Le Topic de l'Intelligence Artificielle (ChatGPT, LLaMA, Bard, Midjourney, DALL-E, etc...)

[Next]

J'étais persuadé qu'il y avait un topic sur la question ici, mais on avait dû en parler sur un sujet plus généraliste.

C'est un peu l'une des grands sujets du moment, avec tout ce que cela impacter dans le présent et le futur en positif comme négatif.


Il y a quelques jours, OpenAI (la boite derrière l'outil conversationnel désormais bien connu ChatGPT et celui plus visuel/artistique DALL-E) publiait une étude estimant que seuls 34 métiers existants ne seraient pas impactés d'une façon ou une autre par l'avènement de l'IA.

https://www.phonandroid.com/les-createu ... r-lia.html

Sachant qu'à contrario, elle va aussi induire de nouveaux métiers liés à son utilisation donc, si on n'y est pas réfractaire, il y a tout intérêt à prendre le train dès le départ et savoir s'approprier les différents outils dès maintenant.

La question du système éducatif risque aussi ses chamboulements.
si Internet avait facilité l'accès à la connaissance et la recherche de celles-ci pour tous les élèves, les outils conversationnels sont aujourd'hui parfois capables de rédiger à leur place exposés et autres devoirs. Au point qu'il a déjà fallu créer des IA pour reconnaître le travail d'un humain vs. une IA.

Au-delà des métiers "classiques", les domaines artistiques commencent déjà à être touchés.

Petite vidéo assez ludique et explicative sur les possibilités et limites de la création visuelle à date :



Mais on peut aussi commencer à voir poindre par exemple dans la musique des outils capables d'imiter des styles de production... Et surtout des voix et phrasés.
Un exemple concret et assez impressionnant autour d'une copie de Kanye West :

Et si les OpenAI, Meta (ex-Facebook), Google et consorts tentent évidemment d'avoir de suite la mainmise sur l'ensemble du business et de la connaissance qui en découle, il ne faut surtout pas oublier la partie libre et open source qui commence à se développer à vitesse grand V ces derniers jours.
S'il n'atteignent pas encore le niveau de connaissance des grosses entreprise dans leur modèle d'apprentissage, les communautés qui s'y attèlent atteignent déjà des performances très intéressantes en terme d'énergie.
Parce que oui, il ne faut pas oublier que tout ça n'est pas foncièrement très écologique et c'est un problème à régler rapidement aussi.

Là aussi petite vidéo explicative (un peu technique mais pas trop) :

[Next]

Evidemment, il y a plein de questions éthiques qui vont vite se poser quand à la notion de propriété, copyrights, copie, etc...

Et la partie open source risque d'être un gros nid à générateur de bots, spams, fishings, fake news et autres outils bien plus performants et durs à détecter que ce qui existe à l'heure actuelle.

[Mothra2000]

Tant que ca ne se transforme pas en Skynet
Perso ce serait fascinant d arriver au niveau des replicants de Blade runner...
Mais c est peut etre trop...a moins que la realite depasse la fiction...

[Redzing]

A titre perso, la montée en puissance des IA me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.
Surtout vis-à-vis de la génération de faux images/sons (risques de faux indétectables, manipulation, etc.).

Sur l'aspect pro, je suis moins inquiet.
J'ai des collègues qui ont utilisé Chat GPT pour coder de la macro excel, ce qui leur a fait gagner plusieurs semaines.
Mais dès que l'on touche à des problèmes d'ingénierie (optimisation technico économique, conception from scratch, réglementation, procédé technique complexe), les IA "open" sont complètement aux fraises.
Car les données nécessaires sont confidentielles (non accessibles aux IA) + les industriels interdisent aux salaries d'utiliser ces IA pour des raisons de confidentialité.
A côté les industriels n'ont pas les moyens/ambitions d'avoir leurs propres IA pour remplacer des ingénieurs. J'ai vu ce que donnaient de gros projets de développement informatique dans des grands groupes industriels, ils ont 20 ans de retards sur les GAFA...

[ClintReborn]

A titre perso, la montée en puissance des IA me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

Cette phrase est déclinable pour tout a tel point que j'ai l'impression de l'avoir entendu des milliers de fois...

- 18 000 AV JC : A titre perso, la montée en puissance de ces dessinateurs dans la grotte d'a coté me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

- 500 AV JC : A titre perso, la montée en puissance des métallurgies de fer me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

1450 : A titre perso, la montée en puissance des canons d'artillerie me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

1820 : A titre perso, la montée en puissance des locomotive à vapeur me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

1927 : A titre perso, la montée en puissance des Aéroplanes me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

2000 : A titre perso, la montée en puissance d'internet me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

2150 : A titre perso, la montée en puissance des stations incubateurs pour bébé me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

[Redzing]

@ClintReborn
Tu as tout à fait raison, il est parfois bête de craindre l'inconnu.

Mais la différence entre l'IA et le reste (par ex l'énergie nucléaire dans le militaire, les développements de la génétique...) c'est que l'IA pourrait s'affranchir de la main de l'homme et s'emballer dans des directions imprévisibles.
Alors que les autres domaines sont toujours à la mains des humains (groupes, entreprises, pays...). Parfois certes animés de mauvaises intentions mais au moins on a une idée de où ça peut aller.

Accessoirement, ces 60 dernières années, on a eu des dizaines de fiction intelligentes qui évoquent ce sui peut déraper avec des IA (erreur non assumée, prise de conscience de son statut, communication avec d'autres IA...).

[Zefurin]

A titre perso, la montée en puissance des IA me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

Cette phrase est déclinable pour tout a tel point que j'ai l'impression de l'avoir entendu des milliers de fois...

- 18 000 AV JC : A titre perso, la montée en puissance de ces dessinateurs dans la grotte d'a coté me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

- 500 AV JC : A titre perso, la montée en puissance des métallurgies de fer me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

1450 : A titre perso, la montée en puissance des canons d'artillerie me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

1820 : A titre perso, la montée en puissance des locomotive à vapeur me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

1927 : A titre perso, la montée en puissance des Aéroplanes me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

2000 : A titre perso, la montée en puissance d'internet me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

2150 : A titre perso, la montée en puissance des stations incubateurs pour bébé me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

Bah... et le nucléaire alors ? Pourquoi t'en parles pas ? T'as peur qu'on ne sache que trop bien où ça peut aller... vu qu'on l'a déjà vu arriver ?

[Prisoner]

Qu'est ce qu'on sous entend par intelligence artificielle ici?

Une intelligence qui s'affranchit de l'homme au sens où l'homme serait donc l'égal d'un dieu ayant créé une vie?

Une intelligence qui reste artificiel dans le sens où elle a besoin d'un support comme le net pour réunir toutes les données et dont son nom artificiel est tout indiqué ?

Est ce que cette IA resterait cantonné à l'internet, à l'informatique façon skynet ou bien implanté dans des cyborg ou robot pour se rapprocher de l'homme en tant que bipède?

Sera t'elle une alliée pour aider l'homme a une conscience nouvelle? Sera t'elle au contraire la destructrice de l'homme?

Effectivement, il y a du flippant et du fascinant la dedans.

Et dernière chose, est ce qu'on peut mêler les deux thèmes, IA et immortalité car selon un ancien de Google, l'homme ça arriver en un sens à un point où les connaissances en robotique et intelligence amèneront l'homme sur la voix de l'immortalité.

https://www.futura-sciences.com/tech/ac ... ns-104426/

Encore plus flippant du coup que l'IA je trouve. Et là, les réformes des retraites se posera. ok, on vit plus longtemps, mais l'IA fait tout a notre place. Qu'est ce qu'on fait chef?

[MisterM]

Bah... et le nucléaire alors ? Pourquoi t'en parles pas ? T'as peur qu'on ne sache que trop bien où ça peut aller... vu qu'on l'a déjà vu arriver ?

Aucun risque vu que les gouvernements qui la possèdent sont tout à fait responsables (Corée du Nord, Poutine et bientôt Iran), arrêtez de vous faire peur pour rien.
On croirait entendre des écolos terrorisés par le réchauffement climatique alors que 2 degrés ça n'a jamais tué personne. Au pire on sera content d'avoir la mer plus proche de la maison.

[Next]

Petit article sur le fait que ChatGPT-4 (qui n'est disponible qu'en version payante à l'heure actuelle) commence à tutoyer gentiment le fameux test de Turing.

https://www.journaldugeek.com/2023/03/1 ... inquieter/

[ClintReborn]

A titre perso, la montée en puissance des IA me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

Cette phrase est déclinable pour tout a tel point que j'ai l'impression de l'avoir entendu des milliers de fois...

- 18 000 AV JC : A titre perso, la montée en puissance de ces dessinateurs dans la grotte d'a coté me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

- 500 AV JC : A titre perso, la montée en puissance des métallurgies de fer me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

1450 : A titre perso, la montée en puissance des canons d'artillerie me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

1820 : A titre perso, la montée en puissance des locomotive à vapeur me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

1927 : A titre perso, la montée en puissance des Aéroplanes me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

2000 : A titre perso, la montée en puissance d'internet me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

2150 : A titre perso, la montée en puissance des stations incubateurs pour bébé me fait beaucoup flipper. Parce qu'on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

Bah... et le nucléaire alors ? Pourquoi t'en parles pas ? T'as peur qu'on ne sache que trop bien où ça peut aller... vu qu'on l'a déjà vu arriver ?

Mais le nucléaire n’est pas plus une chose négative que toutes ces inventions une fourchette aussi c'est négatif si on l'utilise mal et un flingue aussi Et bien sûr chaque invention sera mal utilisée par certains humains rien de nouveau encore une fois L'humain projette sa part de négativité en prévision sur quelque chose de nouveau alors que cela ne freinera en RIEN l'avènement de cette chose, au contraire cela aura l'effet inverse.
Plus tu as peur plus des gens se serviront de cette peur contre toi et ils auront toujours plus de poids que quelqu’un qui t'expliquera que le casse noix c'est bien pour ouvrir des noix et non arracher tes noix !

Il y a aussi un grand manque de perspective selon les peurs et la banalité du quotidien; on croise des voitures tous les jours alors qu'il y a dans le monde 1,35 millions de morts par an via cette invention ce qui implique donc que sur la durée dans les faits c'est bien plus mortel et négatif que le nucléaire, que de nombreuses guerres et même les armes à feu... Mais on y pense juste pas
Et je ne parlerais pas de statistiques d'auto destruction de l'humain avec l'alcool (en 2016 dans les 3 millions de décès), la cigarette (8 millions de morts) ...

En bref l'humain projette ses peurs sans grand recul ni vue globale tout en écrasant quelques moustiques en été en oubliant aussi complètement que l'insecte est responsable d'un million de morts par an

[ClintReborn]

@ClintReborn
Tu as tout à fait raison, il est parfois bête de craindre l'inconnu.

Mais la différence entre l'IA et le reste (par ex l'énergie nucléaire dans le militaire, les développements de la génétique...) c'est que l'IA pourrait s'affranchir de la main de l'homme et s'emballer dans des directions imprévisibles.
Alors que les autres domaines sont toujours à la mains des humains (groupes, entreprises, pays...). Parfois certes animés de mauvaises intentions mais au moins on a une idée de où ça peut aller.

Accessoirement, ces 60 dernières années, on a eu des dizaines de fiction intelligentes qui évoquent ce sui peut déraper avec des IA (erreur non assumée, prise de conscience de son statut, communication avec d'autres IA...).

Il y aura forcément des dérapages et il faudra mettre des gardes fous... Je me souviens avoir découvert que c'était seulement dans le milieu des années 90 que des décrets sont passés sur quelque chose d'aussi banal qu’un lit superposé pour mettre un avertissement visible sur les dangers etc... Il a fallu beaucoup de chutes avant que cela ne se fasse Et on arrive a la même situation en légiférant sur les drones ou les trottinettes électriques... Des bêtises et des limites ont été dépassées et maintenant il faut encadrer tout cela

Mais on ne va pas mettre sur le marché une I.A qui contrôlera tout en lui donnant les clefs du château, du réseau informatique, électrique, de l'eau etc...et qu'on ne pourra en plus pas déconnecté Et les gens n'auraient pas d'I.A google ou d'aspirateur autonome si il y avait un réel danger . L'IA elle est déjà un peu partout a des stades de développement différents. Et les ordinateur aident les humains depuis des années.
Les fictions faut pas non plus s'en nourrir comme une source de futurs réalités si elles sont juste négatives et Jules Verne était a contrario plutôt un optimiste sur les inventions humaines
Si Cameron n'avait pas fait Terminator une œuvre de la pop culture marquante est ce que nous aurions la même appréhension ? Ou est-ce justement cette appréhension qui pré-shoot l'attention qu'on portera a l'invention

[Riggs_007]

C'est dans l'air sur France 5 en a fait une émission.

Terminator est en approche.

[Zefurin]

Mais le nucléaire n’est pas plus une chose négative que toutes ces inventions une fourchette aussi c'est négatif si on l'utilise mal et un flingue aussi Et bien sûr chaque invention sera mal utilisée par certains humains rien de nouveau encore une fois L'humain projette sa part de négativité en prévision sur quelque chose de nouveau alors que cela ne freinera en RIEN l'avènement de cette chose, au contraire cela aura l'effet inverse.

Il y aura forcément des dérapages et il faudra mettre des gardes fous... Je me souviens avoir découvert que c'était seulement dans le milieu des années 90 que des décrets sont passés sur quelque chose d'aussi banal qu’un lit superposé pour mettre un avertissement visible sur les dangers etc... Il a fallu beaucoup de chutes avant que cela ne se fasse Et on arrive a la même situation en légiférant sur les drones ou les trottinettes électriques...

Réthorique de lobbyiste.

Et c'est dommage parce que tu fais des raccourcis un poil rapide en insinuant qu'on peut tout aussi bien mal utiliser une fourchette qu'un flingue... alors que... la fonction initiale de ces deux objets (ce pourquoi on les a inventé et leurs usage unanimement reconnu) n'ont rien à voir.
Une fourchette sert à manger de la nourriture sans se salir. L'utiliser pour tuer... c'est détourner sa fonction pour un autre usage.
Pareil pour une voiture qui sert à se déplacer.

Un flingue... SERT À TIRER DES MUNITION POUR TUER. (Et attention hein ? C'est pas comme un fusil qui pourrait être pensé pour la chasse du fait de sa plus-value en précision... non un flingue... terme familier pour parler d'une arme de poing... c'est littéralement pour cibler des cibles proches et pour un confort de port au quotidien (donc... les gens). Donc en soi... se servir d'un flingue pour tuer... n'a rien de répréhensible au niveau de son usage puisque c'est sa fonction principale.

Quand aux garde-fou qu'il faut mettre... ben... j'ai envie de te dire que la peur en est un, de garde fou. Et donc que le meilleur garde fou du moment sur cette technologie émergente qu'est cette IA qui s'immisce dans le quotidien... ben... c'est cette peur et le doute quant au bien-fondé de son usage. Si les gens sont réticents... ben les commerciaux et ingénieurs ont 2 choix : où bien ils lâchent l'affaire car pas rentable puisque pas de part de marché (dans mes rêves les plus fous c'est ce qui se passe) ou bien ils la modifient et l'optimisent pour mieux la vendre aux récalcitrants (ce qui finira par arriver).

Mais bon... on va continuer à nous vendre toujours plus de technologie. Nous la faire docilement accepter du fait qu'une majorité l'aura accepté dans sa vie quotidienne... et quand y aura des dérapages, ben on dira que c'est un mauvais usage... que c'était pas prévu pour. Les ingénieurs s'en laveront les mains (alors qu'ils savent TRÉS BIEN quelles dérives sont possibles)
Comme d'hab quoi...

[ClintReborn]

Mais le nucléaire n’est pas plus une chose négative que toutes ces inventions une fourchette aussi c'est négatif si on l'utilise mal et un flingue aussi Et bien sûr chaque invention sera mal utilisée par certains humains rien de nouveau encore une fois L'humain projette sa part de négativité en prévision sur quelque chose de nouveau alors que cela ne freinera en RIEN l'avènement de cette chose, au contraire cela aura l'effet inverse.

Il y aura forcément des dérapages et il faudra mettre des gardes fous... Je me souviens avoir découvert que c'était seulement dans le milieu des années 90 que des décrets sont passés sur quelque chose d'aussi banal qu’un lit superposé pour mettre un avertissement visible sur les dangers etc... Il a fallu beaucoup de chutes avant que cela ne se fasse Et on arrive a la même situation en légiférant sur les drones ou les trottinettes électriques...

Réthorique de lobbyiste.

Et c'est dommage parce que tu fais des raccourcis un poil rapide en insinuant qu'on peut tout aussi bien mal utiliser une fourchette qu'un flingue... alors que... la fonction initiale de ces deux objets (ce pourquoi on les a inventé et leurs usage unanimement reconnu) n'ont rien à voir.
Une fourchette sert à manger de la nourriture sans se salir. L'utiliser pour tuer... c'est détourner sa fonction pour un autre usage.
Pareil pour une voiture qui sert à se déplacer.

Un flingue... SERT À TIRER DES MUNITION POUR TUER. (Et attention hein ? C'est pas comme un fusil qui pourrait être pensé pour la chasse du fait de sa plus-value en précision... non un flingue... terme familier pour parler d'une arme de poing... c'est littéralement pour cibler des cibles proches et pour un confort de port au quotidien (donc... les gens). Donc en soi... se servir d'un flingue pour tuer... n'a rien de répréhensible au niveau de son usage puisque c'est sa fonction principale.

Quand aux garde-fou qu'il faut mettre... ben... j'ai envie de te dire que la peur en est un, de garde fou. Et donc que le meilleur garde fou du moment sur cette technologie émergente qu'est cette IA qui s'immisce dans le quotidien... ben... c'est cette peur et le doute quant au bien-fondé de son usage. Si les gens sont réticents... ben les commerciaux et ingénieurs ont 2 choix : où bien ils lâchent l'affaire car pas rentable puisque pas de part de marché (dans mes rêves les plus fous c'est ce qui se passe) ou bien ils la modifient et l'optimisent pour mieux la vendre aux récalcitrants (ce qui finira par arriver).

Mais bon... on va continuer à nous vendre toujours plus de technologie. Nous la faire docilement accepter du fait qu'une majorité l'aura accepté dans sa vie quotidienne... et quand y aura des dérapages, ben on dira que c'est un mauvais usage... que c'était pas prévu pour. Les ingénieurs s'en laveront les mains (alors qu'ils savent TRÉS BIEN quelles dérives sont possibles)
Comme d'hab quoi...

Lobbyiste ? Mais tu viens de faire du lobbying pour la fourchette et la voiture en m'assurant que ce ne sont pas des armes et que donc tout va bien ! Ce qui est faux !
Le problème vient pas de l'arme mais de ceux qui utilisent l'arme Tu te rends compte que tu viens de justifier le crime par arme à feu comme n'étant pas répréhensible car l'usage est "correct" ? donc le tir sportif est un usage incorrect d'une arme à feu ? :

Oui on continuera a nous vendre plus de technologie indéniablement et ceux que la société nomment "boomers" continueront a rejeter internet, le téléphone, les compteurs linky la 5G etc... Bien sûr que des gens vont mal utilisés cette technologie au début et qu'on va devoir légiférer sur son utilisation mais tu sembles rejeter a bloc l'I.A sans même essayer de comprendre ou de tester ?

[ClintReborn]

Terminator est en approche.

Exactement le type de réaction que j'attendais ...

[ClintReborn]

Quelques images générées par l'I.A de DALL-E





LI.A imagine également ce qu'il peut y avoir autour d'un tableau ou décor en extension :

[bewyder]

Mais la différence entre l'IA et le reste (par ex l'énergie nucléaire dans le militaire, les développements de la génétique...) c'est que l'IA pourrait s'affranchir de la main de l'homme et s'emballer dans des directions imprévisibles.
Alors que les autres domaines sont toujours à la mains des humains (groupes, entreprises, pays...). Parfois certes animés de mauvaises intentions mais au moins on a une idée de où ça peut aller.

Accessoirement, ces 60 dernières années, on a eu des dizaines de fiction intelligentes qui évoquent ce sui peut déraper avec des IA (erreur non assumée, prise de conscience de son statut, communication avec d'autres IA...).

J'avais ouvert un topic sur la poursuite de Skynet dans la "vraie vie".
IA couplée à l'équipement...
On n'y arrivera peut-être jamais...
...mais il est tout à fait utopique de penser que c'est impossible qu'on y arrive.

[bewyder]

...mais il est tout à fait utopique de penser que c'est impossible qu'on y arrive.

Et ceci d'ailleurs surtout si l'IA ne s'approche pas de l'humanisme véritable, dans son intelligence.
Ce qui est loin d'être le cas. Pour l'instant, ça reste de l’algorithmique, y compris pour ChatGPT.

[ClintReborn]

...mais il est tout à fait utopique de penser que c'est impossible qu'on y arrive.

Et ceci d'ailleurs surtout si l'IA ne s'approche pas de l'humanisme véritable, dans son intelligence.
Ce qui est loin d'être le cas. Pour l'instant, ça reste de l’algorithmique, y compris pour ChatGPT.

Donnons la parole à chat GPT d'ailleurs sur le sujet ! car oui il faut commencer a bosser avec donc elle a libre droit d'expression ici aussi !

En tant qu'intelligence artificielle moi-même, je ne peux pas avoir d'opinions, de préférences ou de sentiments car je ne suis pas consciente. Cependant, je peux vous dire que les intelligences artificielles sont des technologies fascinantes qui peuvent être utilisées pour résoudre de nombreux problèmes complexes dans différents domaines tels que la médecine, la finance, la science, la sécurité et bien d'autres encore.

Bien que les avantages potentiels des intelligences artificielles soient nombreux, il est également important de reconnaître les défis qu'elles posent, tels que la protection de la vie privée, la sécurité, la réglementation et l'impact potentiel sur l'emploi. Il est donc important que les chercheurs, les développeurs et les décideurs travaillent ensemble pour maximiser les avantages des intelligences artificielles tout en minimisant les risques.

[MisterM]

Le problème vient pas de l'arme mais de ceux qui utilisent l'arme Tu te rends compte que tu viens de justifier le crime par arme à feu comme n'étant pas répréhensible car l'usage est "correct" ? donc le tir sportif est un usage incorrect d'une arme à feu ? :

Excuse-moi mais ton discours est un poil malhonnête ici... ou est-ce que tu crois sérieusement que les armes à feu ont été inventées pour faire du tir sportif ?
Evidemment qu'une arme à fait est faite pour tuer, c'est dans son intitulé. Ce qui la rend fondamentalement différente d'une fourchette ou d'une voiture, oui.

De manière générale tu te bases sur une rhétorique de type libertarianiste qui part du présupposé que tout individu est libre et rationnel. Puisqu'on parle des armes à feu, on en voit les conséquences dans les pays qui acceptent de les mettre dans n'importe quelles mains...
... la fourchette par contre...

Bref c'est fortement biaisé de prétendre que toutes les technologies ont les mêmes conséquences.

[ClintReborn]

Le problème vient pas de l'arme mais de ceux qui utilisent l'arme Tu te rends compte que tu viens de justifier le crime par arme à feu comme n'étant pas répréhensible car l'usage est "correct" ? donc le tir sportif est un usage incorrect d'une arme à feu ? :

Excuse-moi mais ton discours est un poil malhonnête ici... ou est-ce que tu crois sérieusement que les armes à feu ont été inventées pour faire du tir sportif ?
Evidemment qu'une arme à fait est faite pour tuer, c'est dans son intitulé. Ce qui la rend fondamentalement différente d'une fourchette ou d'une voiture, oui.

De manière générale tu te bases sur une rhétorique de type libertarianiste qui part du présupposé que tout individu est libre et rationnel. Puisqu'on parle des armes à feu, on en voit les conséquences dans les pays qui acceptent de les mettre dans n'importe quelles mains...
... la fourchette par contre...

Bref c'est fortement biaisé de prétendre que toutes les technologies ont les mêmes conséquences.

Non c'était pas pour le tir sportif c'était juste pour souligner qu'une arme a feu n'est pas utiliser que pour tuer... Les armes à feu c'est le résultat d'une longue optimisation des armes à distance qui existent depuis des milliers d'années dans le but de chasser se défendre ou attaquer le fait est qu'elle fait moins de morts qu'une voiture qui n'est pourtant pas considérer comme une arme... Donc la dangerosité initiale d'une invention n'est pas toujours celle que l'on croit comme les aprioris sur les I.A

Il y a eu un gros débat sur ça il n'y pas longtemps sur youtube on sera d'accord ou pas avec la définition

[Next]

Non c'était pas pour le tir sportif c'était juste pour souligner qu'une arme a feu n'est pas utiliser que pour tuer... Les armes à feu c'est le résultat d'une longue optimisation des armes à distance qui existent depuis des milliers d'années dans le but de chasser se défendre ou attaquer le fait est qu'elle fait moins de morts qu'une voiture qui n'est pourtant pas considérer comme une arme... Donc la dangerosité initiale d'une invention n'est pas toujours celle que l'on croit comme les aprioris sur les I.A

Mais une "arme" (à feu ou non), par définition sert à neutraliser, blesser ou tuer. Qu'il s'agisse ou non d'un humain, de système défensif, offensif ou voué à la chasse.

On est quand même très loin de l'IA qui par essence n'est là pour faire de mal à personne (mais qui peut être détournée à des fins malveillantes comme à peu près tout ce qui existe).

[MisterM]

Non c'était pas pour le tir sportif c'était juste pour souligner qu'une arme a feu n'est pas utiliser que pour tuer... Les armes à feu c'est le résultat d'une longue optimisation des armes à distance qui existent depuis des milliers d'années dans le but de chasser se défendre ou attaquer le fait est qu'elle fait moins de morts qu'une voiture qui n'est pourtant pas considérer comme une arme... Donc la dangerosité initiale d'une invention n'est pas toujours celle que l'on croit comme les aprioris sur les I.A

Il y a eu un gros débat sur ça il n'y pas longtemps sur youtube on sera d'accord ou pas avec la définition

Mais tu sais bien qu'une voiture
1) A pour fonction principale le déplacement et non le meurtre
2) Est beaucoup plus largement diffusée qu'une arme à feu
3) N'est utilisée dans le but de tuer que dans des cas exceptionnels (et inversement pour les armes à feu)
4) Est aussi une saloperie !!!

Enfin, puisque c'est l'argument de cette vidéo, si les armes à feu sont des jouets, alors on peut facilement s'en passer, contrairement à une voiture qui est (malheureusement) souvent indispensable, comme d'autre technologies dont on nous a rendu dépendants.

[ClintReborn]

Non c'était pas pour le tir sportif c'était juste pour souligner qu'une arme a feu n'est pas utiliser que pour tuer... Les armes à feu c'est le résultat d'une longue optimisation des armes à distance qui existent depuis des milliers d'années dans le but de chasser se défendre ou attaquer le fait est qu'elle fait moins de morts qu'une voiture qui n'est pourtant pas considérer comme une arme... Donc la dangerosité initiale d'une invention n'est pas toujours celle que l'on croit comme les aprioris sur les I.A

Il y a eu un gros débat sur ça il n'y pas longtemps sur youtube on sera d'accord ou pas avec la définition

Mais tu sais bien qu'une voiture
1) A pour fonction principale le déplacement et non le meurtre
2) Est beaucoup plus largement diffusée qu'une arme à feu
3) N'est utilisée dans le but de tuer que dans des cas exceptionnels (et inversement pour les armes à feu)
4) Est aussi une saloperie !!!

Enfin, puisque c'est l'argument de cette vidéo, si les armes à feu sont des jouets, alors on peut facilement s'en passer, contrairement à une voiture qui est (malheureusement) souvent indispensable, comme d'autre technologies dont on nous a rendu dépendants.

Voila ou je veux en venir !
La voiture est effectivement tout cela MAIS elle est faillible essentiellement a cause de son conducteur ... Il n'est donc pas étonnant qu'on imagine de plus en plus une conduite automatisée par I.A remplaçant les conducteurs et évitant ainsi moult erreurs humaines et conduites dans des états incompatibles, fatigues etc... Je prédis donc que l'on deviendra dépendant d'une conduite automatisée comme nous sommes dépendants de la technologie du briquet pour faire une flamme. Pratiquement plus personne ne sait faire du feu manuellement tout simplement parce que c'est long et chiant.

[ClintReborn]

Non c'était pas pour le tir sportif c'était juste pour souligner qu'une arme a feu n'est pas utiliser que pour tuer... Les armes à feu c'est le résultat d'une longue optimisation des armes à distance qui existent depuis des milliers d'années dans le but de chasser se défendre ou attaquer le fait est qu'elle fait moins de morts qu'une voiture qui n'est pourtant pas considérer comme une arme... Donc la dangerosité initiale d'une invention n'est pas toujours celle que l'on croit comme les aprioris sur les I.A

Mais une "arme" (à feu ou non), par définition sert à neutraliser, blesser ou tuer. Qu'il s'agisse ou non d'un humain, de système défensif, offensif ou voué à la chasse.

On est quand même très loin de l'IA qui par essence n'est là pour faire de mal à personne (mais qui peut être détournée à des fins malveillantes comme à peu près tout ce qui existe).

Oui sauf que la problématique c'est que pour certains I.A = Skynet et Terminator c'est une définition ancrée de mort et de destructions c'est même pour certains la première chose qui vient à l'esprit alors qu'ils ne connaissent pas du tout les applications

[Zefurin]

@ClintReborn

*soupir*

Il suffisait de LIRE ce simple terme :

Et c'est dommage parce que tu fais des raccourcis un poil rapide en insinuant qu'on peut tout aussi bien mal utiliser une fourchette qu'un flingue... alors que... la fonction initiale de ces deux objets (ce pourquoi on les a inventé et leurs usage unanimement reconnu) n'ont rien à voir.

Tout l'argumentaire qu'ont dû sortir @MisterM et @Next juste parce que tu choisis d'ignorer (volontairement ?) CE PETIT TERME... de fonction initiale.

Le détail... le diable se trouve dans les détails.

Et non... tu ne peux pas dire ça :

Non c'était pas pour le tir sportif c'était juste pour souligner qu'une arme a feu n'est pas utiliser que pour tuer... Les armes à feu c'est le résultat d'une longue optimisation des armes à distance qui existent depuis des milliers d'années dans le but de chasser se défendre ou attaquer le fait est qu'elle fait moins de morts qu'une voiture qui n'est pourtant pas considérer comme une arme... Donc la dangerosité initiale d'une invention n'est pas toujours celle que l'on croit comme les aprioris sur les I.A

Ben... donc ?
Si aujourd'hui on utilise une IA pour des fins purement anodine du style :
- obtenir une recette rapide pour un cake au citron
- prévoire une grève des transports
- programmer un tableur Excel pour un suivi de projet
Qu'est ce qui nous dit que les utilisations DETOURNEE de cette IA ne pourront pas causer PLUS de dégât au futur ?
Tu te rends comptes qu'au final ça n'a encore moins de sens de faire le blasé... étant donné que des utilisations détournées des voitures causeraient plus de morts que les armes à feu (en statistique).

Donc tous les gens qui s'inquiètent sur ces IA... ben leur inquiétude est toute légitime.

Et tu sais quoi ? La peur est comme toute ces choses : à utiliser à bon escient.
La peur peut être rationnelle comme irrationnelle.
Elle peut-être exploitée à bon escient (se soucier de la vie des gens) comme à mauvais escient (générer la haine de l'autre)

Et là en l'occurrence la peur de l'IA provoque une peur... qu'il aurait été aussi légitime de ressentir lorsque les voitures ou Internet ont été inventé.... une peur... dirigée vers... des lignes de codes (donc rien d'humain). Attendons des années... et la peur mutera dans des directions.... que l'on découvrira.

Mais elles seront plus multiples à canaliser que les peurs actuels sur le sujet de l'IA.
Là aujourd'hui... on a peur de Terminator. C'est "juste" ça.

Pour bosser dans la technologie... je suis toujours plus partisant du concept de : "Si y a un problème soluble maintenant... autant le régler maintenant plutôt que d'attendre qu'il soit insoluble parce que d'autre problèmes s'y seront greffés."

[ClintReborn]

@ClintReborn

*soupir*

Il suffisait de LIRE ce simple terme :

Et c'est dommage parce que tu fais des raccourcis un poil rapide en insinuant qu'on peut tout aussi bien mal utiliser une fourchette qu'un flingue... alors que... la fonction initiale de ces deux objets (ce pourquoi on les a inventé et leurs usage unanimement reconnu) n'ont rien à voir.

Tout l'argumentaire qu'ont dû sortir @MisterM et @Next juste parce que tu choisis d'ignorer (volontairement ?) CE PETIT TERME... de fonction initiale.

Le détail... le diable se trouve dans les détails.

Et non... tu ne peux pas dire ça :

Non c'était pas pour le tir sportif c'était juste pour souligner qu'une arme a feu n'est pas utiliser que pour tuer... Les armes à feu c'est le résultat d'une longue optimisation des armes à distance qui existent depuis des milliers d'années dans le but de chasser se défendre ou attaquer le fait est qu'elle fait moins de morts qu'une voiture qui n'est pourtant pas considérer comme une arme... Donc la dangerosité initiale d'une invention n'est pas toujours celle que l'on croit comme les aprioris sur les I.A

Ben... donc ?
Si aujourd'hui on utilise une IA pour des fins purement anodine du style :
- obtenir une recette rapide pour un cake au citron
- prévoire une grève des transports
- programmer un tableur Excel pour un suivi de projet
Qu'est ce qui nous dit que les utilisations DETOURNEE de cette IA ne pourront pas causer PLUS de dégât au futur ?
Tu te rends comptes qu'au final ça n'a encore moins de sens de faire le blasé... étant donné que des utilisations détournées des voitures causeraient plus de morts que les armes à feu (en statistique).

Donc tous les gens qui s'inquiètent sur ces IA... ben leur inquiétude est toute légitime.

Et tu sais quoi ? La peur est comme toute ces choses : à utiliser à bon escient.
La peur peut être rationnelle comme irrationnelle.
Elle peut-être exploitée à bon escient (se soucier de la vie des gens) comme à mauvais escient (générer la haine de l'autre)

Et là en l'occurrence la peur de l'IA provoque une peur... qu'il aurait été aussi légitime de ressentir lorsque les voitures ou Internet ont été inventé.... une peur... dirigée vers... des lignes de codes (donc rien d'humain). Attendons des années... et la peur mutera dans des directions.... que l'on découvrira.

Mais elles seront plus multiples à canaliser que les peurs actuels sur le sujet de l'IA.
Là aujourd'hui... on a peur de Terminator. C'est "juste" ça.

Pour bosser dans la technologie... je suis toujours plus partisant du concept de : "Si y a un problème soluble maintenant... autant le régler maintenant plutôt que d'attendre qu'il soit insoluble parce que d'autre problèmes s'y seront greffés."

Mais je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas s'inquiéter pour les I.A mais que tu semblais apporter un discours Anti I.A sans même avoir tester les logiciels dans le titre du topic Tu sais bien que c'est utopiste et qu'on ne règle jamais les problèmes tout de suite; qu'il faut des années d'expérimentations malheureuses pour corriger petit à petit les dérives.
L’humain est aussi une source de peurs au même titre que l'I.A si l'I.A efface les 3/4 des morts sur la route en remplaçant l'humain derrière son volant; je dis pourquoi pas. C'est une optimisation et un progrès d’intérêt public

[ClintReborn]

De mon attente actuelle j'aimerais bien que l'I.A évolue avec d'autres technologies comme avec L'holographie . J'imagine un google home qui "matérialiserait" en projetant des objets ou une interface virtuelle comme Tom Cruise dans minority report et qui deviendrait également une entité virtuelle personnalisée comme un personnage d'un jeu vidéo





Hey google danse pour moi dans le salon

[Zefurin]

Mais je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas s'inquiéter pour les I.A mais que tu semblais apporter un discours Anti I.A sans même avoir tester les logiciels dans le titre du topic

J'ai pas testé parce que je vois déjà en quoi ça consiste : laiisser à une entité abstraite le soin de s'occuper d'un travail complexe (consistant en une analyse, une recherche intellectuelle ou même un travail d'auto-critique) afin de permettre à l'utilisateur de l'IA... à ne pas y réflechir.
En gros... une Intelligence Artificielle... c'est là pour réfléchir à la place d'être conscient.
Et donc ce faisant nous dédouaner de toute responsabilité lorsque le travail n'est pas bien fait (puisqu'on y a pas passer le moindre temps de réflexion)

Alors ça peut s'appeler ChatGPT, LLaMA, Bard... ce que tu veux.
Pour moi, peu m'importe.

Le simple terme "Intelligence Artificielle" est suffisamment explicite.

[ClintReborn]

Mais je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas s'inquiéter pour les I.A mais que tu semblais apporter un discours Anti I.A sans même avoir tester les logiciels dans le titre du topic

J'ai pas testé parce que je vois déjà en quoi ça consiste : laiisser à une entité abstraite le soin de s'occuper d'un travail complexe (consistant en une analyse, une recherche intellectuelle ou même un travail d'auto-critique) afin de permettre à l'utilisateur de l'IA... à ne pas y réflechir.
En gros... une Intelligence Artificielle... c'est là pour réfléchir à la place d'être conscient.
Et donc ce faisant nous dédouaner de toute responsabilité lorsque le travail n'est pas bien fait (puisqu'on y a pas passer le moindre temps de réflexion)

Alors ça peut s'appeler ChatGPT, LLaMA, Bard... ce que tu veux.
Pour moi, peu m'importe.

Le simple terme "Intelligence Artificielle" est suffisamment explicite.

Hum donc tu ne souhaites pas t'y confronter... Mais quand tu auras a interagir avec une I.A il faudra bien que tu le fasses non ? Cela pourra être une station d’accueil dans un lieu ou une prise de rendez vous etc... ou tu exigeras d'avoir un interlocuteur humain uniquement ? Le but de l'I.A c'est aussi d'être de plus en plus performante pour justement avoir un système fiable et de confiance et ainsi faire progresser des travaux pour justement se concentrer sur d'autres choses plus importantes.

Le travail d'une I.A n'empêche pas un travail de vérification comme les sources d'un article wiki Mais on est pas forcément dans l'optique de laisser une I.A autonome mais qu'elle soit une aide créative dans le cadre de ces logiciels

[MisterM]

Voila ou je veux en venir !
La voiture est effectivement tout cela MAIS elle est faillible essentiellement a cause de son conducteur ... Il n'est donc pas étonnant qu'on imagine de plus en plus une conduite automatisée par I.A remplaçant les conducteurs et évitant ainsi moult erreurs humaines et conduites dans des états incompatibles, fatigues etc... Je prédis donc que l'on deviendra dépendant d'une conduite automatisée comme nous sommes dépendants de la technologie du briquet pour faire une flamme. Pratiquement plus personne ne sait faire du feu manuellement tout simplement parce que c'est long et chiant.

Dit comme ça. S'il s'agit de revenir sur le sujet de l'IA, a priori c'est un progrès pour la conduite... à condition que le prix à payer n'en soit pas plus élevé ! Car l'infrastructure que cela réclame (extension de la 6G voire 7G sur l'ensemble de la surface du globe, gigantesques serveurs, risque bien réel qu'il y ait malgré tout des pannes ou du piratage qui paralyse la totalité d'un pays...) aura un coût qui se mesure moins en € qu'en °C.

Je ne suis ni pro ni anti-technologie par défaut, mais la démultiplication du pouvoir individuel démultiplie d'autant l'impact incontrôlé sur le monde, et on en comprend seulement maintenant les dégâts qu'il a provoqué depuis le début de l'ère industrielle. J'ai du mal à voir comment cela va pouvoir répondre aux besoins réels de l'humanité qui sont déjà assez largement ignorés par notre civilisation (et de plus en plus si j'en crois ce que je lis sur ce topic ).

[Next]

ChatGPT qui aide à faire sauter une amende

https://www.tomsguide.fr/chatgpt-une-et ... t-dopenai/



Autre petite vidéo autour de ChatGPT et les possibilités potentiellement offertes

[ClintReborn]

Voila ou je veux en venir !
La voiture est effectivement tout cela MAIS elle est faillible essentiellement a cause de son conducteur ... Il n'est donc pas étonnant qu'on imagine de plus en plus une conduite automatisée par I.A remplaçant les conducteurs et évitant ainsi moult erreurs humaines et conduites dans des états incompatibles, fatigues etc... Je prédis donc que l'on deviendra dépendant d'une conduite automatisée comme nous sommes dépendants de la technologie du briquet pour faire une flamme. Pratiquement plus personne ne sait faire du feu manuellement tout simplement parce que c'est long et chiant.

Dit comme ça. S'il s'agit de revenir sur le sujet de l'IA, a priori c'est un progrès pour la conduite... à condition que le prix à payer n'en soit pas plus élevé ! Car l'infrastructure que cela réclame (extension de la 6G voire 7G sur l'ensemble de la surface du globe, gigantesques serveurs, risque bien réel qu'il y ait malgré tout des pannes ou du piratage qui paralyse la totalité d'un pays...) aura un coût qui se mesure moins en € qu'en °C.

Je pense qu'il ne faut pas imaginer l'I.A comme seule innovation futuriste de la route il faut peut être penser d'une manière plus globale

La route de demain : vers un réseau routier connecté
La communication entre véhicules et infrastructures routières permet de renforcer la sécurité, de fluidifier le trafic et d’améliorer le bilan écologique.
https://www.lepoint.fr/dossiers/hors-se ... 8_4423.php

Eiffage teste la route luminescente
Eiffage et la jeune pousse OliKrom testent une peinture restituant la nuit sur le sol la lumière captée le jour. Si ces essais s'avèrent concluants, cette solution pour accroître la sécurité d'endroits non éclairés sera commercialisée en 2019.
https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... nte-147015

Je ne suis ni pro ni anti-technologie par défaut, mais la démultiplication du pouvoir individuel démultiplie d'autant l'impact incontrôlé sur le monde, et on en comprend seulement maintenant les dégâts qu'il a provoqué depuis le début de l'ère industrielle. J'ai du mal à voir comment cela va pouvoir répondre aux besoins réels de l'humanité qui sont déjà assez largement ignorés par notre civilisation (et de plus en plus si j'en crois ce que je lis sur ce topic ).

Hum c'est une question difficile mais si une I.A développe des idées pour l'humanité en couplant cela avec des super ordinateurs de nouvelle génération peut être qu'il en sortira quelque chose d’intéressant qui aurait prit des années autrement. Imaginons qu'une I.A soit capable de simuler les cerveaux d'un ensemble de mathématiciens connus en compilant toutes leurs recherches par exemple peut être qu'une I.A pourra faire en sorte que l'humanité fasse un bond de géant dans tous les domaines. Ce ne sera qu'une simulation d'idées bien sûr qu'il faudra vérifier ensuite

En ce qui concerne l'humain faut quand même pas se faire d'illusions il y a de grandes chancse qu'il se dirige dans les pays développés vers le transhumanisme

[ClintReborn]

Neuralink : le projet fou de cerveau connecté d'Elon Musk

Technologie : Une idée, un projet, une entreprise. La énième organisation fondée par le patron de Tesla et SpaceX s'attaque aux limites cérébrales en connectant le cerveau à la puissance de la machine. De quoi faire face aux développements massifs de l'intelligence artificielle assure le visionnair
https://www.zdnet.fr/actualites/neurali ... 850454.htm

[Redzing]

ChatGPT qui aide à faire sauter une amende

https://www.tomsguide.fr/chatgpt-une-et ... t-dopenai/

En vrai sur ce coup Chat GPT ne fait "que" aider à rédiger une lettre juridique, dont les modèles sont dispos en ligne.
C'est juste que c'est un gain de temps énorme pour ceux qui ne sont pas habitués à en faire.

Le but de l'I.A c'est aussi d'être de plus en plus performante pour justement avoir un système fiable et de confiance et ainsi faire progresser des travaux pour justement se concentrer sur d'autres choses plus importantes.

Le travail d'une I.A n'empêche pas un travail de vérification comme les sources d'un article wiki Mais on est pas forcément dans l'optique de laisser une I.A autonome mais qu'elle soit une aide créative dans le cadre de ces logiciels

C'est terrible parce que ce que tu dis des IA... on disait exactement la même chose des sous-traitants dans l'industrie il y a 20/30 ans.
"Non mais c'est juste une aide"
"On les surveille, hein"
"C'est pour se concentrer sur les activités coeur de métier"

Résultat aujourd'hui, l'industrie est bourrée de sous-traitance à tous les étages.
J'ai connu des activités où la maîtrise technique a été totalement perdue, car tout ou presque est sous-traité sur plusieurs niveaux (parfois plus de 10 !).
Les ingénieurs sont parfois réduits à gérer des contrats et des fiches de prestation, ils n'ont plus la maîtrise ou la compréhension de ce qu'ils sont sensés gérer, qui est réalisé par des boîtes où le turn over est monstrueux.
La surveillance est bien souvent sous-traitée également.
La hiérarchie impose un plancher de sous-traitance pour honorer des contrats cadre et remplir des objectifs haut niveau bidons.
Sans parler évidemment des responsabilités légales en cas de pépin.

NB : l'industrie nucléaire a par exemple sifflé la fin de partie, la surveillance des activités importantes ne pouvant plus être sous-traitée depuis plusieurs années.

Encore une fois on est loin, très loin d'avoir une IA capable de concevoir, par exemple, un moteur d'avion from scratch en prenant en compte tous les paramètres.
Mais l'histoire de la sous-traitance donne une idée du futur des IAs dans l'industrie...

[ClintReborn]

ChatGPT qui aide à faire sauter une amende

https://www.tomsguide.fr/chatgpt-une-et ... t-dopenai/

En vrai sur ce coup Chat GPT ne fait "que" aider à rédiger une lettre juridique, dont les modèles sont dispos en ligne.
C'est juste que c'est un gain de temps énorme pour ceux qui ne sont pas habitués à en faire.

Le but de l'I.A c'est aussi d'être de plus en plus performante pour justement avoir un système fiable et de confiance et ainsi faire progresser des travaux pour justement se concentrer sur d'autres choses plus importantes.

Le travail d'une I.A n'empêche pas un travail de vérification comme les sources d'un article wiki Mais on est pas forcément dans l'optique de laisser une I.A autonome mais qu'elle soit une aide créative dans le cadre de ces logiciels

C'est terrible parce que ce que tu dis des IA... on disait exactement la même chose des sous-traitants dans l'industrie il y a 20/30 ans.
"Non mais c'est juste une aide"
"On les surveille, hein"
"C'est pour se concentrer sur les activités coeur de métier"

Résultat aujourd'hui, l'industrie est bourrée de sous-traitance à tous les étages.
J'ai connu des activités où la maîtrise technique a été totalement perdue, car tout ou presque est sous-traité sur plusieurs niveaux (parfois plus de 10 !).
Les ingénieurs sont parfois réduits à gérer des contrats et des fiches de prestation, ils n'ont plus la maîtrise ou la compréhension de ce qu'ils sont sensés gérer, qui est réalisé par des boîtes où le turn over est monstrueux.
La surveillance est bien souvent sous-traitée également.
La hiérarchie impose un plancher de sous-traitance pour honorer des contrats cadre et remplir des objectifs haut niveau bidons.
Sans parler évidemment des responsabilités légales en cas de pépin.

NB : l'industrie nucléaire a par exemple sifflé la fin de partie, la surveillance des activités importantes ne pouvant plus être sous-traitée depuis plusieurs années.

Encore une fois on est loin, très loin d'avoir une IA capable de concevoir, par exemple, un moteur d'avion from scratch en prenant en compte tous les paramètres.
Mais l'histoire de la sous-traitance donne une idée du futur des IAs dans l'industrie...

Dans une optique artistique une aide imaginative n'est quand même pas négative ... J'étais pas du tout parti sur l'industrie Nous sommes dans les débuts faut pas partir trop loin non plus

[MisterM]

En ce qui concerne l'humain faut quand même pas se faire d'illusions il y a de grandes chancse qu'il se dirige dans les pays développés vers le transhumanisme

Heureusement ce n'est que le délire des ados attardés des gafa biberonnés à la SF.

[ClintReborn]

En ce qui concerne l'humain faut quand même pas se faire d'illusions il y a de grandes chancse qu'il se dirige dans les pays développés vers le transhumanisme

Heureusement ce n'est que le délire des ados attardés des gafa biberonnés à la SF.

Sauf que le délire d'aujourd'hui pourrait bien devenir la réalité de demain Et on connait mieux que personne le pouvoir inarrêtable des ... Modes De plus cela arrivera par divers technologies, on commencera par les puces pour la sécurité et la localisation, les technologies médicales avec les nanotechnologies, les technologies de communication etc... Puis viendront les modifications corporelles plus ou moins extrêmes..

une personne Random en 2080 : - Tu as vu enzo j'ai commandé la nouvelle version de l'eye bionique d'apple il me permet d'avoir une meilleur vision et de photographier en holo pour mon insta.

Nanotechnologies et médecine : une révolution annoncée
https://www.techniques-ingenieur.fr/act ... cee-10822/

Puce GPS anti-enlèvement pour suivre vos enfants à la trace
https://www.funinformatique.com/puce-gp ... -la-trace/

Un écran dans une lentille de contact ? La vision du futur arrive !
https://www.futura-sciences.com/tech/ac ... ive-93155/

Le smartphone du futur sera implanté dans votre tête
https://www.phonandroid.com/smartphone- ... -tete.html

[MisterM]

Sauf que le délire d'aujourd'hui pourrait bien devenir la réalité de demain

Pour les ultra-riches seulement. Qui pourront justifier encore plus leurs accaparement des ressources puisque là, ils pourront quantifier objectivement leur surplus de performance contre la masse.
Vivement ce monde merveilleux.
Qui a tout de même des chances de ne pas arriver vu la prise de conscience qui s'amorce enfin. Certains projets disparaissent d'ailleurs régulièrement comme le métavers.

[ClintReborn]

Sauf que le délire d'aujourd'hui pourrait bien devenir la réalité de demain

Pour les ultra-riches seulement. Qui pourront justifier encore plus leurs accaparement des ressources puisque là, ils pourront quantifier objectivement leur surplus de performance contre la masse.
Vivement ce monde merveilleux.
Qui a tout de même des chances de ne pas arriver vu la prise de conscience qui s'amorce enfin. Certains projets disparaissent d'ailleurs régulièrement comme le métavers.

Je n'enterrerais pas le metaverse si vite au contraire il semble prendre d'autres directions... Mais tu es optimiste ma parole ? Toute nouvelle technologie est réservée au départ a une élite; avoir accès au téléphone, a la télévision, ou un ordinateur c'est banal de jours alors que ces appareils coutaient très cher sur le marché lors de l'introduction et n'équipaient donc que des personnes aisées... Et il a fallu des années pour que cela se démocratise et que les prix baissent Les téléphones sont apparus alors dans les commerces, les cafés, les bureaux de poste et il fallait que les gens s'y déplacent pour avoir une communication... Un monde impensable de nos jours !
Il y a deux décennies nous avions encore des forfaits internet limités a quelques heures pour une utilisation via un modem 56k Ou en sommes nous aujourd'hui ?

Meta va à son tour lancer une IA générative... de publicités
https://www.lesnumeriques.com/societe-n ... 08719.html

Ce nouveau metaverse aéronautique vous fait découvrir les métiers de l’aérien
https://www.realite-virtuelle.com/metaf ... onautique/

[MisterM]

Toute nouvelle technologie est réservée au départ a une élite; avoir accès au téléphone, a la télévision, ou un ordinateur c'est banal de jours alors que ces appareils coutaient très cher sur le marché lors de l'introduction et n'équipaient donc que des personnes aisées... Et il a fallu des années pour que cela se démocratise et que les prix baissent

L'argument classique.
Oui les technologies se démocratisent, quand il s'agit d'équipement. Mais la chirurgie c'est une autre affaire, elle a même tendance à devenir de plus en plus chère.
Exemple particulier : la chirurgie esthétique commence seulement à se banaliser, pour certaines opérations, alors qu'elle est techniquement au point depuis un siècle.
Et dans tous les cas, la qualité restera l'apanage des plus riches (plus grosses voitures, iphones...), sauf que là on parle de modifier l'humain dans son essence. Ce n'est pas un simple écart de consommation.

Le fond du problème d'ailleurs ce n'est même pas de modifier l'humain, mais qui décide et comment. Or pour l'instant ce sont des patrons de silicon valley qui en parlent, perso j'ai aucune encore que ce soit Musk ou Zuckerberg qui décident à quoi devra ressembler l'espèce humaine dans 50-100 ans. Ou encore pire, le nounours chinois.

[ClintReborn]

Toute nouvelle technologie est réservée au départ a une élite; avoir accès au téléphone, a la télévision, ou un ordinateur c'est banal de jours alors que ces appareils coutaient très cher sur le marché lors de l'introduction et n'équipaient donc que des personnes aisées... Et il a fallu des années pour que cela se démocratise et que les prix baissent

L'argument classique.
Oui les technologies se démocratisent, quand il s'agit d'équipement. Mais la chirurgie c'est une autre affaire, elle a même tendance à devenir de plus en plus chère.
Exemple particulier : la chirurgie esthétique commence seulement à se banaliser, pour certaines opérations, alors qu'elle est techniquement au point depuis un siècle.
Et dans tous les cas, la qualité restera l'apanage des plus riches (plus grosses voitures, iphones...), sauf que là on parle de modifier l'humain dans son essence. Ce n'est pas un simple écart de consommation.

Le fond du problème d'ailleurs ce n'est même pas de modifier l'humain, mais qui décide et comment. Or pour l'instant ce sont des patrons de silicon valley qui en parlent, perso j'ai aucune encore que ce soit Musk ou Zuckerberg qui décident à quoi devra ressembler l'espèce humaine dans 50-100 ans. Ou encore pire, le nounours chinois.

Et si on imagine une médecine qui coute au contraire de moins en moins cher et qui sera disponible at home ? Imaginons que dés qu'un humain naisse on lui fournisse des nanotechnologies qui vivront dans son corps et qui non seulement l'aideront a guérir de diverses maladies et contrôleront sa santé tout au long de sa vie mais participeront a la plupart des opérations. Il suffira alors de se brancher sur l'unité médicale de la maison.... Plus de médecins, plus d’hôpitaux, plus de personnel
Idem pour les modifications humaines on imagine peut être a tort un besoin chirurgical selon notre monde actuel alors qu'il suffira d'un distributeur et d'une pilule et ce sera vrai aussi pour la chirurgie esthétique
Personne ne contrôle vraiment ce qui apparaitra; les inventeurs inventent , les industriels exploiteront les brevets ou non. Musk et Zucke sont la maintenant mais qui viendra ensuite ?

Après peut être que je me plante complètement et qu'on ira en fait beaucoup plus loin pour ne faire qu'un avec l’ordinateur ... Si l'humain ne se satisfait pas de lui même peut être qu'il se satisfera d'un monde virtuel ou tout lui est possible
Dans 1000 ans je prédis une scission de l'humanité entre ceux qui veulent repousser la quête dans l’univers et ceux qui veulent créer leur propre univers parce que c'est plus confortable !

C'est fantasmagorique hein ? Mais si un archéointernetologue passe dans le futur et que ces données existent encore il doit bien rire ou se dire que j'avais raison ?
En tout cas je lui passe le bonjour de 2023

[MisterM]

Après peut être que je me plante complètement et qu'on ira en fait beaucoup plus loin pour ne faire qu'un avec l’ordinateur ... Si l'humain ne se satisfait pas de lui même peut être qu'il se satisfera d'un monde virtuel ou tout lui est possible
Dans 1000 ans je prédis une scission de l'humanité entre ceux qui veulent repousser la quête dans l’univers et ceux qui veulent créer leur propre univers parce que c'est plus confortable !

J'avais un peu ces idées-là concernant l'avenir de l'humanité à très long terme, un peu façon Matrix volontaire où il devient préférable de vivre dans un univers qui se plie infiniment à la volonté de chacun plutôt que de continuer à se confronter aux épreuves du réel, l'enlaidissement constant de la planète et l'effort d'organiser les interactions entre individus de plus en plus égocentrés.C'est marrant de lire un peu la même chose de ta plume.
Bon évidemment la conséquence d'une telle aliénation serait la disparition de l'espèce humaine à plus ou moins long terme faute de reproduction.

Aujourd'hui je me dis plutôt que c'est trop simple et qu'on n'a pas idée des directions que prendra l'avenir. En voyant comment certains mouvements historiques ont été modifiés voire coupés, je peux croire que le confinement progressif des humains depuis la création des premières villes n'est pas une fatalité.

[Next]

Imaginons que dés qu'un humain naisse on lui fournisse des nanotechnologies qui vivront dans son corps et qui non seulement l'aideront a guérir de diverses maladies et contrôleront sa santé tout au long de sa vie mais participeront a la plupart des opérations. Il suffira alors de se brancher sur l'unité médicale de la maison.... Plus de médecins, plus d’hôpitaux, plus de personnel

Quand tu vois qu'à notre époque ça s'excite comme jamais pour un petit vaccin... Injecter des nanotechnologies pour de vrai dans le corps de qui que ce soit, et encore plus d'un nouveau né, n'est pas prêt de se démocratiser.

[ClintReborn]

Imaginons que dés qu'un humain naisse on lui fournisse des nanotechnologies qui vivront dans son corps et qui non seulement l'aideront a guérir de diverses maladies et contrôleront sa santé tout au long de sa vie mais participeront a la plupart des opérations. Il suffira alors de se brancher sur l'unité médicale de la maison.... Plus de médecins, plus d’hôpitaux, plus de personnel

Quand tu vois qu'à notre époque ça s'excite comme jamais pour un petit vaccin... Injecter des nanotechnologies pour de vrai dans le corps de qui que ce soit, et encore plus d'un nouveau né, n'est pas prêt de se démocratiser.

Non mais le marketing sera très différent Imagine qu'une grande star du foot publie sur twitter les vertus de son nouvel implant... C'est comme la coupe de cheveux de Ronaldo; effet cascade Faut penser a quelque chose de très progressif. Les gens voudront les nanos comme ils veulent une baguette de pain le matin car il faudra même l'envisager comme un loisir technologique

[Next]

Imaginons que dés qu'un humain naisse on lui fournisse des nanotechnologies qui vivront dans son corps et qui non seulement l'aideront a guérir de diverses maladies et contrôleront sa santé tout au long de sa vie mais participeront a la plupart des opérations. Il suffira alors de se brancher sur l'unité médicale de la maison.... Plus de médecins, plus d’hôpitaux, plus de personnel

Quand tu vois qu'à notre époque ça s'excite comme jamais pour un petit vaccin... Injecter des nanotechnologies pour de vrai dans le corps de qui que ce soit, et encore plus d'un nouveau né, n'est pas prêt de se démocratiser.

Non mais le marketing sera très différent Imagine qu'une grande star du foot publie sur twitter les vertus de son nouvel implant... C'est comme la coupe de cheveux de Ronaldo; effet cascade Faut penser a quelque chose de très progressif. Les gens voudront les nanos comme ils veulent une baguette de pain le matin car il faudra même l'envisager comme un loisir technologique

Pour le coup je pense que c'est un type de sujet où, justement en partie du fait de l'arrivée d'internet et de la communication intensive et ininterrompue à toutes les échelles de la société, où l'humain va au contraire être de plus en plus réticent à ce genre de pratique.
Même s'il y aura toujours une minorité pour suivre et tester.

Sans parler des notions de coûts où on est quand même très très loin du compte pour une démocratisation de ce genre de sujets dans le médical.

[ClintReborn]

Quand tu vois qu'à notre époque ça s'excite comme jamais pour un petit vaccin... Injecter des nanotechnologies pour de vrai dans le corps de qui que ce soit, et encore plus d'un nouveau né, n'est pas prêt de se démocratiser.

Non mais le marketing sera très différent Imagine qu'une grande star du foot publie sur twitter les vertus de son nouvel implant... C'est comme la coupe de cheveux de Ronaldo; effet cascade Faut penser a quelque chose de très progressif. Les gens voudront les nanos comme ils veulent une baguette de pain le matin car il faudra même l'envisager comme un loisir technologique

Pour le coup je pense que c'est un type de sujet où, justement en partie du fait de l'arrivée d'internet et de la communication intensive et ininterrompue à toutes les échelles de la société, où l'humain va au contraire être de plus en plus réticent à ce genre de pratique.
Même s'il y aura toujours une minorité pour suivre et tester.

Sans parler des notions de coûts où on est quand même très très loin du compte pour une démocratisation de ce genre de sujets dans le médical.

C'est pas pour tout de suite en effet mais c'est envisageable ... On optimise déjà beaucoup nos intérieurs avec des I.A et des programmations. il y a encore quelques décennies pour que l'humain soit considéré aussi comme quelque chose a optimisé... Mais il y a également des exemples avec le développement des technologies pour les handicaps, les prothèses, les exosquelettes etc... Il y a déjà un certain enthousiasme envers ces technologies pour aider les humains . de mémoire l'I.A a la maison est déjà bien acceptée et n'a pas créer les remous de la 5g

Exosquelette pour travaux au-dessus de la tête
https://www.hilti.fr/c/CLS_EXOSKELETON_ ... /r11987306

[Next]

On optimise déjà beaucoup nos intérieurs avec des I.A et des programmations. il y a encore quelques décennies pour que l'humain soit considéré aussi comme quelque chose a optimisé... Mais il y a également des exemples avec le développement des technologies pour les handicaps, les prothèses, les exosquelettes etc... Il y a déjà un certain enthousiasme envers ces technologies pour aider les humains . de mémoire l'I.A a la maison est déjà bien acceptée et n'a pas créer les remous de la 5g

Optimiser son intérieur, ça se fait depuis toujours, avec ou sans intervention digitale. Et surtout ça reste de l'ordre purement matériel, touche à notre quotidien mais pas à notre corps, donc pas vraiment comparable pour moi.

L'étape que l'Homme aura du mal à franchir, c'est celui de l'optimisation/amélioration du corps humain alors que celui-ci est dénué de tout handicap.
Parce qu'en plus, au-delà des craintes basiques et personnelles de modifier son propre réceptacle, cela va aussi être freiné par des considérations sociétales, par la religion qui ne semble franchement pas prête de disparaitre à l'échelle du monde ou même par des choses plus triviales comme le sport qui sera en grande partie remis en cause.

[ClintReborn]

On optimise déjà beaucoup nos intérieurs avec des I.A et des programmations. il y a encore quelques décennies pour que l'humain soit considéré aussi comme quelque chose a optimisé... Mais il y a également des exemples avec le développement des technologies pour les handicaps, les prothèses, les exosquelettes etc... Il y a déjà un certain enthousiasme envers ces technologies pour aider les humains . de mémoire l'I.A a la maison est déjà bien acceptée et n'a pas créer les remous de la 5g

Optimiser son intérieur, ça se fait depuis toujours, avec ou sans intervention digitale. Et surtout ça reste de l'ordre purement matériel, touche à notre quotidien mais pas à notre corps, donc pas vraiment comparable pour moi.

L'étape que l'Homme aura du mal à franchir, c'est celui de l'optimisation/amélioration du corps humain alors que celui-ci est dénué de tout handicap.
Parce qu'en plus, au-delà des craintes basiques et personnelles de modifier son propre réceptacle, cela va aussi être freiné par des considérations sociétales, par la religion qui ne semble franchement pas prête de disparaitre à l'échelle du monde ou même par des choses plus triviales comme le sport qui sera en grande partie remis en cause.

C'est vrai que pour le moment le corps est surtout un support décoratif et artistique avec l'engouement pour les tatouages et dans certains cas extrêmes des gens vont beaucoup plus loin dans les modifications comme Freaky Hoody


Pour ce qui est de "technologies" il y a l'artiste Neil Harbisson et son antenne cybernétique


Mais je pense quand même que le handicap est un parallèle qui peut développer massivement la technologie et l'attrait pour elle... SI un malvoyant se met a voir mieux qu'un voyant avec différentes possibilités d'exploitations d'images est-ce que l'humain qui ne soufre pas d'un handicap visuel sera finalement déconsidéré dans le domaine de la vision comme un visualiseur inférieur ?
Et la cela ne passera plus l'humain voudra être optimisé !