C'est absurde si je fais du vtt sur un chemin de terre je vais pas mettre le casque qui sera obligatoire pour rejoindre une route à coté
Et pourquoi tu n'en mettrais pas sur chemin de terre? Tu ne peux pas tomber et te prendre un caillou sur la tête ?
Moi je suis pour l'obligation de tout les gens sont trop cons pour se prendre en charge tout seul, même principe que la ceinture comme dit plus haut, un accident ça n'arrivera peut-être jamais, mais peut-être que oui...
Il faudrait un pass casqual, un pass voitural... Vu que les gens sont cons mais quand même assez béni Oui-Oui pour accepter les pass, on devrait effectivement tout obligé et contraindre. Et faire passer un code de la route du ski et du vttisme avant chaque prise en main, ou en pied, du matos adéquat
Il faudrait même aller plus loin... Une protection obligatoire pour les piétons car :
Chaque jour dans le monde, 753 piétons sont tués à cause d'accidents de la route, soit plus de 275 000 piétons qui meurent sur la route soit environ 20% du nombre total de décès liés aux accidents de la circulation routière.
Je propose que tous ceux qui ont un pète au casque soient d'office écartés de toutes activités a risques pour eux et pour les autres. Bref on rigole et on d'empoigne mais ça fait quand même chier.
Voila pourquoi on s'oriente de plus en plus vers une société metavers et virtuelle (voir topic) car les gens n'auront plus que ça pour avoir toute la liberté souhaitée et fantasmée pas de règles pas de limites et pas de conséquences
Vous le tournez avec sarcasme, comme si vos propos étaient les plus logiques et les plus pertinents.
Ce n'est pas plus convaincant.
La solution qui règle tout est de se dire "je mets mon casque quand je fais du vélo".
"...quand je fais du ski"
"...quand je fais du cheval"
Tes propos ne sont pas plus logiques ou pertinents vu que tu ne va pas au bout des choses...
Non non car cette solution ne règle pas tout ; tu te limites a des observations mais tu oublis le nombre de victimes
dans d'autres circonstances :
"je mets mon casque quand "
... Quand je suis piéton (sources nombre de victimes annuel)
... Quand je descend et monte un escalier ou une échelle (source nombre de victimes annuel)
... Quand je conduis une voiture (source nombre de victimes annuel)
Et sur ce principe tu peux rajouter d’autres formes de protections pour d'innombrables activités car tout est justifiable selon les points de vues
Je mets des gants
... Quand je m'approche d'une plaque de cuisson, d'un fer, d'un barbecue ou d'un four
Je mets des lunettes de protection
... Quand je conduis un véhicule,vélo etc...
Tu peux imaginer faire des barrages a tous les risques mais pourquoi rendre cela obligatoire et ne pas juger la dangerosité a l’appréciation de chacun si cela ne nuit pas a autrui ?
Vous le tournez avec sarcasme, comme si vos propos étaient les plus logiques et les plus pertinents.
Ce n'est pas plus convaincant.
La solution qui règle tout est de se dire "je mets mon casque quand je fais du vélo".
"...quand je fais du ski"
"...quand je fais du cheval"
Quand je fais l'amour avec ma femme et qu'elle me dit stop j'ai la migraine alors qu'en fait elle se cogne la caboche contre la tête de lit... Tout occasion est bonne
Oui, c'est de la dérision, mais ça n'empêche pas d'avoir un profond respect pour Ulliel, qui encore une fois, a eu un coup du sort qui m'attriste. Comme pour toutes personnes à qui cela arrivé malheureusement bien-sûr, mais je peux pas avoir de condoléances à toutes les victimes de toutes sortes.
Tu ne vas pas au bout des choses non plus.
Pourquoi la liberté pour le vélo et le ski ?
Pourquoi ne pas supprimer les obligations de ceinture de sécurité, de port de casque (et gants et équipements) pour les motos, sur les chantiers même en simple visiteur, ...
Soit tu prônes la liberté pour le vélo et le ski et le statu quo pour les obligations existantes, mais alors tu n'es pas cohérent, soit tu prônes la liberté totale, mais alors fais le vraiment (et gère au passage les problématiques politiques, sociétales, et celles liées aux assurances et aux paiements et à tout accompagnement médical et psychologique, entres autres choses)...
... soit tu prônes une adaptation et un ajustement en fonction de ce qui semble réellement pertinent même s'il y a forcément des limites dans la réflexion.
Tu ne vas pas au bout des choses non plus.
Pourquoi la liberté pour le vélo et le ski ?
Pourquoi ne pas supprimer les obligations de ceinture de sécurité, de port de casque (et gants et équipements) pour les motos, sur les chantiers même en simple visiteur, ...
Soit tu prônes la liberté pour le vélo et le ski et le statu quo pour les obligations existantes, mais alors tu n'es pas cohérent, soit tu prônes la liberté totale, mais alors fais le vraiment (et gère au passage les problématiques politiques, sociétales, et celles liées aux assurances et aux paiements et à tout accompagnement médical et psychologique, entres autres choses)...
... soit tu prônes une adaptation et un ajustement en fonction de ce qui semble réellement pertinent même s'il y a forcément des limites dans la réflexion.
Je ne prône pas la liberté totale pour le vélo et le ski il faut juste remettre chaque chose dans le contexte précis de son utilisation et ne pas mettre des obligations partout et pour tout parce qu'on s'est ému d'un drame c'est le mot obligation qui me gène quand on le détourne pour l'appliquer dans toutes les situations sous prétexte que le risque est le même partout et pour toute utilisation qu'on en fait ce qui est faux dans les faits; on ne peut pas comparer un vélo de course qui atteint facilement les 100KMh sur une route et un vtt qui atteindra les 15kmh de moyenne sur un chemin Le sénat a rejeté le projet ce n'est pas pour rien...
D'un autre coté le ski hors piste qui est encore un autre sujet me pose problème car il n'est pas interdit et engendre chaque année des dizaines de victimes qui prennent des risques insensés pour eux même et parfois leur groupe et engendrent également des dépenses énormes en matière de sauvetages
Non non car cette solution ne règle pas tout ; tu te limites a des observations mais tu oublis le nombre de victimes
dans d'autres circonstances :
"je mets mon casque quand "
... Quand je suis piéton (sources nombre de victimes annuel)
... Quand je descend et monte un escalier ou une échelle (source nombre de victimes annuel)
... Quand je conduis une voiture (source nombre de victimes annuel)
Parce que rien n'indique que le casque soit la meilleur protection pour ce genre d'activité.
Quand tu es piéton et que tu te fais faucher par une voiture, ça n'est pas foncièrement la tête qui sera le plus important à protéger, mais plutôt la partie inférieur du corps que le parchoc peut rencontrer, donc les flancs et les jambes.
Quand tu descend les escalier, le plus grand risque c'est de te casser un fémur ou un tibia en dégringollant. En fait, la meilleure protection qui soit dans un escalier... c'est d'avoir les mains libres pour se tenir à la rampe et d'avoir une bonne vision des marches à descendre (chose qu'un casque peut entraver)
Quand tu conduit une voiture, c'est pas vraiment un casque le plus important, mais le reste du corps qui peut être broyé par la carlingue qui se déforme.... et surtout : LA NUQUE (car le coup du lapin est un cas extrêmement fréquent).
Ca me rappelle un problème d'analyse souvent présenté pour étudier les risques : LE BIAIS DES SURVIVANTS.
En étudiant les dommages causés à des aéronefs revenus de mission, l'étude a recommandé de blinder les endroits des appareils qui présentaient le moins de dommages. En effet, Wald a constaté que les études précédentes ne tenaient compte que des aéronefs qui avaient « survécu » à leur mission, sans tenir compte de ceux qui avaient disparu. Ainsi, les endroits endommagés des aéronefs revenus représentent les endroits où ces derniers peuvent encaisser des dommages et réussir à rentrer à la base. La conclusion de Wald est que lorsqu'un aéronef est endommagé à un autre endroit, il ne revient pas de sa mission. En conséquence, ce sont ces endroits - ceux non endommagés chez les « survivants » - qui devraient être renforcés, et non les endroits endommagés.
Il ne s'applique pas complètement à ce que vous dites, mais je pense qu'en soit il peut apporter une sorte de confirmation à savoir : généralement quand j'entends des histoires d'accidents de ski, les victimes se retrouvent dans un platre, ou alors une minerve... mais ils sont vivants. Ils ont rarement une cicatrice sur le visage ou un oeil en moins.
Les morts... ceux que je ne revoient jamais... bah... je me dits que c'est du coup une partie du corps que je n'ai pas l'habitude de voir endommagée... à savoir la tête.
Non non car cette solution ne règle pas tout ; tu te limites a des observations mais tu oublis le nombre de victimes
dans d'autres circonstances :
"je mets mon casque quand "
... Quand je suis piéton (sources nombre de victimes annuel)
... Quand je descend et monte un escalier ou une échelle (source nombre de victimes annuel)
... Quand je conduis une voiture (source nombre de victimes annuel)
Parce que rien n'indique que le casque soit la meilleur protection pour ce genre d'activité.
Quand tu es piéton et que tu te fais faucher par une voiture, ça n'est pas foncièrement la tête qui sera le plus important à protéger, mais plutôt la partie inférieur du corps que le parchoc peut rencontrer, donc les flancs et les jambes.
Quand tu descend les escalier, le plus grand risque c'est de te casser un fémur ou un tibia en dégringollant. En fait, la meilleure protection qui soit dans un escalier... c'est d'avoir les mains libres pour se tenir à la rampe et d'avoir une bonne vision des marches à descendre (chose qu'un casque peut entraver)
Quand tu conduit une voiture, c'est pas vraiment un casque le plus important, mais le reste du corps qui peut être broyé par la carlingue qui se déforme.... et surtout : LA NUQUE (car le coup du lapin est un cas extrêmement fréquent).
Ca me rappelle un problème d'analyse souvent présenté pour étudier les risques : LE BIAIS DES SURVIVANTS.
En étudiant les dommages causés à des aéronefs revenus de mission, l'étude a recommandé de blinder les endroits des appareils qui présentaient le moins de dommages. En effet, Wald a constaté que les études précédentes ne tenaient compte que des aéronefs qui avaient « survécu » à leur mission, sans tenir compte de ceux qui avaient disparu. Ainsi, les endroits endommagés des aéronefs revenus représentent les endroits où ces derniers peuvent encaisser des dommages et réussir à rentrer à la base. La conclusion de Wald est que lorsqu'un aéronef est endommagé à un autre endroit, il ne revient pas de sa mission. En conséquence, ce sont ces endroits - ceux non endommagés chez les « survivants » - qui devraient être renforcés, et non les endroits endommagés.
Il ne s'applique pas complètement à ce que vous dites, mais je pense qu'en soit il peut apporter une sorte de confirmation à savoir : généralement quand j'entends des histoires d'accidents de ski, les victimes se retrouvent dans un platre, ou alors une minerve... mais ils sont vivants. Ils ont rarement une cicatrice sur le visage ou un oeil en moins.
Les morts... ceux que je ne revoient jamais... bah... je me dits que c'est du coup une partie du corps que je n'ai pas l'habitude de voir endommagée... à savoir la tête.
Oui après mon exemple du casque c'était juste pour la forme il faudrait une armure complète dans les faits pour chaque citoyen 24/24
pour moi Un taxi pour Tobrouk de Denys de La Patellière 1961 avec Lino Ventura, Charles Aznavour, Maurice Biraud
Hatari ! de Howard Hawks 1962 avec John Wayne, Bruce Cabot, Red Buttons, Elsa Martinelli, Gérard Blain
Le Franciscain de Bourges de Claude Autant-Lara 1967
ou encore Un pont trop loin (A Bridge Too Far) de Richard Attenborough 1977, Les Oies sauvages (The Wild Geese) de Andrew V. McLaglen 1977
dans Barry Lyndon de Stanley Kubrick 1975
pour moi Un taxi pour Tobrouk de Denys de La Patellière 1961 avec Lino Ventura, Charles Aznavour, Maurice Biraud
Hatari ! de Howard Hawks 1962 avec John Wayne, Bruce Cabot, Red Buttons, Elsa Martinelli, Gérard Blain
Le Franciscain de Bourges de Claude Autant-Lara 1967
ou encore Un pont trop loin (A Bridge Too Far) de Richard Attenborough 1977, Les Oies sauvages (The Wild Geese) de Andrew V. McLaglen 1977
dans Barry Lyndon de Stanley Kubrick 1975
RIP
Je ne le savais pas encore en vie il avait disparu des écrans depuis fort longtemps
Je n'ai pas dit qu'il fallait appliquer une obligation dans toutes les situations. Il s'agit d'adaptation.
Note bien qu'il est quand même extrêmement difficile d'atteindre "facilement" les 100km/h sur route, sauf à être en pente et en longue ligne droite et savoir super bien maîtriser son engin.
Sur du plat, tu auras du mal à passer les 60 en sprint, et même à tenir les 50...
Tu trouverais donc normal d'interdire le hors-piste ?
Je n'ai pas dit qu'il fallait appliquer une obligation dans toutes les situations. Il s'agit d'adaptation.
Note bien qu'il est quand même extrêmement difficile d'atteindre "facilement" les 100km/h sur route, sauf à être en pente et en longue ligne droite et savoir super bien maîtriser son engin.
Sur du plat, tu auras du mal à passer les 60 en sprint, et même à tenir les 50...
Tu trouverais donc normal d'interdire le hors-piste ?
J'ai pris en exemple la vitesse max en descente bien sûr. Mais je considère que 40kmh c'est déjà important et problématique lors d'une collision ou d'une chute . J'ai jamais atteint cette vitesse en vtt
Dans les faits c'est impossible d'interdire le hors piste on peut juste déconseiller la problématique c'est la mise en danger d'autrui que cela soit des secours ou des accompagnants car oui des gens ont déjà entrainer leur propre famille la dedans
La diva de la chanson brésilienne Elza Soares est décédée jeudi 20 janvier à l'âge de 91 ans de « causes naturelles » dans sa résidence de Rio de Janeiro, a annoncé son service de presse.
« C'est avec une grande tristesse et avec peine que nous vous informons du décès de la chanteuse et compositrice Elza Soares, à l'âge de 91 ans (...) dans sa maison de Rio de Janeiro, de causes naturelles », indique le communiqué diffusé sur le compte Instagram de l'artiste.
En 1999, la BBC l'avait sacrée « chanteuse brésilienne du millénaire ». Marquée par de nombreux drames personnels, Elza Gomes da Conceição Soares était devenu un symbole de résistance et de courage à la fin de sa vie.
a priori ce serait une embrouille avec son coiffeur , mais personne ne le dira
Thich nhat hanh, moine bouddhiste célèbre pour avoir diffusé dans le monde, grâce à ces conférences et ces innombrables livres, la pensée de sa religion mais aussi ce qui en découle (bien être, altruisme, spiritualité), est décédé à 95 ans.
Le corps de l'aventurier français Jean-Jacques SAVIN, 75 ans, a été retrouvé sans vie dans son embarcation au large des Açores, alors qu'il tentait une traversée de l'Atlantique à la rame. Il avait effectué une traversée du même océan en tonneau en 2019 : https://fr.euronews.com/2022/01/22/dece ... -a-la-rame
L'ancien Président malien Ibrahim BOUBACAR KEÏTA, souvent appelé "IBK", est mort le dimanche 16 à l'âge de 76 ans. Élu en 2013, sa présidence avait été marquée par l'intervention armée française pour en chasser les djihadistes, puis par son renversement par un coup d'État militaire en août 2020, les officiers ayant pris le pouvoir (sous motif de corruption et de gabegie généralisées) ayant depuis annoncé leur intention de rester au pouvoir pour encore quelques années, leurs relations se tendant avec leurs voisins et avec la France : https://www.parismatch.com/Actu/Interna ... ta-1781927
Le corps de l'aventurier français Jean-Jacques SAVIN, 75 ans, a été retrouvé sans vie dans son embarcation au large des Açores, alors qu'il tentait une traversée de l'Atlantique à la rame. Il avait effectué une traversée du même océan en tonneau en 2019 : https://fr.euronews.com/2022/01/22/dece ... -a-la-rame
L'ancien Président malien Ibrahim BOUBACAR KEÏTA, souvent appelé "IBK", est mort le dimanche 16 à l'âge de 76 ans. Élu en 2013, sa présidence avait été marquée par l'intervention armée française pour en chasser les djihadistes, puis par son renversement par un coup d'État militaire en août 2020, les officiers ayant pris le pouvoir (sous motif de corruption et de gabegie généralisées) ayant depuis annoncé leur intention de rester au pouvoir pour encore quelques années, leurs relations se tendant avec leurs voisins et avec la France : https://www.parismatch.com/Actu/Interna ... ta-1781927
Le refaire en tonneau était peut être préférable La mer a engloutit tellement d'aventuriers mais c'est peut être mieux que de finir tristement dans un ephad
Je crois que a 75 ans il faut pas forcement faire un excès de "jeunisme" rip a lui
Sans présumer de ce qu'il pensait parce que je ne le connais pas, certains préfèrent partir de cette manière et vivre le truc à fond jusqu'au bout que de vieillir dans un fauteuil.
Le rapport à la vie et la mort est très subjectif.
Je crois que a 75 ans il faut pas forcement faire un excès de "jeunisme" rip a lui
Sans présumer de ce qu'il pensait parce que je ne le connais pas, certains préfèrent partir de cette manière et vivre le truc à fond jusqu'au bout que de vieillir dans un fauteuil.
Le rapport à la vie et la mort est très subjectif.
je pensais plus a des qualités sportives qu on a plus vraiment a 75 ans pour entreprendre un tel périple . si la démarche est d y rester ... on est plus dans l exploit sportif mais dans un truc morbide auquel j adhere pas forcément
Je crois que a 75 ans il faut pas forcement faire un excès de "jeunisme" rip a lui
Sans présumer de ce qu'il pensait parce que je ne le connais pas, certains préfèrent partir de cette manière et vivre le truc à fond jusqu'au bout que de vieillir dans un fauteuil.
Le rapport à la vie et la mort est très subjectif.
je pensais plus a des qualités sportives qu on a plus vraiment a 75 ans pour entreprendre un tel périple . si la démarche est d y rester ... on est plus dans l exploit sportif mais dans un truc morbide auquel j adhere pas forcément
Attention je ne dis pas que la démarche est forcément d'y rester non plus.
Mais préférer prendre le risque, même accru, plutôt que ne rien faire, je peux le comprendre selon le tempérament (sans être forcément et personnellement d'accord).
Il a peut-être juste faire un arrêt cardiaque, ce qu'il aurait pu faire n'importe où enfin je dis ça mais j'ai pas lu l'article
Ou une grosse vague à laquelle il n'aurait pas pu échapper 30 ans plus tôt non plus.
La seule chose dont on est sûr, c'est qu'à 75 balais il était sûrement en meilleure forme physique que je ne l'étais à 30.
tu veux dire que c'est un as de la rame et que toi tu es à la rame as ? ramasse. n'empêche que ce genre de d'aventure à cet âge était limite suicidaire
RIP
Il a peut-être juste faire un arrêt cardiaque, ce qu'il aurait pu faire n'importe où enfin je dis ça mais j'ai pas lu l'article
Ou une grosse vague à laquelle il n'aurait pas pu échapper 30 ans plus tôt non plus.
La seule chose dont on est sûr, c'est qu'à 75 balais il était sûrement en meilleure forme physique que je ne l'étais à 30.
tu veux dire que c'est un as de la rame et que toi tu es à la rame as ? ramasse. n'empêche que ce genre de d'aventure à cet âge était limite suicidaire
RIP
Je pense pas que l'âge ait forcément de l'importance il faut aussi une bonne dose de chance avec des éléments qui ne sont pas tous maitrisables; Mike Horn a faillit y passer beaucoup de fois a travers ses périples
Il ne faut pas le juger sur ce qu'il aurait du faire ou ne pas faire il était libre avant tout et c'est tout ce qu'il faut retenir il aurait envoyer bouler n'importe lequel d'entre nous qui aurait voulu le dissuader
Coque à l'envers et balises de détresse déclenchées.
Quand même peu de chances qu'il fasse la sieste sur une île secrète effectivement. Mais on lui souhaite. Du moins s'il y a de quoi se nourrir dessus.