MisterM a écrit : ↑lun. 18 janv. 2021 12:06
On est tous de grands malades ici, ce n'est plus à prouver.
![mrgreen :D](./images/smilies/icon18.gif)
Mais pour être honnête j'avais déjà ce comportement compulsif/apathique sur allociné depuis un certain temps (même avant l'annonce de la fermeture).
Zefurin a écrit : ↑lun. 18 janv. 2021 09:30
Dans l'optique de n'éprouver aucun cas de conscience quant à critiquer un truc sans l'avoir vu.
C'est tout à fait louable, mais ici on parle d'un pamphlet conspirationniste, pas d'une oeuvre artistique ou même d'un divertissement.
![saint :saint:](./images/smilies/icon53.gif)
C'est comme dire qu'on ne peut pas condamner Mein Kampf avant de l'avoir lu.
C'est un peu unilatéral comme approche, je trouve. Pour ma part, j'essaie de regarder la chose avec le moins d'à-priori possible.
Hold-Up ne fait pas exception. Ce qui ne m'empêche de le qualifier
d'idiot, cynique et d'inconséquent par rapport aux faits, à son absence de morale ou de professionnalisme. Je ne me voyais par contre pas l'abhorrer avant de m'être fait mon idée.
Pas sûr que la comparaison avec la lecture de
Mein Kampf soit de bon ton, puisque le propos et ce qui en a découlé sont dans toutes les mémoires. Il serait irresponsable ou ahurissant de l'occulter.
Mais d'un autre côté, tu prends le documentaire
Who Killed Malcolm X, c'est du solide et le gars qui s'y colle est un Historien et journaliste passionné. Pareil pour
Bobby Kennedy for president, tu as affaire
à une œuvre qui derrière leur inclinaison démocrate, se base sur des faits, du concret, et pointe les zones floues. Pourtant, ils seraient également jugé sur la même grille rhétorique qu'un
Hold-Up , ce qui est une
injustice ahurissante.
Ces deux documentaires sont non seulement parfaitement légitimes mais en plus sérieux et méthodiques. Ce qui est par contre regrettable, c'est qu'on ne leur accorde pas le crédit qui devrait leur
être décernés. Au lieu de ça, on a souvent affaire à des observateurs posés comme experts mais qui en réalité n'ont fait ni enquête ni synthèse et déroulent sans le moindre égard leur sectarisme et utilise
le terme
complotisme ou
conspirationniste comme un fourre-tout déviant où il glisse sans vergogne tout ceux qui s'opposent à leur vision. Ce qui hélas sur la durée semble gagner de plus en plus
d'organes télé ou de presse. On en est à un point où il me semble nécessaire de créer de nouveaux termes pour éviter les classifications à l'emporte-pièce telles qu'on les voit depuis quelques
années.
Au final, on se retrouve avec un film nauséabond (
Hold-Up)qui est posé à tort en porte-étendard d'une culture de la méfiance ou du scepticisme alors qu'il est bien plus affilié à une mixture perverse de cupidité et d'hystérie.