Redzing a écrit : ↑lun. 8 mars 2021 18:10
D'ailleurs à partir de quel moment Paul WS Anderson a-t-il été vraiment tagué comme cuisinier fast food à la chaîne, spécialitée en navet ? Resident Evil ? AvP ? Autre ?
Resident Evil je dirais (c'est un peu le Transformers de Bay... sa consécration assumée dans la médiocrité).
J'ai l'impression que ce réalisateur se cherchait un peu dans les années 90 en faisant des Série B et Z plutôt modestes, mais qu'on pouvait mettre ça sur le dos des débuts un peu difficile d'un réalisateur qui prends ce qu'on lui donne avec les budgets qu'on lui permet. Ce qui est dommage c'est que ses premiers travers... il a fini par les prendre pour des qualités.
C'est dommage... car il a un début de carrière qui ressemble à la fin de carrière de Carpenter (succession de série B qui lorgnerait presque le direct to VHS... qui peut devenir culte ou faire un four). Il aurait pu en être un fils spirituel qui reprendrait un peu le flambeau là où Carpenter l'aurait laissé sur l'autel de la série B...
Après, je pense que c'est un réalisateur qui a quelque chose d'attachant car il a l'air d'aimer ce qu'il fait. C'est juste dommage qu'il n'ait pas été un peu plus recadré au début de sa carrière vers un savoir faire plus concret.
Des fois, j'ai envie de le voir comme un Ed Wood moderne tellement c'est mauvais.
Sinon hier je me suis farci
CONTACT de Zemeckis
![Image](http://www.telerama.fr/sites/tr_master/files/162e77c7-3352-4439-83ec-b87f3ba7f8ee_2.jpg)
Je suis étonné de constater que ce film vieillit très bien.
Je trouve qu'il a un propos assez intéressant sur la recherche scientifique (milieu frustrant et pleins de coup tordu à coup de gel de budgets) avec la confrontation entre le personnage de Foster et de Skerritt. Comme quoi, la recherche... est aussi gangrénée par la politique. Et le sujet est toujours d'actualité : a savoir quand un domaine scientifique se retrouve médiatisé, politique, religions et médias vont en torpiller la substance... ON EST EN PLEIN DANS LE SUJET AUJOURD'HUI. Et je pense que rétrospectivement, c'est amusant de voir un film qui avait... presque tout bon.
Quand la réalité donne raison à un film SF... c'est à la fois drôle et amer.
Je reconnais également à Contact une vision intéressante de la rencontre avec les ET : je trouve qu'il essaie de prendre au sérieux la chose et ne tombe pas dans les travers qu'il aurait pu être possible à cette époque où le 5ème Element ou Independance Day ou Star Wars étaient sur toutes les lèvres.
On peut dire que le Arrival de Denis Villeneuve est un peu la suite spirituelle de ce film.
Juste après j'ai vu
Lovely Bones de Peter Jackson
![Image](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/9e/Lovely_bones_ver2.jpg)
Film étonnant.
J'ai tout de suite accroché l'idée et le délire visuel a fait mouche pour moi.
Je pense cependant que le film lorgne sur un équilibre ténu qui distingue les chef d'oeuvre des gros navets... tant les effets visuels sont trop... martelés à la gueule. Ca et le côté vain de certains arc scénaristiques. Le coffre-fort ? La menace planante sur la sœur de l'héroine ? Les arcs ne se concluent pas toujours... ou alors sont avortés par une résolution externe (les parents finissent leur deuil)... dans un film classique on pourrait trouver ça absurde. Mais le film montre trés clairement son envie d'avoir une fin ouverte, une intrigue qui respire en possibilités, en symbolique, en interprétation... comme la vie quoi.
Je ne connaissais pas le Peter Jackson hors SDA, King Kong Hobbit... c'est chose faite de part ce film. Et je trouve que c'est un film très intéressant, plein d'émotion et de personnage attachants. Il a réussi à diriger Mark Wahlberg convenablement (un acteur qui habituellement me sort par le nez).
Je noterai 7/10 ce film... mais je pense que la fourchette d'appréciation de ce film peut être très vaste : on peut y voir un chef d'oeuvre comme une bouse. C'est peut-être ça le plus grand intérêt de ce film : ne pas faire l'unanimité et brosser large le champs des critiques.