Don't Look Up (by Adam McKay) - News & Critiques

Venez donner votre avis sur les films à l'affiche ou en provenance des plateformes SVOD, mais aussi réagir à l'actualité du 7ème Art (annonces, trailers, etc...)
Avatar du membre
Breaking the Bat
Messages : 1167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 21:19
Localisation : Caen
Contact :

Nouveau film pour le réalisateur des excellents Vice et The Big Short avec Don't Look Up, cette fois pour Netflix.

L'histoire : Don’t Look Up suivra la tournée presse de deux astronautes pas vraiment stars. Les héros du film auront pour mission d’alerter la population sur une possible fin du monde. En cause ? Un astéroïde apocalyptique qui se dirige droit vers notre belle planète.

Et un casting de fou furieux :
Leonardo DiCaprio
Jennifer Lawrence
Meryl Streep
Cate Blanchett
Timothée Chalamet
Rob Morgan
Jonah Hill
Himesh Patel
Matthew Perry
Tomer Sisley
Ariana Grande
Kid Cudi
"- Tu fumes après l'amour ?
- J'en sais rien baby, j'ai jamais regardé !"
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1737
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

Breaking the Bat a écrit :
ven. 16 oct. 2020 22:27
cette fois pour Netflix.
Arf. :(
Mais j'avoue que le casting :love:
Avatar du membre
PierrotDameron
Messages : 3541
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:26
Contact :

Hâte de revoir Jennifer Lawrence !
Avatar du membre
Gekko
Messages : 2787
Enregistré le : dim. 6 sept. 2020 14:16

Elle ne m'avait pas manqué, perso ! :o
"On peut manger tous les champignons !
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Avatar du membre
PierrotDameron
Messages : 3541
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:26
Contact :

Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Gekko a écrit :
sam. 17 oct. 2020 20:09
Elle ne m'avait pas manqué, perso ! :o
Bah, pourquoi tant de haine ?
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Pale
Messages : 8252
Enregistré le : jeu. 8 oct. 2020 22:39

Un petit extrait à la fin de cette vidéo :

Avatar du membre
NaughtyDog
Messages : 1993
Enregistré le : lun. 26 oct. 2020 12:34
Localisation : Paris

aime bcp J-Law perso

le cast est dingo

ça fait plaisir de revoir McKay sur un film "comique" !
Fincher-addict, Cameron-sexuel, Cuaron-gourmet
Avatar du membre
Breaking the Bat
Messages : 1167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 21:19
Localisation : Caen
Contact :

Sortie le 24 décembre
"- Tu fumes après l'amour ?
- J'en sais rien baby, j'ai jamais regardé !"
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Ça a l'air bien, mi-barré mi-sérieux comme les 2 précédents McKay.

Petite réserve : pas sûr que remettre Damien Witecka sur la VF de Leonardo DiCaprio soit adéquat. Physiquement comme au niveau du ton, la voix me semble trop juvénile désormais.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Xsmooth
Messages : 790
Enregistré le : lun. 31 août 2020 19:38

Pas spécialement emballé pour le moment, l'humour a l'air déjà un peu lourd mais bon à voir. Il est vrai que le casting est alléchant et voir certains dans un registre moins sérieux n'est pas déplaisant.
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Premier extrait du film
VO


VF
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Prisoner
Messages : 4018
Enregistré le : lun. 31 août 2020 18:56

C'était sensé faire réagir comment?
Signature
Avatar du membre
Xsmooth
Messages : 790
Enregistré le : lun. 31 août 2020 19:38

Moi ça m'a fait plutôt sourire!
Avatar du membre
Gekko
Messages : 2787
Enregistré le : dim. 6 sept. 2020 14:16

"On peut manger tous les champignons !
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Ça a l'air bien barré, Adam McKay semble achevé une trilogie sur l'Amérique pour le moins passionnante.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Next
Administrateur du site
Messages : 7052
Enregistré le : mar. 14 juil. 2020 10:30

J'ai beaucoup aimé "Don't Look Up", sorte de comédie catastrophe prétexte à un grosse satire de notre société.
L'humour est acide à souhait et McKay s'en donne à cœur joie en s'en prenant à toutes les dérives de notre société : politique-spectacle (plus que le simple trumpisme), cirque médiatique, GAFAM, folie des réseaux sociaux, complotisme, star system, lobbies, etc... Ils sont nombreux à en prendre pour leur grade pendant 2h15 et c'est aussi triste que jubilatoire à regarder. Petit bémol, la religion est épargnée alors qu'elle méritait tout autant sur un tel sujet cataclysmique.

Tout le casting est formidable. Evidemment Di Caprio et Lawrence au premier plan, mais aucun second rôle n'est en reste : Meryl Streep, Cate Blanchett, Rob Morgan, Jonah Hill, Mark Rylance, Timothée Chalamet, Ron Perlman et même Kid Cudi et Ariana Grande. La liste est folle et même si certains n'ont que peu de minutes à l'écran, tous sont au diapason du film et de sa réussite. On notera la présence aussi anecdotique de Tomer Sisley qui a toujours un sacré carnet de contact mine de rien.

Alors ce n'est pas toujours hyper subtil ni fin (McKay a réalisé The Big Short et Vice... Mais aussi un paquet de films de Will Ferrell ne n'oublions pas) et les attaques sont en soi assez évidentes pour la plupart, on peut trouver à redire sur quelques points visuels (notamment les FX, mais guère étonnant de la part de Netflix de privilégier le casting à ça finalement...), mais au global c'est une vraie réussite pour moi. "Don't Look Up" m'a happé jusqu'à la dernière seconde du générique aussi grâce à sa très bonne B.O. signée Nicholas Britell.

:star: :star: :star: :star: :passtar:
Avatar du membre
NaughtyDog
Messages : 1993
Enregistré le : lun. 26 oct. 2020 12:34
Localisation : Paris

Next a écrit :
sam. 25 déc. 2021 15:47
J'ai beaucoup aimé "Don't Look Up", sorte de comédie catastrophe prétexte à un grosse satire de notre société.
L'humour est acide à souhait et McKay s'en donne à cœur joie en s'en prenant à toutes les dérives de notre société : politique-spectacle (plus que le simple trumpisme), cirque médiatique, GAFAM, folie des réseaux sociaux, complotisme, star system, lobbies, etc... Ils sont nombreux à en prendre pour leur grade pendant 2h15 et c'est aussi triste que jubilatoire à regarder. Petit bémol, la religion est épargnée alors qu'elle méritait tout autant sur un tel sujet cataclysmique.

Tout le casting est formidable. Evidemment Di Caprio et Lawrence au premier plan, mais aucun second rôle n'est en reste : Meryl Streep, Cate Blanchett, Rob Morgan, Jonah Hill, Mark Rylance, Timothée Chalamet, Ron Perlman et même Kid Cudi et Ariana Grande. La liste est folle et même si certains n'ont que peu de minutes à l'écran, tous sont au diapason du film et de sa réussite. On notera la présence aussi anecdotique de Tomer Sisley qui a toujours un sacré carnet de contact mine de rien.

Alors ce n'est pas toujours hyper subtil ni fin (McKay a réalisé The Big Short et Vice... Mais aussi un paquet de films de Will Ferrell ne n'oublions pas) et les attaques sont en soi assez évidentes pour la plupart, on peut trouver à redire sur quelques points visuels (notamment les FX, mais guère étonnant de la part de Netflix de privilégier le casting à ça finalement...), mais au global c'est une vraie réussite pour moi. "Don't Look Up" m'a happé jusqu'à la dernière seconde du générique aussi grâce à sa très bonne B.O. signée Nicholas Britell.

:star: :star: :star: :star: :passtar:
mention spéciale à la scène en milieu de générique mdr
Fincher-addict, Cameron-sexuel, Cuaron-gourmet
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Next a écrit :
sam. 25 déc. 2021 15:47
J'ai beaucoup aimé "Don't Look Up", sorte de comédie catastrophe prétexte à un grosse satire de notre société.
L'humour est acide à souhait et McKay s'en donne à cœur joie en s'en prenant à toutes les dérives de notre société : politique-spectacle (plus que le simple trumpisme), cirque médiatique, GAFAM, folie des réseaux sociaux, complotisme, star system, lobbies, etc... Ils sont nombreux à en prendre pour leur grade pendant 2h15 et c'est aussi triste que jubilatoire à regarder. Petit bémol, la religion est épargnée alors qu'elle méritait tout autant sur un tel sujet cataclysmique.

Tout le casting est formidable. Evidemment Di Caprio et Lawrence au premier plan, mais aucun second rôle n'est en reste : Meryl Streep, Cate Blanchett, Rob Morgan, Jonah Hill, Mark Rylance, Timothée Chalamet, Ron Perlman et même Kid Cudi et Ariana Grande. La liste est folle et même si certains n'ont que peu de minutes à l'écran, tous sont au diapason du film et de sa réussite. On notera la présence aussi anecdotique de Tomer Sisley qui a toujours un sacré carnet de contact mine de rien.

Alors ce n'est pas toujours hyper subtil ni fin (McKay a réalisé The Big Short et Vice... Mais aussi un paquet de films de Will Ferrell ne n'oublions pas) et les attaques sont en soi assez évidentes pour la plupart, on peut trouver à redire sur quelques points visuels (notamment les FX, mais guère étonnant de la part de Netflix de privilégier le casting à ça finalement...), mais au global c'est une vraie réussite pour moi. "Don't Look Up" m'a happé jusqu'à la dernière seconde du générique aussi grâce à sa très bonne B.O. signée Nicholas Britell.

:star: :star: :star: :star: :passtar:
Vu aussi. J'ai pas mal aimé aussi, un chouïa moins emballé que toi. Le film gagne un peu en sobriété sur les procédés (voix-off, arrêt, générique à mi-parcours,...) ce qu'il gagne en loufoquerie sur son époque hyper-connecté, où les dirigeants sont d'abord des bêtes de foire et les gourous du marketing (le Steve Jobs dégénéré :lol: ).
J'aime beaucoup les bascules brutales entre pure sidération à s'en décrocher la mâchoire et le malaise/drame. Jennifer Lawrence et DiCaprio s'amusent avec/de leur image avec une grande sincérité. La première se place en punching-ball d'une partie de la plèbe attardée et apathique. Vu le passif de l'actrice, on ne peut qu'être touché par le personnage.
Le deuxième tord un peu ses attraits de beau vendeur d'un monde vert et je trouve ce revirement au tiers du film bien vu, l'association entre l'interprète et le personnage étant assez claire.
Meryl Streep et Jonah Hill sont juste prodigieux de stupidité et d'irresponsabilité. Moins surprenant dans leurs actes, mais diablement proches de certains chefs d'état...surtout en période de crise (dingue de voir que le film fut écrit avant la crise Covid)

Mes deux griefs portent sur les deux sous-intrigues H.S (avec Cate Blanchett ou Timothée Chalamet), qui ralentissent le film pourtant très bien lancé (la première heure est aussi drôle que frénétique).
Le film aurait gagné 15 minutes facile et là on tapait dans le classique instantané. La fin est par contre monumentale.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Next
Administrateur du site
Messages : 7052
Enregistré le : mar. 14 juil. 2020 10:30

ConFucKamus a écrit :
mar. 28 déc. 2021 09:30
Vu aussi. J'ai pas mal aimé aussi, un chouïa moins emballé que toi.
Avec un peu plus de recul, et même si j'ai passé un très bon moment devant, je pense aussi que passer de 8 à 7/10 serait plus juste.

Mais ça reste un film très salvateur en ce moment et qui devrait heureusement réussir à attirer du monde sur Netflix grâce à son casting. Sûrement plus que s'il était sorti en salle et pour ce film en particulier, son financement par la plateforme me semble de fait plutôt bienvenue.
Avatar du membre
Prisoner
Messages : 4018
Enregistré le : lun. 31 août 2020 18:56

Je voulais le mater pendant la sieste de bébé mais 2h30 quand même. C'est la moyenne générale des dodo de l'après-midi, mais a chaque fois que je lance un film court, il dort 3h, quand je mets un film long, il dort 1h30. Allez comprendre...
Signature
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Next a écrit :
mar. 28 déc. 2021 13:59
ConFucKamus a écrit :
mar. 28 déc. 2021 09:30
Vu aussi. J'ai pas mal aimé aussi, un chouïa moins emballé que toi.
Avec un peu plus de recul, et même si j'ai passé un très bon moment devant, je pense aussi que passer de 8 à 7/10 serait plus juste.

Mais ça reste un film très salvateur en ce moment et qui devrait heureusement réussir à attirer du monde sur Netflix grâce à son casting. Sûrement plus que s'il était sorti en salle et pour ce film en particulier, son financement par la plateforme me semble de fait plutôt bienvenue.
Carrément ! On sent le film tellement remonté, tellement désenchanté qu'il tape à tout va. Il n'a pas à jouer la subtilité vu le monde dans lequel il évolue. Satire, parodie, ou drame : il est bon sur les trois tableaux et vu les 2 dernières années, je doute même qu'on puisse le taxer de caricature. Ce qui est exaspérant quand même :lol:

J'avoue m'être repassé deux-trois fois la partie finale. Ce montage parallèle avec le crash du météore, les images qui défilent, la musique, juste WOAH !! :love2: :love2: :love2:
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Prisoner
Messages : 4018
Enregistré le : lun. 31 août 2020 18:56

Ouuuahhh. Pfiou. Vache.

Aller retour émotionnel dans ta face.

Sincèrement, tour fonctionne dans ce film. Ça critique intelligemment, ça émeut, ça grince des dents...

Un casting au top. Gros coup de cœur pour les interprètes moins connus que sont Rylance et Morgan. Ces acteurs sont excellents. Le premier a un flegme tellement flippant. Les barres de rire en même temps a serrer les dents. Le second est monolithique, pragmatique mais dès le début sympathique. Il me rappelle don Cheadle. Après, Streep et Hill sont delicieusement abrutis over the top. Et content de voir DiCaprio et Lawrence être a contre courant. Ils sont simplement magnifiques.

Les troisièmes rôles sont succulents, notamment Perlman. La love interest du moment Blanchett me paraissait inutile. Jusqu'à la fin et la fameuse phrase prononcé par Mindy. J'ai juste un souci avec Grande. Une artiste que je n'aime pas et qui, dans le film, est de trop. Dommage.

Les FX sont vraiment propres, mise à part la séquence finale pendant le générique. Mais quelle séquence. Sérieux, quelle auto derision de la part de Meryl qui se fout cul nul au naturel. Et paf, le bremtroc...

La critique des médias, de la politique et des réseaux est tellement bien intégré au film, c'est d'une finesse. Même l'apparence du manque de finesse est fine pour moi.

Je mettrais des petits bémols toutes fois:

- Les autres pays sont pas mis avant. Ça aurait permis des fights stupides par visioconférence.
- la religion est étrangement épargné, et même mis en avant par le perso de Chalamet et de la prière finale.
- les scènes avec Grande que je trouve de trop.

Mais cela n'entache pas l'excellent moment que j'ai passé. Une fin logique et nihiliste. Et putain, j'ai chialé des la phrase "enfin de compte, on avait vraiment tout..." Et c'est là que la relation Mindy/journaliste prend son sens. Qu'on va chercher trop loin ce qu'on a auprès de soin. Également mis en en parallèle avec la beauté de notre planète, le multiculturalisme. Et le bain du bébé, moi même papa d'un bébé, cette image de une seconde m'a touché aux larmes.
J'adore aussi juste une image qui résume l'état de notre monde. Celle où a la fin des riches fourniquent inconsciemment en gang bang sur un toit alors que la rue, sous entendu les gens d'en bas (les travailleurs comme le dit le perso de Hill) saccagent tout en bas. Ça en dit long sur les fractures sociales.

Breeeef. Énorme coup de cœur. Je crois que je n'avais pas autant chialé devant une fin du monde que depuis les derniers jours avant la fin du monde (oui j'assume) ou déprimé depuis Melancholia.

Bien joué Netflix.

:star: :star: :star: :star: :passtar:
Signature
Avatar du membre
Redzing
Messages : 1492
Enregistré le : mar. 8 sept. 2020 14:34

Sans vouloir m'associer au légendaire topic "Les films que vous êtes les seuls à apprécier/détester", j'ai un peu l'impression d'être passé à côté quand je vois que vous l'encensez tous ! :??:

J'ai apprécié le film hein, mais plutôt sur du 6/10 que du 7 ou 8.
J'ai vraiment trouvé qu'il manquait de subtilité, qu'il était un peu long (perso inutiles notamment), et que les CGI étaient moches.

Je pense que je m'attendais à un truc comme Vice (que j'aime beaucoup) et là j'ai trouvé la satire beaucoup plus conventionnelle.

Ca n'enlève rien au fait que c'est drôle, formidablement à propos, et intelligent !
Avatar du membre
Next
Administrateur du site
Messages : 7052
Enregistré le : mar. 14 juil. 2020 10:30

Déjà le remake :rofl:
Avatar du membre
Prisoner
Messages : 4018
Enregistré le : lun. 31 août 2020 18:56

Next a écrit :
mer. 5 janv. 2022 13:02
Déjà le remake :rofl:
C'est sur Arte non? J'adore la présentatrice aux cheveux gris (blancs?)

Bon du coup, le coup de la comète n'a pas l'air suffisant ou impactant. Qu'est ce qu'on pourrait utiliser comme métaphore ? Genre le film d' Emmerich ça passe ou pas? :lol:
Signature
Avatar du membre
PierrotDameron
Messages : 3541
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:26
Contact :

Redzing a écrit :
mer. 29 déc. 2021 16:33
J'ai apprécié le film hein, mais plutôt sur du 6/10 que du 7 ou 8.
J'ai vraiment trouvé qu'il manquait de subtilité, qu'il était un peu long (perso inutiles notamment), et que les CGI étaient moches.
Tout pareil. Mais les acteurs aident bien (Lawrence :love2: ). La musique est très bien aussi.
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Next a écrit :
mer. 5 janv. 2022 13:02
Déjà le remake :rofl:
La chroniqueuse est sur la chaine Blast, assez pro dans son domaine.

Et sinon, oui. Don't Look Up, c'est un peu un film historique depuis 2 ans voire plus

Je sais pas si je dois en rire ou en pleurer
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3169
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

Next a écrit :
mer. 5 janv. 2022 13:02
Déjà le remake :rofl:
Je suis un habitué de cette émission et je me souviens encore avoir soupiré de lassitude en voyant Jean Quatremer (le type de gauche) et son comparse à droite en train de ricaner à sa blague tandis que la journaliste parle.
Surtout que les deux comparses veulent souvent s'afficher comme des fervents défenseurs des lanceurs d'alerte. :sarcastic:

J'adore 28 Minutes... mais je ne peux pas m'empêcher de penser que par moment, c'est loin... loin... très loin d'être parfait.

Sinon, Don't look Up est un film assez sympa.
Trés divertissant surtout et axé sur la bouffonnerie des grands médias occidentaux. Meryl Streep qui incarne une Trump version femme, des médias bouchés, un innovateur philanthrope façon Steve Jobs qui se prétend sauveur éthique de la planète... et des astronomes que personne n'écoutent.
Bref un film sur le syndrome de cassandre ou le syndrome du Titanic.

Entre 6 et 7 sur 10.
j'aime bien voir Leo dans un rôle un peu contre-emploie.
Et Jennifer Lawrence a une frimousse tellement expressive... elle pourrait raconter toute une histoire en un regard. :love:
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
Redzing
Messages : 1492
Enregistré le : mar. 8 sept. 2020 14:34

Zefurin a écrit :
mer. 12 janv. 2022 00:43
Meryl Streep qui incarne une Trump version femme
Amusant comme tout le monde la compare à Trump (moi y compris). Je pense que c'est assez proche de ce qu'aurait pu donner Sarah Palin si elle avait été présidente. :D
Du coup ça m'a fait beaucoup penser à la version de la Maison Blanche dans Iron Sky.
Avatar du membre
Next
Administrateur du site
Messages : 7052
Enregistré le : mar. 14 juil. 2020 10:30

Redzing a écrit :
mer. 12 janv. 2022 09:59
Zefurin a écrit :
mer. 12 janv. 2022 00:43
Meryl Streep qui incarne une Trump version femme
Amusant comme tout le monde la compare à Trump (moi y compris). Je pense que c'est assez proche de ce qu'aurait pu donner Sarah Palin si elle avait été présidente. :D
Du coup ça m'a fait beaucoup penser à la version de la Maison Blanche dans Iron Sky.
Pour moi le personnage de Meryl Streep c'est un gros maelstrom de Trump, Hillary Clinton, Sarah Palin et George W. Bush. La présidente reprend des aspects de chacun d'eux (et peut-être d'autres encore que je n'ai pas saisi).
Mais évidemment le monde reste traumatisé par le récent Trump avant tout, donc normal que le spectateur mette son focus là-dessus.
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3169
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

Next a écrit :
mer. 12 janv. 2022 10:11
Pour moi le personnage de Meryl Streep c'est un gros maelstrom de Trump, Hillary Clinton, Sarah Palin et George W. Bush. La présidente reprend des aspects de chacun d'eux (et peut-être d'autres encore que je n'ai pas saisi).
Après tu sens que c'est rendu très con (la présidente supra irresponsable avec un chef de cabinet complètement grossier).
Là où j'attendais peut-être un peu plus le film, c'était sur les éventuel débats entre scientifiques.
C'est vite passé à la trappe par la présidente de la NASA qui fait sa chieuse un moment... mais j'attendais plus de truc sur le plan de la recherche qui dise : "attendez attendez nous ne sommes pas d'accord avec la façon dont les tables periodiques de la comète ont été fait... ont devrait refaire les calculs."
Ou alors : "nous ne savons pas exactement la composition de l'objet, sa masse est peut-être moindre ? Que donne les analyses spectrales de la queue ?"

Genre les chercheurs... qui se retrouvent noyés par les autres acteurs de la science elle-même qui demandent 50 mille preuves. :lol:

Là les chercheurs, ils ont surtout affaire aux politiciens, aux médias et aux réseau sociaux.
Je les trouve un peu épargné par... LEUR PROPRE MILIEU qui a tendance à beaucoup déconner sur le nombre incalculable de recherches scientifiques demandées.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
Redzing
Messages : 1492
Enregistré le : mar. 8 sept. 2020 14:34

Zefurin a écrit :
mer. 12 janv. 2022 11:52
Genre les chercheurs... qui se retrouvent noyés par les autres acteurs de la science elle-même qui demandent 50 mille preuves. :lol:
Ca aurait été en effet tout à fait pertinent, surtout quand on voit aujourd'hui le covid avec les études & contre-études diverses, ou les chercheurs à la Raoult et leurs solutions discutables.

Mais ça demande de connaître un peu le milieu, et c'est difficile à apprécier pour des non-scientifiques. Je ne suis donc pas surpris qu'ils ne soient pas allés dans cette voie.

On a quand même le critique de la science high-tech qui vend des miracles, mais n'a aucune expérience et d'admet aucune critique, avec les résultats qui vont avec ! Pour le coup c'est bien vu.
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3169
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

Redzing a écrit :
mer. 12 janv. 2022 12:12
Mais ça demande de connaître un peu le milieu, et c'est difficile à apprécier pour des non-scientifiques. Je ne suis donc pas surpris qu'ils ne soient pas allés dans cette voie.

On a quand même le critique de la science high-tech qui vend des miracles, mais n'a aucune expérience et d'admet aucune critique, avec les résultats qui vont avec ! Pour le coup c'est bien vu.
En fait c'est surtout que c'est un sujet d'astrophysique et ce domaine ne fait pas beaucoup de débat quand y a une découverte : en gros, si un astronome découvre une comète, il a juste à indiquer les coordonées célestes à la communauté astronome et tous pointent leur télescope et puis voilà : la découverte ne fait pas long débat. Et une comète... une fois que c'est découvert... c'est ultra évident pour les astronomes. (je trouve d'ailleurs la scène d'ouverture assez bonne car les images successives prises par le telescope donnent finalement un bon apeçu du travail que font les astronomes, à savoir... des superposition d'image célestes prises chaque joue à la même heure dans la même région du ciel (c'est comme ça que tu détecte les corps rapides comme les astéroides)
Et pour connaitre des gens qui travaillent dans le milieu, les éphémérides de comète comme de planètes... sont assez précis sur le coup. Je veux dire : on arrive à prévoir des éclipses totales de Soleil sur plusieurs siècles et remonter des évèements célestes arrivée par le passé... et à les corroborer avec des écrits anciens.

Donc en fait, je comprend aussi que l'astrophysique fasse moins de polémique que des sujets comme le climat ou les virus : car l'astrophysique... c'est difficile à contester et j'ai l'impression que c'est moins aléatoire (alors que pourtant c'est un lieu dans lequel y a aussi beaucoup d'égo).
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
Redzing
Messages : 1492
Enregistré le : mar. 8 sept. 2020 14:34

Zefurin a écrit :
mer. 12 janv. 2022 12:36
Donc en fait, je comprend aussi que l'astrophysique fasse moins de polémique que des sujets comme le climat ou les virus : car l'astrophysique... c'est difficile à contester et j'ai l'impression que c'est moins aléatoire (alors que pourtant c'est un lieu dans lequel y a aussi beaucoup d'égo).
Je ne savais pas, merci pour l'info !
C'est sans doute aussi que c'est un milieu relativement éloigné des préoccupations local et à court terme. Le réchauffement climatique et le covid impactent directement notre quotidien, donc forcément les intérêts économiques et la politique s'en mêlent beaucoup, et il peut y avoir beaucoup de débats.

L'astrophysique c'est moins le cas ! Du moins tant qu'on aura pas les moyens d'interragir avec directement...
Et c'est peut-être justement pour cela que le film a choisi ce sujet. Le fait de voir des scientifiques qui d'habitude sont terrés au fond de leur labo/conférence, à discuter de chose qui font rêver ou sont méconnues de la plupart des gens. Et là, ces types viennent t'expliquer que le monde va être anéantit d'un coup !
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1737
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

Zefurin a écrit :
mer. 12 janv. 2022 00:43
Next a écrit :
mer. 5 janv. 2022 13:02
Déjà le remake :rofl:
Je suis un habitué de cette émission et je me souviens encore avoir soupiré de lassitude en voyant Jean Quatremer (le type de gauche) et son comparse à droite en train de ricaner à sa blague tandis que la journaliste parle.
Surtout que les deux comparses veulent souvent s'afficher comme des fervents défenseurs des lanceurs d'alerte. :sarcastic:

J'adore 28 Minutes... mais je ne peux pas m'empêcher de penser que par moment, c'est loin... loin... très loin d'être parfait.
N'ayant pas la télé je ne vois cette émission que de temps en temps. Ca donne du recul sur son évolution, et la dernière fois j'ai senti que le niveau avait bien baissé, entre les sujets de plus en plus futiles (promo de bouquins/disques) et les interruptions de l'invité par Elisabeth Quin, que j'aime pourtant beaucoup moi aussi mais qui semble se la jouer un peu journaliste vedette "je-sais-mieux-que-vous".

Du coup cet extrait remarquablement bien choisi de 28 Minutes ne redore pas son blason... et pourtant on parle d'une émission a priori élitiste !!! C'est dire si McKay a su toucher juste avec cette scène atrocement réaliste. Apprendre que le film a été un énorme succès me redonne presque un peu d'espoir.
Zefurin a écrit :
mer. 12 janv. 2022 00:43
Et Jennifer Lawrence a une frimousse tellement expressive... elle pourrait raconter toute une histoire en un regard. :love:
Oui carrément, genre la scène où Grande insulte DiCaprio, la tête qu'elle fait :lol:
Mais parmi cette orgie de stars, je retiens surtout l'interprétation de Rylance, qui m'a plus glacé qu'amusé pour le coup malgré la charge caricaturale.
Redzing a écrit :
mer. 12 janv. 2022 09:59
Amusant comme tout le monde la compare à Trump (moi y compris). Je pense que c'est assez proche de ce qu'aurait pu donner Sarah Palin si elle avait été présidente. :D
Oui beaucoup plus ! Je n'ai vu le côté Trump que lors de son discours de campagne bassement démago, et son fils teubé.
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3169
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

@MisterM
En fait le gros problème de 28 minutes est qu'ils ont arrêté d'inviter des gens qui ne sont pas d'accord sur les sujet de la semaine : du coup on se retrouve la plupart du temps du lundi au jeudi sur des débats... qui n'en sont pas car Elizabeth Quin invite 3 personnes globalement d'accord entre elles et j'ai l'impression de voir une succession d'acquiescement entendus entre les invités et les journalistes/hroniqueurs de l'émission.
Dés qu'il y en a un qui commence à émettre un son de musique un peu "rebrousse poil" tu sens que Quin (que j'aime beaucoup), Askolovitch (que je ne supporte pas) ou Nadia Daam (qui peut pas s'empêcher de tout moraliser) vont tiquer et ressortir leurs morales (alors que parfois, c'est juste une opinion qui n'engage que l'invité). Il n'y a QUE Renaud Dély qui garde ce côté neutre et bon enfant (je ne ressent aucune forme de jugement, ou de "moi-je-sais-mieux-que-tout-le-monde" chez lui... et je trouve ça rafraichissant... et ses blagues pourris me font rires) et les chroniqueurs rigolos de fin d'émission qui arrivent à m'intéresser vraiment (surtout Xavier Mauduit et Benoît Forgeard... ces deux là sont parfaits)

Et c'est chiant, parce que y a 4-5 ans, sur les sujets politiques, il leur arrivaient d'inviter des gens de droite, de gauche et d'extrême droite... et c'était l'une des rares émission à ne pas se transformer en cacophonie inaudible ou tout le monde crie (genre sur CNEWS ou BFMTV). Ils arrivaient à faire de très bons débats avec des invités divergents mais qui s'écoutent et qui arrivent à échanger.

Et maintenant, les seuls moment où on a VRAIMENT du débat, c'est dans l'émission du vendredi où ils invitent leurs habitués comme :
- Quatremer (qui devient extrêmement prévisible dans son argumentaire),
- Pascal Blanchard (LE MEILLEUR DE TOUS LEURS INTERVENANTS),
- Julie Graziani (avec laquelle je ne suis globalement d'accord sur rien, mais je l'aime bien, parce qu'elle ose souvent donner un avis rebrousse poil par rapport à l'état d'esprit général de l'émission),
- Abnousse Shalmani (une de leurs meilleures intervenantes)
- ou alors Anne-Elisabeth Moutet (qui est un peu comme Quatremerre)...
le vendredi... c'est le seul moment où y a une émulsion qui prend et qui peut faire 2-3 étincelles... mais les sujets passent trop vite et s'enchainent sans que l'on puisse entrer dans le fond du problème.
L'extrait vidéo (superbe échantillon, je suis d'accord, parce que je m'en souviens encore et ça m'avait ULCERE) est vraiment représentatif des pires passages du Club de 28 Minutes (le vendredi) où t'as l'impression d'une friction d'apparat qui ne fait avancer aucun shmilblick.

Et du coup 28 minutes est devenu vite chiant.
Mais je continue de regarder, parce que ça tombe pile au moment du diner, et que c'est, par comparaison aux autres chaînes, la seule émission d'information où j'entendrai des gens qui s'y connaissent un minimum sur les sujets en question. Y a des moments de fulgurances qui côtoient des moment franchement dommages car ça ne fait pas avancer le débat et on sent une entente d'apparat qui donnent ce désagréable côté "Bienvenu dans une émission où nous serons tous d'accord."
MisterM a écrit :
mer. 26 janv. 2022 15:34
Mais parmi cette orgie de stars, je retiens surtout l'interprétation de Rylance, qui m'a plus glacé qu'amusé pour le coup malgré la charge caricaturale.
J'osais pas en parler... mais c'est clair que sa performance est trés impressionante. Il est ULTRA FLIPPANT. Surtout quand il répond au professeur "Vous me prenez pour un homme d'affaire ?" (cette scène... elle est brillante... la façon dont l'acteur débite son discours de philanthrope illuminé.) C'est surtout qu'il réussit à synthétiser :
- Steeve Jobs
- Jeff Bezos
- Richard Branson
- Elon Musk
- Bill Gates
Essaie concaténer ces 5 individus en un seul... tu obtiens Peter Isherwell.
En repensant à postérieuri au film, je suis déçu que Cate Blanchett ne tire pas un peu plus son épingle du jeu (mais son personnage est pas très intéressant)
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1737
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

Zefurin a écrit :
mer. 26 janv. 2022 16:27
En fait le gros problème de 28 minutes est qu'ils ont arrêté d'inviter des gens qui ne sont pas d'accord sur les sujet de la semaine : du coup on se retrouve la plupart du temps du lundi au jeudi sur des débats... qui n'en sont pas car Elizabeth Quin invite 3 personnes globalement d'accord entre elles
Zefurin a écrit :
mer. 26 janv. 2022 16:27
Et c'est chiant, parce que y a 4-5 ans, sur les sujets politiques, il leur arrivaient d'inviter des gens de droite, de gauche et d'extrême droite... et c'était l'une des rares émission à ne pas se transformer en cacophonie inaudible ou tout le monde crie
OUI, même si je me souviens d'une fois où ça chauffait un peu tant les intervenants divergeaient dans leurs avis, mais d'un autre côté ça me donnait envie de réagir... c'est presque un sabordage de leur part cette volonté d'éviter les "clashs", on peut quand même créer un débat contradictoire sans faire du putaclic à tout prix.
A mon avis l'émission pâtit aussi de son format très court, quand on n'a que 6mn pour traiter un sujet on n'a pas le temps de laisser se développer un échange digne de ce nom. Ce qui explique peut-être ce côté désormais très contrôlé de l'interview.
Zefurin a écrit :
mer. 26 janv. 2022 16:27
Essaie concaténer ces 5 individus en un seul... tu obtiens Peter Isherwell.
Curieux que personne n'ait cité Zuckerberg, après Jobs (l'évidence même) c'était le premier auquel j'avais pensé, pour le côté quasi-autiste et mégalo. Mais Musk est bien vu, pour la technologite aigüe. Le rapport me semble moins évident pour les trois autres.

En tout cas oui la scène de "l'homme d'affaire" est le moment où il devient terrifiant, sa réaction perverse à la contradiction quand DiCaprio cherche à pénétrer sa bulle montre l'impossibilité absolue de communiquer avec lui, et il n'y a rien de plus effrayant dans les rapports humains (surtout quand le gars en face a tous les pouvoirs :D ).
Zefurin a écrit :
mer. 26 janv. 2022 16:27
En repensant à postérieuri au film, je suis déçu que Cate Blanchett ne tire pas un peu plus son épingle du jeu (mais son personnage est pas très intéressant)
Oui, même moins que celui du petit ami de Lawrence, quelle merde humaine celui-là ! :lol:
aureliagreen
Messages : 601
Enregistré le : mer. 14 avr. 2021 16:54

Zefurin a écrit :
mer. 12 janv. 2022 12:36
En fait c'est surtout que c'est un sujet d'astrophysique et ce domaine ne fait pas beaucoup de débat quand y a une découverte : en gros, si un astronome découvre une comète, il a juste à indiquer les coordonées célestes à la communauté astronome et tous pointent leur télescope et puis voilà : la découverte ne fait pas long débat. Et une comète... une fois que c'est découvert... c'est ultra évident pour les astronomes. (je trouve d'ailleurs la scène d'ouverture assez bonne car les images successives prises par le telescope donnent finalement un bon apeçu du travail que font les astronomes, à savoir... des superposition d'image célestes prises chaque joue à la même heure dans la même région du ciel (c'est comme ça que tu détecte les corps rapides comme les astéroides)
Et pour connaitre des gens qui travaillent dans le milieu, les éphémérides de comète comme de planètes... sont assez précis sur le coup. Je veux dire : on arrive à prévoir des éclipses totales de Soleil sur plusieurs siècles et remonter des évènements célestes arrivée par le passé... et à les corroborer avec des écrits anciens.

Donc en fait, je comprend aussi que l'astrophysique fasse moins de polémique que des sujets comme le climat ou les virus : car l'astrophysique... c'est difficile à contester et j'ai l'impression que c'est moins aléatoire (alors que pourtant c'est un lieu dans lequel y a aussi beaucoup d'égo).
En fait, identifier et répertorier une comète ou un autre astre, calculer leur trajectoire etc... ne relève pas de l'astrophysique, mais de l'astronomie simple. L'astrophysique consiste à étudier l'évolution de l'univers et des multiples astres qui le composent, à l'aide des lois de la physique fondamentale, y compris au niveau subatomique. Et c'est d'ailleurs un milieu où il y a beaucoup d'incertitudes ! Le Dr Randall Mindy est certes un astrophysicien, il précise à un moment qu'il doit étudier les gaz galactiques, si je me souviens bien, afin d'aider à peaufiner les scénarios d'expansion de l'univers. Mais il ajoute qu'il n'a plus publié depuis un bon moment. C'est en fait un savant dont la carrière est en panne. Il est vrai qu'entre ses attaques de panique et tous les médicaments dont il se gave, il apparaît comme quelqu'un de très mal dans sa peau.

Ce bon professeur est à l'image de toute la société des USA telle que dénoncée dans ce film : à vau-l'eau. Plusieurs des étapes de cette dénonciation passent d'ailleurs par lui : lui, le scientifique de deuxième ordre, dont la vie familiale est aussi terne que la professionnelle, véritable drogué aux multiples addictions légales, prend la grosse tête dès qu'il se retrouve par hasard propulsé sur le devant de la scène, il prend goût aux paillettes et aux projecteurs, et bien sûr laisse tomber son épouse trop banale pour une redoutable vedette de la télévision, beaucoup plus glamour. L'importance de cette dernière est sous-estimée par beaucoup de commentateurs, elle sert plus qu'à montrer que Mindy n'avait pas besoin d'aller chercher ailleurs ce qu'il avait déjà sous son nez, alors qu'elle représente une vision ultra-progressiste et libertaire, un "mode de vie" très présent dans le show-business. L'archétype de la libérale prête à tous les excès, sans aucun complexe. Avec tout ce que le film charrie sur tous les bords politiques, intellectuels et sociaux, on reste sur l'impression final que rien n'est à sauver, et que seule la comète peut venir nettoyer cette déliquescence.
Prisoner a écrit :
mer. 29 déc. 2021 15:56
- la religion est étrangement épargné, et même mis en avant par le perso de Chalamet et de la prière finale.
Je ne dirais pas ça. Déjà, il me semble qu'on voit un ou deux pasteurs faire leur speech ultra-conservateur. Yule lui-même a un commentaire peu amène sur sa famille religieuse, avec qui il semble en rupture (ceci expliquant sans doute cela). Et surtout, s'il se laisse aller à revenir à son arrière-plan religieux, c'est parfaitement vain. Car sa prière ne servira à rien de plus que toutes les autres tentatives de changer l'issue terminale. In fine, il échoue comme tout le monde.
MisterM a écrit :
mer. 26 janv. 2022 17:31
En tout cas oui la scène de "l'homme d'affaire" est le moment où il devient terrifiant, sa réaction perverse à la contradiction quand DiCaprio cherche à pénétrer sa bulle montre l'impossibilité absolue de communiquer avec lui, et il n'y a rien de plus effrayant dans les rapports humains (surtout quand le gars en face a tous les pouvoirs :D ).
C'est vrai, Isherwell est à mes yeux encore le personnage le plus terrifiant du film, qui n'en manque pourtant pas !
Avatar du membre
Cocu
Messages : 1982
Enregistré le : mar. 14 juil. 2020 21:15

aureliagreen a écrit :
jeu. 27 janv. 2022 15:43
Car sa prière ne servira à rien de plus que toutes les autres tentatives de changer l'issue terminale. In fine, il échoue comme tout le monde.
Une prière est pour moi avant tout un recueillement et un moment de paix. Pour moi sa prière n'était pas destinée à arrêter la comète mais à se sentir plus sereins, ce qui m'a l'air d'être le cas dans le film.
Pouet
aureliagreen
Messages : 601
Enregistré le : mer. 14 avr. 2021 16:54

Cocu a écrit :
jeu. 27 janv. 2022 16:50
aureliagreen a écrit :
jeu. 27 janv. 2022 15:43
Car sa prière ne servira à rien de plus que toutes les autres tentatives de changer l'issue terminale. In fine, il échoue comme tout le monde.
Une prière est pour moi avant tout un recueillement et un moment de paix. Pour moi sa prière n'était pas destinée à arrêter la comète mais à se sentir plus sereins, ce qui m'a l'air d'être le cas dans le film.
Oui, mais c'est tout ce à quoi on voit que la religion est bonne. Incapable d'influencer vraiment sur les choses, juste un placebo. On se doute bien que beaucoup ont eux vraiment du prier pour empêcher le désastre, mais au final, sans plus de résultat que tous les charlatans qui se sont succédés dans ce but.
Avatar du membre
Cocu
Messages : 1982
Enregistré le : mar. 14 juil. 2020 21:15

Mais pour moi la religion est un Placebo 😅 Créé par les hommes pour adoucir la souffrance. Du coup ça ne me choque pas.
Pouet
Avatar du membre
Prisoner
Messages : 4018
Enregistré le : lun. 31 août 2020 18:56

Cocu a écrit :
ven. 28 janv. 2022 22:48
Mais pour moi la religion est un Placebo 😅 Créé par les hommes pour adoucir la souffrance. Du coup ça ne me choque pas.
C'est pour ça que j'ai dit que je trouve la religion épargné dans le film. Pour moi la religion est un fléau
Signature
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1737
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

aureliagreen a écrit :
jeu. 27 janv. 2022 15:43
Et surtout, s'il se laisse aller à revenir à son arrière-plan religieux, c'est parfaitement vain. Car sa prière ne servira à rien de plus que toutes les autres tentatives de changer l'issue terminale. In fine, il échoue comme tout le monde.
J'essaie d'imaginer le film si la prière de Yule avait un effet sur la fin en mode miracle. :rofl:

Franchement cette séquence n'est là que pour donner une forme d'universalité à ce dernier repas, surtout quand il est clairement établi que Mindy et sa famille sont non-croyants. Devant la fin, les différences n'ont plus d'importance, il ne reste que l'acceptation de l'humanité des autres.

Par contre ton argument pourrait davantage fonctionner dans le cas de la prière du fils d'Orlean, encore que je dirais qu'elle était plus là pour se payer la tête du personnage que de la foi.
Cocu a écrit :
jeu. 27 janv. 2022 16:50
Une prière est pour moi avant tout un recueillement et un moment de paix. Pour moi sa prière n'était pas destinée à arrêter la comète mais à se sentir plus sereins, ce qui m'a l'air d'être le cas dans le film.
Tout à fait !
Après la religion ne se réduit pas à de la prière ou un soulagement de la charge métaphysique sur les consciences, c'est """un peu""" plus compliqué et significatif qu'un "placebo" :hehe: même si je suis d'accord avec le terme.
aureliagreen a écrit :
jeu. 27 janv. 2022 15:43
L'importance de cette dernière est sous-estimée par beaucoup de commentateurs, elle sert plus qu'à montrer que Mindy n'avait pas besoin d'aller chercher ailleurs ce qu'il avait déjà sous son nez
Justement, elle n'est qu'un élément de l'arc narratif de Mindy, une intrigue secondaire qui au final bénéficie de plus de scènes qu'elle n'en méritait (genre la scène des confidences sur le lit, on aurait pu la couper sans problème). Au fond son importance est identique à celle de l'ex-compagnon de Dibiasky.
Après ça ne me pose aucun problème d'avoir de grands acteurs dans des seconds rôles, de toute façon vu la distribution insensée de ce film c'était difficile à éviter. :D
aureliagreen
Messages : 601
Enregistré le : mer. 14 avr. 2021 16:54

MisterM a écrit :
sam. 29 janv. 2022 15:47
Justement, elle n'est qu'un élément de l'arc narratif de Mindy, une intrigue secondaire qui au final bénéficie de plus de scènes qu'elle n'en méritait (genre la scène des confidences sur le lit, on aurait pu la couper sans problème). Au fond son importance est identique à celle de l'ex-compagnon de Dibiasky.
Après ça ne me pose aucun problème d'avoir de grands acteurs dans des seconds rôles, de toute façon vu la distribution insensée de ce film c'était difficile à éviter. :D
Justement non, elle sert à illustrer tout un pan de la société des USA (le petit ami de Dibiasky aussi, mais plus restreint : c'est juste la catégorie des c....ards opportunistes qui veulent accéder à la célébrité en répandant leur vie privée sur internet). Celle d'une jet-set qui se veut ultra-progressiste, mais est en fait simplement libertine, au plus mauvais sens du terme. Loin d'être inutile, la scène des confidences sur le lit est en ce sens très révélatrice, car elle nous dresse le portrait d'une femme gravitant dans les hautes sphères, se voulant intellectuelle et sophistiquée, mais en fait elle est creuse et médiocre. Un personnage très flaubertien. Et le professeur Mindy voit là l'occasion de se hisser vers le haut tout en flattant ses propres prétentions intellectualistes, mais ne se rend pas bien compte de ce à quoi il se frotte. Plus généralement, Don't look up se veut bien plus que le conte de deux astronomes qui ont du mal à faire accepter la menace qu'ils viennent de découvrir, c'est celui de la révélation de la décomposition complète de la société. Tous les personnages sont importants à ce niveau-là (les deux protagonistes, surtout Mindy, y participant tous les deux à leur façon, Dibiasky restant certes la seule à peu près honnête, mais il lui faut quand même se shooter avant d'affronter la séance de révélation).
MisterM a écrit :
sam. 29 janv. 2022 15:47
J'essaie d'imaginer le film si la prière de Yule avait un effet sur la fin en mode miracle. :rofl:

Franchement cette séquence n'est là que pour donner une forme d'universalité à ce dernier repas, surtout quand il est clairement établi que Mindy et sa famille sont non-croyants. Devant la fin, les différences n'ont plus d'importance, il ne reste que l'acceptation de l'humanité des autres.

Par contre ton argument pourrait davantage fonctionner dans le cas de la prière du fils d'Orlean, encore que je dirais qu'elle était plus là pour se payer la tête du personnage que de la foi.
L'ironie, c'est qu'il est le seul pour qui ça marche, car il survit ! Métaphore ce ce que la religion n'est que pour les idiotes et les crédules ?
Modifié en dernier par aureliagreen le jeu. 3 févr. 2022 11:36, modifié 1 fois.
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1737
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

aureliagreen a écrit :
sam. 29 janv. 2022 17:28
Loin d'être inutile, la scène des confidences sur le lit est en ce sens très révélatrice, car elle nous dresse le portrait d'une femme gravitant dans les hautes, se voulant intellectuelle et sophistiquée, mais en fait elle est creuse et médiocre.
Ce qu'elle représente est une chose, son rôle dans l'histoire en est une autre. Elle ne sert qu'à séduire Mindy, c'est ce qui est reproché au personnage, alors qu'elle aurait pu influencer l'intrigue de manière plus significative.
Mais je suis d'accord qu'il fallait un personnage journaliste dans le portrait que dresse ce film de la société américaine.
aureliagreen a écrit :
sam. 29 janv. 2022 17:28
L'ironie, c'est qu'il est le seul pour qui ça marche, car il survit ! Métaphore ce ce que la religion n'est que pour les idiotes et les crédules ?
Ca aurait pu... sauf que sa prière est pour la survie des biens matériels, pas la sienne ! Dieu est peut-être dur d'oreille en fait ? :D
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3169
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

Le truc qui fait surtout que le rôle de Journaliste de Cate Blanchett manque d'intérêt...
MisterM a écrit :
sam. 29 janv. 2022 15:47
J'essaie d'imaginer le film si la prière de Yule avait un effet sur la fin en mode miracle.

Franchement cette séquence n'est là que pour donner une forme d'universalité à ce dernier repas, surtout quand il est clairement établi que Mindy et sa famille sont non-croyants. Devant la fin, les différences n'ont plus d'importance, il ne reste que l'acceptation de l'humanité des autres.
Je te rejoins complètement.
Je suis d'ailleurs content que le film n'aille pas plus loin dans le pamphlet de la religion (il pourrait... mais il est pas utile car ce n'est pas le noeud du problème visé, à savoir l'exécutif et l'information).
Et puis effectivement, en me mettant à la place des scientifiques, je me dirais : "La religion n'a plus vraiment d'importance."

Je me souviens à la fin en voyant le générique avec les débrit de l'humanité expulsés dans l'espace (excellente séquence) avoir pensé à... la phrase de conclusion de Barry Lyndon de Kubrick :
« Ce fut sous le règne du roi Georges III que ces personnages vécurent et se querellèrent ; bons ou mauvais, beaux ou laids, riches ou pauvres, ils sont tous égaux maintenant »
J'aime bien ce genre de conclusion.
Ca me rappelle sur quelle petite échelle nous existons.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
Prisoner
Messages : 4018
Enregistré le : lun. 31 août 2020 18:56

Je trouve cela étrange qu'on ait, a juste titre, le droit de tirer sur les médias, les scientifiques, les politiques, les réseaux sociaux... Mais que la religion soit épargnée cela soulage beaucoup de monde. Moi je trouve cela dommage.

Même si je suis d'accord pour le côté universelle de la prière, ce que je souscris totalement au premier visionnage car c'est fait avec tendresse et sans dérision, a la deuxième lecture du film je le prends comme une tendresse mais teintée d'amertume. je ne sais pas si vous l'avez remarqué mais dans les débris a la fin, on aperçoit l'arbre de vie bouddhiste, le boeuf/veau d'or représentant à la fois hébreu/islam, la prière de Yule donc. Ça tire pas a boulet rouge, mais on sent quand même une approche fine, discrète mais présente de la déception religieuse. Et je trouve donc dommage de ne pas avoir déroulé plus que ça, notamment en exagérant le côté prêcheur fou...

Même si je souscris tout de même à votre vision en partie
Signature
Répondre