Venez donner votre avis sur les films à l'affiche ou en provenance des plateformes SVOD, mais aussi réagir à l'actualité du 7ème Art (annonces, trailers, etc...)
Mais de toute façon j'ai un problème avec Cameron depuis longtemps sur le sujet émotionnel. Si j'adhère la plupart du temps à la forme de ses films et peut être émerveillé de ce point de vue, je suis rarement touché par ses personnages, quels que soient la qualité des acteurs qui les incarnent.
On ne doit pas être sur la même longueur d'onde lui et moi.
Il faut dire aussi que Cameron prends des acteurs assez moyens dans Avatar.
Sam Worthington, Zoe Saldaña et Stephen Lang comme personnages principaux... comment dire... c'est pas avec ça que tu sortiras l'interprétation la plus colossale... surtout si tu vises l'émotion. Encore une fois... je ne comprends pas ce que Cameron trouve à Sam Worthington... lui qui a fait jouer Di Caprio, Ed Harris, Furlong ou Hamilton qui étaient soit des surdoués soit des acteurs avec de la bouteille dans le métier. Passer de ça... à Worthington...
D'accord y a Sigourney Weaver et Kate Winslet...mais c'est tout... (et c'est même pas les rôles principaux )
Mais non... Cameron fait une fixette sur cet acteur... au point même de le pistoner auprès de McG pour un Terminator qu'il ne réalise pas.
Ils ont un parent en commun ? C'est son fils caché ?
...
...
Chépa.
Villeneuve se donne plus de chance de son côté avec le casting... et même si c'est pour jouer des personnages froid... froid ne veut pas dire plat.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Dune Part 2 ne raconte pas la même chose qu'Avatar.
Dune Part 2 est surtout une histoire de vengeance... et comment dire... les histoires de vengeance, c'est pas storytelling propice aux histoires d'amour (par exemple, Gladiator ne m'est pas inoubliable pour la romance entre Maximus et Lucilia).
La romance n'est peut-être pas l'angle le plus réussi du film mais elle est toujours à l'arrière-plan et je trouve qu'elle a sa place. Mais sinon, tu as raison. Le film de vengeance a plutôt tendance à tordre le cou à cette idée de romance (Oldboy ).
Là, je rapprocherai Dune d'un Star Wars (prélogie), car l'idée est comprise intellectuellement mais émotionnellement pas loin d'être nulle du fait d'une écriture ou une mise en scène défectueuse
Pas dans les mêmes proportions quand même
Le gestion du temps ne m'a pas posé de problème et encore, le film prends plus de liberté avec le bouquin (dans le bouquin, la soeur de Paul a le temps de naître et de grandir suffisamment pour buter le baron)
Ah merde, moi il m'a fallu un moment pour comprendre qu'il s'était passé quelques mois. Pas clair du tout, ce montage. Un truc de montage alterné aurait pu régler ce problème. Mais bref, tout ça pour dire que son apprentissage et cette romance m'ont paru expédiée (au mieux).
Et je pense que Villeneuve voulait surtout se concentrer sur le religieux et le caractère "simple pions" des personnages vis à vis de l'empereur et des plans du Bene Gesserit.
Et en soit, j'ai beaucoup aimé ça.
D'accord avec toi, et c'est vraiment très bien de créer ce tournant pour le moins tordu, tragique et machiavélique. Notamment pour Dame Jessica qui petit à petit devient une énorme menace, d'égale importance à l'Empereur selon moi.. Je trouve par contre que Villeneuve surligne froidement au lieu de nous laisser le comprendre par nous-mêmes.
La bataille survolée... oui, je t'accorde ce point. Villeneuve est vraiment nul sur les scènes d'action. Il sait pas du tout rendre la vitesse et les impacts. Je dis ça... mais curieusement... Dune Part 2 regorge de la meilleure scène d'action de sa filmographie : l'attaque de la moissoneuse Harkonen où Paul et Chani doivent anticiper les mouvements de pates de l'engin pour affronter l'hélicoptère. Cette scène est superbe. Lisible, haletante, on ressent chaque moment assez bien. Surtout lorsque Paul court pour se bettre à l'abris derrière un "pied" de la machine qui alorsse met en mouvement : Paul a dit "shit" au moment même ou j'étais en train de le penser.
C'est une bonne scène, en effet. Mais du reste, oui ça n'intéresse pas Villeneuve. Mis à part la séquence d'autoroute dans Sicario, l'action a l'air de l'emmerder. Pour un clou comme celui qu'aurait dû être le final, ça la fout mal.
Avatar (2) n'arrive même pas à la cheville de ce Dune, rien que pour les prise de risque qu'il ne prend jamais... au détriment de l'intrigue... et du lore.
Je trouve la comparaison entre les deux films pas vraiment propice parce que les deux réalisateurs ne cherchent pas les même choses.
Pas d'accord. Avatar 2 prend pas mal de directions difficiles. C'est presque un miroir inversé du premier. Nous suivons un héros qui fait fausse route pendant tout le film (quand bien même sa décision initiale est logique), une héroïne prête à s'abandonner à la vengeance. En parallèle on suit un antagoniste repêché du premier (déjà, pas simple sur le papier) pour questionner son identité même et à travers lui la notion de destinée et de libre-arbitre.
Pas mal d'éléments qu'il faut digérer et qui étendent le discours du premier.
C'est marrant parce que j'ai ce sentiment que Villeneuve n'essaie pas de faire une oeuvre qui plaira à la majorité... contrairement à Cameron qui recherche à accomplir le film le plus fédérateur.
Je préfère la démarche de Villeneuve car en s'obstinant, Cameron ne peut qu'obtenir... à terme... l'inverse de ce qu'il recherche (Avatar 2... je ne connais personne dans mon entourage qui a aimé le film). Là où Villeneuve... ben c'est plus une proposition... et le public adhèrera ou pas.
Bladerunner 2049 a fait un flop au BO... certes... mais Villeneuve a fait le film qu'il voulait et pour moi c'est l'essentiel.
Je pense aussi. Cameron garde toujours l'idée de plaire au plus large nombre à travers un genre ou des codes auxquels tous pourront s'accrocher ou s'identifier.
Après, Avatar et Avatar 2 suivent des trajectoires similaires pour le moment. Je lis souvent les mêmes reproches d'un film à l'autre. Je les partageai à la sortie du premier, et ils se sont grandement atténués avec le temps.
Au point, que je considère le premier comme un modèle de narration
Une qualité que je ne mettrai pas au crédit de Villeneuve sur Dune, ni le premier ni le deuxième. Les thèmes sont compris mais le fait de ne pas ressentir ce qui se joue me pose un gros problème.
Ce qui fait qu'un Avatar a nettement l'avantage. Worthington n'est peut-être pas le choix du siècle - j'accepte pourtant de le suivre avec plus d'entrain qu'un Paul dont je reste à distance. Oui, plat, c'est mot que j'emploierai. Ou vide.
Pour faire une autre comparaison, Keanu Reeves est un acteur souvent dévalué pour son manque d'expressivité. Eh ben je trouve que sur la saga Matrix, il parvient superbement à retranscrire les doutes, la peine et le courage de l'élu. Et toujours dans le minimalisme. Chez Chalamet, je suis à des km de ça. Direction d'acteurs chelou, ou manque d'expérience ? Je sais pas mais ça pose problème.
Une qualité que je ne mettrai pas au crédit de Villeneuve sur Dune, ni le premier ni le deuxième. Les thèmes sont compris mais le fait de ne pas ressentir ce qui se joue me pose un gros problème.
Ce qui fait qu'un Avatar a nettement l'avantage. Worthington n'est peut-être pas le choix du siècle - j'accepte pourtant de le suivre avec plus d'entrain qu'un Paul dont je reste à distance. Oui, plat, c'est mot que j'emploierai. Ou vide.
C'est marrant cette comparaison Avatar / Dune. Pour moi les deux films n'ont rien en commun, si ce n'est qu'ils font de la SF tendance space opera. Ca reviendrait à comparer Tron et Matrix.
Ceci dit, je suis team Dune. Je n'ai jamais compris l'aura d'Avatar. Une révolution technique, un bon divertissement mais pour moi ça s'arrête là. Cameron a fait beaucoup mieux par le passé.
Sur Sam Worthington, je te rejoins cependant. Un acteur moyen (dont la carrière n'a d'ailleurs décollé que quelques années), mais qui a un côté très humain et ça fonctionne bien pour Avatar.
Pour Dune, le choix de Villeneuve (dès le premier film ?) a visiblement été de faire de Paul un anti-héros. Je pense que cette distance, qui s'accentue dans la 2ème moitié de Dune 2, est un peu voulue.
Pour faire une autre comparaison, Keanu Reeves est un acteur souvent dévalué pour son manque d'expressivité. Eh ben je trouve que sur la saga Matrix, il parvient superbement à retranscrire les doutes, la peine et le courage de l'élu. Et toujours dans le minimalisme.
N'ayons pas peur des mots, Keanu Reeves est un acteur très moyen voire médiocre.
Sauf qu'il a une personnalité très terre à terre qui lui donne un bon capital sympathie. Et qu'il a eu la grande chance de pouvoir relancer sa carrière 2 fois avec 2 rôles qui lui vont comme un gant : Neo où son expression ahurie convient parfaitement, et John Wick où son visage monolithique est pile poil dans le ton du film.
Mais à côté, je l'ai revu récemment dans des rôles où il tente de jouer dans la cour des grands, à côté de vrais acteurs, et c'est la cata. Dracula (1992) où sa tentative d'accent anglais est encore aujourd'hui considérée au UK dans le flop 10 des pires tentatives par un Américain. Ou Much Ado about Nothing (1993), de Kenneth Branagh, où il campe un méchant shakespearien assez ridicule (qui heureusement n'a que 2/3 scènes, dans un film léger). Et cette fois il n'a même pas tenté l'accent anglais, il a gardé l'américain.
Là, je rapprocherai Dune d'un Star Wars (prélogie), car l'idée est comprise intellectuellement mais émotionnellement pas loin d'être nulle du fait d'une écriture ou une mise en scène défectueuse
Pas dans les mêmes proportions quand même
(je sais que vous vouliez tous revoir ça )
Y a de ça... mais moi j'aime bien la niaiserie.
Franchement, je ferais un picnic avec Nathalie Portman dans une prairie, mais je voudrais faire la même chose qu'eux !
Mais je trouve que Dune est un mix entre les deux trilogie Star Wars dans ses thématiques.
Paul et Chani partagent une sorte d'amour assez niais comparable à celui qui uni Anakin et Padmé... mais il doit également traîter avec un destin de messi/élu de la force qui anime les enjeux de l'empereur et des factions en guerre.
Mais y a un côté trés trilogie avec cette dimension "famille maudite" où Paul comprends qu'il doit carrément affronter un contentieux familial complètement dément (Vladimir Harkonen qui est effectivement le père de sa mère... et son cousin Feyd qui est un espèce de miroir inversé de lui) et Paul doit essayer de rompre un neud gordien relativement malsain (Le combat de Luke vis à vis de son père... c'est petit joueur à côté de Paul qui a toute une famille défectueuse).
Et puis je trouve qu'Arrakis et les enjeux qui gravitent autour de cette planète rappellent un peu cette idée de planète qui cristallise toutes les convoitises... un peu comme la Death Star.
Les parallèles entre Star Wars et Dune sont assez fascinants je trouve.
En fait... maintenant, je me dis que Star Wars est un peu l'enfant que Dune et Le Seigneur des Anneaux aurait eu.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
@Zefurin
Et encore, sur la question du contentieux familial, la réalité est encore pire que ce qui est dévoilé dans Dune 2 SI je me rappelle bien, Lady Jessica est né du viol de la révérente Mohiam (jouée par Charlotte Rampling) par le Baron Harkonnen. Elle était chargée de "récupérer son matériel génétique" en concevant un enfant avec lui, sachant qu'il est gay (chose peu évoqué dans les films de Villeneuve). Mais ça a mal tourné et il l'a violé violemment. Elle s'est vengée en l'infectant avec la maladie incurable qui le rend obèse et défiguré, alors qu'apparemment c'était le beau gosse de la galaxie autrefois.
Donc non seulement le baron est le grand-père de Paul, mais la révérente est sa grand-mère !
les chiffres de Dune 2..ça semble bien parti pour le film..
Et comment, aux Etats-Unis il va engranger le score de Dune 1 en 5 jours.
La progression semble beaucoup plus modeste à l'international par contre, il ne faudra pas s'attendre à du 800m mondial.
effectivement..d ailleurs j ai ete un peu surpris par son score international..mois eleve que prevu..
si le film se maintient il arrivera à 500 voir 600 millions..le score us l aidera plus à ce niveau..
les chiffres de Dune 2..ça semble bien parti pour le film..
Et comment, aux Etats-Unis il va engranger le score de Dune 1 en 5 jours.
La progression semble beaucoup plus modeste à l'international par contre, il ne faudra pas s'attendre à du 800m mondial.
A noter qu'il sort plus tard en Chine et au Japon, deux pays très importants pour son score à l'international !
Je retourne le voir ce soir
On fait des entrées : JE VEUX DUNE 3 !!!!!
"- Tu fumes après l'amour ?
- J'en sais rien baby, j'ai jamais regardé !"
@Zefurin
Et encore, sur la question du contentieux familial, la réalité est encore pire que ce qui est dévoilé dans Dune 2 SI je me rappelle bien, Lady Jessica est né du viol de la révérente Mohiam (jouée par Charlotte Rampling) par le Baron Harkonnen. Elle était chargée de "récupérer son matériel génétique" en concevant un enfant avec lui, sachant qu'il est gay (chose peu évoqué dans les films de Villeneuve). Mais ça a mal tourné et il l'a violé violemment. Elle s'est vengée en l'infectant avec la maladie incurable qui le rend obèse et défiguré, alors qu'apparemment c'était le beau gosse de la galaxie autrefois.
Donc non seulement le baron est le grand-père de Paul, mais la révérente est sa grand-mère !
Luke Skywalker : Quand tu as une famille dysfonctionnelle comme la mienne, le combat contre le côté obscur n'en est que plus difficile.
Paul Atréides : Pauvre chou...
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Dune 2 finalement vu..et bien c était imbuvable..
le film part dans une espece de délire mystico religieux indigeste pas autant que le roman...mais auquel on est totalement hermetique..
aucun des personnages n est attachant ou interessant ou presque..
les vers géants sont peu montres et peu mis en valeur..
les séquences les plus réussies sont celles sur Giedi Prime..un monde froid et métallique très bien retranscrit..
paradoxalement le plus attachant, est de très loin, est Feyd Rautha ..un mélange de psychopathie et de sens de l honneur qui en font un antagoniste a la hauteur..
un peu Chani aussi..mais bon trop peu..
le film est long..mais long...aussi ennuyeux que les dunes de la planéte..
la VF reste correcte..
j ai largement prefere le Dune 2021 et celui de 84 malgré leurs imperfections..
07/20
paradoxalement le plus attachant, est de très loin, est Feyd Rautha ..un mélange de psychopathie et de sens de l honneur qui en font un antagoniste a la hauteur..
un peu Chani aussi..mais bon trop peu..
Mais tellement !
Feyd et Chani sont de loin les personnages les plus humains (?) vis à vis desquels on puisse s'identifier ?
Feyd, qui est certes un véritable psychopathe, n'est finalement qu'un homme assoiffé. Il est passionné de challenge et aime assouvir ses plaisirs (primaires et obscènes) et aime ressentir l'adrénaline dans son authenticité.
La scène de l'arène... mais je l'ai tellement savourée.
J'étais comme lui : lorsqu'il peut affronter un adversaire avec toutes ses capacités et que le baron dit "Ne gâchez pas l'anniversaire de mon neveu..." et que Fey lui-même se réjouis du combat... mais je le comprenais tellement. Sans doute parce que je pratique un sport de combat (escrime) : je confirme, on ne ressens AUCUN PLAISIR dans un combat face à un adversaire qui n'est pas dans ses pleines capacités. Et quand Feyd perd à la fin et qu'il félicite Paul... MAIS J'AI EU UN MICRO-ORGASME : C'est exactement ça, un duelliste ! Même vaincu, on sent qu'il y a prit du plaisir...
Et non... c'est pas un barge ! C'est un passionné submergé d'adrénaline !
Chani, elle ressent juste des sentiments et ne fait que réagir à ce qu'elle soupçonnait de voir arriver. Elle aussi... je la comprenais.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Feyd est un personnage absolument fascinant sur le papier, dommage qu'Herbert l'ai quasiment abandonné après le chapitre qui l'introduit (mais quel chapitre !) et c'était un épouvantable massacre dans le Lynch.
De ce que je lis, c'est, après Chani et Jessica, le perso qui a le mieux profité de la version Villeneuve, tant mieux !
Feyd est un personnage absolument fascinant sur le papier, dommage qu'Herbert l'ai quasiment abandonné après le chapitre qui l'introduit (mais quel chapitre !) et c'était un épouvantable massacre dans le Lynch.
De ce que je lis, c'est, après Chani et Jessica, le perso qui a le mieux profité de la version Villeneuve, tant mieux !
Chaque scène avec lui est millimétrée.
Il a une prestance et un jeu tout en nuance. Tu sais qu'il est psychopathe... mais un psychopathe parfaitement lucide.
Dans la part 1, on était d'accord pour dire que Stellan Kaarsgard volait toute la vedette en quelques scènes... ben dans cette part 2... c'est Austin Butler.
J'en venait presque à regretter qu'on ne le suive pas plus.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
paradoxalement le plus attachant, est de très loin, est Feyd Rautha ..un mélange de psychopathie et de sens de l honneur qui en font un antagoniste a la hauteur..
un peu Chani aussi..mais bon trop peu..
Mais tellement !
Feyd et Chani sont de loin les personnages les plus humains (?) vis à vis desquels on puisse s'identifier ?
Feyd, qui est certes un véritable psychopathe, n'est finalement qu'un homme assoiffé. Il est passionné de challenge et aime assouvir ses plaisirs (primaires et obscènes) et aime ressentir l'adrénaline dans son authenticité.
La scène de l'arène... mais je l'ai tellement savourée.
J'étais comme lui : lorsqu'il peut affronter un adversaire avec toutes ses capacités et que le baron dit "Ne gâchez pas l'anniversaire de mon neveu..." et que Fey lui-même se réjouis du combat... mais je le comprenais tellement. Sans doute parce que je pratique un sport de combat (escrime) : je confirme, on ne ressens AUCUN PLAISIR dans un combat face à un adversaire qui n'est pas dans ses pleines capacités. Et quand Feyd perd à la fin et qu'il félicite Paul... MAIS J'AI EU UN MICRO-ORGASME : C'est exactement ça, un duelliste ! Même vaincu, on sent qu'il y a prit du plaisir...
Et non... c'est pas un barge ! C'est un passionné submergé d'adrénaline !
Chani, elle ressent juste des sentiments et ne fait que réagir à ce qu'elle soupçonnait de voir arriver. Elle aussi... je la comprenais.
Zefurin : tout a fait d accord avec toi sur Feyd..c est un combattant de la noirceur..mais qui se marie avec un noblesse tenebreuse..
sa replique "tu t es vaillamment battu Atreides" fait qu il estime son adversaire..malgre sa psychopathie..un personnage bien plus complexe
et profond qu on ne croit..
d ailleurs si il y avait un film entierement sur Giedi Prime et Feyd j irais le voir sans hesiter..
Pour Chani ce qui est interessant c est son refus d avoir un comportement de groupe qui ne reflechit plus..mais est totalement sous l emprise
de croyances et de propheties..qui en perd son libre abitre..alors qu elle garde une certaine independance d esprit..et le fait qu elle s eloigne de Paul..est
un parti pris intéressant..et qui sort un peu des sentiers battus..
Donc oui Feyd et Chani sont les persos les plus humainements attachants et vulnerables a leurs manieres...
Le film lui-même, un peu moins, j'en ressors avec un soupçon de déception, le début est un peu longuet, c'est inutilement bavard pour ce que ça raconte et la fin se fout un peu de nous.
Les qualités attendues sont toujours là, excellente distribution, excellente photographie (un peu moins marquante que le 1 selon moi mais certaines séquences sont iconiques, notamment sur Giedi Prime ) et de meilleures scènes d'action dans l'ensemble, malgré quelques séquences où on voit quasiment Villeneuve bailler tellement il s'en fout.
Gros plus pour Feyd et Chani, bien que cette dernière reste un peu superficielle (sans son positionnement politique qui sert l'histoire elle n'existe pas beaucoup). Un peu frustré que le film n'ose pas s'aventurer un peu plus en-dehors des limites du livres mais les quelques incursions sont bienvenues malgré tout.
Pas énormément remarqué la musique, comme on pouvait s'y attendre Hans s'appuie sur le travail considérable du premier.
Est-ce que comme moi, tu gardes une préférence pour le premier opus ?
Je le trouve plus varié dans ce qu'il montre et ce qu'il raconte.
Ce deuxième opus m'a semblé un poil trop monomaniaque.
"On peut manger tous les champignons !
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Est-ce que comme moi, tu gardes une préférence pour le premier opus ?
Oui !
J'ai encore du mal à expliquer pourquoi mais je l'avais trouvé plus cohérent et mieux construit, malgré sa fin en eau de boudin. Peut-être est-ce simplement une question de découverte, c'était plus grisant dans le premier alors que cette fois les héros restent dans le désert dans des environnements familiers (heureusement qu'il y a les scènes sur Giedi Prime).
Peut-être est-ce simplement une question de découverte, c'était plus grisant dans le premier alors que cette fois les héros restent dans le désert dans des environnements familiers (heureusement qu'il y a les scènes sur Giedi Prime).
J'ai trouvé dommage que l'on ne reste pas plus souvent dans les intérieurs des Sietch (où les murs sont couverts d'inscriptions). Notamment le décors où Stilgar verse l'eau des Fremen morts. On voit trés souvent ces espèces grottes troglodites un peu simplettes... alors que le film laisse voir des structures plus intéressantes.
De ce fait lorsque le Sietch se fait anéantir par Feyd... c'est pas trés déchirant. D'ailleurs, la fremen que brûle Feyd... ça tombe pas mal à plat.
Mais de toute façon le segment Giedi Prime est vraiment sublime.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Peut-être est-ce simplement une question de découverte, c'était plus grisant dans le premier alors que cette fois les héros restent dans le désert
Peut-être aussi parce que la première partie du bouquin est plus variée en termes d'environnements, là où la seconde se déroule quasi-exclusivement sur Arrakis.
Est-ce que comme moi, tu gardes une préférence pour le premier opus ?
Oui !
J'ai encore du mal à expliquer pourquoi mais je l'avais trouvé plus cohérent et mieux construit, malgré sa fin en eau de boudin. Peut-être est-ce simplement une question de découverte, c'était plus grisant dans le premier alors que cette fois les héros restent dans le désert dans des environnements familiers (heureusement qu'il y a les scènes sur Giedi Prime).
Nous sommes d'accord.
Sur les 3/4 de Dune part 1 j'étais sur du 8/10, malheureusement les dernières minutes sont moins bonnes et ça fait basculer ma note vers un 7/10 solide.
Tandis que Dune part 2, c'est moins dépaysant (malgré les excellents passages sur Giedi Prime) et on tombe sur du 7/10 constant.
"On peut manger tous les champignons !
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
J'ai trouvé dommage que l'on ne reste pas plus souvent dans les intérieurs des Sietch (où les murs sont couverts d'inscriptions). Notamment le décors où Stilgar verse l'eau des Fremen morts. On voit trés souvent ces espèces grottes troglodites un peu simplettes... alors que le film laisse voir des structures plus intéressantes.
De ce fait lorsque le Sietch se fait anéantir par Feyd... c'est pas trés déchirant.
Oui c'est vrai, alors que c'était clairement censé être une scène façon destruction de l'arbre dans Avatar… alors qu'on voit juste les vaisseaux bombarder et le baron faire une remarque confondante de stupidité "utiliser l'artillerie, du génie".
On passe/perd tellement de temps dans le désert à gloser sur la fausse prophétie qu'au final on n'a pas vraiment le temps de tisser un lien avec la culture fremen.
Sur les 3/4 de Dune part 1 j'étais sur du 8/10, malheureusement les dernières minutes sont moins bonnes et ça fait basculer ma note vers un 7/10 solide.
Tandis que Dune part 2, c'est moins dépaysant (malgré les excellents passages sur Giedi Prime) et on tombe sur du 7/10 constant.
C'est très exactement ce que je pense au point près, mais j'avais fini par passer le 1 à 8/10 par faiblesse.
le baron faire une remarque confondante de stupidité "utiliser l'artillerie, du génie".
De toute façon, d'un critère purement harkonen, une décision qui n'est pas de Rabban est une décision qui relève du génie.
Au début du film quand il s'énerve contre le pauvre analyste qui annonce les mauvaises nouvelles de récolte d'épice attaquée... je me suis dit : "Mouais... avec ce management ces Harkonen ne vont pas faire plus long feu que les Atréides."
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Au début du film quand il s'énerve contre le pauvre analyste qui annonce les mauvaises nouvelles de récolte d'épice attaquée... je me suis dit : "Mouais... avec ce management ces Harkonen ne vont pas faire plus long feu que les Atréides."
Ah oui ce cliché de répétition dans le film ! Parce qu'après Rabban on a Feyd qui bute la moitié de son entourage avant l'arène, puis un assistant qui n'obéit pas assez vite etc.
Jusqu'ici je n'avais pas vu trop ce genre de cliché hollywoodien idiot chez Villeneuve mais il y a une nette baisse de régime dans Dune 2, tout particulièrement dans le duel final qui est à la limite de la catastrophe.
Ah oui ce cliché de répétition dans le film ! Parce qu'après Rabban on a Feyd qui bute la moitié de son entourage avant l'arène, puis un assistant qui n'obéit pas assez vite etc.
Jusqu'ici je n'avais pas vu trop ce genre de cliché hollywoodien idiot chez Villeneuve mais il y a une nette baisse de régime dans Dune 2, tout particulièrement dans le duel final qui est à la limite de la catastrophe.
Ah c'est sûr que Villeneuve a déjà été plus subtil
Le duel final est au moins mieux fichu et plus brutal que le regrettable combat en fin de première partie, en tout cas de mon point de vue
Le duel final est au moins mieux fichu et plus brutal que le regrettable combat en fin de première partie
Pas bien compliqué en même temps.
Mais oui, le final de Dune 2 enterre celui du 1 à tous les niveaux, au point de m'avoir fait presque réévaluer le reste du film (qu'il faudrait que je revoie).
Ah oui ce cliché de répétition dans le film ! Parce qu'après Rabban on a Feyd qui bute la moitié de son entourage avant l'arène, puis un assistant qui n'obéit pas assez vite etc.
Jusqu'ici je n'avais pas vu trop ce genre de cliché hollywoodien idiot chez Villeneuve mais il y a une nette baisse de régime dans Dune 2, tout particulièrement dans le duel final qui est à la limite de la catastrophe.
Ah c'est sûr que Villeneuve a déjà été plus subtil
Le duel final est au moins mieux fichu et plus brutal que le regrettable combat en fin de première partie, en tout cas de mon point de vue
Villeneuve/Nolan, même combat pour moi. La narration est excellente, mais l'emballage est parfois assez limite. Je dis bien parfois hein. A force de "refuser" le côté spectaculaire, notamment dans les climax, ça fini parfois par tomber à plat. C'est con, ça gâche des scènes pourtant bien construites (les policiers VS les hommes de Bane, l'explosion de la bombe A dans Oppenheimer qui fait pshit, les combats pour Villeneuve...)
Mais oui, le final de Dune 2 enterre celui du 1 à tous les niveaux, au point de m'avoir fait presque réévaluer le reste du film (qu'il faudrait que je revoie).
Les deux n'ont pourtant pas à être mis sur le même plan, le premier était un affrontement contre un Fremen lambda, le second contre le dernier des Harkonnen et l'Ombre de Paul. Ca n'a pas du tout la même charge narrative et c'est normal que le traitement soit différent.
Pour autant, c'est affligeant de voir la Saint Trinité du duel hollywoodien déployée avec autant de paresse :
1. Le héros se fait dominer 2. Le méchant menace son amoureuse/maman/autre personne importante ce qui renouvelle son esprit combatif 3. Fausse mort avec gros plan sur les visages avant de montrer que le couteau/épée/pistolet a tué le méchant (qui tombe encore dans le panneau franchement ?)
La seule chose intéressante là-dedans étaient les silhouettes sur fond de soleil couchant (c'était zoli).
Le problème du 1 était de finir sur un événement peu signifiant au lieu de la mort d'Idaho par exemple.
Les deux n'ont pourtant pas à être mis sur le même plan, le premier était un affrontement contre un Fremen lambda, le second contre le dernier des Harkonnen et l'Ombre de Paul. Ca n'a pas du tout la même charge narrative et c'est normal que le traitement soit différent.
Je suis d'accord que celui du 1 tient du non-événement. Là où le 2nd prépare le terrain.
Pour autant, c'est affligeant de voir la Saint Trinité du duel hollywoodien déployée avec autant de paresse :
1. Le héros se fait dominer 2. Le méchant menace son amoureuse/maman/autre personne importante ce qui renouvelle son esprit combatif 3. Fausse mort avec gros plan sur les visages avant de montrer que le couteau/épée/pistolet a tué le méchant (qui tombe encore dans le panneau franchement ?)
La seule chose intéressante là-dedans étaient les silhouettes sur fond de soleil couchant (c'était zoli).
Le problème du 1 était de finir sur un événement peu signifiant au lieu de la mort d'Idaho par exemple.
Ah bah ça niveau schéma éculé...
Mais au moins quand on se donne un coup je le ressens. C'est déjà un beau progrès.
Villeneuve a le gros problème de ne pas savoir gérer ses climax dans le 1 et dans le 2
Ah oui ce cliché de répétition dans le film ! Parce qu'après Rabban on a Feyd qui bute la moitié de son entourage avant l'arène, puis un assistant qui n'obéit pas assez vite etc.
Jusqu'ici je n'avais pas vu trop ce genre de cliché hollywoodien idiot chez Villeneuve mais il y a une nette baisse de régime dans Dune 2, tout particulièrement dans le duel final qui est à la limite de la catastrophe.
Ah c'est sûr que Villeneuve a déjà été plus subtil
Le duel final est au moins mieux fichu et plus brutal que le regrettable combat en fin de première partie, en tout cas de mon point de vue
Le concept du "chef méchant" qui butte ses sbires sur un caprice, c'est un cliché devenu trop répété. (je me demande même si c'est pas un trope )
Mais après... Villeneuve n'est peut-être pas aidé par le bouquin qui a fait des Harkonen de véritable clichés (ou en fait... c'était peut-être des clichés avant même qu'ils n'en deviennent... je me comprends).
Mais ce que je trouve dommage avec Rabban, c'est que Dave Bautista est jusque là un acteur qui a vraiment su être utilisé pour incarner des rôles assez profond et trés charismatiques (quand c'est un gentil) et suffisamment inquiétant quand il faut (quand c'est un méchant dans Spectre). Et là pour Rabban... il n'est ni l'un, ni l'autre... c'est juste une grosse brute incompétente qui crie et tue tout ce qui bouge quand il est pas content.
Villeneuve l'avait pourtant si bien utilisé dans Bladerunner 2049.
Et oui, je crois qu'on peut définitivement affirmer que Villeneuve est nul pour les scènes d'action nerveuses.
En fait il s'en tire parfaitement avec les gun... ou plutôt la tension qui précède le premier coup de feu. (Sicario et les rares moments de fight dans BR2049). Bladerunner 2049 fait vraiment office d'exception parce que toutes ses scènes d'actions sont bonnes à chaque fois.
Mais alors des combat avec des lames dans Dune... c'est vraiment supra mou.
Et ça m'agace parce que c'est typiquement le genre de combats que je préfère. (Un divertissement comme D&D : L'honneur des Voleurs propose de meilleur combats)
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Mais après... Villeneuve n'est peut-être pas aidé par le bouquin qui a fait des Harkonen de véritable clichés
Très juste, alors pourquoi en avoir rajouté une couche de façon aussi redondante ? C'est vraiment un défaut du travail d'adaptation.
Entièrement d'accord sur Rabban et Bautista, dommage alors qu'il y avait un soupçon d'approfondissement avec sa peur (présente dès le début, accentuée avec sa fuite face à Muad-dib) mais rien n'en sera fait ensuite.
Et bien sûr il y a Feyd, passé d'un fourbe au dernier degré à un psychopathe en bonne et due forme mais doté d'un code de l'honneur inattendu. Plutôt bien vu mais j'aurais aimé que le trait de fourberie soit refilé à Rabban pour le rendre menaçant.
Tous les Harkonnens ont été changé d'une manière ou d'une autre, mais pour en faire quoi finalement ?
Et oui, je crois qu'on peut définitivement affirmer que Villeneuve est nul pour les scènes d'action nerveuses.
Oui mais ce n'est pas forcément un mal : j'ai beaucoup apprécié l'attaque de la moissonneuse et le domptage du ver, chacune avec son approche différente (tactique d'un côté, immersive de l'autre). Le modèle d'action qu'on voit maintenant dans tous les films (John Wick compris) me fait maintenant plus bailler qu'autre chose.
Ca n'empêche pas que la bataille finale est totalement ratée (ça se sentait pourtant déjà dans la BA) et beaucoup d'autres scènes manquent d'impact. Tout particulièrement les duels : on nous avait pourtant promis un style de combat adapté à cet univers bardé de boucliers, on s'est bien fichu de nous.
Une suite à la hauteur du premier film
Le film est moins impressionnant que son prédécesseur, du moins le début, un peu trop convenu et attendu.
Avant de briller et donner les frissons.
Encore de superbes images, couleurs, sensations, de l'émotion. Villeneuve toujours aussi doué pour faire monter la pression et nous régaler. Certes côté affrontements ou bastons c'est toujours un peu léger ou faiblard, car vite évacué mais l'action dans son ensemble est suffisamment dense et captivante pour passer outre.
La musique de Zimmer à la fois discrète et puissante quand il faut, grand.
Vraiment deux très bons films, je me languis de voir un prochain film dans cet univers. 8/10
Et arrêtez de comparer cet étron d'Avatar 2 avec Dune.
Apparemment, il devait passer la barre des 500 millions pour rentrer dans ses frais. Done ! Le reste, c'est du bonus et l'assurance d'avoir le 3e volet !
"- Tu fumes après l'amour ?
- J'en sais rien baby, j'ai jamais regardé !"
Pas pour tout de suite le 3ème volet selon Villeneuve, à moins que la Warner soit pressé et se passe de lui.
De toute façon, on aura la série sur les soeurs Bene Gesserit histoire de patienter...
Oui oui, je disais ça dans le sens, le studio est sûr de donner le feu vert au projet !
Ils vont attendre Villeneuve, même si c'est dans quelques années !
Modifié en dernier par Breaking the Bat le mar. 19 mars 2024 18:24, modifié 1 fois.
"- Tu fumes après l'amour ?
- J'en sais rien baby, j'ai jamais regardé !"
Tu crois qu'ils vont mettre au placard durant quelques années leur nouvelle poule aux oeufs d'or ? Dernièrement la Warner, c'est pas mal de mauvaises décisions (service vod préféré à la sortie ciné, films annulés, films amputés,...).
J'aimerai y croire.
"On peut manger tous les champignons !
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Apparemment, il devait passer la barre des 500 millions pour rentrer dans ses frais.
C'est impossible que ça suffise à rembourser à ce stade mais ça veut probablement dire qu'il sera largement bénéficiaire à terme, peut-être même avec sa seule exploitation en salle (faudrait qu'il dépasse les 650m dont 275 aux Etats-Unis).
Tu crois qu'ils vont mettre au placard durant quelques années leur nouvelle poule aux oeufs d'or ?
Tu as changé d'avis au cours de la nuit ?
En tout cas je suis d'accord que ce serait préférable qu'ils patientent, surtout qu'il y a le temps s'ils veulent adapter le roman suivant. A moins que Dune 3 soit un interquel imaginé pour reprendre le cast qui a rameuté un public jeune avant que Villeneuve ne fasse Le Messie de Dune dans 4-5 ans ?
Après je ne suis pas sûr que Dune soit un tel carton pour Warner, ça va être solidement rentable mais ils ne vont pas gagner 200 millions par film.
@Gekko Ce n'est pas une critique mais vraiment je ne comprends pas l'enchaînement : tu avais d'abord dit que Dune 3 n'arrivera pas avant longtemps, puis tu as corrigé Breaking the Bat quand il abondait ensuite dans ton sens...
A ce stade je ne saurais dire si tu penses que Warner attendra bien Villeneuve avant de lancer Dune 3.
)
)
) et de meilleures scènes d'action dans l'ensemble, malgré quelques séquences où on voit quasiment Villeneuve bailler tellement il s'en fout.
mais vraiment je ne comprends pas l'enchaînement : tu avais d'abord dit que Dune 3 n'arrivera pas avant longtemps, puis tu as corrigé Breaking the Bat quand il abondait ensuite dans ton sens...