Nope (Jordan Peele, 2022)

[Prisoner]

@NaughtyDog

Belle critique Naughty, d'autant que tu spoiles rien et que je ne lirais pas ton spoil.

Parcontre quand tu dis

On trouve aussi un regard sans fard sur l'appropriation culturelle et la traite minoritaire

c'est du genre fait avec subtilité ou forçage. Parce que juste je suis pas d'humeur à ce qu'on me rabâche encore et toujours la même chose. Est ce que c'est un film au fond qui traite du sujet ou bien le film est un prétexte pour en parler.

En tout cas, tu me donnes envie. Puis bon, au delà de ma question du dessus, je le verrais quand même car Peele est un sacré faiseur qui va s'en retrouver digne de ces citations dans le film.

[NaughtyDog]

@NaughtyDog

Belle critique Naughty, d'autant que tu spoiles rien et que je ne lirais pas ton spoil.

Parcontre quand tu dis

On trouve aussi un regard sans fard sur l'appropriation culturelle et la traite minoritaire

c'est du genre fait avec subtilité ou forçage. Parce que juste je suis pas d'humeur à ce qu'on me rabâche encore et toujours la même chose. Est ce que c'est un film au fond qui traite du sujet ou bien le film est un prétexte pour en parler.

En tout cas, tu me donnes envie. Puis bon, au delà de ma question du dessus, je le verrais quand même car Peele est un sacré faiseur qui va s'en retrouver digne de ces citations dans le film.

C'est en fond et tres tres subtil

Grosso modo Nope est avant tout un vrai "film d'OVNI" et ce qu'il y a de plus concret c'est surtout le regard critique sur le sensationnalisme, le pouvoir de l'image et les derives de la mediatisation


(Ai vu le film avec l'equipe d'Ecran Large où ils ont tous kiffé le film aussi)

[Prisoner]

@NaughtyDog

Belle critique Naughty, d'autant que tu spoiles rien et que je ne lirais pas ton spoil.

Parcontre quand tu dis

On trouve aussi un regard sans fard sur l'appropriation culturelle et la traite minoritaire

c'est du genre fait avec subtilité ou forçage. Parce que juste je suis pas d'humeur à ce qu'on me rabâche encore et toujours la même chose. Est ce que c'est un film au fond qui traite du sujet ou bien le film est un prétexte pour en parler.

En tout cas, tu me donnes envie. Puis bon, au delà de ma question du dessus, je le verrais quand même car Peele est un sacré faiseur qui va s'en retrouver digne de ces citations dans le film.

C'est en fond et tres tres subtil

Grosso modo Nope est avant tout un vrai "film d'OVNI" et ce qu'il y a de plus concret c'est surtout le regard critique sur le sensationnalisme, le pouvoir de l'image et les derives de la mediatisation


(Ai vu le film avec l'equipe d'Ecran Large où ils ont tous kiffé le film aussi)

Ecranlarge, je lis en diagonale leur critique. C'est du ciné politique qu'ils font. Le état d'esprit partisan me court sur le haricot.

Merci pour ton retour en tout cas.

[Gekko]

J'ai encore plus hâte après le retour élogieux de naughty dog.

[NaughtyDog]

Franchement à part 1-2 griefs perfectibles, j'ai vrziment kiffé

Puis ptite ref à Akira et Evangelion aussi donc que du bonus
Vais essayer de revoir ça en IMAX

[ConFucKamus]

Je viens de voir l'OVNI

C'en est vraiment un, oui. Je vais laisser refroidir un peu.

Qu'on aime ou pas, chacun reconnaitra la matière foisonnante. @NaughtyDog a bien synthétisé les grands axes

La soif de célébrité et l'art de transformer le moindre truc (d'ordre spectaculaire ou absurde) en spectacle sont les deux points les plus forts.

Kete Palmer est la grande révélation du film. Daniel Kaluuya atteint une forme de minéralité qui colle très bien au personnage (le dernier plan est très parlant).

Il y a toujours un dosage très adroit entre l'angoisse et l'humour. Quelques idées vraiment très excitantes (et poétiques).

Je retiens la voix sensas' de Michael Wincott (le mec donne l'impression de s'être tapé un paquet de gauloise sans filtre avant chaque prise )

Deux scènes très fortes :
-> Les spectateurs et Jupe qui se font aspirer et régurgiter sur la maison. Des images vraiment iconiques, et une sensation d'horreur pure.
-> Le climax final, en pure mise en abyme avec en sus une petite réf à Speed ("interro surprise" )

Je pense néanmoins que le film pêche par une longueur excessive (2h10), là ou Get Out et Us était concentrés. Il faut que je revoie Us.
J'ai une préférence pour Get Out, et pourtant Us m'interpelle davantage. Étonnant ?

Sinon, un truc m'a laissé perplexe. O.J a déduit que le "vaisseau" est un prédateur avant le ravage chez Jupe ?

[Gekko]

Quelqu'un l'a vu vu en VF ?
Car je veux entendre le doubleur mythique de Michael Wincott (s'il est pas décédé).

[ConFucKamus]

Quelqu'un l'a vu vu en VF ?
Car je veux entendre le doubleur mythique de Michael Wincott (s'il est pas décédé).

Vu en VOST et en Imax.

Michel Vigné est en vie (66 ans), donc si c'est son comédien attitré pour le doublage, pas de raison de l'avoir changé.

Avec ce timbre, Vigné est clairement celui qui correspond le mieux !

[NaughtyDog]

Je viens de voir l'OVNI

C'en est vraiment un, oui. Je vais laisser refroidir un peu.

Qu'on aime ou pas, chacun reconnaitra la matière foisonnante. @NaughtyDog a bien synthétisé les grands axes

La soif de célébrité et l'art de transformer le moindre truc (d'ordre spectaculaire ou absurde) en spectacle sont les deux points les plus forts.

Kete Palmer est la grande révélation du film. Daniel Kaluuya atteint une forme de minéralité qui colle très bien au personnage (le dernier plan est très parlant).

Il y a toujours un dosage très adroit entre l'angoisse et l'humour. Quelques idées vraiment très excitantes (et poétiques).

Je retiens la voix sensas' de Michael Wincott (le mec donne l'impression de s'être tapé un paquet de gauloise sans filtre avant chaque prise )

Deux scènes très fortes :
-> Les spectateurs et Jupe qui se font aspirer et régurgiter sur la maison. Des images vraiment iconiques, et une sensation d'horreur pure.
-> Le climax final, en pure mise en abyme avec en sus une petite réf à Speed ("interro surprise" )

Je pense néanmoins que le film pêche par une longueur excessive (2h10), là ou Get Out et Us était concentrés. Il faut que je revoie Us.
J'ai une préférence pour Get Out, et pourtant Us m'interpelle davantage. Étonnant ?

Sinon, un truc m'a laissé perplexe. O.J a déduit que le "vaisseau" est un prédateur avant le ravage chez Jupe ?

Ai revu le film en IMAX hier

Pour le coup je trouve le film agreablement rythmé, il prend le temps de distiller son mystere et d'installer ces persos

Le montage initial durait 20 min de plus je crois, je suis tres curieux de voir les scenes coupées (on sait par exemple qu'on voyait Keke Palmer à LA et fauchée avant de retrouver son frere, et il y avait + de scenes avec Jupe ou sur le passé de Antlers Holst)

Pour la question eh bien au 2nd visionnage OJ se rend compte du comportement animal de Jean Jacket apres cette fameuse attaque nocturne où Ghost se fait alpagué, et apres 2 flash-backs avec Keith Davis, notemment celui où il dit dit que Ghost clame son territoire etc

[ConFucKamus]

Ai revu le film en IMAX hier

Pour le coup je trouve le film agreablement rythmé, il prend le temps de distiller son mystere et d'installer ces persos

Le montage initial durait 20 min de plus je crois, je suis tres curieux de voir les scenes coupées (on sait par exemple qu'on voyait Keke Palmer à LA et fauchée avant de retrouver son frere, et il y avait + de scenes avec Jupe ou sur le passé de Antlers Holst)

Pour la question eh bien au 2nd visionnage OJ se rend compte du comportement animal de Jean Jacket apres cette fameuse attaque nocturne où Ghost se fait alpagué, et apres 2 flash-backs avec Keith Davis, notemment celui où il dit dit que Ghost clame son territoire etc

Je pense que je vais y retourner aussi.
Rien que pour l'ambiance. Peele sait décidément y faire.

Le truc, c'est que depuis Get Out, on a peut-être tendance à chercher de suite l'arrière-plan et le discours. Ce qui m'a peut-être joué des tours sur le premier visionnage.
On peut ne pas aimer Peele et ses films, par contre impossible d'enlever cette matière foisonnante et la manière de la disséminer.

[Redzing]

Vu !

Un très bon moment, et un film qui atterrit pour le moment dans mon top 5, voire top 3 de 2022.

Je suis toujours sensible aux films maîtrisés sur la forme, voire sensoriels, et ici c'est très réussi. Paysages magnifiques, montage sonore et BO réussis, séquences horrifiques qui prennent aux tripes, c'est du tout bon ! Il y a même pas mal d'humour, comme dans Get Out ou Us.
Les acteurs sont très bons également, campant des personnages creusé (celui de Jupe Park a une back story pour le moins étonnante !). Et je trouve géniale l'idée d'avoir embauché le sinistre Michael Wincott, beaucoup trop rare depuis les années 2000.

Le traitement de l'OVNI est vraiment intéressant, tant sur le forme que le fond (je n'en dit pas plus). C'est du cinéma d'horreur chargé de sens et de mystère, et ça fait du bien.
Tandis que le film convoque le western, le cinéma de Carpenter (cf. le rôle confié à Keith David, grand habitué de Carpenter), et bien sûr Spielberg.
Là je mets sous spoiler : le film est une relecture ultra cynique de Jaws ! On retrouve à peu près les mêmes personnages :
Le requin = l'OVNI prédateur
Le maire = Jupe Park (Jurrassic Park ?), sauf qu'ici il veut carrément exploiter l'OVNI pour son profit (comme un certain John Hammond...)
Brody, le héros = le frère et la soeur, sauf qu'ici ils veulent... filmer l'OVNI, non pas le capturer ou le détruire !
Hooper, le spécialiste des requins = Angel, le technicien expert en caméras et en OVNI
Quint, le tueur de requin = Holst, le directeur photo célèbre (il arrive également dans le dernier acte du récit, celui de la traque)
Le tout avec plusieurs scènes similaires : les mecs qui veulent avoir l'OVNI pour eux, ce qui se retournent contre eux ; le fanion/bouée qui dépasse du monstre, ce qui permet de le repérer ; le faux requin / faux ET qui perturbe notre héros ; etc.
Sauf que le film tacle allègrement le cynisme des médias et le sensationnalisme. Il met au final sur le même plan un directeur phot glorieux et un journaliste de TMZ (c'est juste que ce dernier est beaucoup plus con).

[Next]

Définitivement pour moi, Jordan Peele est à la fin des années 2010 et au début de cette décennie ce qu'était M Night Shyamalan 20 ans auparavant.

Un cinéaste amoureux de l'œuvre fantastique de Spielberg des années 70 et 80, mais qui trouve au milieu des références sa propre tonalité, se questionne beaucoup sur le monde mais aussi sur le Cinéma et a l'ambition de travailler tous les genres du fantastique de film en film en y apportant sa propre touche et jouer des codes pour proposer du neuf.

Mais aussi une filmographie... vouée à diviser de plus en plus je pense.
Moi le premier j'ai eu du mal avec Us à sa sortie d'ailleurs., que j'ai réhaussé plus tard après un second visionnage.

Cette fois j'ai aimé dès le premier visionnage.
Pas le film parfait parce que je pense qu'il aurait mérité d'être un chouilla plus court par exemple. Mais un vrai beau moment en salle comme j'ai l'impression d'en vivre de moins en moins ces dernières années.

A préciser que je me suis préservé au maximum avant la sortie. J'avais vu le teaser ici même et les premières affiches, mais je me suis gardé des trailers suivants et aussi de la lecture de toute critique ou news avant le visionnage.
Je viens de lire ce qui se disait ici avant de démarrer mon post.

Visuellement déjà, le film est sans surprise assez magnifique. Peele est parfaitement épaulé par Van Hoytema à la photo, mais il faut aussi mettre en avant le travail sur les décors et le design qui sont voués à me marquer.
Gros boulot aussi sur les CGI. Il n'y en a pas tant que ça durant les 2h10, mais quand ils sont présents à l'écran, ils sont excellement implémentés.

Le film contient son lot de scènes qui me resteront à l'esprit. Autant celles les plus impressionnantes ou horrifiantes que d'autres plus tournées vers l'humour. Et à ce titre je trouve l'équilibre très bon entre moments intenses et respirations nécessaires.

Côté casting un sans-faute aussi. J'ai vu à l'instant sur le G que ça parlait du personnage de Keke Palmer, mais je le trouve intéressant et très bien interprété pour ma part. Daniel Kaluuya est meilleur de film en film et les seconds rôles très au point.

Et évidemment le plus intéressant chez Jordan Peele reste le fond. Les thématiques ici sont toutes intéressantes, traitées avec respect et ce qu'il faut de subtilité. Et vont mériter sans nul doute un second visionnage après digestion.

[Zefurin]

Définitivement pour moi, Jordan Peele est à la fin des années 2010 et au début de cette décennie ce qu'était M Night Shyamalan 20 ans auparavant.

Une assez bonne comparaison .
J'aurais dit un "John Carpenter moderne"... mais Night Shyamalan du début année 2000 est très bien vu... surtout que Nope et son sujet rappelle énormément Signes.

A peine rentré de vacances, je me suis jeté dans une salle obscure pour voir le bousin... et c'est une sacré petite perle.
Nope démontre vraiment à quel point Jordan Peele est à l'aise pour le mélange des genres en melant thriller fantastique, SF horrifique... et gratiné d'un super petit côté western. Le réalisateur fait des choix audacieux dans les ruptures de ton... et ça fonctionne vachement bien.
Je pense par exemple à la chevauchée sublime du héros qui se fait courser par Jean Jacket devant les caméras... un réalisateur lambda aurait opté pour une musique à suspens tonitruante qui fait BRAAAAAAAAAAW ... Peele opte pour un son qui m'a presque fait pensé aux Sept mercenaires ! (et ça rend super bien)
Et j'apprécie aussi le saupoudrage d'humour parfaitement dosé. Le regard placide et dubitatif de Daniel Kaluuya et les explosions d'humeur de Keke Palmer font mouche et on s'attache énormément aux deux personnages (j'ai également pensé à Jeepers Creepers... le premier film évidemment avec le frère et la sœur comme personnages principaux).

Je dirais finalement que la chose la plus horrifique du film n'est pas tant Jean Jacket... mais plutôt Gordy et les scènes mettant en scène l'incident de la sitcom, beaucoup plus glaçant et inquiétant.

Bref... un trés bon film. Intelligent, original, qui réussit des moment de flippe, de bravoure de farce avec pas mal de brio (le personnage de Michael Wincott résume assez bien le film en disant que tout est délicieusement absurde).

Je souhaite à Jordan Peele un meilleur milieu de carrière que Shyamalan.

[Gekko]

Très très bon... Après je dois admettre qu'il y a un petit ventre mou, mais pour le reste c'est bonnard, notamment le final qui est énorme et bien généreux.
Mise en scène au top et musique épique. C'est à voir absolument au cinéma: par instants, je me suis cru devant La Guerre des mondes. Ce qui est un compliment dans ma bouche étant donné que le film de Spielberg figure dans le top 5 de mes plus grandes expériences en salle.
Et merci à Jordan Peele d'avoir donné un rôle non négligeable au trop rare Michael Wincott. Il me manquait trop...

[Redzing]

Nope démontre vraiment à quel point Jordan Peele est à l'aise pour le mélange des genres en melant thriller fantastique, SF horrifique... et gratiné d'un super petit côté western. Le réalisateur fait des choix audacieux dans les ruptures de ton... et ça fonctionne vachement bien.
Je pense par exemple à la chevauchée sublime du héros qui se fait courser par Jean Jacket devant les caméras... un réalisateur lambda aurait opté pour une musique à suspens tonitruante qui fait BRAAAAAAAAAAW ... Peele opte pour un son qui m'a presque fait pensé aux Sept mercenaires ! (et ça rend super bien)

Le côté western fait souvent mouche, oui !
Je trouvé notamment le final très drôle : le "duel" entre l'OVNI et le cow boy gonflable qui a la posture de dégaine ! Ca joue aussi avec les clichés du western où les personnages se regardent les yeux dans les yeux.

[Zefurin]

@Redzing
Le final est assez savoureux oui. Le coup du ballon gonflable, j'ai trouvé ça super original et bien drôle.
Par contre j'avoue ne pas comprendre pourquoi le cinéaste joué par Wincott ne se ramène pas avec une pléthore d'appareil photo argentique. Un réalisateur amoureux des vieilles images... DOIT FORCEMENT posséder une collection de vieux boitier mécanique avec zéro électronique dedans. Mais bon... je peux comprendre que si c'était le cas, le final n'aurait pas été aussi haletant.

[Gekko]

Suis-je le seul couillon à avoir pensé à Akira en voyant un plan similaire à celui-ci:

[Next]

Suis-je le seul couillon à avoir pensé à Akira en voyant un plan similaire à celui-ci:

Non c'est même une référence explicite.
Et il était un temps question de Jordan Peele réalise une adaptation live de Akira (un de ses films favoris selon ses dires de l'époque), avant qu'il décline finalement parce qu'il préfère travailler des projets originaux que des adaptations (en tout cas pour l'instant).

[Redzing]

@Redzing
Par contre j'avoue ne pas comprendre pourquoi le cinéaste joué par Wincott ne se ramène pas avec une pléthore d'appareil photo argentique. Un réalisateur amoureux des vieilles images... DOIT FORCEMENT posséder une collection de vieux boitier mécanique avec zéro électronique dedans. Mais bon... je peux comprendre que si c'était le cas, le final n'aurait pas été aussi haletant.

Je pense que vu qu'il doit tourner la manivelle de sa caméra argentique, il n'a pas les mains disponibles pour prendre des photos !
Plus sérieusement, c'est un cinéaste, il se centre sur sa caméra avant tout. Je pense qu'il ne faut pas cherche plus loin.

[Xsmooth]

Le film m'a mis une belle claque. Surtout que je n'avais rien vu et lu à son sujet, si ce n'est son bref synopsis.
J'ai trouvé ça délicieux, effrayant, lumineux, malin, beau, audacieux.. un mélange des genres savoureux, des séquences iconiques, des influences/hommages efficaces.

Surtout un vrai moment de cinoche, j'avais l'impression d'avoir 12ans et d'en prendre plein la gueule.

[Tulio]

Tout simplement un des meilleurs films que j'ai pu voir au cinéma cette année.

Peele pousse le suspense à son paroxysme et les personnages dans leurs derniers retranchements, jusqu'à un épilogue grandiose et épique. J'adore le fait que les héros s'improvisent cinéastes amateurs pour prouver l'existence de la créature, une trouvaille à la fois simple mais tellement maligne et logique comme commentaire méta-textuel (le film pouvant être interprété comme une parabole de la société du spectacle et jusqu'où celle-ci est prête à aller pour plaire au public et continuer à le captiver). Et le fait que l'extraterrestre ressemble une grande toile blanche est loin d'être anodin.

Et comme si ce n'était pas suffisant, le film fourmille de références cinématographiques et culturelles, la plus évidente étant l'hommage rendu au western classique, qui rappelle la place et l'importance des personnes noires dans l'histoire du cinéma et l'industrie du divertissement américains.

Le film brille également par une galerie de personnages secondaires extraordinaires, et par ses petites touches d'humour faisant toutes mouche. Le dernier échange de regard entre OJ et Em m'a quasiment ému aux larmes, leur chevauchée étant portée par une sublime musique.

Un futur film culte donc, que je considère comme le meilleur de son réalisateur !

[NaughtyDog]

ça fait plaisir qu'on l'aime tous (et même niveau critique française il se pose comme un des bests films de l'année)

par contre la réception un poil plus divisée du grand public je ne l'explique pas vraiment, à part peut-être le quidam venu chercher un pur film d'horreur à jumpscare et ultra rythmé

[Gekko]

Et le pire c'est qu'il bide chez nous, c'est surtout ça que je n'explique pas...

[Pale]

Maintenant on attend la suite qui s'intitulera "Ouep" Je sors

[Next]

par contre la réception un poil plus divisée du grand public je ne l'explique pas vraiment, à part peut-être le quidam venu chercher un pur film d'horreur à jumpscare et ultra rythmé

Je trouve l'oeuvre post-Get Out de Peele vouée à diviser perso.
Je conçois tout à fait qu'une part du grand public n'accroche pas. C'est loin d'être du tout cuit. En sortant de ma salle, j'entendais plusieurs personne dubitatives parce qu'elles n'avaient pas franchement compris ce que Peele voulait exprimer avec le film par exemple, au-delà de l'aspect formel. D'autres avaient trouvé le temps long parce qu'ils attendaient sûrement autre chose.

[Xsmooth]

C'est vrai que le public à semble t-il été moins enthousiaste que moi (et nous), j'ai entendu les mots "purge" "horrible".. puis coup de grâce ce n'est pas un "Marvel" en soufflant.

[Gekko]

puis coup de grâce ce n'est pas un "Marvel" en soufflant.

[Mothra2000]

Le public est habitue a des histoires simples et des enjeux facilement comprehensibles...
Si on lui offre un film ou il faut deviner a chaque fois ce que le realisateur a voulu montrer..ou que c est volontairement obscur et pas de reponses ...forcement les gens auront l impression de s etre fait avoir...ou d etre passe a cote du film...

[Next]

Après faut pas négliger non plus le fait que le film est sorti sur la période où il y a le plus de français en vacances et où de fait la fréquentation générale n'est pas folle.
Bullet Train, plus facile d'accès et avec une grosse tête d'affiche, a pris le pas parmi les sorties qui ne sont pas issues d'une grosse licence mais qui possèdent un budget malgré tout pas négligeable. Même s'il est bien moins intéressant.

Et puis au niveau monde, Nope est tout de même rentable sur sa sortie salle, c'est le principal. Jordan Peele pourra se faire financer son prochain projet sans problème.

[Redzing]

Et puis au niveau monde, Nope est tout de même rentable sur sa sortie salle, c'est le principal. Jordan Peele pourra se faire financer son prochain projet sans problème.

Ca c'est le plus important ! Que des films comme ça puisse être rentable en salles et donner de la liberté à leurs auteurs.

Le marché français, les producteurs US s'en cognent. Par contre je suis étonné que le film ne marche pas très fort dans l'Hexagone. Get Out avait bien marché.
Etonné aussi de vos témoignages en salles. Assiste-t-on à un abaissant du niveau d'attente du public ?
Je peux concevoir que Nope ne plaise pas à tous, ou que l'on y trouve pas son compte, ou qu'il ne s'agisse pas de ce à quoi on s'attend. Je peux concevoir que la jeune génération passe complètement à côté des références à Carpenter et Spielberg.
Mais quand j'entends des témoignages de gens qui sont incapables de saisir au moins une idée du film (alors qu'il y en a un paquet, dont certaines largement mises en évidence !), ça me laisse pantois... Tout comme les gens qui n'ont pas saisi le message principal de Men, alors qu'il est allègrement martelé.

[Next]

Assiste-t-on à un abaissant du niveau d'attente du public ?

Avoir des attentes basses n'empêche pas d'apprécier la qualité quand elle est là. Au contraire en théorie.
Là c'est plutôt qu'une part du grand public se désintéresse ou rechigne dès qu'il y a un peu de complexité ou que tout n'est pas prémâché.
C'est encore pire en somme.

Mais on peut faire aisément le même constat dans la musique et probablement d'autres Arts que je maîtrise moins.

[Mothra2000]

Il y a une forme de paresse d esprit a ce niveau et meme ailleurs...ou si ce n est pas balise ou alors des panneaux "attention concept intelligent soyez concentres" le public n a plus du tout envie de se prendre la tete avec des films dont il connait pas deja tout le deroulement avant de le voir...le cinema est plus devenu la sortie pour revoir les memes films en boucle...que l originalite qui est plutot ignore par le public...car trop peu familiere...

[Prisoner]

Il y a une forme de paresse d esprit a ce niveau et meme ailleurs...ou si ce n est pas balise ou alors des panneaux "attention concept intelligent soyez concentres" le public n a plus du tout envie de se prendre la tete avec des films dont il connait pas deja tout le deroulement avant de le voir...le cinema est plus devenu la sortie pour revoir les memes films en boucle...que l originalite qui est plutot ignore par le public...car trop peu familiere...

Moi qui aime les films décérébrés (bon ok, Marvel m'a perdu, les pitreries de The Rock ne m'amusent pas...) et les films d'auteurs, ça m'énerve un peu de lire ce genre de commentaires.
Le cinéma est un loisirs autant qu'un art. Nous sommes dans une décennie ou double décennies où sincèrement, on ne sait pas trop où on va financièrement, politiquement, climatiquement (ouais ça existe pas).
Peut on reprocher aux gens d'aller au cinéma pour déconnecter la réalité ? Peut on leur reprocher de ne pas avoir envie de réfléchir ?

Je ne prone pas un asservissement par la paresse et la non réflexion, mais bon sang, même si je suis triste d'un non succès d'un bon film, je ne suis pas non plus quelqu'un pour faire mon J'accuse.

Et puis sérieux, se serait vite oublié que les western, les péplums, les comédies musicales qui étaient les blockbusters de notre époque, pas ça volait pas haut mais ça marchait..

[Redzing]

@Next
@Mothra2000

Je parlais bien d'un abaissement de l'attente du public en termes de complexité. Le public semble chercher des choses plus simples et plus formatées (licences connues, genres banalisés, etc.).

Peut on reprocher aux gens d'aller au cinéma pour déconnecter la réalité ? Peut on leur reprocher de ne pas avoir envie de réfléchir ?

Perso je ne reproche rien à personne, je ne fais que des constats (ou dans ce cas des suppositions).
Je pense que la majorité des spectateurs d'aujourd'hui ou d'hier (les gens ne sont pas plus bêtes qu'avant) cherchent en allant au cinéma à se déconnecter de la réalité (sinon les documentaires seraient légions ), et une bonne partie d'entre eux ne veulent pas "réfléchir", autrement dit ne veulent pas "se prendre la tête". Le divertissement reste préféré à l'art chez la plupart des spectateurs.
Mais je dirais qu'on peut leur proposer des films intelligents qui ne demandent pas un gros de niveau de réflexion pour un être appréciés. Nope rentre pour moi typiquement dans cette catégorie : une trame simple (on n'est pas chez David Lynch !), des enjeux clairs, et une forme soignée. Il y a des idées intelligentes derrière, mais on n'est pas obligé d'adhérer ou de les comprendre pour apprécier le film.

Entendre que des gens se braquent parce que le film est plus compliqué que ce qu'ils attendaient, je trouve cela dommage. Ca devrait titiller de la curiosité, de l'intérêt, ou inciter des spectateurs à élargir leur champ de vision, et ça semble faire l'inverse d'après les témoignages lus ici et le score au BO français.

[Prisoner]

@Next
@Mothra2000

Je parlais bien d'un abaissement de l'attente du public en termes de complexité. Le public semble chercher des choses plus simples et plus formatées (licences connues, genres banalisés, etc.).

Peut on reprocher aux gens d'aller au cinéma pour déconnecter la réalité ? Peut on leur reprocher de ne pas avoir envie de réfléchir ?

Perso je ne reproche rien à personne, je ne fais que des constats (ou dans ce cas des suppositions).
Je pense que la majorité des spectateurs d'aujourd'hui ou d'hier (les gens ne sont pas plus bêtes qu'avant) cherchent en allant au cinéma à se déconnecter de la réalité (sinon les documentaires seraient légions ), et une bonne partie d'entre eux ne veulent pas "réfléchir", autrement dit ne veulent pas "se prendre la tête". Le divertissement reste préféré à l'art chez la plupart des spectateurs.
Mais je dirais qu'on peut leur proposer des films intelligents qui ne demandent pas un gros de niveau de réflexion pour un être appréciés. Nope rentre pour moi typiquement dans cette catégorie : une trame simple (on n'est pas chez David Lynch !), des enjeux clairs, et une forme soignée. Il y a des idées intelligentes derrière, mais on n'est pas obligé d'adhérer ou de les comprendre pour apprécier le film.

Entendre que des gens se braquent parce que le film est plus compliqué que ce qu'ils attendaient, je trouve cela dommage. Ca devrait titiller de la curiosité, de l'intérêt, ou inciter des spectateurs à élargir leur champ de vision, et ça semble faire l'inverse d'après les témoignages lus ici et le score au BO français.

En même temps a force de mettre Peele au firmament, on pourrait croire, selon
les avis, que ces films sont complexes a cause de ces différents niveaux de lectures. C'est surtout que ça qu'est vendu le génie de Peele.

Même si au fond, c'est comme un Carpenter, tu peux regarder le film comme un moment de terreur ou bien trouver les critiques que fait Carpenter sur ces contemporains. Ou les deux évidemment.
Mais dans mes souvenirs, Carpenter était vendu par la presse comme un type faisant des films à frissons et fantastiques, celui enervait Big John, que les gens s'arrêtent à ça.
Pas comme Peele où il fait la même chose que JC mais auquelle les critiques actuelles, notamment presses, rajoutent dans leur critique les niveaux de lectures du film.

Peut être peut on penser que cela rebute les personnes les plus "simples", sans être péjoratif, où je dirais plutôt qui recherche les trucs simples. Ce qu'est Nope dans sa forme oui, mais pas réellement dans le fond.
Je suis ok avec les critiques, mais les moins avertis peuvent trouver cela rebutant.

[Gekko]

Nope 2 ? Jordan Peele a des idées pour étendre son univers extra-terrestre

https://cinema.jeuxactu.com/news-cinema ... cIV4Y7gcvs

[Tulio]

C'est vrai que le public à semble t-il été moins enthousiaste que moi (et nous), j'ai entendu les mots "purge" "horrible".. puis coup de grâce ce n'est pas un "Marvel" en soufflant.

On ne m'enlèvera pas l'idée que le MCU a complètement modifié la façon d'appréhender le cinéma pour une bonne partie du grand public.

[Next]

C'est vrai que le public à semble t-il été moins enthousiaste que moi (et nous), j'ai entendu les mots "purge" "horrible".. puis coup de grâce ce n'est pas un "Marvel" en soufflant.

On ne m'enlèvera pas l'idée que le MCU a complètement modifié la façon d'appréhender le cinéma pour une bonne partie du grand public.

Pour les 18-25 au moins ça me semble indéniable. Ils ont grandi et été élevé dans un contexte de blockbuster "facile", conçu pour avoir le moins d'aspérité possible tout en sachant divertir.
De fait certains ont désormais une conception du Cinéma se limitant au pur "bon moment de 2h pas prise de tête et qui change les idées" mais qui ne nécessite pas forcément qu'on y réfléchisse ou qu'on s'appesantisse dessus ensuite. Peu de spectateurs y vont à la recherche d'une claque artistique.

Et ce n'est pas tant leur faute que celui du système hollywoodien (que ce soit les gros studios ciné ou les plateformes).
Il suffirait de peu de choses pour stimuler tout ce petit monde. Le talent n'a pas disparu. Mais est-ce que les gros producteurs en ont envie ? J'en doute fortement.

[robinne]

Nope 2 ? Jordan Peele a des idées pour étendre son univers extra-terrestre

https://cinema.jeuxactu.com/news-cinema ... cIV4Y7gcvs

Le spectateur évoquant "Marvel", dont parlait @Xsmooth , avait donc tort

[Next]

Meilleur costume pour Halloween 2022

[Cocu]

Meilleur costume pour Halloween 2022

[MisterM]

Là je mets sous spoiler : le film est une relecture ultra cynique de Jaws ! On retrouve à peu près les mêmes personnages :
Le requin = l'OVNI prédateur
Le maire = Jupe Park (Jurrassic Park ?), sauf qu'ici il veut carrément exploiter l'OVNI pour son profit (comme un certain John Hammond...)
Brody, le héros = le frère et la soeur, sauf qu'ici ils veulent... filmer l'OVNI, non pas le capturer ou le détruire !
Hooper, le spécialiste des requins = Angel, le technicien expert en caméras et en OVNI
Quint, le tueur de requin = Holst, le directeur photo célèbre (il arrive également dans le dernier acte du récit, celui de la traque)
Le tout avec plusieurs scènes similaires : les mecs qui veulent avoir l'OVNI pour eux, ce qui se retournent contre eux ; le fanion/bouée qui dépasse du monstre, ce qui permet de le repérer ; le faux requin / faux ET qui perturbe notre héros ; etc.

Ah oui très pertinent ce parallèle !

Je suis sorti du film un peu plus interloqué que pour Us, dont j'ai vu immédiatement la richesse symbolique malgré sa maîtrise bien inférieure à Nope, mais je sens bien qu'il y aurait beaucoup plus à en dire qu'a premier abord.

Je dirais finalement que la chose la plus horrifique du film n'est pas tant Jean Jacket... mais plutôt Gordy et les scènes mettant en scène l'incident de la sitcom, beaucoup plus glaçant et inquiétant.

OUI ! Encore que la scène des enfants déguisés m'a bien tenu en haleine aussi, Peele sait vraiment exploiter ses idées horrifiques jusqu'au bout malgré leur relative simplicité.

[Zefurin]

@MisterM
Ah moi la scène des enfants j'ai fais "pff... c'est forcément une blague mais ils nous font croire que c'est flippant."
Même si je reconnais que c'est bien filmé.

Mais les moments de silence avec le chimpanzé couvert de sang... j'ai trouvé ça glaçant. Plus glaçant encore que la maison qui se fait recouvrir de sang...

Mais bien vu @Redzing ce parallèle avec les Dents de la Mer... surtout que Jean Jacket a un peu cette allure de mâchoire... mais qui vient du ciel et qui n'est pas tout puissant (tant que t'es réfugié dans une voiture ou une maison, tu risques pas grand chose... comme dans Jaws : tant que tu es sur un bateau solide ou la plage, tu es à hors d'atteinte)

[Next]

@MisterM
Ah moi la scène des enfants j'ai fais "pff... c'est forcément une blague mais ils nous font croire que c'est flippant."
Même si je reconnais que c'est bien filmé.

Je me suis dit aussi que c'était trop gros pour être vrai. Et en plus les effets sont très simples, peu de fioritures.
Mais c'est suffisamment bien géré dans son rythme, dans l'ambiance et la gestion sonore pour que ça fonctionne. Et il a réussi à me faire monter le stress ou intimer suffisamment de doute pendant quelques secondes.

La scène de Gordy ne va pas chercher les mêmes ressorts horrifiques, du coup je ne la mets pas forcément sur le même plan.
Cette dernière restera sûrement plus longtemps ancré dans mon esprit, mais les deux sont marquantes à leur façon.

[Redzing]

OUI ! Encore que la scène des enfants déguisés m'a bien tenu en haleine aussi, Peele sait vraiment exploiter ses idées horrifiques jusqu'au bout malgré leur relative simplicité.

Un mois et demi après le visionnage, je me souviens vraiment de 3 scènes qui m'ont fait flippé :
- les gamins déguisés - même si on s'y attend, la scène est ultra cheloue, surtout grâce aux sons utilisés;
- le flashback avec Gordy, pour les raisons que vous avez évoquées;
- "'l'aspiration" du public et la pluie sur la maison qui s'en suit.

Mais bien vu @Redzing ce parallèle avec les Dents de la Mer... surtout que Jean Jacket a un peu cette allure de mâchoire... mais qui vient du ciel et qui n'est pas tout puissant (tant que t'es réfugié dans une voiture ou une maison, tu risques pas grand chose... comme dans Jaws : tant que tu es sur un bateau solide ou la plage, tu es à hors d'atteinte)

Oui clairement, il y a aussi cet aspect "menace omniprésente" tout en étant facile à éviter.
Dans Jaws il suffit de revenir sur la terre... mais les perso sont sur une île et dépendant largement de l'Océan.
Dans Nope il suffit de se planquer dans un bâtiment... dont tu devras sortir tôt ou tard.

[aureliagreen]

On trouve aussi un regard sans fard sur l'appropriation culturelle et la traite minoritaire (l'ancêtre des Haywood était un afro-américain dont le nom n'avait jamais été cité malgré qu'il s'agisse du premier homme filmé), représenté par le personnage de Ricky Park (joué par Steven Yeun).
Un personnage bien caractérisé (et avec une backstory faisant froid dans le dos) mais dont j'aurai aimé avoir un peu + de matière à l'écran finalement (c'est mon principal reproche).

On trouve toujours ce genre de discours avec Jordan Peele, c'est ce qui fait ,sa touche. Plus encore qu'un Spike Lee, il apporte un regard nouveau, celui des délaissés des USA, il l'illustrait déjà amplement sur Lovecraft Country. Dans le même ordre d'idées, je vois la scène avec le chimpanzé qui "déraille" et tue les acteurs humains comme une métaphore de l'exploitation et de la rage qu'elle induit chez les dominés. Il malmène par là aussi l'idéal de la famille blanche représentée par la série dans laquelle ils jouaient, celle d'un couple blanc qui se veut sans doute progressiste et généreux, et se donne bonne conscience (il me semble que le personnage joué par Rickie "Jupe" Park est adopté). Il est certain que comme ses films sont à tiroirs multiples, il conviendrait de regarder Nope à plusieurs reprises pour en démonter tous les ressorts (et bien sûr, plein d'hommages aux classiques du western).

et surtout un vrai film de monstre en proposant une itération bien inédite du concept de soucoupe volante : on s'est tjs dit que le motif de la soucoupe était un vaisseau spatial mais j'adore l'idée que l'univers est un vaste espace où d'autres formes de vie existent, telles cette sorte de méduse qui n'est pas vraiment mécanique,ni même biologique

On notera que la forme de l'OVNI animal est celle des disques volants de Kenneth Arnold, et que l'explication de sa nature renvoie à une théorie avancée par le même Arnold (qui à la suite d'une autre observation, avait envisagé qu'il s'agisse d'une créature vivante et non d'un vaisseau). Sinon, le spectateur français risque de ne pas avoir compris les références aux "vidéos de la Navy", qui n'ont pas été relayées par la presse française.