Argylle de Matthew Vaughn

[NaughtyDog]

une de mes grosses attentes de l'année, en tant que grand fan de Matthew

juste avant de conclure sa saga Kingsman avec le 3e opus, le bougre revient cette année avec Argylle pour Apple

Plus gros budget de sa carrière (200M), il s'agit de l'adaptation du roman éponyme d'Ellie Conway (qui n'est d'ailleurs pas encore sorti)

Le cast est assez sexy : Henry Cavill, Bryce Dallas Howard, Ariana DeBose, Samuel L. Jackson, Bryan Cranston, Sam Rockwell, Dua Lipa (son1er rôle et elle devrait pousser la chanssonette au générique), Catherine O'Hara ou encore John Cena

Cela se déroulera en pleine WW2 à priori, alors que Bryce Dallas Howard sera à la recherche d'Argylle (Henry Cavill), un super espion ne se rappelant pas qui il est (ptit côté Au-Revoir à jamais !)
d'ailleurs Vaughn compare ce film à Die Hard et Lethal Weapon (pas des ptites comparaisons lol)

par contre faut parler de la coupe "Christopher Walken" exceptionnelle de Cavill

[Redzing]

Oh le beau balais à brosse !
On dirait Schwarzy dans Red Heat...

[Riggs_007]

Dégouté qu'il ne sorte pas en salle. Mais hâte de le voir

La coupe fait très russe mode double détente. C'est clair.

[PierrotDameron]

[Riggs_007]

Il sort au ciné chez nous aussi ?

[fanstade]

Projet intéressant avec un casting de malade.
Je veux le voir au ciné.
D'après wikipedia d'abord une distribution salle par universal avant une diffusion sur apple +
Vu qu'il vont sortir le film de Scorsese et le napoléon au ciné on peut espérer pareil pour celui là.
Apple semble privilégié la salle pour ces grosses productions et c'est tant mieux.

[NaughtyDog]

Il sort en salle chez nous le 31 janvier via Universal !

[robinne]

Top !

[Tulio]

il s'agit de l'adaptation du roman éponyme d'Ellie Conway (qui n'est d'ailleurs pas encore sorti)

Auteure dont il n'existe aucune trace sur Internet d'ailleurs. Au point que certains pensent qu'il s'agit d'un coup de com pour faire parler du film.

[NaughtyDog]

Mdr c'est fou

[Next]

[Gekko]

Mwé bof

[ConFucKamus]

Mouaif...

Là, ça fait un peu concept p'tit malin qui s'autocite (la scène du train)

Et depuis la déception Kingsman 2(quelle beauferie, ce truc), je fais gaffe

mais le casting est charmeur alors j'attends...

[Next]

Pas non plus très emballé par le trailer. Ca fait sous Vaughn pour le moment.

[PierrotDameron]

Oui je ne suis pas emballé non plus

[fanstade]

Moi si ultra emballé.

[Tulio]

Rien compris au concept de ce truc. C'était pas censé être sur un agent secret amnésique, auquel on fait croire qu'il est un auteur à succès ?

Détail amusant : le nom du scénariste (Jason Fuchs) apparaît avant celui du réalisateur. On sent que la grève des scénaristes est passée par là.

[NaughtyDog]

non c'est le perso de Cavill qui serait amnésique, mais le personnage d'autrice a toujours été vendue comme la protagoniste principal.

En tout cas ça ressemble au Magnifique de Broca teinté de Kingsman/Romancing the Stone

[PierrotDameron]

Ah j'ai cru que les scènes avec Cavill c'était juste la mise en image du roman de BDH et que ça serait simplement intégré au récit cadre.

[Tulio]

Ah j'ai cru que les scènes avec Cavill c'était juste la mise en image du roman de BDH et que ça serait simplement intégré au récit cadre.

C'est aussi l'impression que j'ai eue en voyant le trailer. Surtout que Cavill est pas mal mis en avant donc ça m'étonnerait que son apparition se limite à un caméo de luxe comme Elton John dans Kingsman 2. À moins que ce ne soit une fausse piste et qu'Argylle s'avère être interprété par un autre acteur.

Sinon, ce serait bien de dire à Vaughn que le concept "une autrice aux antipodes de son héros est embarquée dans une aventure ressemblant à l'intrigue de ses romans" ne constitue plus un scénario original et novateur de nos jours (À la poursuite du diamant vert, L'Île de Nim, Le Secret de la Cité perdue).

[Breaking the Bat]

Ouais, un peu la douche froide ce trailer. Je crois que ce qui m'excite le plus dedans c'est Dua Lipa

[NaughtyDog]

J'ai vu le film ce matin : c'est malheureusement pas bon et ça me fait chier car j'ai eu de la sympathie pour les derniers Vaughn plus faibles


Mais là je sais pas ce qu'il s'est passé

Je déraillerai dans l'aprem

[Zefurin]

Le film m'intriguait tout en me rebutant.
Les trailer me donnait l'impression d'un mélange entre U.N.C.L.E et Kingsman (les deux films étant trés voisins tout ayant deux styles d'écriture bien à eux... ça pouvait le faire)
Et c'est dommage parce que Henri Cavill et Sam Rockwell étaient très engageants... mais alors Dua Lipa et Bryce Dallas Howard (que je préfère nettement voir en réalisatrice qu'en actrice) ça ne m'attire PAS. DU. TOUT.

[NaughtyDog]

Dua Lipa est là juste dans l'intro (et ça fonctionne)

[Gekko]

Je suis d'accord, Bryce Dallas Howard est insupportable.

[Tulio]

Plus gros budget de sa carrière (200M), il s'agit de l'adaptation du roman éponyme d'Ellie Conway (qui n'est d'ailleurs pas encore sorti)

Je suis sûrement le seul à en avoir quelque chose à foutre, mais le film est adapté d'un roman qui n'était toujours pas publié jusqu'à très récemment et dont on ne sait quasiment rien de l'auteure, qui porte d'ailleurs le même nom que le personnage joué par Bryce Dallas Howard dans le film.

L'histoire du roman (que j'ai eu l'occasion de feuilleter à Carrefour ) n'est d'ailleurs pas la même que celle du film, puisqu'il raconte tout simplement une mission de l'agent Argylle sans dimension méta, Vaughn ayant décidé d'adapter le quatrième tome de la série (alors que les trois précédents n'existent pas ).

Ce qui a amené certains à élaborer des théories plus ou moins farfelues sur l'identité d'Elly Conway (dont une selon laquelle il s'agirait d'un pseudo de la chanteuse Taylor Swift, le chat du film étant le même que le sien) et à penser qu'il s'agirait d'un énorme coup de com uniquement destiné à faire parler du film.

Vaughn a également annoncé la mise en chantier d'un univers partagé d'espionnage, incluant Kingsman, Argylle et une troisième franchise encore inconnue.

[NaughtyDog]

Oui c'est du bullshit

Ai tjs pas partagé mon avis donc en rentrant jle fais

[NaughtyDog]

Fan de Vaughn, j'ai aimé tous ses films....mais Argylle est raté.
Et c'est d'autant plus incompréhensible car le réal joue dans sa propre cour, à savoir l'espionnage-action.
Mais exit le côté irrévérencieux et pop de Kingsman, et bonjour à un sous-The Longkiss Godnight/Knight & Day/Anthony Zimmer/Last Action Hero/Romancing the Stone mal rythmé (le film est beaucoup trop long), sans réelle énergie, sans réel personnage réussi (à part le duo principal qui fonctionne) et au final sans grande efficacité.

Pire, techniquement parlant difficile de croire qu'Argylle ait couté 200M tant on a des arriere plans et d'autres effets pas fignolés, en comparaison des autres films de Vaughn ayant couté 2 à 3 fois moins chers.

La faute au script de Fuchs (qui ira meme rattacher ce film à une autre franchise de maniere maladroite) qui passé son i.tro efficace, bazarde sa double narration (ceux qui viennent pour Henry Cavill vous pouvez vous brossez) avant de recentrer son intrigue à mi-parcours, où là on peut trouver quelques idées en terme d'action (patinage dur pétrole, gunfight dansant) mais même là la folie de Vaughn est bridée.

Le cast est bon, mais même là Samuel L.Jackson, Cranston & co font le minimum pour des persos dous-écrits.
C'est plutot une bonne idée de donner à Bryce Dallas Joward et Sam Rockwell les premiers rôles en tant que héros d'action, tandis que leur dynamique fonctionne.

Mais pour le reste le résultat n'est vraiment pas terrible

3.5/10

[Tulio]

La faute au script de Fuchs (qui ira meme rattacher ce film à une autre franchise de maniere maladroite)

Je vois venir le crossover avec Kingsman gros comme une maison.

[MisterM]

Et depuis la déception Kingsman 2(quelle beauferie, ce truc), je fais gaffe

Bien d'accord, mais au fond le premier Kingsman l'était aussi. La différence c'est qu'on s'ennuie ferme devant le 2.

En ce qui me concerne Vaughn a toujours été surévalué. Oui, il a réalisé de bons films d'action souvent virtuoses et à l'univers délirant, mais il leur manque le petit supplément d'âme pour dépasser ce statut. Seul Baby Driver s'en était un peu approché.

Maintenant qu'il a épuisé la carte de son style, je doute qu'on le verra ailleurs qu'à la tête de navets sans intérêt.

[Kahled]

Et depuis la déception Kingsman 2(quelle beauferie, ce truc), je fais gaffe

Bien d'accord, mais au fond le premier Kingsman l'était aussi. La différence c'est qu'on s'ennuie ferme devant le 2.

En ce qui me concerne Vaughn a toujours été surévalué. Oui, il a réalisé de bons films d'action souvent virtuoses et à l'univers délirant, mais il leur manque le petit supplément d'âme pour dépasser ce statut. Seul Baby Driver s'en était un peu approché.

Maintenant qu'il a épuisé la carte de son style, je doute qu'on le verra ailleurs qu'à la tête de navets sans intérêt.

Sauf que Baby Driver a été réalisé par Edgar Wright.

Les deux cinéastes ont beaucoup de points communs notamment dans leur rapport au montage.

[Gekko]

Ces deux cinéastes sont surcoté oui !

[Prisoner]

Ces deux cinéastes sont surcoté oui !

Je vais faire mon relou mais je dirais que même Guy Ritchie est surcoté

[Kahled]

Ces deux cinéastes sont surcoté oui !

Je vais faire mon relou mais je dirais que même Guy Ritchie est surcoté

Guy Ritchie, j’ai toujours trouvé ses films très limités en termes d’intérêt.

[Prisoner]

Ces deux cinéastes sont surcoté oui !

Je vais faire mon relou mais je dirais que même Guy Ritchie est surcoté

Guy Ritchie, j’ai toujours trouvé ses films très limités en termes d’intérêt.

Ah merci Kahled. Pareillement. Je trouvais, malgré quelques fulgurances, ça chiant et plat voir limite photographiquement parlant.

[Zefurin]

Ces deux cinéastes sont surcoté oui !

Oui et non je trouve.
Enfin Matthew Vaughn et Guy Ritchie sont effectivement trés semblables (j'ai une préférence pour Vaughn) mais je trouve qu'ils ont le mérite de proposer un style de film d'action/aventure avec un poil plus de personnalité qu'un Zack Snyder ou un Christopher McQuarrie. Ils prennent des risques... bien plus qu'on ne le croit... et ils veulent proposer autre chose que le spectacle que le MCU et Disney nous servent constamment.
Le X-Men First Class a selon moi sauvé cette franchise en y insufflant un vrai coup de frais.
Les Kingsman... y en a selon moi qu'un seul qui pèche (le 2 evidemment), mais alors le premier et le prequel (First Mission que j'ai vu cette semaine à la téloche) sont assez savoureux.
...
Ce qui lui fait défaut, ce sont généralement les suites.

Et même Guy Ritchie je trouve des choses qui me plaisen : son premier Sherlock Holmes ou alors son Man from UNCLE (trés sousestimé... ) que je kiffe bien.
Mais alors après, parfois c'est complètement râté comme King Arthur: Legend of the Sword par exemple... mais je ne peux pas m'empêcher de trouver... qu'il ose prendre des risques.

Moi je ne les trouve pas si surcoté que ça, parce que quand ils se plantent... il se plantent complètement et c'est unanime !
Et ça ne les empêche pas de tenter des trucs délirants.
Là où des cinéastes de divertissement plus côtés qu'eux... ne prendront aucun risque (comme par exemple McQuarrie ou Chad Stahelski qui sortent des films soit trés conventionel soit toujours la même chose).

Vaughn et Ritchie... je les classe un peu comme des Wannabe Edgar Wright (Scott Pilgrim, Shaun of the Dead, Hot Fuzz et Baby Driver) mais sans son talent d'écriture et de mise en scène.

Je dirais au contraire qu'hollywood leur laisse une bonne marge de manoeuvre sans pour autant leur donner des films d'une importance cruciale ! Et à chaque fois que je vois un film d'eux... même quand c'est râté, ben je m'en souviens (ce qui n'est pas si mal quand on voit le genre auquel ils s'attèlent...).

Les film d'action espionnage que Vaugn et Ritchie ont sorti ces 10 dernières années... je les estime bien plus que les Mission Impossible qui sont sortis dans la même période... justement parce qu'ils osent.

[ConFucKamus]

Et depuis la déception Kingsman 2(quelle beauferie, ce truc), je fais gaffe

Bien d'accord, mais au fond le premier Kingsman l'était aussi. La différence c'est qu'on s'ennuie ferme devant le 2.

En ce qui me concerne Vaughn a toujours été surévalué. Oui, il a réalisé de bons films d'action souvent virtuoses et à l'univers délirant, mais il leur manque le petit supplément d'âme pour dépasser ce statut. Seul Baby Driver s'en était un peu approché.

Maintenant qu'il a épuisé la carte de son style, je doute qu'on le verra ailleurs qu'à la tête de navets sans intérêt.

Sauf que Baby Driver a été réalisé par Edgar Wright.

Les deux cinéastes ont beaucoup de points communs notamment dans leur rapport au montage.

Oui, il y a une proximité. Mais je trouve que Vaughn n'a trouvé la bon ton que dans ses premiers films : Layer Cake, Stardust ou X Men First Class

[Gekko]

Ces deux cinéastes sont surcoté oui !

Je vais faire mon relou mais je dirais que même Guy Ritchie est surcoté

Il n'a pas la même aura que les deux autres ont auprès des geeks et/ou cinéphiles, donc là comme ça, je dirai non, il est plus ou moins à sa place.

[MisterM]

Sauf que Baby Driver a été réalisé par Edgar Wright.

Et dire que j'ai pensé "va vérifier sa filmo Mister, on sait jamais" ça m'arrive souvent en plus.

Du coup je comprends pourquoi Baby Driver me semblait un peu anormal dans la filmo de Vaughn. Je préfère largement Wright de manière générale, surcoté n'est pas le mot qui me viendrait à l'esprit.

[Next]

Je préfère largement Wright de manière générale, surcoté n'est pas le mot qui me viendrait à l'esprit.

[Breaking the Bat]

Vu ce week-end et... déception. Le Vaughn que j'aime le moins (j'ai pas encore vu The King's Man).

Le concept de base est assez chouette, le film démarre pas trop mal, si on met de côté ces CGI dégueulasses malgré son budget de 200 patates. De plus Vaughn se retrouve de nouveau dans son élément naturel, si on peut dire. Et même si le film part plutôt bien, ça déraille assez vite. Trop de twists tue les twists ? Où est-ce le scénario dans son ensemble ? Bref, plus le film avance et plus je trouve qu'il perd en puissance. Dommage, car Vaughn film toujours aussi bien l'action mais dans des scènes qui partent totalement en vrille et que je n'arrive plus à prendre au sérieux les deux séquences d'action finales sont d'une gênance.... Même si le ton du film est volontairement très second degré sur tout ce qui touche à l'espionnage.

Ce serait bien que le réalisateur aille voir si l'herbe et plus verte ailleurs et qu'il change un peu de registre plutôt que de vouloir créer un nouvel univers connecté Kingsman + Argylle qui a tout de la fausse bonne idée.

[fanstade]

Je l'ai vu ce ARGYLLE et j'en sort mitigé.
On retrouve bien la patte de Matthew Vaughn, le style King'smann est là.
Il y a de tres bonne idée
Est ce que tout l'histoire est reel ou pas ?
A la maniere de Total Recall ou shwarzy se decrouvait en espion ayant une mission pour Mars là c'est pareil est ce que le personnage jouer par Bruce Dallas HIward vit une vrai aventure d'espionnage ou tout est imaginee.
Tres influencer aussi par Last Action Heros le film parodie les James Bond et les films d'espionnage. C'est tres meta.
Tout le casting est presque genial et c'est là que commence les problemes.
Bryce Dallas Howard est le probleme de ce film autant pendant les 3/4 du film sont jeu tiens la route mais quand arrive le climax et les combats finaux elle se deguise en blonde et franchement dans les scene de combat on y croit pas une seconde. Pourquoi l'avoir choisit elle est pas credible en femme basdasse.
Le film doit être tout public vu les 200 patates investit et donc la violEnce de KICK ASS ou Kings'man est au oubliette et ca gache le plaisir des scenes d'actions.
Le film est trop long 20 miniutes en moins aurait été mieux au niveau du rythme.
Les SFX gros point noir ca continue tout le final est fait sur fond vert ca se voit trop surtout sur la scene de patinage et le bateau et le chat.
Le film ose pas allez au bout de son idée si tout est reel ou pas quand tombe la revelations ca gache cette idée. La ou ToTal Recall laisse les gens dans le choix du reve ou pas.
Et enfin ce qui gache le plus ce film pourquoi oui pourquoi vouloir creer encore un univers connectée avec ce film. Car oui ce film est dans le même univers que King'sman et une scene post generique annonce un crossovers.
Mais serieux les studio us vous avez que ça comme idée vouloir toujours copie la formule de MARVEL et DC alors que le public en a marre.
Vous avez pas compris. les echec de ces univers depuis 2 ans et la fin de Endgame se voit pas.
Faite des stand alone ou des saga stand alone pas connectée y en marre des mega saga interconnectée ou il faut voir 15 films pour tout comprendre.
Fait chi..... marre marre marre.

Bref un bon divertissement mais qui va pas au bout de ces idee trop tout public et c'est un multivers.

[MisterM]

Enfin Matthew Vaughn et Guy Ritchie sont effectivement trés semblables (j'ai une préférence pour Vaughn) mais je trouve qu'ils ont le mérite de proposer un style de film d'action/aventure avec un poil plus de personnalité qu'un Zack Snyder ou un Christopher McQuarrie. Ils prennent des risques... bien plus qu'on ne le croit... et ils veulent proposer autre chose que le spectacle que le MCU et Disney nous servent constamment.
Le X-Men First Class a selon moi sauvé cette franchise en y insufflant un vrai coup de frais.

Je pourrais difficilement être plus en désaccord ! Le style de Snyder est instantanément reconnaissable, parfois même à l'excès (il a passé sa carrière à refaire 300). Même si on n'aime pas tout ce qu'il fait (moi compris) on peut difficilement faire plus personnel. McQuarrie est plus lisse mais il conserve un rythme et une manière bien à lui de donner de l'ampleur à ses scènes d'action.

Vaughn par contre... si je lui ai attribué un autre film ce n'est sans doute pas un hasard ! Kickass et Kingsman ont le côté pulp et coloré emprunté à Wright, l'ultra-violence stylisée en plus. Un style certain, mais totalement absent de son X-Men que je trouve toujours sans personnalité, presque fade dans sa mise en scène. Le scénario et la distribution en font un bon film mais réalisation passe-partout en ce qui me concerne.

Enfin, je déteste le Sherlock Holmes de Ritchie alors que j'ai trouvé son Arthur bien plus intéressant que son lynchage général laisserait penser. Mais il a un style unique c'est indéniable.

[Zefurin]

Vaughn par contre... si je lui ai attribué un autre film ce n'est sans doute pas un hasard ! Kickass et Kingsman ont le côté pulp et coloré emprunté à Wright, l'ultra-violence stylisée en plus. Un style certain, mais totalement absent de son X-Men que je trouve toujours sans personnalité, presque fade dans sa mise en scène. Le scénario et la distribution en font un bon film mais réalisation passe-partout en ce qui me concerne.

X-Men First Class bien plus violent que tu le crois (en tout cas, j'y retrouve sa tendance a vouloir foutre de la violence assez accentuée).
Je repense à la scène où Erik arrive en Argentine et tue des nazis de sang froid dans le restaurant ou alors le moment de la pièce sur Shaw.

Et y a des scènes de souffrance assez dingue (où Magneto torture un suisse avec son plombage) que je n'ai pas le souvenir d'avoir vu par le passé dans un X-Men. (quand je pense à une scène un peu violente dans les X-Men de Singer... c'est peut être la mort de Lady Deathstrike où Logan lui injecte de l'adamantium dans le corps... pourtant Logan n'y va pas avec le dos de la cuillère avec ses lames, mais je trouve que Vaughn va beaucoup plus loin en terme de violence)

Et surtout Vaughn... je trouve qu'il fait de bien meilleure scènes d'action que Snyder (les ralenti saccadé de 300... même à l'époque je restais mitigé sur le rendu... je me souviens même avoir été encore moins convaincu quand il fait les même sur Watchmen ). Vaughn se débrouille bien mieux sur les ralentis ou les plans séquences d'action.

Sur Ritchie... là c'est clair on sera pas compatible : je trouve que Sherlock Holmes (1) est un super divertissement... et je pense que Hans Zimmer y tient une des meilleures BO de sa carrière. Sherlock Holmes 2... est 2 crans en-dessous mais est sauvé par l'interprète de Moriarty... Jared Harris qui est juste... purfect (quand le Moriarty de la série Sherlock est juste imbuvable).
King Arthur... je reconnais à ce film des prises de risque de dingue et beaucoup d'originalité (Merlin joué par une femme... franchement... faut le faire et pourquoi PAS ? ). mais alors sur le plan de l'histoire, j'ai le souvenir d'une séance ciné durant laquelle je suis resté circonspect du début à la fin.

[MisterM]

X-Men First Class bien plus violent que tu le crois (en tout cas, j'y retrouve sa tendance a vouloir foutre de la violence assez accentuée).

Tu as raison, FC est un peu plus violent que les films de Singer, mais ce n'est pas la violence graphique, décalée, qu'on trouve dans un Kickass notamment. Dans FC c'est relativement banal, en plus cette fameuse scène où Magnéto torture des nazis m'a toujours paru assez mal fichue (mais je reconnais que la pièce dans le cerveau était bien exécutée, malgré son incohérence narrative).

Sherlock c'est simple, je ne me souviens... de... rien. Sinon du match de boxe parce que je l'ai trouvé ridicule, et de la dernière scène où il va chercher random bonasse sur un immeuble en construction.
Arthur m'a beaucoup plus intéressé, visuellement plein de trouvailles, et pourtant je suis d'accord que l'histoire est passable.

[Zefurin]

Sherlock c'est simple, je ne me souviens... de... rien. Sinon du match de boxe parce que je l'ai trouvé ridicule, et de la dernière scène où il va chercher random bonasse sur un immeuble en construction.

Rachel MacAdams... RANDOM BONASSE ??

Et Nathalie Portman c'est quoi ? MISS FEBRUARY DU DERNIER PLAYBOY ?

*rage
*souffle dans un ballon

Non plus serieusement j'adore la représentation de Londres victorienne. Et puis y a Mark Strong dans le film. Et puis c'est steampunk.

[Prisoner]

Sherlock c'est simple, je ne me souviens... de... rien. Sinon du match de boxe parce que je l'ai trouvé ridicule, et de la dernière scène où il va chercher random bonasse sur un immeuble en construction.

Rachel MacAdams... RANDOM BONASSE ??

Et Nathalie Portman c'est quoi ? MISS FEBRUARY DU DERNIER PLAYBOY ?

*rage
*souffle dans un ballon

Non plus serieusement j'adore la représentation de Londres victorienne. Et puis y a Mark Strong dans le film. Et puis c'est steampunk.

Je suis pareil que toi, j'adore le premier Sherlock. Plein de peps, superbe synergie, musique entraînante.

Parcontre, bien qu'ayant le coffret steelbook des deux, je m'aperçois que je n'ai jamais vu...le deux

[Zefurin]

@Prisoner
Jeu d'Ombres est moins bon sur tous les plans.
Cette espèce de scène d'action grotesque dans la forêt ou dans le train (de l'Indiana Jones... en moins bien)... là où le précédent film c'était de la bagarre de rue beaucoup plus entraînante.
Jared Harris sauve le film... mais pas suffisamment.

[Kahled]

Sherlock c'est simple, je ne me souviens... de... rien. Sinon du match de boxe parce que je l'ai trouvé ridicule, et de la dernière scène où il va chercher random bonasse sur un immeuble en construction.

Rachel MacAdams... RANDOM BONASSE ??

Et Nathalie Portman c'est quoi ? MISS FEBRUARY DU DERNIER PLAYBOY ?

*rage
*souffle dans un ballon

Non plus serieusement j'adore la représentation de Londres victorienne. Et puis y a Mark Strong dans le film. Et puis c'est steampunk.

Pour le Londres victorien de Guy Ritchie, ma plus grosse déception vient du fait que le numérique m’a semblé trop présent. C’est simple, je n’y ai jamais cru quand j’avais vu le film au ciné. Or, pour moi, quand on réalise un film accès sur le steampunk, la condition sine qua non c’est la représentation de l’univers par des méthodes majoritairement artisanales : les décors, la machinerie, l’ensemble de l’univers doit être construit à l’ancienne. Le spectateur doit sentir que ce qu’il a sous les yeux a une réalité organique / viscérale. Avec le numérique, c’est contradictoire et surtout, très fainéant. Or, il me semble que si Guy Ritchie a souhaité tourné de manière traditionnelle, une bonne partie du rendu (les décors notamment) a été créée de manière numérique. Et, merde, ça se voit !

Je me rends compte que les films qui m’ont le plus impressionnés voir émus, dans leur représentation d’un univers steampunk, ce sont surtout les films d’animation : Le château dans le ciel, Avril et le monde truqué, Steamboy, Le château ambulant. Justement parce que leur conception est en grande partie artisanale, les dessins dégagent une réalité matérielle que le tout numérique a du mal à rendre (j’ai bien conscience que certains de ces films mélangent habilement les deux mais ça leur donne justement une hybridation que je trouve très intéressante visuellement contrairement à Guy Ritchie qui n’y parvient pas).

[Kahled]

Sauf que Baby Driver a été réalisé par Edgar Wright.

Et dire que j'ai pensé "va vérifier sa filmo Mister, on sait jamais" ça m'arrive souvent en plus.

Du coup je comprends pourquoi Baby Driver me semblait un peu anormal dans la filmo de Vaughn. Je préfère largement Wright de manière générale, surcoté n'est pas le mot qui me viendrait à l'esprit.

Je préfère Wright aussi oui. Ses films me semblent beaucoup mieux écrit. Un film comme Hot Fuzz est un sommet de précision et de rigueur scénaristique et narrative en ce qui me concerne.