Black Panther : Wakanda Forever (Ryan Coogler, Nov. 2022)

Venez donner votre avis sur les films à l'affiche ou en provenance des plateformes SVOD, mais aussi réagir à l'actualité du 7ème Art (annonces, trailers, etc...)
Avatar du membre
Next
Administrateur du site
Messages : 7054
Enregistré le : mar. 14 juil. 2020 10:30

ConFucKamus a écrit :
lun. 17 oct. 2022 10:59
(le film sortira bien en salles, quelle surprise !)
Disney ne veut donc pas compromettre, via le téléchargement illégal, la sortie mondiale d'un de ses plus gros potentiels commerciaux de 2022 pour un seul de ses marchés dans le monde ? Etonnant. :o :lol:
Avatar du membre
Tulio
Messages : 1360
Enregistré le : lun. 31 août 2020 22:14

ConFucKamus a écrit :
lun. 17 oct. 2022 10:59
Ça commence à nous comparer BP au Parrain :lol: :lol: :lol:
Ce qu'ils peuvent en faire des caisses avec le côté élégiaque... :sleep: J'attends encore qu'on me dise pourquoi Boseman ne pouvait pas être recasté.
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1738
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

Tulio a écrit :
lun. 17 oct. 2022 13:50
J'attends encore qu'on me dise pourquoi Boseman ne pouvait pas être recasté.
Parce qu'il est mort. :sweat:
Avatar du membre
Next
Administrateur du site
Messages : 7054
Enregistré le : mar. 14 juil. 2020 10:30

MisterM a écrit :
lun. 17 oct. 2022 14:42
Tulio a écrit :
lun. 17 oct. 2022 13:50
J'attends encore qu'on me dise pourquoi Boseman ne pouvait pas être recasté.
Parce qu'il est mort. :sweat:
:lol:



Au-delà de ça, il se trouve que c'est tombé sur un des rares personnages de l'univers qui est de toute façon voué au changement par essence. C'est même un des sujets du premier film puisque T'Challa y prend la relève de son père après sa mort.
Du coup je comprends parfaitement qu'ils aient préféré nommer une succession narrative plutôt qu'un recasting du personnage déjà introduit.
Avatar du membre
Tulio
Messages : 1360
Enregistré le : lun. 31 août 2020 22:14

MisterM a écrit :
lun. 17 oct. 2022 14:42
Tulio a écrit :
lun. 17 oct. 2022 13:50
J'attends encore qu'on me dise pourquoi Boseman ne pouvait pas être recasté.
Parce qu'il est mort. :sweat:
Comme si je n'étais pas au courant. :sarcastic:

Rien n'empêchait de lui trouver un remplaçant et de dédier le film à sa mémoire. Je ne suis d'ailleurs pas le seul à penser cela puisqu'un hashtag #RecastTChalla est apparu sur les réseaux en réponse à la décision de ne pas le recaster. Hashtag auquel le frère de Boseman a réagi en disant que ce dernier aurait préféré que T'Challa soit interprété par un autre acteur s'il venait à disparaître (bien que je n'aime pas que l'on fasse parler les morts).

On a récemment appris que William Hurt serait remplacé par Harrison Ford, alors pourquoi pas Boseman ? D'autant plus que T'Challa promettait de réapparaître plusieurs fois compte-tenu du succès de son seul film solo, et que prolonger cet héritage aurait justement été le meilleur moyen d'honorer sa mémoire (comme Marvel le dit ad nauseam). Je peux peut-être me tromper mais pour le moment, je n'y vois que de l'opportunisme marketing. :saint:
Modifié en dernier par Tulio le lun. 17 oct. 2022 18:05, modifié 2 fois.
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3172
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

Tulio a écrit :
lun. 17 oct. 2022 17:33
MisterM a écrit :
lun. 17 oct. 2022 14:42
Tulio a écrit :
lun. 17 oct. 2022 13:50
J'attends encore qu'on me dise pourquoi Boseman ne pouvait pas être recasté.
Parce qu'il est mort. :sweat:
Comme si je n'étais pas au courant. :sarcastic:
Ben du coup ta phrase porte à la confusion. :crazy:
J'attends encore qu'on me dise pourquoi Boseman ne pouvait pas être recasté.
Quand on "recaste un acteur"... ça veut dire qu'on le réengage.
La prochaine fois dis :
J'attends encore qu'on me dise pourquoi Boseman ne pouvait pas être remplacé.
Ou alors... si tu tiens VRAIMENT au verbe "recaster", tu dis :
J'attends encore qu'on me dise pourquoi le personnage joué par Boseman ne pouvait pas être recasté.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
Tulio
Messages : 1360
Enregistré le : lun. 31 août 2020 22:14

@Zefurin J'ai toujours compris l'anglicisme "recaster" comme le fait de remplacer un acteur par un autre. Je vois bien la différence que tu effectues entre le fait de remplacer l'acteur et recaster le personnage mais il me semble qu'en anglais, le terme s'applique aussi bien au premier qu'au second.
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Tulio a écrit :
lun. 17 oct. 2022 17:33
MisterM a écrit :
lun. 17 oct. 2022 14:42
Tulio a écrit :
lun. 17 oct. 2022 13:50
J'attends encore qu'on me dise pourquoi Boseman ne pouvait pas être recasté.
Parce qu'il est mort. :sweat:
Comme si je n'étais pas au courant. :sarcastic:

Rien n'empêchait de lui trouver un remplaçant et de dédier le film à sa mémoire. Je ne suis d'ailleurs pas le seul à penser cela puisqu'un hashtag #RecastTChalla est apparu sur les réseaux en réponse à la décision de ne pas le recaster. Hashtag auquel le frère de Boseman a réagi en disant que ce dernier aurait préféré que T'Challa soit interprété par un autre acteur s'il venait à disparaître (bien que je n'aime pas que l'on fasse parler les morts).

On a récemment appris que William Hurt serait remplacé par Harrison Ford, alors pourquoi pas Boseman ? D'autant plus que T'Challa promettait de réapparaître plusieurs fois compte-tenu du succès de son seul film solo, et que prolonger cet héritage aurait justement été le meilleur moyen d'honorer sa mémoire (comme Marvel le dit ad nauseam). Je peux peut-être me tromper mais pour le moment, je n'y vois que de l'opportunisme marketing. :saint:
Dans l'idée, je partageais à fond ton ressenti.
Un personnage n'est pas la propriété d'un visage ou d'un nom célèbre. Puis soyons honnêtes, Boseman a pas fourni sa meilleure perf'. Bon vu l'écriture, la mise en scène etc, c'était mal barré de toute façon.

Mais quand l'idée fut de confier le rôle à une autre personne, okay. Dont acte. Mais faites en quelque chose de bien

Pour ça, j'ai encore pas mal de doutes mais on verra (en streaming pour moi, sauf si retours élogieux. Et sérieux. :D )

Pour le terme "recast", c'est pour un rôle, pas un acteur. Mais bon, c'est pas une faute choquante. ;)
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1738
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

Tulio a écrit :
lun. 17 oct. 2022 17:33
Comme si je n'étais pas au courant. :sarcastic:
Un peu de second degré voyons. :D
Comme dit Zef la formulation est erronée, on ne "recaste" pas un acteur, sauf s'il joue son propre rôle éventuellement, comme John Malkovich dans "Dans la peau de John Malkovich". :D

Sur le fond, je pense qu'il y a une petite différence de notoriété entre les personnages de T'Challa et Général Random de Hulk, de même que la mort de Hunt à 71 ans n'a pas le même impact qu'un acteur montant de 43. Trois péquins sur internet qui réclame qu'on remplace l'acteur ne masquent pas la grosse majorité qui prendrait mal un changement de visage. Imagine qu'on ait changé le Joker dans Rises par exemple... ou le gars de F&F dans le 7...
Et puis ça aurait été la solution de facilité, là ils s'efforcent d'intégrer sa disparition dans le film, c'est plus ambitieux.
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

MisterM a écrit :
lun. 17 oct. 2022 20:12
Sur le fond, je pense qu'il y a une petite différence de notoriété entre les personnages de T'Challa et Général Random de Hulk, de même que la mort de Hunt à 71 ans n'a pas le même impact qu'un acteur montant de 43. Trois péquins sur internet qui réclame qu'on remplace l'acteur ne masquent pas la grosse majorité qui prendrait mal un changement de visage.
D'accord sur le comparatif.
Après trois péquins...Je dirais plusieurs milliers quand même. Néanmoins, Disney n'a pas à suivre les suggestions de fans. Dans tous les cas, je ne pense pas que ça changerait la gueule des films.
Perso, changer T'Challa ne me dérangeait pas. Je trouvais Boseman...éteint. (Sans blague :D ).
MisterM a écrit :
lun. 17 oct. 2022 20:12
Imagine qu'on ait changé le Joker dans Rises par exemple...
Pas avec Nolan. Il aimait sincèrement Heath Ledger, et la Warner n'allait pas le faire chier. Pour ma part, en adaptant la narration et la mise en scène, pourquoi pas ?
MisterM a écrit :
lun. 17 oct. 2022 20:12
ou le gars de F&F dans le 7...
:lol: :lol:
Ah là, tu m'as tué ! Ça en dit long sur l'importance des personnages dans cette saga. Et sur la saga tout court. :lol:
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1738
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

ConFucKamus a écrit :
lun. 17 oct. 2022 20:29
Après trois péquins...
Peut-être quatre alors. :o :D
De toute façon c'est ultra-démago ces pétitions internet, ça n'aurait pas plus de poids même avec 1 million de signatures vu que le panel est de plusieurs centaines de millions de spectateurs.

Après oui Disney n'a pas à suivre les jérémiades des fans, ce qu'ils font abondamment par ailleurs (coucou Star Wars). L'opération BP2 est faite pour éviter qu'on leur reproche d'avoir souillé la tombe de Boseman, c'est sûr et certain. Je serai d'ailleurs le dernier à le leur reprocher, c'est la seule option possible comme l'avait démontré FF7 (avec machin-truc là, le gus qui jouait à côté de Diesel :D )
ConFucKamus a écrit :
lun. 17 oct. 2022 20:29
Pas avec Nolan. Il aimait sincèrement Heath Ledger, et la Warner n'allait pas le faire chier. Pour ma part, en adaptant la narration et la mise en scène, pourquoi pas ?
Un peu de sérieux stp... non t'es pas sérieux si ? :sweat:
Changer de Joker, qu'il tente de reproduire l'interprétation de Ledger ou faire quelque chose de différent, aurait automatiquement effacé tout autre aspect du film, tout le monde n'aurait scruté et parlé que de ça. Et tu peux être certain à 100% que la comparaison aurait été négative vu la performance de folie qu'il avait livrée dans DK !
Avatar du membre
Tulio
Messages : 1360
Enregistré le : lun. 31 août 2020 22:14

MisterM a écrit :
lun. 17 oct. 2022 20:47
L'opération BP2 est faite pour éviter qu'on leur reproche d'avoir souillé la tombe de Boseman, c'est sûr et certain.
Honorer la mémoire d'un acteur mort en faisant en sorte que son personnage connaisse le même sort, je trouve ça tout aussi douteux et discutable. :saint: L'argument de la pétition servait justement à montrer que bon nombre de fans n'étaient pas opposés à ce que l'on remplace Boseman dans le rôle.

C'est intéressant que vous parliez du cas d'Heath Ledger, parce que l'idée selon laquelle le personnage doit disparaître en même temps que l'acteur reste une conception assez récente, que je corrélerais personnellement à la mort de ce dernier. Mais là où Nolan a fait le choix de réécrire le scénario de la suite dans laquelle Ledger aurait pu/dû être central, ignorant purement et simplement les conséquences des exactions du Joker, Gilliam a préféré faire jouer les scènes qu'il lui restait à tourner dans L'Imaginarium du docteur Parnassus par trois acteurs différents, qui ont ensuite reversé leurs salaires respectifs à sa fille. Je trouve ça infiniment plus respectueux et créatif, là où il aurait été facile de faire mourir le personnage en cours de film.
MisterM a écrit :
lun. 17 oct. 2022 20:12
Et puis ça aurait été la solution de facilité, là ils s'efforcent d'intégrer sa disparition dans le film, c'est plus ambitieux.
Au contraire, je considère que la solution de facilité est de faire subir au personnage le même sort que son acteur, comme si ça allait de soi. Il aurait été plus ambitieux de tourner le scénario que Coogler avait écrit lorsque Boseman était encore en vie, mais je conçois que ça aurait été plus douloureux. :(

Et je me rends compte seulement maintenant qu'on ne connaît toujours pas la cause de la mort de T'Challa, attendons de voir comment ce sera traité.
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

MisterM a écrit :
lun. 17 oct. 2022 20:47
Un peu de sérieux stp... non t'es pas sérieux si ? :sweat:
Changer de Joker, qu'il tente de reproduire l'interprétation de Ledger ou faire quelque chose de différent, aurait automatiquement effacé tout autre aspect du film, tout le monde n'aurait scruté et parlé que de ça. Et tu peux être certain à 100% que la comparaison aurait été négative vu la performance de folie qu'il avait livrée dans DK !
Alors, quand je dis que je ne vois pas ce qui s'opposait au remplacement de Ledger, ça n'implique pas de faire comme si de rien était.
Comme l'explique @Tulio juste au dessus, il faut trouver un subterfuge et adapter la narration pour "intégrer" ce changement.
Je respecte évidemment la volonté de ne pas biaiser avec la réalité, mais le cinéma pourrait tout à fait (c'est même l'un de ses avantages).

Pour le Joker, une présence différente, comme s'il hantait les réflexions et actes du Chevalier Noir après le chaos de TDK. Quelque chose de plus en phase avec Killing Joke, mais en laissant le personnage dans une idée presque spectrale.
Tu vois, la scène du Joker dans The Batman (qui fut coupée). Indépendamment du résultat (réussi ou non, à chacun de voir), je trouve encore une fois le choix de la mise en scène intelligent.
Il est là, on l'entend, on le distingue mais on le voit jamais vraiment. Je dis pas que Nolan aurait pu étendre ça sur tout un film. Mais plusieurs options étaient possible.

D'un autre côté, TDKR n'a pas besoin de Joker. On mesure le trauma de Wayne, les conséquences se ressentent sur une bonne moitié. Et l'idée c'est de conclure l'histoire d'un héros déchu/homme fracturé.
J'aime bien le film comme il est, et je n'en ai que plus de respect pour Nolan. Imaginez, croiser votre ami tous les jours sur le banc de montage, lui rendre hommage sans trahir son travail et servir d'abord l'histoire,...Ça a pas dû être facile du tout.
Autre chose que l'autre là sur F&F7 :D
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1738
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

Tulio a écrit :
lun. 17 oct. 2022 21:35
Honorer la mémoire d'un acteur mort en faisant en sorte que son personnage connaisse le même sort, je trouve ça tout aussi douteux et discutable.
Déjà, pourquoi ? Et puis ce n'est pas une question "d'honorer" qui que ce soit, seulement de ne pas faire comme si Boseman était immédiatement interchangeable alors qu'il avait incarné le personnage avec succès (pour le public).

Je suis d'accord que Gilliam a été très créatif sur Dr Parnassus, sauf que la situation était bien différente puisque 1) l'acteur avait déjà tourné une partie des scènes, 2) ce n'était pas une suite.
Tulio a écrit :
lun. 17 oct. 2022 21:35
L'argument de la pétition servait justement à montrer que bon nombre de fans n'étaient pas opposés à ce que l'on remplace Boseman dans le rôle.
Les fans de la pétition, combien de divisions ?
Un argument plutôt contre si c'est une micro-minorité, ça montre que l'écrasante majorité ne veut PAS qu'on le remplace, ou tout au moins est indifférente.
Tulio a écrit :
lun. 17 oct. 2022 21:35
MisterM a écrit :
lun. 17 oct. 2022 20:12
Et puis ça aurait été la solution de facilité, là ils s'efforcent d'intégrer sa disparition dans le film, c'est plus ambitieux.
Au contraire, je considère que la solution de facilité est de faire subir au personnage le même sort que son acteur, comme si ça allait de soi.
Je voulais dire par rapport à la construction du scénario, visiblement les autres personnages sont fortement affectés. En tout cas c'est un parti-pris que je n'ai jamais vu dans aucun autre film de superhéros.
Je ne vois pas comment la "solution de facilité" pourrait être de rester sur l'ancien scénario et continuer le projet comme si de rien n'était. Dans un cas il y a une démarche, dans l'autre de l'immobilisme.
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1738
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

ConFucKamus a écrit :
lun. 17 oct. 2022 22:06
Tu vois, la scène du Joker dans The Batman (qui fut coupée). Indépendamment du résultat (réussi ou non, à chacun de voir), je trouve encore une fois le choix de la mise en scène intelligent.
Il est là, on l'entend, on le distingue mais on le voit jamais vraiment. Je dis pas que Nolan aurait pu étendre ça sur tout un film. Mais plusieurs options étaient possible.
Moi ça m'aurait fait sortir immédiatement du film, un peu comme les Tarkin/Leia/Jean-Michel-de-FF7 numériques qu'on scrute pour voir les défauts. On aurait vu seulement le procédé utilisé pour qu'on ne voit pas que c'est un autre que Ledger.

Nolan a fait la seule chose qui me semble rationnelle dans cette situation : écrire autre chose. Comme tu le dis, Rises n'a pas besoin du Joker pour fonctionner (pas très bien, mais c'est un autre sujet :D ).
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

MisterM a écrit :
mar. 18 oct. 2022 00:23
Moi ça m'aurait fait sortir immédiatement du film, un peu comme les Tarkin/Leia/Jean-Michel-de-FF7 numériques qu'on scrute pour voir les défauts. On aurait vu seulement le procédé utilisé pour qu'on ne voit pas que c'est un autre que Ledger.
Je ne parlais pas de remplacement numérique, mais bien d'un autre acteur un peu grimé pour accentuer la ressemblance. Connaissant Nolan, tu peux être sûr qu'il se serait opposé à un procédé de reproduction digitale.

Tarkin était très bien fait (mis à part les mouvements de la mâchoire, manifestement très ardu à rendre crédible), la doublure de Sean Young dans BR 2049 était impressionnante. Bon Leïa c'est pas terrible. J'ai trouvé la copie de Bernard machin truc de F&F7 plus visible - et inutile vu l'importance du perso.

Moi, j'ai beaucoup plus de problème sur le plan moral. Un bon acteur assez proche physiquement et un peu de maquillage et voilà. Après, c'est un rôle particulier de marcher directement dans les pas d'un autre mais rien d'insurmontable.
Modifié en dernier par ConFucKamus le mar. 18 oct. 2022 09:42, modifié 1 fois.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Next
Administrateur du site
Messages : 7054
Enregistré le : mar. 14 juil. 2020 10:30

En tout cas à titre personnel, le choix pris de donner le costume à Shuri (du moins on semble aller vers ça) ne me choque pas dans le contexte actuel du MCU. C'est cohérent avec ce qu'est le personnage de Black Panther, et aussi avec la phase de renouvellement du MCU, où l'on va avoir un nouveau Captain America bientôt par exemple.
Alors oui évidemment il y a une part d'opportunisme mercantile aussi, mais de toute façon cette part est présente dans chaque film Disney, et un côté plus méta nécessairement mais je ne vais pas forcément m'offusquer là plus qu'ailleurs.

Tout était possible en soi : simplement changer d'acteur pouvait passer, "recast" ( :D ) en jouant avec le multiverse aussi. Mais dans les faits la direction prise n'a pas vraiment été traitée dans un film du genre jusqu'ici, alors que le passage de pouvoir/costume est une chose devenue courante dans les comic books.
Je me suis par exemple toujours demander si on allait réussir un jour à avoir une itération de Batman au cinéma qui ne soit pas Bruce Wayne.

Après, comment c'est fait et est-ce que c'est bien ou non, ce sera un autre débat.
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1738
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

ConFucKamus a écrit :
mar. 18 oct. 2022 08:57
Je ne parlais pas de remplacement numérique, mais bien d'un autre acteur un peu grimé pour accentuer la ressemblance.
Oui mais c'est pareil. On sait bien que ce n'est pas l'acteur mais qu'on veut nous le faire croire.

Dans les cas Tarkin et Rachel, ça peut fonctionner parce que ce sont des personnages d'il y a 40 ans, là c'est un acteur mort il y a peu et qui aurait dû incarner le personnage... morbide. Au moins dans FF7 il y avait cette intention de dire au revoir à côté d'images déjà tournées avec Gontran, là un Joker 100% "Ledger sans Ledger" ressemble plutôt à un "rien n'arrêtera mon film comme je l'imaginais, même la mort de l'acteur", comme tu le dis c'est moralement douteux.
Avatar du membre
Next
Administrateur du site
Messages : 7054
Enregistré le : mar. 14 juil. 2020 10:30

Il y a aussi la technique Star Wars Episode 9, d'utiliser des rushes non pris en compte dans le montage final des 7 et 8 pour Leia. :D
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1738
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

Next a écrit :
mar. 18 oct. 2022 09:39
Tout était possible en soi : simplement changer d'acteur pouvait passer, "recast" ( :D ) en jouant avec le multiverse aussi. Mais dans les faits la direction prise n'a pas vraiment été traitée dans un film du genre jusqu'ici, alors que le passage de pouvoir/costume est une chose devenue courante dans les comic books.
Oui voilà, c'est une démarche assez originale pour le coup. En tout cas bien plus intéressant que le Black Panther contre Aquaman prévu au départ.
Next a écrit :
mar. 18 oct. 2022 09:39
Je me suis par exemple toujours demander si on allait réussir un jour à avoir une itération de Batman au cinéma qui ne soit pas Bruce Wayne.
Déjà fait avec Spiderverse ! :)
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1738
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

Next a écrit :
mar. 18 oct. 2022 11:11
Il y a aussi la technique Star Wars Episode 9, d'utiliser des rushes non pris en compte dans le montage final des 7 et 8 pour Leia. :D
Oui, et ça ne fonctionnait pas très bien non plus pour le coup. :( Pas d'un point de vue technique mais scénaristiquement parlant c'était éclaté au sol.
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

MisterM a écrit :
mar. 18 oct. 2022 11:14
Next a écrit :
mar. 18 oct. 2022 11:11
Il y a aussi la technique Star Wars Episode 9, d'utiliser des rushes non pris en compte dans le montage final des 7 et 8 pour Leia. :D
Oui, et ça ne fonctionnait pas très bien non plus pour le coup. :( Pas d'un point de vue technique mais scénaristiquement parlant c'était éclaté au sol.
Techniquement, c'était vraiment pas terrible non plus. Ça s'intègre mal, ça pue le factice. On dirait une marionnette.

"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Tulio
Messages : 1360
Enregistré le : lun. 31 août 2020 22:14

@MisterM Ce sont les équipes de Marvel qui justifient leur choix de ne pas recaster T'Challa comme un hommage à son interprète, pas moi.

En fait, j'ai comme le sentiment que la mort de l'acteur est la seule limite qui se pose et s'impose lorsqu'il s'agit de recaster un personnage... alors qu'il s'agit d'une raison comme une autre, pas moins importante ou problématique que des accusations de violences conjugales ou d'agressions sexuelles.

Encore que, ça ne dérange visiblement pas Marvel lorsqu'il s'agit d'un personnage secondaire ou d'un acteur moins populaire, reconnu et connu du grand public (comme William Hurt). Et ne parlons même pas des comédiens décédés que Disney ne se gêne pas pour ressusciter numériquement. :o
MisterM a écrit :
mar. 18 oct. 2022 00:16
Je voulais dire par rapport à la construction du scénario, visiblement les autres personnages sont fortement affectés. En tout cas c'est un parti-pris que je n'ai jamais vu dans aucun autre film de superhéros.
Ce ne sont pas des films de super-héros mais en termes de blockbusters, je pense spontanément à Oliver Reed dans Gladiator (décédé durant le tournage) et Carrie Fisher dans l'Episode IX (décédée avant le tournage et dont les rushes ont été utilisés pour... faire mourir Leia hors-champ). :sweat:
Modifié en dernier par Tulio le mar. 18 oct. 2022 12:21, modifié 2 fois.
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1738
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

@ConFucKamus On dirait que c'est une marionnette parce que ses répliques sont complètement à côté de la plaque, genre un simple "non" sans autre explication pour dire à Rey de ne pas chercher Exegol. Encore pire pour ses expressions qui semblent vides, forcément puisqu'elle jouait et parlait dans un autre contexte.
Mais sur le plan des incrustations, je trouve que c'est très solide.
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1738
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

Tulio a écrit :
mar. 18 oct. 2022 12:20
@MisterM Ce sont les équipes de Marvel qui justifient leur choix de ne pas recaster T'Challa comme un hommage à son interprète, pas moi.
Ca j'avais bien compris. :D Tu as le droit de l'interpréter comme tu le veux.
Tulio a écrit :
mar. 18 oct. 2022 12:20
En fait, j'ai comme le sentiment que la mort de l'acteur est la seule limite qui se pose et s'impose lorsqu'il s'agit de recaster un personnage...
Ca, et les bêtises débitées sur Twitter. :o :D A ma connaissance personne ne reprendra le rôle de Cara Dune.

Il y a d'autres cas plus problématique comme Grindelwald qu'il était impossible d'écarter de l'histoire. Pareil pour Leia.

Reed c'était la même situation que pour Paul Walker ou Ledger dans Parnassus.
Avatar du membre
Next
Administrateur du site
Messages : 7054
Enregistré le : mar. 14 juil. 2020 10:30

Tulio a écrit :
mar. 18 oct. 2022 12:20
alors qu'il s'agit d'une raison comme une autre, pas moins importante ou problématique que des accusations de violences conjugales ou d'agressions sexuelles.
Pas moins importante mais quand même assez différente.
Si demain un acteur du MCU est pris dans une sale affaire et qu'il incarne d'un personnage que tu ne peux pas vraiment rendre facultatif, en terme d'image Disney n'hésiterait pas trop à changer le casting, et sans forcément adapter le scénario. Au contraire même, l'envie pour eux serait forte d'effacer au plus vite de l'esprit du public le visage de l'acteur en question.

De toute façon c'est impossible de dissocier ces choix de questions d'images et business. On est dans la MCU qui, par essence, existe depuis 20 ans essentiellement parce qu'il est une machine à fric qui règne sur le divertissement cinématographique.
Donc on ne peut pas complètement dissocier l'œuvre finale et les raisons qui poussent à changer le casting/les personnages.
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

MisterM a écrit :
mar. 18 oct. 2022 12:20
@ConFucKamus On dirait que c'est une marionnette parce que ses répliques sont complètement à côté de la plaque, genre un simple "non" sans autre explication pour dire à Rey de ne pas chercher Exegol. Encore pire pour ses expressions qui semblent vides, forcément puisqu'elle jouait et parlait dans un autre contexte.
Mais sur le plan des incrustations, je trouve que c'est très solide.
Tu es très gentil, je trouve. Pour moi, c'est au mieux très laborieux sinon cradingue. Tu perçois bien les détourages (y'a toujours un peu d'ombre du cou à une partie du visage, c'est grillé comme le nez au milieu de la figure.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Tulio
Messages : 1360
Enregistré le : lun. 31 août 2020 22:14

Next a écrit :
mar. 18 oct. 2022 12:34
De toute façon c'est impossible de dissocier ces choix de questions d'images et business. On est dans la MCU qui, par essence, existe depuis 20 ans essentiellement parce qu'il est une machine à fric qui règne sur le divertissement cinématographique.
C'est bel et bien ce qui me pose problème depuis le début de notre débat, à savoir l'hypocrisie d'une entreprise qui se veut vertueuse et moralement exemplaire en refusant de remplacer un acteur mort, au motif que son interprétation du perso serait symboliquement importante sur le plan culturel.

À partir du moment où le principal intéressé aurait été d'accord, alors je le suis également mais bon, on ne va pas épiloguer pendant des heures. :D :sarcastic:
Avatar du membre
Next
Administrateur du site
Messages : 7054
Enregistré le : mar. 14 juil. 2020 10:30

Tout est question d'équilibre après. On ne peut pas nier qu'il y a un intérêt mercantile calculé dans le cas présent, mais ça ne veut pas dire non plus que 100% des décisions sont prises en ce sens non plus.

Il faut aussi que ça s'accorde avec ce qu'est le film en tant que tel, ce que veut le réalisateur (je ne pense pas que Coogler soit celui qui ait le moins la main sur ses films dans le MCU pour le coup) et ce que Kevin Feige demande sur le long terme en terme de scénar sur la "big picture".

Bref, ce n'est pas binaire quoi.
Pour le reste, on verra ce qu'ils en font (et ce sera probablement naze :D )
Avatar du membre
Gekko
Messages : 2788
Enregistré le : dim. 6 sept. 2020 14:16

"On peut manger tous les champignons !
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Avatar du membre
PierrotDameron
Messages : 3541
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:26
Contact :

La critique de Cinemateaser :

BLACK PANTHER – WAKANDA FOREVER : chronique
[...] Namor, la grande force de ce WAKANDA FOREVER (d’autant que la performance de Tenoch Huerta est impressionnante d’intensité) et sa plus grande faiblesse. Car Namor, roi des profondeurs, va faire de Wakanda la cible de toute son ire. Élément déclencheur arbitraire, voire gratuit, il se tourne vers Ramonda pour lui livrer un ultimatum : comme c’est à cause de T’Challa que son royaume est attaqué (ça se discute), il donne aux Wakandais le choix de se rallier à lui et à son peuple pour détruire le reste du monde, sans quoi il se retournera d’abord contre eux et causera la chute du Wakanda.[...] Une longue séquence de WAKANDA FOREVER explique l’enfance de ce garçon triste, fort dans l’eau, honni des Catholiques sur terre. Sublime morceau de cinéma, où l’on retrouve enfin le regard poétique et féroce de Ryan Coogler.

[...] Peu engagé dans l’affrontement au cœur du film, voire un peu désabusé par cette impression de copié/collé, on est pourtant hypnotisé par chacune des apparitions de Namor et de ses combattants. À chaque fois élevée par un thème visionnaire de Ludwig Goransson – dont le score vaut bien plus que tous les morceaux pop qui émaillent maladroitement le film mais vont assurer le succès de la BO en vente depuis quelques jours –, chacune de leurs scènes plonge le film dans une spiritualité, une brutalité et un mysticisme fascinants. [...] Dès que WAKANDA FOREVER est un film de super-héros, il s’écroule.

La nature spectaculaire du premier BLACK PANTHER reposait peu sur l’imagerie numérique. Mise à part la scène de combat souterraine entre Killmonger et Black Panther, pas lisible et ingrate, les effets spéciaux étaient de qualité mais c’étaient surtout l’authenticité et l’humilité de l’histoire, le soin apporté aux décors, aux costumes, au « world building » de Wakanda qui assuraient le spectaculaire. L’effet de surprise passé, Marvel tente de jouer l’épate avec ce second volet, en tartinant l’écran de SFX ratés – seuls les effets aquatiques sont réussis. Entre un vaisseau wakandais et des panoplies tout droit sorties de X-OR, des scènes d’action qui semblent avoir été tournées dans un studio de 20m2 (rappelant la fin de CIVIL WAR et sa bataille rangée sur un parking), des fonds verts atroces, le film souffre de tous les symptômes de la maladie des blockbusters modernes. Parmi lesquels les pires : la greffe forcée au MCU, avec l’introduction pénible et hâtive de Ironheart – dont la série qui lui est dédiée débarquera bientôt sur Disney+ – et l’humour pas drôle du fameux « comic relief », rôle confié au meilleur personnage de BLACK PANTHER, Okoye (Danai Gurira), devenu a fortiori l’un des pires. Quoi que lui dispute le titre, Aneka, jouée en mode cringe par Michaela Coel, pourtant l’une des Dora Milaje les plus charismatiques des BD.

Il y avait très probablement la peur que ce BLACK PANTHER : WAKANDA FOREVER soit trop grave, trop triste pour le grand public. Nul doute que la plupart des larmes versées dans le film par Shuri, Okoye ou Nakia en pensant à T’Challa sont les larmes versées par Letitia Wright, Danai Gurira et Lupita Nyong’o en pensant à Chadwick Boseman. Même si les fans du MCU ont été choqués par la mort de l’acteur – au même titre que tous ceux qui aiment simplement le cinéma –, ce n’est probablement pas le rôle d’une superproduction Marvel de pleurer son héros pendant 2h42 et d’abattre le quatrième mur à ce point. Pourtant, malgré les impératifs commerciaux, Ryan Coogler est parvenu à faire du film une messe, une cérémonie du souvenir bouleversante. Que le logo Marvel ne soit composé que du visage de Boseman, que le film se termine en une minute de quasi-silence illustrée de brèves séquences de BLACK PANTHER, l’hommage est solennel. L’acteur manque – et pas seulement parce que Letitia Wright n’est pas franchement à la hauteur du costume. Il manque et en même temps, son absence nous rappelle que la forteresse Marvel, bulldozer d’Hollywood, est perméable à la peine et aux failles. C’est un film triste, parce que BLACK PANTHER 2 ne pouvait pas être à la hauteur de BLACK PANTHER. Tout l’argent du monde n’y a rien pu faire.
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Pas étonné par les retours pour le moins bienveillants.

Je comprends les hommages, le côté cérémonieux et l'emphase...mais quand même, ériger Chadwick Boseman pour ce rôle, probablement l'un de ses moins bons boulots...
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3172
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

J'ai vu Black Panther 1 hier (je ne l'avais pas vu jusqu'à présent).
C'est... super moyen non ?
Enfin, j'ai pas trouvé le film particulièrement mieux que les autres Marvel du MCU. Et puis surtout, j'ai trouvé les effets spéciaux extrêmement datés (le combat final avec le train... mais qu'est ce que c'est moche visuellement... :scared: )
Après les personnages sont sympas... et Chadwick est charismatique... mais bon le reste de l'intrigue c'est assez OSEF.

5-6/10 :humpf:
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
PierrotDameron
Messages : 3541
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:26
Contact :

Oui le combat final est hideux.
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Zefurin a écrit :
mer. 9 nov. 2022 10:21
J'ai vu Black Panther 1 hier (je ne l'avais pas vu jusqu'à présent).
C'est... super moyen non ?
Enfin, j'ai pas trouvé le film particulièrement mieux que les autres Marvel du MCU. Et puis surtout, j'ai trouvé les effets spéciaux extrêmement datés (le combat final avec le train... mais qu'est ce que c'est moche visuellement... :scared: )
Après les personnages sont sympas... et Chadwick est charismatique... mais bon le reste de l'intrigue c'est assez OSEF.

5-6/10 :humpf:
Ah bah tu as mis le temps !

Et encore, je te trouve conciliant.

La facture visuelle, je la juge immonde (et encore, ils ont légèrement corrigé le tir pour la sortie blu-ray :lol: ). Le fond est vaporisé au bout d'une heure. Personnellement, j'ai trouvé Chadwick Boseman d'un vide sidéral.
Et sur un autre plan, je n'adhère pas aux choix qui sont faits pour représenter le Wakanda.

1) Ça sonne faux
2) L'idée d'une autarcie par rapport à son propre continent est balayée au profit d'une fermeture par rapport à l'Occident...
3) Ça ressemble à s'y méprendre à vision très caricaturale du touriste n'ayant jamais fichu les pieds en afrique.

La question de la fidélité au comics n'a aucun sens. Il y a presque 60 ans, c'était déjà caricatural. Conserver cette approche ridicule six décennies plus tard, c'est inquiétant.

Pour un film qu'on a fait passer pour hautement nécessaire à des fins d'ouverture, je l'ai vécu comme une douche froide. Et je doute que le film ait changé quoi que ce soit
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3172
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

ConFucKamus a écrit :
mer. 9 nov. 2022 11:21
Ah bah tu as mis le temps !

Et encore, je te trouve conciliant.
C'est la différence entre toi et moi : quand je vois qu'un film a l'air naze à la vue des trailer, ben je ne saute pas dessus comme le ferait un rat affamé sur le morceau de fromage mongol le plus moisi de la planète (et crois moi... un fromage mongol au lait de yak... tu veux pas goûter ça).
Toi tu saute dessus (cf Venom 2) :rofl:
ConFucKamus a écrit :
mer. 9 nov. 2022 11:21
La facture visuelle, je la juge immonde (et encore, ils ont légèrement corrigé le tir pour la sortie blu-ray ). Le fond est vaporisé au bout d'une heure. Personnellement, j'ai trouvé Chadwick Boseman d'un vide sidéral.
Et sur un autre plan, je n'adhère pas aux choix qui sont faits pour représenter le Wakanda.
Non mais visuellement c'est tellement hideux que je suis allé vérifier la date de sortie du film (2018). Aquaman (sorti la même année et qui est un peu le pendant DCEU de Black Panther en terme de déluge de couleur et de porn CGI) est nettement plus agréable à regarder.

Chadwick Boseman et Danai Gurira (Okoye) m'ont paru être les meilleurs éléments du film. Assez charismatiques et avenant dans leurs jeux. Mais alors les autres c'est assez poussif (même Martin Freeman m'énerve).
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
Next
Administrateur du site
Messages : 7054
Enregistré le : mar. 14 juil. 2020 10:30

Zefurin a écrit :
mer. 9 nov. 2022 18:10
Toi tu saute dessus (cf Venom 2) :rofl:
Ne mélangeons pas torchons et serviettes please. :o
Venom 2 c'est un tout autre level et plaisir que les marvelleries Disney plus barbantes que nanardèsquement poilantes. :love:
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Zefurin a écrit :
mer. 9 nov. 2022 18:10
C'est la différence entre toi et moi : quand je vois qu'un film a l'air naze à la vue des trailer, ben je ne saute pas dessus comme le ferait un rat affamé sur le morceau de fromage mongol le plus moisi de la planète (et crois moi... un fromage mongol au lait de yak... tu veux pas goûter ça).
Toi tu saute dessus (cf Venom 2) :rofl:
Ouhla, tu vas calmer ta joie toi !!
Ne parle pas comme ça de Venom 2, c'est un film qui te dépasse ! :love2:

Et en plus Black Panther, je l'ai vu 4 mois après sa sortie. Et je partais plutôt sur la base d'un film recommandé par un grand nombre...C'est dire la douche froide à l'arrivée.
Zefurin a écrit :
mer. 9 nov. 2022 18:10
Chadwick Boseman et Danai Gurira (Okoye) m'ont paru être les meilleurs éléments du film. Assez charismatiques et avenant dans leurs jeux. Mais alors les autres c'est assez poussif (même Martin Freeman m'énerve).
Curieux, moi je retiens Michael B Jordan pendant une heure. Le reste ?...au mieux je m'en fiche au pire je m'en moque (Forest Whitaker, mon dieu). Quant à Chadwick Boseman, je l'ai trouvé fade.
Du reste, je vois pas ce que Martin Freeman est venu faire là-dedans, à part prendre un joli chèque. Je l'aime beaucoup celui-là, je le trouve frais (tout particulièrement dans le Hobbit ou Fargo)
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
NaughtyDog
Messages : 1994
Enregistré le : lun. 26 oct. 2020 12:34
Localisation : Paris

Pour ma part c'est sans forcer dans le haut du MCU et pour des raisons toutes simples : en 2h40 (où chaque scene a sa place selon moi), Coogler arrive à accomplir une tache ultra compliquée. A savoir creer une suite qui tienne debout, plus ambitieuse, mais aussi ultra respectueuse de Chadwick Boseman. Le truc super est qu'on aurait pu tomber dans le musée au mort type Fast & Furious 7 a grands coups de clins d'oeil et de doublures numériques, mais là pas du tout.

L'intro montre la disparition de T'Challa (avec humilité) et ensuite on avance en travaillant tous les persos et l'univers. Que peut faire le Wakanda sans protecteur ? Comment pallier l'absence d'un Black Panther lorsque la nation est menacée ? Comment avancer à une place qui n'est plus la nôtre ?
Tout lecteur de comics connait ce point de départ (notamment chez un certain Miles Morales) et à ce titre le perso de Shuri est une réussite. Laetitia Wright et Angela Bassett (qui a d'ailleurs une super scene qui rappelle que cette actrice c'est pas n'importe qui) portent le film et le poids emotionnel de l'intrigue...mais c'est vraiment Tenoch Huerta qui tire la couverture vers lui. Namor est ultra charismatique, super badass et surtout respectueux de son tempérament des comics (charmeur et sensible mais avec une poigne de fer et une fierté à toute épreuve).
Ainsi niveau direction artistique j'aime beaucoup ce que Beachler et Ruth E Carter (la costumiere culte de Do the Right Thing) pour la cité de Talocan. Les séquences au Yucatan sont tres belles et l'inspiration maya offre une identité interressante , en plus d'avoir un monde sous-marin "credible" (les acteurs ont été dans la flotte quoi).

Ludwig Goransson livre encore un banger musical ultra riche et varié.
L'intro de Riri Williams m'a également plu mais on commence à tomber dans les defauts : tres vite le cahier des charges revient pour terminer sur un climax plus classique (mais pas deplaisant), et les scenes avec Martin Freeman servent litteralement a rien à part faire une tentative d'ancrage international. Il y a un petit ventre mou au 1er tiers (mais assez contrebalancé) et meme si Namor est un mechant reussi, là encore ses enjeux personnels dont relativement vite eclipsés par son impulsivité (et le côté plus classique du récit sur la fin)
Techniquement les FX sont carrés sauf certains plans à utilisation du volume (sans doute rajoutés après).

Mais en tout cas une bonne suite pour moi, et ça fait plaisir de pas voir du comic book movie bardé de vannes ou de cynisme.
Fincher-addict, Cameron-sexuel, Cuaron-gourmet
Avatar du membre
Gekko
Messages : 2788
Enregistré le : dim. 6 sept. 2020 14:16

poucenlair

mais c'est vraiment Tenoch Huerta qui tire la couverture vers lui. Namor est ultra charismatique, super badass et surtout respectueux de son tempérament des comics (charmeur et sensible mais avec une poigne de fer et une fierté à toute épreuve).
Tant mieux !
C'est pour ce personnage et l'acteur que je compte me déplacer au ciné pour voir le nouveau Marvel.
"On peut manger tous les champignons !
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Avatar du membre
NaughtyDog
Messages : 1994
Enregistré le : lun. 26 oct. 2020 12:34
Localisation : Paris

Gekko a écrit :
mer. 9 nov. 2022 21:42
mais c'est vraiment Tenoch Huerta qui tire la couverture vers lui. Namor est ultra charismatique, super badass et surtout respectueux de son tempérament des comics (charmeur et sensible mais avec une poigne de fer et une fierté à toute épreuve).
Tant mieux !
C'est pour ce personnage et l'acteur que je compte me déplacer au ciné pour voir le nouveau Marvel.
Il vole vraiment la vedette

Par contre niveau ptit bemol les faiblesses du film sont cristallisées par le dernier acte (qui est loin d'etre deplaisant et porté par l'aspect proactif de ses protagonistes), où tous les enjeux geopolitiques ultra interessants laissent place a du pugilat bcp + dans les clous (on est toujours sur du blockbuster USM

Heureusement rattrappé par la derniere scene du film, d'un minimalisme ultra surprenant qui replace l'humain dans cette machinerie
Fincher-addict, Cameron-sexuel, Cuaron-gourmet
Avatar du membre
Next
Administrateur du site
Messages : 7054
Enregistré le : mar. 14 juil. 2020 10:30

Et bien je rejoins Naughty après avoir vu le film hier.
Je ne suis pas un appréciateur du premier film. J'y appréciais le personnage de Killmonger, mais c'est à peu près tout. Mais j'ai trouvé cette suite vraiment meilleure et il s'agit probablement du film le plus abouti de la phase 4 du MCU, même s'il n'est pas sans défaut inhérent à la saga.

Déjà, suite aux débats qu'il y a eu sur ce topic autour de la gestion post Chadwick Boseman, je trouve que film s'en tire avec les honneurs. Le début du film (et deux autres scènes plus tard), clairement en hommage à l'acteur, est émouvant tout en sachant rester assez humble, respectueux et assez sincère.

Et surtout je trouve que Ryan Coogler et les scénaristes ont l'intelligence de ne pas baser entièrement le récit là-dessus, même si T'Challa reste en un sens l'élément déclencheur, autant de l'évolution de Shuri que vis-à-vis d'une de ses décisions passées qui amène Namor à sortir de l'eau.

Namor parlons en. Sans surprise, son histoire est largement réécrite par rapport au comics, qu'il s'agisse de ses origines ou de la façon de devenir le mutant qu'il est dans l'univers (le mot est lâché ouvertement une fois de plus).
Pour autant je trouve que ça fonctionne plutôt bien. Le mimétisme entre le Wakanda et Talokan m'a paru un peu trop poussé pour que la ville sous-marine remplaçant Atlantis puisse trouver sa propre identité, mais ça reste bien fichu au global.
Tenoch Huerta est vraiment charismatique. Plus que la plupart des nouveaux personnages présentés sur la phase 4. Il en impose direct, malgré son petit boxer vert, et j'ai hâte de le revoir.

Autour de lui, la part belle est donnée à tous les personnages féminins. Et à peu près toutes ont leur beaux moments. Angela Bassett est parfaite, Lupita Nyong'o toujours aussi follement charismatique au point de faire un peu d'ombre à Letitia Wright. Cette dernière a un peu plus de mal à s'imposer je trouve, et ça peut être problématique dans le futur. Mais bon Ryan Coogler fait en sorte que ce soit acceptable tout de même.
J'ai moins aimé le traitement de Danai Gurira, qui sert un peu trop de comic relief à mon goût.

Même si par ailleurs, le film reste assez sérieux, au-delà de 2-3 scènes humoristiques. Contrairement à beaucoup de films du MCU, chaque scène n'est pas plombée par une réplique à con, et ça fait du bien.

Petit coup de gueule en passant sur le public de la salle, beaucoup trop éduqué justement à la dédramatisation de tout dans le MCU et à la blague continuelle.
Ainsi chaque apparition de M'Baku, le public était plié avant même qu'il n'ouvre la bouche. Alors même que parfois il n'y avait strictement pas de blague écrite et qu'il était même dans un discours de leader de guerre. Ca se marrait juste pour ses tics de langage et son accent clairement... :sarcastic:

Bref, je reviens au film avec un mot sur l'introduction de Riri Williams vouée à être Iron Heart dans la suite du MCU. On sent, comme dans à peu près toutes les productions Marvel récentes, qu'il faut introduire un petit jeune pour le futur, mais que ça ne se concrétisera pas de suite dans un rôle de premier plan (pas avant la phase 6 je dirais). Par contre, son armure n'est vraiment pas terrible en terme de design je trouve, même si ça évoluera probablement.

En terme de réalisation, Ryan Coogler réussit bien tout ce qui touche à l'intime et certaines scènes s'energure. Je suis plus mesuré sur le climax, qui démarre plutôt bien, mais devient finalement assez vite trop classique et plan-plan. Trop par rapport à tout le reste pour s'avérer marquant.

Sur l'aspect technique, c'est un peu plus mitigé. Les FX sont plus réussis que dans le premier film globalement, même si quelques fonds sur les plans larges du Wakanda pêchent en terme de rendu. Ou à l'inverse quelques plans resserrés qui font un peu cheap dans leur décor. Je pense notamment à une courte scène de Nakia, au milieu d'une sorte de forêt/jungle qu'on devine un peu trop faire 10m². Et on peut faire le même constat sur le Wakanda, que Ryan Coogler essaie de rendre plus palpable, mais qui dans les faits se limite à quelques décors en boucle avec des variations.
Rien de dramatique au global toutefois. Et pour contrebalancer, tout ce qui se passe sous l'eau vaut le détour je trouve. Rien que le fait que ce ne soit pas à 100% numérique me plait.

L'autre point fort du film, à savoir son ambiance musicale. Ludwig Göransson, aussi à l'aise lorsqu'il doit composer des thèmes très cinématographiques que lorsqu'il doit toucher à la production Pop ou Rap (saviez-vous qu'il a produit toute la carrière musicale de Donald Glover aka. Childish Gambino ?). A un ou deux titres près, notamment un son Pop-R&B un peu trop mièvre pour moi, c'est un sans-faute et son travail sublime beaucoup de scènes.

Enfin, j'apprécie le fait que le film existe pour lui-même. Seul le personnage, totalement facultatif ici, de Ross (Martin Freeman) permet de lier l'ensemble au MCU, mais sinon le film n'a besoin que du premier Black Panther pour être compris dans son ensemble. Et il ne perd pas non plus son temps à devoir ouvrir d'autres portes pour des spin off.
Même l'unique scène post-crédits (après le pré-générique, rien à la toute fin) n'est là pour la continuité du récit en levant une zone d'ombre, mais pas de contenu visant à hyper une autre licence ou la phase 5.

:star: :star: :star: :passtar: :passtar:
aureliagreen
Messages : 601
Enregistré le : mer. 14 avr. 2021 16:54

ConFucKamus a écrit :
lun. 17 oct. 2022 19:54
Tulio a écrit :
lun. 17 oct. 2022 17:33
MisterM a écrit :
lun. 17 oct. 2022 14:42
Parce qu'il est mort. :sweat:
Comme si je n'étais pas au courant. :sarcastic:

Rien n'empêchait de lui trouver un remplaçant et de dédier le film à sa mémoire. Je ne suis d'ailleurs pas le seul à penser cela puisqu'un hashtag #RecastTChalla est apparu sur les réseaux en réponse à la décision de ne pas le recaster. Hashtag auquel le frère de Boseman a réagi en disant que ce dernier aurait préféré que T'Challa soit interprété par un autre acteur s'il venait à disparaître (bien que je n'aime pas que l'on fasse parler les morts).

On a récemment appris que William Hurt serait remplacé par Harrison Ford, alors pourquoi pas Boseman ? D'autant plus que T'Challa promettait de réapparaître plusieurs fois compte-tenu du succès de son seul film solo, et que prolonger cet héritage aurait justement été le meilleur moyen d'honorer sa mémoire (comme Marvel le dit ad nauseam). Je peux peut-être me tromper mais pour le moment, je n'y vois que de l'opportunisme marketing. :saint:
Dans l'idée, je partageais à fond ton ressenti.
Un personnage n'est pas la propriété d'un visage ou d'un nom célèbre. Puis soyons honnêtes, Boseman a pas fourni sa meilleure perf'. Bon vu l'écriture, la mise en scène etc, c'était mal barré de toute façon.

Mais quand l'idée fut de confier le rôle à une autre personne, okay. Dont acte. Mais faites en quelque chose de bien

Pour ça, j'ai encore pas mal de doutes mais on verra (en streaming pour moi, sauf si retours élogieux. Et sérieux. :D )

Pour le terme "recast", c'est pour un rôle, pas un acteur. Mais bon, c'est pas une faute choquante. ;)
J'arrive un peu tard pour donner mon avis, mais je suis globalement de cet avis. Le film était sinon médiocre, au plus moyen, la performance de Boseman était relevée par son charisme mais au final très quelconque, il n'avait aucune propriété du personnage, et sa popularité n'était due qu'à un succès communautariste surfait.
On peut bien sûr s'appuyer sur l'offense ressentie faite à la mémoire de Boseman, bien que l'offense serait nettement dans son non-remplacement, parce que ce dernier se serait lui-même exprimé en faveur de son remplacement. Il resterait l'hésitation devant la malédiction consistant à prendre la place d'un acteur mort prématurément d'une grave maladie. Parce que la superstition, oui, ça peut jouer chez certains (c'est sans doute pour ça que Ilin Payne était un des rares personnages à n'avoir pas été recasté dans Game of Thrones) ; mais dans l'ensemble, ça n'a pas empêché divers personnages de cinéma et télé d'être recastés alors que leurs acteurs étaient morts prématurément de cancer ou autre maladie. Et en effet, l'exemple du général/secrétaire Ross, dont on annonce déjà un remplaçant, vient immédiatement à l'esprit chez le même MCU. Et non, il est inutile de s'abriter derrière la plus grande "qualité" ou "grandeur" de Boseman, car oui, Hurt était un nettement plus grand acteur que ce dernier (le public djeun qui gobe du film Marvel, aussi médiocre soit-il, jusqu'à plus soif est un très, très mauvais juge de la pertinence des acteurs – voir les affligeants MTV et Teen's Choice Awards). Maintenant, Boseman a peut-être justement été privé d'une grande carrière par sa mort prématurée, ce serait injuste, mais malheureusement ce sont des choses qui arrivent, et on ne pourra jamais répondre à cette interrogation.

Mais cela fait que j'hésite vraiment à regarder Wakanda forever, même à la télé (car il est déjà acquis pour moi de ne plus regarder de films Marvel en salles). Et c'est la première fois. Alors que j'aimerais vraiment voir ce qu'ils ont fait de Namor, bien que je sois inquiet de la grave infidélité très probable qui lui est attachée (le fait qu'ils aient supprimé l'Atlantide ne peut que beaucoup m'énerver, même si je suis bien conscient que la conserver aurait paru comme un simple plagiat d'Aquaman).
Avatar du membre
NaughtyDog
Messages : 1994
Enregistré le : lun. 26 oct. 2020 12:34
Localisation : Paris

aureliagreen a écrit :
sam. 19 nov. 2022 20:22
ConFucKamus a écrit :
lun. 17 oct. 2022 19:54
Tulio a écrit :
lun. 17 oct. 2022 17:33
Comme si je n'étais pas au courant. :sarcastic:

Rien n'empêchait de lui trouver un remplaçant et de dédier le film à sa mémoire. Je ne suis d'ailleurs pas le seul à penser cela puisqu'un hashtag #RecastTChalla est apparu sur les réseaux en réponse à la décision de ne pas le recaster. Hashtag auquel le frère de Boseman a réagi en disant que ce dernier aurait préféré que T'Challa soit interprété par un autre acteur s'il venait à disparaître (bien que je n'aime pas que l'on fasse parler les morts).

On a récemment appris que William Hurt serait remplacé par Harrison Ford, alors pourquoi pas Boseman ? D'autant plus que T'Challa promettait de réapparaître plusieurs fois compte-tenu du succès de son seul film solo, et que prolonger cet héritage aurait justement été le meilleur moyen d'honorer sa mémoire (comme Marvel le dit ad nauseam). Je peux peut-être me tromper mais pour le moment, je n'y vois que de l'opportunisme marketing. :saint:
Dans l'idée, je partageais à fond ton ressenti.
Un personnage n'est pas la propriété d'un visage ou d'un nom célèbre. Puis soyons honnêtes, Boseman a pas fourni sa meilleure perf'. Bon vu l'écriture, la mise en scène etc, c'était mal barré de toute façon.

Mais quand l'idée fut de confier le rôle à une autre personne, okay. Dont acte. Mais faites en quelque chose de bien

Pour ça, j'ai encore pas mal de doutes mais on verra (en streaming pour moi, sauf si retours élogieux. Et sérieux. :D )

Pour le terme "recast", c'est pour un rôle, pas un acteur. Mais bon, c'est pas une faute choquante. ;)
J'arrive un peu tard pour donner mon avis, mais je suis globalement de cet avis. Le film était sinon médiocre, au plus moyen, la performance de Boseman était relevée par son charisme mais au final très quelconque, il n'avait aucune propriété du personnage, et sa popularité n'était due qu'à un succès communautariste surfait.
On peut bien sûr s'appuyer sur l'offense ressentie faite à la mémoire de Boseman, bien que l'offense serait nettement dans son non-remplacement, parce que ce dernier se serait lui-même exprimé en faveur de son remplacement. Il resterait l'hésitation devant la malédiction consistant à prendre la place d'un acteur mort prématurément d'une grave maladie. Parce que la superstition, oui, ça peut jouer chez certains (c'est sans doute pour ça que Ilin Payne était un des rares personnages à n'avoir pas été recasté dans Game of Thrones) ; mais dans l'ensemble, ça n'a pas empêché divers personnages de cinéma et télé d'être recastés alors que leurs acteurs étaient morts prématurément de cancer ou autre maladie. Et en effet, l'exemple du général/secrétaire Ross, dont on annonce déjà un remplaçant, vient immédiatement à l'esprit chez le même MCU. Et non, il est inutile de s'abriter derrière la plus grande "qualité" ou "grandeur" de Boseman, car oui, Hurt était un nettement plus grand acteur que ce dernier (le public djeun qui gobe du film Marvel, aussi médiocre soit-il, jusqu'à plus soif est un très, très mauvais juge de la pertinence des acteurs – voir les affligeants MTV et Teen's Choice Awards). Maintenant, Boseman a peut-être justement été privé d'une grande carrière par sa mort prématurée, ce serait injuste, mais malheureusement ce sont des choses qui arrivent, et on ne pourra jamais répondre à cette interrogation.

Mais cela fait que j'hésite vraiment à regarder Wakanda forever, même à la télé (car il est déjà acquis pour moi de ne plus regarder de films Marvel en salles). Et c'est la première fois. Alors que j'aimerais vraiment voir ce qu'ils ont fait de Namor, bien que je sois inquiet de la grave infidélité très probable qui lui est attachée (le fait qu'ils aient supprimé l'Atlantide ne peut que beaucoup m'énerver, même si je suis bien conscient que la conserver aurait paru comme un simple plagiat d'Aquaman).
Boseman incarnait bian la force tranquille qu'etait T'Challa, après c'est clairement pas la best prestation de l'acteur (qui en impose dzns 42, Da 5 Bloods, Get on Up ou Ma Rainey's Black Bottom)

Pour ce qui est du non-recast pour moi faut pas avoir fait St-Cyr pour comprendre que c'etait tendu à plus d'un titre. Que ce soit Spartacus, The Crow et j'en passe, aucune franchise s'est relevée après un recast immediat d'un perso principal populaire (d'autant que T'Challa fut clairement identifié mondialement dans le role sur plus de 4 films du MCU).
Ensuite, Coogler et le cast étaient encore en deuil jusqu'à aujourd'hui, je comprends tout à fait que cette mort prématurée envers un collègue et ami puisse les impacter (et bonjour a l'acteur qui passerait derriere aussi, où la comparaison serait de mise).

In fine, Wakanda Forever fait pour moi les 2 meilleurs choix pour ce qui est de gerer cette perte, à savoir montrer en quoi la perte impacte les personnages, tout en n'excluant pas le retour de T'Challa (mais ça je spoile pas)

Bref c'est une solution win-win

Et clairement le recast de William Hurt/Ross c'est clairement different tant le perso était osef (on le voit vite fait dans Civil War et j'ai deja oublié son coucou dans Black Widow si jdis pas de betises)
Le grand public pensera meme qu'Harrison Ford campera un autre personnage
Fincher-addict, Cameron-sexuel, Cuaron-gourmet
Avatar du membre
Tulio
Messages : 1360
Enregistré le : lun. 31 août 2020 22:14

NaughtyDog a écrit :
ven. 2 déc. 2022 23:48
In fine, Wakanda Forever fait pour moi les 2 meilleurs choix pour ce qui est de gerer cette perte, à savoir montrer en quoi la perte impacte les personnages, tout en n'excluant pas le retour de T'Challa
Recaster T'Challa aurait été indécent, mais sortir un fils caché (également nommé T'Challa) de son chapeau pour qu'il puisse reprendre le flambeau dans une dizaine d'années, ça ne pose pas problème ? On se demande ce qui est le plus cynique et irrespectueux pour la mémoire du défunt... Ça confirme qu'ils auraient pu recaster (vu qu'ils finiront tôt ou tard par le faire) et rend la relève de Shuri inutile, puisqu'elle sera amenée à être remplacée.
Avatar du membre
Gekko
Messages : 2788
Enregistré le : dim. 6 sept. 2020 14:16

Bah même sans voir le film, tu sais que Shuri en Black Panther c'est juste pour assurer la transition.
"On peut manger tous les champignons !
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Avatar du membre
NaughtyDog
Messages : 1994
Enregistré le : lun. 26 oct. 2020 12:34
Localisation : Paris

Tulio a écrit :
dim. 4 déc. 2022 19:22
NaughtyDog a écrit :
ven. 2 déc. 2022 23:48
In fine, Wakanda Forever fait pour moi les 2 meilleurs choix pour ce qui est de gerer cette perte, à savoir montrer en quoi la perte impacte les personnages, tout en n'excluant pas le retour de T'Challa
Recaster T'Challa aurait été indécent, mais sortir un fils caché (également nommé T'Challa) de son chapeau pour qu'il puisse reprendre le flambeau dans une dizaine d'années, ça ne pose pas problème ? On se demande ce qui est le plus cynique et irrespectueux pour la mémoire du défunt... Ça confirme qu'ils auraient pu recaster (vu qu'ils finiront tôt ou tard par le faire) et rend la relève de Shuri inutile, puisqu'elle sera amenée à être remplacée.
À partir du moment où c'est pas le meme perso je vois pas en quoi c'est irrespectueux

"Shuri sera amenée à etre remplacée" oui comme dans les comics et comme chaque Black Panther
Fincher-addict, Cameron-sexuel, Cuaron-gourmet
Avatar du membre
Next
Administrateur du site
Messages : 7054
Enregistré le : mar. 14 juil. 2020 10:30

Même si Killmonger a fait un temps en sorte que ça ne puisse plus arriver, tout le principe du Black Panther est basé sur la transmission, donc je ne vois pas trop le souci dans tous les cas.
Avatar du membre
NaughtyDog
Messages : 1994
Enregistré le : lun. 26 oct. 2020 12:34
Localisation : Paris

Au final tout le monde est content et c'est le principal jpense
Fincher-addict, Cameron-sexuel, Cuaron-gourmet
Répondre