Votre dernier film

[ConFucKamus]

Le meilleur film de Kubrick

Je l'aime bien mais j'ai une préférence marquée pour Full Metal Jacket et j'avais gardé un énorme souvenir des Sentiers de la Gloire

[ConFucKamus]

C'était carrément un CARRE amoureux absolument sensass !

Stamp qui aime secrètement Ambrose qui en pince pour son ex Nyah Nordoff-Hall qui aime Hunt.
Et que fait Hunt avec cruauté ? Par un odieux subterfuge de masque, il s'arrange pour qu'Ambrose tue par erreur Stamp, son plus loyal serviteur.
La dimension tragique de cette phase est tellement... MAIS TELLEMENT OUF !

J'espère... j'espère que Ethan Hunt ira en enfer pour ce coup de tepu absolument jouissif

C'est l'une des séquences que j'apprécie pas mal pour l'ironie cruelle. Le vrai Stamp se fait frapper devant le faux qui sourit bêtement (tiens, c'est pas l'attitude qui énervait Ambrose ? )
Et il se fait plomber sous le regard réjoui de ce méchant Hunt qui est comme ça !




Objectivement, cette scène est ridicule, grillée de chez grillée mais le petit sadique en moi y trouve de quoi se satisfaire.

[Redzing]

Accessoirement, cette scène est repompée (involontairement) de Darkman où l'un des méchants se fait tuer de cette même manière !

Ceci dit je suis mauvaise langue, j'avais vu M:I 2 au ciné (et j'avais adoré). Cette scène m'avait grave fait de l'effet.

[Next]

The Night House (La Proie d'une Ombre en VF)

Réalisé par David Bruckner (The Ritual sur Netflix et surtout un segment de V/H/S par le passé) qui est en ce moment sur la production du reboot de Hellraiser.



C'est un peu la mode ces derniers temps de proposer des films à la croisée du drame, du thriller psychologique et de la maison hantée. Celle qui l'a fait avec le plus de brio à mon sens récemment est Natalie Erika James avec Relic, et ce nouveau film en reprend une part des thématiques et surtout celle du deuil.

Le pitch est simple : veuve après le suicide brutal de son mari, une femme vit seule dans la grande maison que l'homme avait construit de ses propres mains pour eux. Baraque évidemment isolée au bord d'un grand lac, lui-même perdu au milieu d'une immense forêt.

Et là on se dit qu'on arrive directement dans le cliché de la maison hantée, avec son lot de premiers rebondissements classiques. Tout y est dans le premier quart d'heure si bien que je me demandais pourquoi le film a été sélectionné à Deauville récemment.

Sauf qu'en fait, même s'il faut bien dire que l'ensemble reste un peu vain, David Bruckner parvient au fil des minutes à sortir un peu des sentiers battus, jonglant avec les genres de façon à ce que l'on puisse regarder et comprendre le film soit de façon pragmatique, soit d'une façon plus horrifique et fantastique.
A plusieurs reprises, je me suis dit qu'on basculait définitivement dans un sens ou l'autre, mais finalement la scène suivante venait toujours contrebalancer et à relancer mon intérêt pour les événements subis par cette femme, incarnée assez justement par Rebecca Hall.

Un personnage moins cliché que craint également d'ailleurs, qui cède dans l'ensemble assez peu à la peur, sans pour autant jamais paraître si forte non plus et la nuance est importante et juste.

Côté scénario, plutôt agréablement surpris par la construction et les rebondissements, que j'ai trouvés toujours logiques par rapport à ce qui était exposé auparavant, mais en sachant rester assez surprenant. Je n'ai pas vraiment senti l'inévitable twist venir, et c'est de plus en plus rare dans le genre. Bien qu'encore une fois, il soit tout à fait évident après coup. Les indices sont juste disséminés avec suffisamment de parcimonie pour qu'on ne se focalise pas sur eux.

Côté mise en scène, chapeau aussi sur quelques effets horrifiques vraiment cools, jouant sur les ombres, les trompe-l'œil et jeux sur les perspectives. Il y a deux-trois trucs où je me suis dit que c'était vraiment intéressant et presque innovant dans le genre. Vraiment très malin, et quand le film fait appel aux CGI, c'est toujours avec discrétion et simplicité.

Du coup, où est-ce que ça cloche ?
C'est juste que même si j'ai peu de choses à redire formellement parlant, le tout ne parvient jamais vraiment à décoller non plus. Pour une plongée dans la psyché humaine qu'il transpose dans cette grande baraque en bois, c'est sûrement trop propre, trop lisse pour être totalement convaincant.
Ainsi j'ai suivi ça sans déplaisir mais j'aurai sans doute vite oublié The Night House alors que je sens bien qu'il prétend à un peu plus que ça.

[NaughtyDog]

C'est sympa

J'avais beau aimer les 2 precedents films de Bourboulon pour ce qu'ils étaient, ici il arrive a proposer une mise en scène classieuse au sein d'une fresque historique à la française : la lumière est belle, la reconstitution d'époque exemplaire (très beaux panoramas du Paris du XIXe), et la direction d'acteurs également(survolée par un Romain Duris enfilant son costume comme un gant)

(bref sachant qu'il fera le diptyque des 3 Mousquetaires, entière confiance à ce niveau là)


Eiffel c'est grosso modo 2 films en 1 : l'histoire de la création de la tour Eiffel a l'expo de 1889, la bataille que Gustave Eiffel a mené pour achever un projet décrié par la presse, ayant empli de doute la noblesse, et véritable merveille d'ingénierie bâtie par des ouvriers.


Ensuite c'est l'histoire d'amour impossible entre Gustave et une bourgeoise mariée (qui se révèle aussi être son amour de jeunesse, rendu impossible de par leur différence de classe sociale)



Le 1er film est réussi, et se révèle assez passionnant d'un point de vue

historico-ludique (mention spéciale aux séquences usant de maquettes

pour visualiser le défi que l'élaboration de la Dame de Fer représentait)


Le 2nd est touchant de par le talent des comédiens, la direction globale

(camera près des corps, du toucher et captant les regards, avec

notamment une très belle scène de danse magnifiée par la musique de

Desplat) et le fait que je sois amoureux d'Emma Mackey (dont c'est le 1er role au

cinoche et dans sa langue natale)



Malgré la différence d'age un brin curieuse au début, le duo Romain Duris-Emma

Mackey fonctionne, et rehausse pas mal de scènes qui sont quand même écrites de manière assez attendues.


On est pas dans In the Mood for Love ni Sur la Route de Madison, donc

cette romance programmatique manque d'uppercut émotionnel et d'une écriture plus fine..mais ça marche quand même via les acteurs et la mise

en scène souvent assez charnelle.



Surtout mettre en symbiose cet amour avec la création de la tour est

pertinent et offre un autre regard (donc un autre niveau de lecture).



Dommage que le film soit pas un peu plus long pour peaufiner son

écriture, mais c'est un bon film, ni plus, ni moins (et voir ce type de production chez nous fait un bien fou)


6.5/10

[aureliagreen]

Je viens de voir Anna, Besson donne l'impression donne l'impression de recycler plus ou moins tous les thèmes qui ont traversé sa carrière. Difficile de ne pas y voir une nouvelle vision de Nikita, un peu plus développée dans ses ramifications. Un approfondissement de 29 ans, en quelques sorte. Côté réalisation et péripéties, c'est du pur Besson, avec la dose de combats qui convient, dans son style si reconnaissable. Avec les excès qui vont avec. Sasha Luss assure ce qu'il faut dans le rôle principal, bessonien en diable, tous les amateurs du cinéaste seront satisfaits. Les autres pourront passer un moment plus agréable et plus sophistiqué qu'avec le schématique Red Sparrow.

[Redzing]

@aureliagreen

Ah, Anna ! Vu il y a quelques moi, gros moment de rigolade pour moi !
Déjà, le film te fait cent cinquante flashbacks pour voir les scènes sous tous les angles et être sûr que tout le monde a tout bien compris. Mais le pompon, c'est le je-m'en-foutisme total en ce qui concerne les anachronismes (scénario censé se dérouler entre 1985 et 1990). Je crois que c'est le pire film que j'ai vu en la matière !
Je revois encore la scène des agents russes qui visionnent une vidéo de surveillance. On voit les gros câbles et la bande magnétique qui alimentent... un écran plat en full HD ! Et ce n'est qu'un élément parmi tant d'autres...

[Cocu]

J'ai vu "Les enfants du péché" hier, 1è partie. C'est un téléfilm basé sur les livres "fleurs captives" et ses suites, de Viriginia C. andrews, que j'ai lu enfant, ça m'a fait tout drôle de le voir! Très fidèle au livre, j'attend de voir les suites.

[Gekko]

Ensuite c'est l'histoire d'amour impossible entre Gustave et une bourgeoise mariée (qui se révèle aussi être son amour de jeunesse, rendu impossible de par leur différence de classe sociale)

C'était un passage obligé ça ? Je veux dire pour un biopic sur Eiffel et la construction de sa tour...

[Zefurin]

Attention, je viens ENFIN de me farcir 2 pures chef d'oeuvre de cette regrettée décénie 90 !
SOUVIENS TOI L'ETE DERNIER 1 et 2 !!!! de Jim Gillespie (premier film) puis de Danny Cannon (2ème film)


Si le premier film est un slasher sympatoche sans grande inventivité le 2ème est une véritable daube infâme à se faire chier comme à rat mort.
Un truc sympa du premier est ce côté intéressant de la montée progressif de la culpabilité des djeun's après avoir fait disparaitre un cadavre. Il y a une psychose habile qui plonge progressivement les personnages dans une mélancolie complète.
La bimbo de service (Sarah Michelle Gellar) se révèle progressivement comme un personnage d'une grande mélancolie. Le gros dur de la bande en fait 50 caisses, mais je suis surpris d'avoir espéré un instant qu'il s'en sorte.
Et dommage d'être passé à côté de Jennifer Love hewitt dans ma jeunesse :


Le deuxième film est une daube absolue : rien à sauver, sinon le joli minois des actrices.

Pour le premier film 4-5/10
Deuxième film : 2/10 (c'est même pas un bon nanard)

[Redzing]

@Zefurin
Ah, I Know what you did last summer, l'époque où les producteurs n'avaient pas compris que Scream était une parodie et que le genre du teen slasher était dépassé...
Vu le premier il y a très longtemps, je n'en ai pas gardé un souvenir impérissable.

Sinon j'ai revu récemment Zulu avec beaucoup de plaisir.


Chose amusante, c'est un film très mal connu en France, mais considéré comme un classique chez les anglo-saxons. Peter Jackson s'en est beaucoup inspiré pour sa trilogie LOTR (surtout le deuxième volet).
Ca reste un superbe film d'aventure/guerre. Décors naturels, jolies scènes de bataille, et Michael Caine dans son premier gros rôle.
+ L'absence de colonialisme/racisme (très original à l'époque) et le thème de John Barry.

[ConFucKamus]

@Zefurin @Redzing

À la rigueur, je garde bon plutôt bon souvenir du premier, le pur plaisir du samedi soir de la fin des 90's. On allait taxer une VHS au vidéoclub pour 2 jours, et on se réjouissait devant la promesse de petits frissons en famille.

Bon sur ce terrain, Scream restera une référence. Parce qu'il était déjà beaucoup plus profond, méta et ironique que la pelletée de slasher ayant uniquement retenu le jeu de massacre.

Dans le genre, Souviens-toi l'été dernier n'est pas le plus honteux. Forcément, quand je le revois, et en dépit de ses gros sabots, je ne peux pas m'empêcher d'être un peu nostalgique.

Sinon, le 2 est une grosse daubasse on est d'accord. Si tu enlèves la plastique de Jennifer Love-Hewitt (et quelle plastique ! ), il n'y a rien à sauver. À la rigueur, il est moins nul que Mortelle saint-valentin mais nul quand même.

Urban Legend, j'avais de l'affection pour lui à la sortie. J'avais fraudé pour aller le voir vu que j'avais pas l'âge (une pratique très courante chez moi à l'époque ).
Le problème c'est que je l'ai revu. Et là, ça fait mal. Je sauve la mort de Joshua Jackson, assez inattendue au bout de 30 minutes;. Sinon, mais qu'est ce que c'est bête .

[Zefurin]

Urban Legend, j'avais de l'affection pour lui à la sortie. J'avais fraudé pour aller le voir vu que j'avais pas l'âge (une pratique très courante chez moi à l'époque ).
Le problème c'est que je l'ai revu. Et là, ça fait mal. Je sauve la mort de Joshua Jackson, assez inattendue au bout de 30 minutes;. Sinon, mais qu'est ce que c'est bête .

Urban Legend, en VF c'est un superbe nanar... qui devient dément lorsque le tueur se révèle !

Moi aussi j'ai une nostalgie... artificielle (car ce sont des films que j'évitais énormément à l'époque : les films d'horreur, c'était vraiment pas mon truc).Mais ils ont un charme vraiment indéniable. Et puis voir des acteurs à leurs débuts jouer là-dedans... moi je trouve ça sympa.
C'est débile mais inoffensif (contre toute attente ).
(Quand j'ai vu Jack Black dans Souviens toi l'Eté dernier 2 : j'ai HALLUCINE )

Mais oui jennifer Love Hewitt a de sacré obus...

[Next]

Je suis capable de rester planté devant des épisodes de Ghost Whisperer juste parce que y a Jennifer Love Hewitt dans ma télé. Elle me rend très tolérant sur la qualité de ce qui se déroule sous mes yeux en général.

[NaughtyDog]

Ensuite c'est l'histoire d'amour impossible entre Gustave et une bourgeoise mariée (qui se révèle aussi être son amour de jeunesse, rendu impossible de par leur différence de classe sociale)

C'était un passage obligé ça ? Je veux dire pour un biopic sur Eiffel et la construction de sa tour...

le parti-pris m'a pas déplu honnetement,la mise en scène fait passer le tout (bien que ce soit pas l'aspect le plus réussi si on doit choisir)

[Gekko]

Perso, ça me refroidi cet aspect là, l'impression que c'est inclus juste pour le principe de brasser un maximum de public.

[Next]

Probable que le projet n'aurait pas pu voir le jour sans ça oui.
Le film n'a de toute façon pas grand chose d'un biopic, puisque cette histoire d'amour est à priori inventée de toute pièce (même si l'histoire tournait déjà avant le projet).

[Gekko]

Je pense que l'histoire sur la conception de la tour Eiffel se suffisait à elle même pour que ça puisse marcher. Qu'ils calent une histoire d'amour à la limite ok, si ça prend pas une trop grande place...

[MisterM]

c'est même pas un bon nanard

non plus.

C'est même pas un très mauvais film. On dirait que @ConFucKamus et @Next sont partis dans une sorte de délire auto-entretenu parce que j'ai passe l'essentiel du film à me demander ce qu'ils pouvaient bien trouver si drôle. Il y a bien la scène d'intro et un paquet d'absurdités (dont la fin) mais le tout baigne dans une ambiance rétro-90 trop assumée pour être pris au sérieux (la base du nanar). Même le twist fonctionne car le concept de base délirant (la tumeur vivante) est annoncé dès le départ.
Ah si il y a les transitions musicales complètement WTF, ça mérite d'être noté.



Aussi vu


qui a tous les clichés d'un Scott mais avec le petit plus de Vangelis, Depardieu et Weaver. Un peu bancal et prévisible sur le propos mais les images sont somptueuses et les dialogues font souvent mouche (surpris d'apprendre que le scénario est de la française Roselyn Bosch, future réalisatrice de La Rafle).

[Zefurin]

Aussi vu


qui a tous les clichés d'un Scott mais avec le petit plus de Vangelis, Depardieu et Weaver. Un peu bancal et prévisible sur le propos mais les images sont somptueuses et les dialogues font souvent mouche (surpris d'apprendre que le scénario est de la française Roselyn Bosch, future réalisatrice de La Rafle).

Faudrait que je le revois ce film... vu il y a trés longtemps et j'ai le souvenir d'avoir été semi intéressé. Et comme j'ai tendance à me désintéresser des "Ridley Scott moyens"... j'ai peu d'y passer un moment longuet.
Et la vie est trop courte.

[ConFucKamus]

C'est même pas un très mauvais film. On dirait que @ConFucKamus et @Next sont partis dans une sorte de délire auto-entretenu parce que j'ai passe l'essentiel du film à me demander ce qu'ils pouvaient bien trouver si drôle. Il y a bien la scène d'intro et un paquet d'absurdités (dont la fin) mais le tout baigne dans une ambiance rétro-90 trop assumée pour être pris au sérieux (la base du nanar). Même le twist fonctionne car le concept de base délirant (la tumeur vivante) est annoncé dès le départ.
Ah si il y a les transitions musicales complètement WTF, ça mérite d'être noté.

J'ai jamais caché que Nightmare Island, Action ou vérité ou Spiral ont un potentiel comique supérieur à Malignant. Cela dit, James Wan émaille son film de tellement d'absurdités que la sidération finit par remporter la partie.
Tu vois bien toi aussi qu'il y a plein de trucs qui font de lui un truc très singulier. Je te cite "un paquet d'absurdités". Sois cohérent que diable !

Le film passe de l'ultra-balisé au grand n'importe quoi, c'est tellement pété que ça en devient fascinant. Qu'est-ce que Wan a bien sniffé pour livrer un truc aussi extra-terrestre ?

Regarde l'un des trois cités plus haut, tu comprendras notre amour déviant.

[ConFucKamus]

Bon bah voilà, j'ai vu Le Dernier Duel, de Sire Ridley Scott



Primo, c'est le meilleur film de Scott depuis Cartel
Deuxio, probablement le film le plus emblématique de l'Ère #metoo, dans tout ce qu'il brasse de complexité.
Tertio, allez le voir je vous l'ordonne !

Vous l'avez compris, j'ai beaucoup aimé. 2h30 certes, mais Ridley Scott n'a besoin que de 20 minutes pour vous rappeler que les notions d'ampleur, d'épique, de fresque, de rage, de tripes et de sang, il les connait mieux que personne.
La mise en scène est à la fois sobre, précise, subtile et terriblement belle. C'est rythmé, très bien découpé et l'air de rien ça diffuse lentement son venin. Vous vouliez des plans qui envoient, qui ont du poids et de la puissance ? Ridley c'est un peu un spécialiste et il vous le démontre vite fait bien fait. Ça sonne vrai, ça vit et on ne doute jamais de ce qui est montré (les batailles, la vie dans les châteaux, le procès, les cérémonies, les soirées,...).
Pour un film à moins de 100 millions, ça force le respect et pas qu'un peu.

Terminé la chaleur et la gloire d'un Gladiator, et la beauté glacée d'un Kingdom of Heaven. La décennie précédente a laissé des traces, Le Dernier Duel en a gros sur la patate. MAIS il n'a pas besoin d'y aller comme un bourrin.
Chaque partie amène avec elle légères discordances, ambivalence, distorsion de la réalité : bref les deux versions en disent plus long sur leurs auteurs que sur la vérité. Ce qui ne veut pas dire que tout est faux, ou que tout est vrai, là est le vrai délice.
Pour quiconque adore décrypter le langage, le choix des mots et la manière dont ils peuvent sensiblement différer d'un angle à un autre, Le Dernier Duel sera un moment de plaisir.

Je pense qu'on sera tous d'accord pour placer la dernière partie au dessus du reste. C'est durant ces 40 dernières minutes que tout se joue et se dénoue. On souffre, on ressent la détresse, l'affliction, le dégoût et la peur de Marguerite. Face à un système patriarcal qui broie avec ses valeurs qu'il entend perpétuer, dans son hypocrisie, sa vanité et son besoin de tout mettre en scène pour porter le discrédit, humilier et détruire toute menace visant à l'abolir.
Le dernier duel donc...pfiuuuh ! J'en ai même sué un peu, tellement R. Scott maîtrise. Probablement la plus belle scène de combat du bonhomme depuis Gladiator. Chaque coup se ressent, on comprend toujours ce qui se passe, qui fait quoi et ça fait très mal. Vous êtes prévenus.

Victoire finale ? J'en doute fort. Je pense avoir saisi le sens derrière cette toute dernière séquence, mais il me semble que terminer sur ce ralenti pendant la "sortie royale" du glorieux combattant suffisait. On l'acclame, on le chérit, on l'applaudit et personne ne s'épanche ou ne s'intéresse à Marguerite. Victoire ? Hum...

Bref on a tout le temps de se reprendre le film dans la face, quand les échos qu'il renvoie à notre époque sont aussi prégnants. Je salue les comédiens :
- Un contre-emploi inattendu et nickel chrome de Matt Damon
- Un Adam Driver parfait, comme toujours.
- Ben Affleck est...surprenant. Différent, plus cabotin. On y goûte ou pas, mais moi ça m'a plutôt amusé de le voir se lâcher un peu.
- Mais bon, l'étincelle du film c'est Jodie Comer. Vraiment épatante, jamais un ton au dessus ou en dessous. Magnifique.

Voilà, voilà
Pour l'instant je pars sur un (quelques petits problèmes de montage, une BO limite absente) mais ça pourrait tout à fait augmenter.

[Xsmooth]

@ConFucKamus Tout pareil l'ami. Jodie Comer delivre vraiment une prestation remarquable, j'ai lâché ma larme.
Pour la musique, c'est je pense clairement une volonté de Scott car le sujet est trop important pour en faire un spectacle grandiloquent. En tous cas, son utilisation est très intéressante.

[ConFucKamus]

@ConFucKamus Tout pareil l'ami. Jodie Comer delivre vraiment une prestation remarquable, j'ai lâché ma larme.
Pour la musique, c'est je pense clairement une volonté de Scott car le sujet est trop important pour en faire un spectacle grandiloquent. En tous cas, son utilisation est très intéressante.

Je reste ébahi devant l'aisance de Ridley Scott a donner du poids et du concret à un univers pareil. Y'a une multitude de plans longs, de panoramiques sur des paysages ou les personnages, figurants apparaissent ou encore des plans larges somptueux.
Bref, Scott reste un Boss pour créer des ambiances, du gigantisme et de la vie dans un film. Notre Ridley Scott à nous

Il a même corrigé certains défauts qui pouvaient tempérer la réussite d'un Robin des Bois par exemple. Et qu'est-ce que je l'aime quand il est remonté comme ça, mon pépé Ridley.

Mes griefs contre The Last Duel sont limités.
Je conçois que la BO se devait d'être discrète, puisque les dialogues et les duels psychologiques ont la priorité. Dommage qu'un thème ne surnage pas. En plus c'est Harry Gregson Williams quoi, merde ! Ses collaborations chez Tony Scott (Rip à lui, encore) ou sur MGS le démontrent : des thèmes que tu peux fredonner, il sait faire !

Du reste, mes légers soucis sur le montage tiennent à quelques ajustements. Le film joue avec les mêmes plans en y insérant ça et là des nuances dans les gestes ou dialogues (les mots changent, ou celui qui les prononce). J'aurais cependant aimé que Scott s'amuse aussi à légèrement modifier la disposition avec des angles différents histoire de toujours instiller le doute.
C'est pas bien méchant mais je pense qu'il aurait pu jouer d'avantage avec le concept Rashomon.

Et puis voir le patriarcat, ces mâles en rut qui s'imaginent plus grands, plus beaux et meilleurs qu'ils ne le sont en réalité, c'est une joie de voir leur petit manège tomber pièce par pièce. D'où ma révérence à M. Damon dans un rôle pas évident (il prend cher quand même). La fin est parfaite parce qu'elle est raccord avec tout ce qu'on a vu avant, et que le constat comme le point de départ est sinueux. On est rassuré pendant un moment puis de nouveau abattu quand on voit que tout cela n'est qu'un spectacle pour la plèbe. Que ce soit l'un ou l'autre ne change pas grand chose, apparemment. Seul compte le victorieux de cette parodie de justice.

Et ça, c'est terrifiant quand on voit l'étreinte entre les deux mariés, qui n'a plus du tout un sens affectif, on le mesure au regard de Marguerite et quand la caméra suit le guerrier qui célèbre sa victoire. Et les gens qui se foutent de celle qui a pourtant tout donné pour se faire entendre. Le sang a parlé, jusqu'à en étouffer la vérité. Une victoire amère puisque le changement, ce sera pas pour maintenant.
Synthétiser tout ça dans un film d'époque qui ne parle que de notre temps à nous...Moi, je dis chapeau.

[Xsmooth]

Je reste ébahi devant l'aisance de Ridley Scott a donné du poids et du concret à un univers pareil. Y'a une multitude de plans longs, de panoramiques sur des paysages ou les personnage, figurants apparaissent ou encore des plans larges somptueux.
Bref, Scott reste un Boss pour créer des ambiances, du gigantisme et de la vie dans un film. Notre Ridley Scott à nous

C'est notamment pour ça qu'il est mon réalisateur favoris, c'est un créateur de monde, d'univers, d'ambiance. Que ce soit la Rome Antique, les croisades, l'ère napoléonienne, le futur proche, le New York des 70's, l'Amérique profonde, le moyen âge, peu importe, il ne déçoit jamais lorsqu'il s'agit de réinventer un monde, de nous immerger dedans et de le rendre tangible, même si parfois il peut être historiquement à la ramasse.
Brièvement, j'ai pensé à Villeneuve qui a été fortement inspiré avec sa valse des vaisseaux dans la première partie de Dune. Scott, fait de même avec la découverte des châteaux dans son Dernier Duel.

Et qu'est-ce que je l'aime quand il est remonté comme ça, mon pépé Ridley.

Je suis même surpris qu'il peut encore se permettre de réaliser des films couteux aussi audacieux et sans concessions. Il a peut être sorti les films hollywoodiens les plus sinistres, noirs de la décennie passée avec The Counselor, Covenant et maintenant The Last Duel.

Mes griefs contre The Last Duel sont limités.
Je conçois que la BO se devait d'être discrète, puisque les dialogues et les duels psychologiques ont la priorité. Dommage qu'un thème ne surnage pas. En plus c'est Harry Gregson Williams quoi, merde ! Ces collaborations chez Tony Scott (Rip à lui, encore) ou sur MGS, des thèmes que tu peux fredonner, il sait faire !

Tout à fait, Harry Gregson Williams est un sacré bon compositeur, qui excelle souvent avec les Scott. Et nul doute qu'il aurait pu créer un thème fort pour ce film mais les intentions ne sont pas là. Moi je retiens le passage de l'orgue dans l'introduction, et celui très bref de la séquence du rêve de Jacques Le Gris. Pour le reste c'est une musique d'ambiance qui remplit parfaitement son rôle. J'ai vraiment aimé que chaque scène de bataille ne soit pas mis en avant par un thème épique et se concentrait plutôt à rendre le moindre coup plus impactant et viscéral. Superbe travail du son au passage.

Du reste, mes légers soucis sur le montage tiennent à quelques ajustements. Le film joue avec les mêmes plans en y insérant ça et là des nuances dans les gestes ou dialogues (les mots changent, ou celui qui les prononce). J'aurais cependant aimé que Scott s'amuse aussi à légèrement modifier la disposition avec des angles différents histoire de toujours instiller le doute.
C'est pas bien méchant mais je pense qu'il aurait pu jouer d'avantage avec le concept Rashomon.

Et puis voir le patriarcat, ces mâles en rut qui s'imaginent plus grands, plus beaux et meilleurs qu'ils ne le sont en réalité, c'est une joie de voir leur petit manège tomber pièce par pièce. D'où ma révérence à M. Damon dans un rôle pas évident (il prend cher quand même). La fin est parfaite parce qu'elle est raccord avec tout ce qu'on a vu avant, et que le constat comme le point de départ est sinueux. On est rassuré pendant un moment puis de nouveau abattu quand on voit que tout cela n'est qu'un spectacle pour la plèbe. Que ce soit l'un ou l'autre ne change pas grand chose, apparemment. Seul compte le victorieux de cette parodie de justice.

Et ça, c'est terrifiant quand on voit l'étreinte entre les deux mariés, qui n'a plus du tout un sens affectif, on le mesure au regard de Marguerite et quand la caméra suit le guerrier qui célèbre sa victoire. Et les gens qui se foutent de celle qui a pourtant tout donné pour se faire entendre. Le sang a parlé, jusqu'à en étouffer la vérité. Une victoire amère puisque le changement, ce sera pas pour maintenant.
Synthétiser tout ça dans un film d'époque qui ne parle que de notre temps à nous...Moi, je dis chapeau.

Cela m'étonne, j'ai trouvé le montage plutôt habile de ce côté là, les cadrages n'étaient pas forcément les même d'un chapitre à l'autre. Notamment pour la séquence de l'intrusion de Le Gris chez Marguerite, puis du viol. Les changements sont subtils, puis l'interprétation des comédiens, c'est masterclass.

Matt Damon est vraiment impérial, à l'annonce du projet j'avais peur parce qu'on l'imagine difficilement dans un tel rôle, mais il délivre une sacrée performance. Son personnage est sans doute celui qui évolue le plus au fil du récit, passant du brave chevalier et digne mari, à un homme humilié, limité, égocentrique, trop fier et qui n'existe que pour sa réputation, renommée. Il en devient détestable sur la fin.
Surpris aussi par Ben Affleck, on ne l'avait jamais vu aussi décomplexé, belle surprise. Certaines de ses répliques sont mémorables.

[NaughtyDog]

faut dire aussi que c'est Ben Affleck qui a écrit tout le segment d'Adam Driver (vu qu'il devait jouer Jacques le Gris initialement)

[NaughtyDog]

Comment faire passer Showgirls et Boogie Nights pour de vulgaires films familiaux !

Avec Pleasure, Ninja Thyberg signe un premier film choc et coup-de-poing pour public averti. Une plongée sans aucune censure dans l'industrie du X, qui flirte avec le docu-fiction.


Le postulat est très simple : on suit Bella Cherry/Linnéa, jeune suédoise de 21 ans qui débarque à LA pour percer dans le porno. S'ensuivra donc une ascension dans ce milieu, où cette dernière va en découvrir les coulisses (tout comme le spectateur) au fur et à mesure où Bella va performer des scènes de plus en plus extrêmes.


Et bien sûr, rien nous est épargné dans un film qui dénonce le male gaze qui gangrène le milieu, en nous plaçant devant chaque séquence qui n'est jamais érotisée.

La mise en scène est maitrisée (quelques effets de décalage bien sentis entre , sans être dans le naturalisme documentaire ou la sur-esthétisation qui mettrait une distance avec son aspect réaliste.

Toujours en prenant le point de vue sa protagoniste, le film n'y va pas avec le dos de la cuillère (séquences d'humiliation, de bondage et autre triolisme pas très Charlie), et est par ailleurs constitué quasi intégralement d'un casting de vrais hardeurs pour plus d'authenticité.

Heureusement, Pleasure n'hésite pas à verser dans le rire jaune, via l'absurdité de ce à quoi on assiste sans aucune fioriture.


Mais surtout, le film est porté par une superbe performance physique de Sofia Kappel, dont il s'agit du tout premier rôle.

Concernant les limites du film, on pourra néanmoins pointer une intrigue finalement assez classique qui ne dévie jamais réellement de sa feuille de route, au profit de son exploration du milieu. On aurait aimé un parcours et une étude de personnage plus poussée qui s'ouvre un peu plus (comme le Showgirls de Verhoeven), bien qu'en filigrane on peut y déceler un métrage qui aborde notre société et ses structures (sans toutefois s'écarter de son sujet premier). La fin se veut également assez abrupte, mais on tient là un film pertinent, frontal et quine laissera personne indifférent


7/10

[Zefurin]

N'ayant pas aimé Showgirl (pour tout ce côté "Sexe vide"), puis-je aimer ce film ?

[NaughtyDog]

N'ayant pas aimé Showgirl (pour tout ce côté "Sexe vide"), puis-je aimer ce film ?

c'est quand même très différent de Showgirls tant en terme d'intention que de mise en scène
il y a pas mal de cul mais à chaque fois c'est sur du tournage de film porno, et pour en montrer l'autre côté du miroir (avec beaucoup de gros malaise faut le dire, le film ose, et pas qu'un peu )

[NaughtyDog]

Une suite pas terrible du tout,expédiée à la va-vite avec un Michael Myers encore plus surhumain qu'à l'accoutumée (alors qu'avant son aura mystérieuse et fantomatique rendait le tout crédible), une Laurie Strode qui vocifère mais n'a rien à jouer (elle passe tout le film dans sa chambre d'hosto c'est abusé) et des persos secondaires (gros focus du film) tous plus attardés les uns que les autres.

Il y a une volonté plutot bienvenue de montrer le trauma des habitants vis-à-vis de Myers, et de dépeindre un mouvement d'union proactif contre cette menace, mais le tout est fait de manière superficielle au possible


Pire, la tension est réduite au strict minimum, et il faut attendre le climax pour revenir à quelque chose d'un poil plus tenu plutot que du meurtre gore et gonzo sans réel poids ni frisson.


Bref.. un ptit loupé qui passe avec un combo pizza-bières néanmoins, et qui dispose heureusement d'une durée peu importante, et de meurtres violents et réguliers pour tenir éveillé.


2/5

[Next]

Je te suis sur Halloween Kills. Vraiment pas fou. Pas vraiment nul et le travail de reconstitution sur l'image est toujours en phase avec le premier film, mais c'est juste ennuyeux au possible.
Je ne regarde pas tant Halloween pour le gore au départ, et pourtant c'est finalement tout ce que le film a à offrir de palpitant.

Sans compter que le film n'apporte pas grand chose de plus au récit. Oui il explore un peu les trauma de chacun, mais il pouvait le faire en allant de l'avant.
Là le film se termine à son point de départ narratif.

[Mothra2000]

De toute manière ils n ont pas grand chose à explorer...tout a été dit des le premier Halloween de Carpenter...après ce ne fût que de la redite sans imagination..
Pas du tout convaincu par le Halloween 2018..et encore moins par ce Halloween kills....

[ConFucKamus]

Prochaine séance semaine pro :
Mardi : Julie en 12 chapitres. J'en ai marre de voir cette affiche donc j'espère qu'il est bien.

Mercredi : les vrais savent

[MisterM]

Le film n'a de toute façon pas grand chose d'un biopic, puisque cette histoire d'amour est à priori inventée de toute pièce (même si l'histoire tournait déjà avant le projet).

Sérieux ??? Ils n'avaient rien de mieux à imaginer sur le sujet qu'une bluette de mes couilles ?

Ca ne me tentait déjà pas avant mais là c'est carrément hors de question !

J'ai jamais caché que Nightmare Island, Action ou vérité ou Spiral ont un potentiel comique supérieur à Malignant.

Regarde l'un des trois cités plus haut, tu comprendras notre amour déviant.

Après American Crime et Malignant que tu m'as fait subir, j'imagine que tu te dis "jamais deux sans trois", mais je serais courageux ou plutôt lâche en fait et vais dire STOP à tes conseils foireux.

Au moins je suis allé voir un bon film ce weekend, un peu en mode étape obligatoire car récompensé à Cannes mais certaines obligations ont du bon.


Donc Julie (en 12 chapitres) dans notre contrée qui ne supporte pas de respecter les titres originaux (au moins ce n'est pas en anglais...) et cette histoire d'amour(s) est tout ce qu'on a pu en dire, Renate Reinsve d'abord mais aussi Anders Danielen Lie (l'interprète d'Aksel) qui m'a encore plus ému, la mise en scène très maîtrisée mais aussi très respirante, la qualité de l'écriture...
Après ça reste un film relativement sage, pas grand-chose qu'on n'ait déjà vu ailleurs à part éventuellement les petites piques réacs qui sont peut-être là pour créer une mise en abîme (Joachim Trier = Aksel ?) mais pas sûr... plusieurs scènes/chapitres m'ont semblé totalement gratuits, déconnectés du propos, et ça aurait pu fonctionner si le reste ne servait aussi efficacement l'histoire.

6/10

[Next]

Spiral et Nightmare Island quand même ça vaut le coup. Laisse toi faire @MisterM !

[Next]

Le film n'a de toute façon pas grand chose d'un biopic, puisque cette histoire d'amour est à priori inventée de toute pièce (même si l'histoire tournait déjà avant le projet).

Sérieux ??? Ils n'avaient rien de mieux à imaginer sur le sujet qu'une bluette de mes couilles ?

Ca ne me tentait déjà pas avant mais là c'est carrément hors de question !

La question était évoquée il y a quelques mois ici :
https://www.francebleu.fr/infos/insolit ... 1618927187

(ça dure 5min)

[BoBleMexicain]

bon Dune c'est fait
suis partagé de donner mon avis en lisant les vôtres , mais j'ai purement adoré .
en lisant la critique assassine des cahiers du cinéma , ca me conforte que plus ils détestent et plus j aime .
esthétisme de chaque plan poussé a son paroxysme ( peu etre trop pour certains )
je n ai pas lu le roman de Herbert , mais vu la version de Lynch que je n ai jamais accroché malgré plusieurs tentatives .
mais la je suis rentré direct dans l histoire sans forcer . une fluidité parfaite
du bonheur a chaque image , comme un tableau que l on scrute et admire .
je n ai par contre pas eté impacté par la musique de Zimmer qui a mon sens est d une platitude sans nom
j ai le sentiment qu on pourrait voir le film dix fois sans se souvenir d une seule de ses notes ....
en bref pour moi ce film remplit toutes les cases du genre , même si en effet ca peut manquer de testostérone pour certains
mais transpire t elle a travers les écrits de Herbert?

[MisterM]

Le film n'a de toute façon pas grand chose d'un biopic, puisque cette histoire d'amour est à priori inventée de toute pièce (même si l'histoire tournait déjà avant le projet).

Sérieux ??? Ils n'avaient rien de mieux à imaginer sur le sujet qu'une bluette de mes couilles ?

Ca ne me tentait déjà pas avant mais là c'est carrément hors de question !

La question était évoquée il y a quelques mois ici :
https://www.francebleu.fr/infos/insolit ... 1618927187

(ça dure 5min)

Merci.
Du coup c'est un film sur une légende urbaine. C'est mieux mais pas de beaucoup de mon point de vue car pas du tout ce que renvoie la promo.

suis partagé de donner mon avis en lisant les vôtres , mais j'ai purement adoré .
en lisant la critique assassine des cahiers du cinéma , ca me conforte que plus ils détestent et plus j aime .

J'ai lu ce genre de critique plus d'une fois chez des cinéphiles. C'est là qu'on voit que le cinéma est un animal mystérieux, car leurs arguments me semblent imparables, et pourtant le film reste pour moi une vraie réussite. Quelque chose opère à un niveau difficile à analyser, comme une alchimie inconsciente. Enfin ça n'opère pas partout, d'ailleurs la plupart de mes connaissances IRL sont restées de marbre.

[BoBleMexicain]

suis partagé de donner mon avis en lisant les vôtres , mais j'ai purement adoré .
en lisant la critique assassine des cahiers du cinéma , ca me conforte que plus ils détestent et plus j aime .

J'ai lu ce genre de critique plus d'une fois chez des cinéphiles. C'est là qu'on voit que le cinéma est un animal mystérieux, car leurs arguments me semblent imparables, et pourtant le film reste pour moi une vraie réussite. Quelque chose opère à un niveau difficile à analyser, comme une alchimie inconsciente. Enfin ça n'opère pas partout, d'ailleurs la plupart de mes connaissances IRL sont restées de marbre.
[/quote]

mon beau frère a collaboré au premier film de Villeneuve (incendie) ils sont du même coin ( trois rivieres) forcement son objectivité sur ce film jte dis pas ...... )))
mais j avoue que ce garçon n'a pas une filmographie riche mais sans déchet . son PRisoners ou son Sicario sont un pur bonheur , suis archi fan de son Blade runner aussi
bref j aime ce mec ))

[MisterM]

mon beau frère a collaboré au premier film de Villeneuve (incendie) ils sont du même coin ( trois rivieres)

Trop cool !
Oui c'est clair que jusqu'ici Villeneuve n'a aucun raté dans sa carrière, même quand c'est un peu moins réussi.

[ConFucKamus]

J'ai vu Julie (en 12 chapitres) -



V'lan j'ai mis une autre image que celle qui sert d'affiche et tourne en boucle, jusqu'à m'énerver singulièrement !

Bien convaincu par la mise en scène, mais c'est surtout la distribution qui fait la plus forte impression. Voilà un personnage féminin fort comme je les aime. La clé ? Nous laisser l'appréhender, la comprendre et l'aimer.
Julie, je l'aime même quand elle me saoule ou qu'elle me semble faire fausse route, parce que je tiens à elle. Elle est solaire, fraiche, incertaine, égoïste, honnête,...Bref, Julie est un grand personnage de cinéma.

L'écriture sait feindre l'anodin pour centrer sur le passionnant, souvent sans besoin de dialoguer. Je tiquerai sur l'usage contestable d'une voix-off qui a tout de la coquetterie littéraire complètement inutile (pour preuve, le film s'en déleste dans les 30 dernières minutes voire plus).
Et un moment qui m'a un peu gavé : à chaque fois qu'une protagoniste est en plein dilemme entre deux mecs, il faut absolument qu'on la retrouve dans un diner où son compagnon officiel se lance dans la psychanalyse pour rendre compte de l'ennui...C'est d'un cliché quand même, faut arrêter avec ça.

J'aime beaucoup les deux passages les plus "décalés" (l'instant figé, la nuit sous champi), je ne comprends pas pourquoi Trier n'a pas tenté un peu plus à ce niveau en fait.



J'y ai souvent pensé, mais dans l'optique je préfère un Fleabag car je me sens terriblement proche de son héroïne. Attention, j'adore Julie et j'aime vraiment l'idée que le film nous présente quelqu'un qui assume une existence qui lui ressemble avant tout. Le final est peut-être doux-amer, n'empêche que Julie continue à mener la vie qui lui correspond. Donc, on peut tout à fait juger cela comme une boucle interminable. Moi, non.

[Cocu]

mon beau frère a collaboré au premier film de Villeneuve (incendie)

Pardon mais c'est pas son 1er film il a fait Polytechnique avant, qui n'est pas sorti en France mais que j'avais pu voir dans un festival, superbe

[Gekko]

mon beau frère a collaboré au premier film de Villeneuve (incendie)

Pardon mais c'est pas son 1er film il a fait Polytechnique avant, qui n'est pas sorti en France mais que j'avais pu voir dans un festival, superbe

Polytechnique, je l'ai vu au cinéma, quand j'étais au Québec, et ce n'est pas non plus son 1er film, il en a sorti deux avant ça !

[Cocu]

mon beau frère a collaboré au premier film de Villeneuve (incendie)

Pardon mais c'est pas son 1er film il a fait Polytechnique avant, qui n'est pas sorti en France mais que j'avais pu voir dans un festival, superbe

Polytechnique, je l'ai vu au cinéma, quand j'étais au Québec, et ce n'est pas non plus son 1er film, il en a sorti deux avant ça !

Oui oui je sais, je me suis mal exprimé pardon

[BoBleMexicain]

ok
j aurais du dire son premier film connu

[ConFucKamus]

Ce jour est à marquer au fer rouge, car aujourd'hui j'ai vu Venom, Let there be carnage



Il y a deux écoles : soit vous acceptez le plantage tel qu'il est soit vous souscrivez à un pur geste d'auto-flagellation de la part de l'équipe.
Personnellement, j'opte pour la deuxième possibilité.

C'est à la fois meilleur et pire que le premier.

Meilleur : si on adhère à la thèse de la catastrophe provoquée, on ne peut qu'être admiratif/admirative devant la cohérence du film dans l'abomination.
Pire : à tous les niveaux, c'est un ratage encore plus fort que le premier.

Tom Hardy ne prend même plus la peine de jouer, Harrelson et Harris en font des caisses, M. Williams paie ses impôts. Bref, c'est ignoble.
Je vous rassure tout de suite : Andy Serkis n'essaie même pas de limiter la casse, et les équipes chargées des effets visuels y vont en service minimum.

Résultat, c'est à la fois horrible, drôle, terrifiant, honteux, et stupéfiant. Je crois pouvoir qu'on tient le plus beau nanar super-héroïque depuis Batman et Robin
J'ai même l'impression qu'il lui rendait hommage avec la séquence de la boite de nuit LGBTQ+. Séquence incroyable !

Sérieusement, c'est extraordinaire. Oui, un vrai Carnage. C'est bruyant, ça ne s'arrête jamais de jacter pour ne rien dire, il y a quantité de transitions qui n'ont ni queue ni tête, et même le spectacle est foiré dans les grandes largeurs.
Il y a des moments où la gêne prend des proportions démesurées (Hardy qui parle tout seul face à Carnage et sa meuf...terrifiant).

Je vais en choquer mais bizarrement, le voir m'a procuré plus d'émotions que n'importe quel Marvel depuis 5 ans. Là, c'est le signe qu'on tient un beau nanar.

Le podium du pire de l'année à une de ces allures !!

Sérieux, @Xsmooth , grand défenseur du premier, ne manque pas ça !

[NaughtyDog]

Ce jour est à marquer au fer rouge, car aujourd'hui j'ai vu Venom, Let there be carnage



Il y a deux écoles : soit vous acceptez le plantage tel qu'il est soit vous souscrivez à un pur geste d'auto-flagellation de la part de l'équipe.
Personnellement, j'opte pour la deuxième possibilité.

C'est à la fois meilleur et pire que le premier.

Meilleur : si on adhère à la thèse de la catastrophe provoquée, on ne peut qu'être admiratif/admirative devant la cohérence du film dans l'abomination.
Pire : à tous les niveaux, c'est un ratage encore plus fort que le premier.

Tom Hardy ne prend même plus la peine de jouer, Harrelson et Harris en font des caisses, M. Williams paie ses impôts. Bref, c'est ignoble.
Je vous rassure tout de suite : Andy Serkis n'essaie même pas de limiter la casse, et les équipes chargées des effets visuels y vont en service minimum.

Résultat, c'est à la fois horrible, drôle, terrifiant, honteux, et stupéfiant. Je crois pouvoir qu'on tient le plus beau nanar super-héroïque depuis Batman et Robin
J'ai même l'impression qu'il lui rendait hommage avec la séquence de la boite de nuit LGBTQ+. Séquence incroyable !

Sérieusement, c'est extraordinaire. Oui, un vrai Carnage. C'est bruyant, ça ne s'arrête jamais de jacter pour ne rien dire, il y a quantité de transitions qui n'ont ni queue ni tête, et même le spectacle est foiré dans les grandes largeurs.
Il y a des moments où la gêne prend des proportions démesurées (Hardy qui parle tout seul face à Carnage et sa meuf...terrifiant).

Je vais en choquer mais bizarrement, le voir m'a procuré plus d'émotions que n'importe quel Marvel depuis 5 ans. Là, c'est le signe qu'on tient un beau nanar.

Le podium du pire de l'année à une de ces allures !!

Sérieux, @Xsmooth , grand défenseur du premier, ne manque pas ça !

Moi c'est du 0.5/5 (pas mis une note pareille depuis Die Hard 5)
Y a rien de drole
C'est plat, c'est lisse, y a R

Le pire blockbuster du genre depuis les 4 Fantastiques 2

Au moins Catwoman etait rigolo lui

[Next]

Du coup vous allez peut-être pouvoir m'expliquer maintenant que je ne suis plus seul à l'avoir vu ici.

Pourquoi le flic se transforme à la fin ? Qu'est-ce qui se passe dans les plans avant qui justifie ça ?

[ConFucKamus]

Du coup vous allez peut-être pouvoir m'expliquer maintenant que je ne suis plus seul à l'avoir vu ici.

Pourquoi le flic se transforme à la fin ? Qu'est-ce qui se passe dans les plans avant qui justifie ça ?

J'ai pas compris non plus. Et c'est pas la seule chose qui m'a fait halluciner d'ailleurs. Le retournement de veste de Frances, mais quoi ?????

[Next]

Du coup vous allez peut-être pouvoir m'expliquer maintenant que je ne suis plus seul à l'avoir vu ici.

Pourquoi le flic se transforme à la fin ? Qu'est-ce qui se passe dans les plans avant qui justifie ça ?

J'ai pas compris non plus. Et c'est pas la seule chose qui m'a fait halluciner d'ailleurs. Le retournement de veste de Frances, mais quoi ?????

à part un dédoublement soudain de personnalité je ne vois aucune explication logique au fait de critiquer son propre plan.

On notera d'ailleurs en passant que le fait de raccrocher concrètement cet univers au multiverse du MCU (même si ce n'est pas une prod Disney) implique qu'elle est la première personne citée explicitement comme mutante. C'est un peu triste.