Votre dernier film

[Zefurin]

Ah mais c'est complètement dingo. Je pensais que ça allait être un espèce de polar, avec un meurtre entre bourgeois et un(e) enqueteur qui s'improvise pour trouver le meurtrier...

Alors qu'en fait...

La fin est presque terrifiante.
Bunuel... je vais essayer de me mater plus de ses films.

[Redzing]

Bunuel... je vais essayer de me mater plus de ses films.

Je dois avouer que de Bunuel je n'ai vu que celui-ci (que j'avais bien aimé) et Un Chien Andalou, moyen-métrage qui contient, je pense, l'une des scènes graphiques de mutilation qui m'a la plus marqué, tous films confondus...

[BoBleMexicain]

Sortie tout droit de la plateforme Apple aujourd'hui , Finch un énième film post apocalyptique . l affiche typique que je zappe sans regarder avec mes a priori bien connu .
seulement voila ya Tom Hanks , et Tom même dans un épisode des marseillais sur la lune je regarderais .........
donc bref me voila parti pour 1h50 , pas vraiment conquis dans les premières mns on est dans le thème et je sais que ca va me gonfler .
mais voila le film prends un tout autre tournant Lorsque Finch ( TOM) apprends les rudiments de la vie , des sentiments au robot qu il a crée .
difficile d en dire plus sans dévoiler la suite , mais c'est une belle page de poésie et d émotion (certes facile par moment) si l idée etait de nous faire réfléchir a ce que l on est ce que l on devient selon nos choix , alors le pari est plutôt réussi .
je compte plus les films de Tom ou je verse une petite larme
celui la en fera partie
j'ai pas perdu mes deux heures .

[Cocu]

@BoBleMexicain ça donne envie! Dommage j'ai pas Apple

[BoBleMexicain]

Mike, star déchue du rodéo, se voit confier une mission a priori impossible : se rendre au Mexique pour y trouver un adolescent turbulent et l’amener jusqu’au Texas. Il lui faudra pour cela affronter la pègre mexicaine, la police et son propre passé.

Clint est toujours le spécialiste du scenario minimaliste , mais il arrive toujours a s en sortir par l interprétation et la justesse du ton les plans léchés etc .
seulement voila ; je vois un vieux monsieur de 91 ans qui se déplace très difficilement et qui ne colle pas a l image du personnage .
malgré mon respect pour ce grand monsieur , ce n est pas forcement le film de trop , mais c est clairement un style de film qu il ne peut plus assumer .
ca manque de credibilité dans beaucoup de scenes , et du coups la salsa ne prends pas .
c'est pas forcement agréable d écrire ces lignes après avoir pris tant d émotions sur ses films , mais vraiment j ai ressenti cela ce matin .

[Gekko]

Dans Gran torino ça passait, dans La Mule c'était vraiment très limite, dans Cry macho, je préfère pas imaginer...

[Zefurin]

Clint est toujours le spécialiste du scenario minimaliste , mais il arrive toujours a s en sortir par l interprétation et la justesse du ton les plans léchés etc .
seulement voila ; je vois un vieux monsieur de 91 ans qui se déplace très difficilement et qui ne colle pas a l image du personnage .
malgré mon respect pour ce grand monsieur , ce n est pas forcement le film de trop , mais c est clairement un style de film qu il ne peut plus assumer .
ca manque de credibilité dans beaucoup de scenes , et du coups la salsa ne prends pas .
c'est pas forcement agréable d écrire ces lignes après avoir pris tant d émotions sur ses films , mais vraiment j ai ressenti cela ce matin .

Oui Clint Eastwood est plus vraiment dans la forme olympienne pour nous faire croire qu'il est paré pour un rodéo. C'est comme me vendre l'Alaska comme destination pour observer les barrières de corail.

Mais je suis tout de même effaré de le voir toujours en activité. C'est pas tous les réalisateurs qui continuent de réaliser passé la barre des 90 ans. Ce mec est une machine increvable.
Les années passe et je redoute encore de me lever un matin en apprenant LA nouvelle.

*respire... n'y pense pas.

[BoBleMexicain]

Clint est toujours le spécialiste du scenario minimaliste , mais il arrive toujours a s en sortir par l interprétation et la justesse du ton les plans léchés etc .
seulement voila ; je vois un vieux monsieur de 91 ans qui se déplace très difficilement et qui ne colle pas a l image du personnage .
malgré mon respect pour ce grand monsieur , ce n est pas forcement le film de trop , mais c est clairement un style de film qu il ne peut plus assumer .
ca manque de credibilité dans beaucoup de scenes , et du coups la salsa ne prends pas .
c'est pas forcement agréable d écrire ces lignes après avoir pris tant d émotions sur ses films , mais vraiment j ai ressenti cela ce matin .

Oui Clint Eastwood est plus vraiment dans la forme olympienne pour nous faire croire qu'il est paré pour un rodéo. C'est comme me vendre l'Alaska comme destination pour observer les barrières de corail.

Mais je suis tout de même effaré de le voir toujours en activité. C'est pas tous les réalisateurs qui continuent de réaliser passé la barre des 90 ans. Ce mec est une machine increvable.
Les années passe et je redoute encore de me lever un matin en apprenant LA nouvelle.

*respire... n'y pense pas.

ha oui , ce n enleve en rien le respect , c'est toujours the goat , je penses que tant qu il sera debout il fera du ciné , c'est dans son ADN , il ne lachera jamais la camera .

[BoBleMexicain]

L'histoire du passage à l'âge adulte d'une jeune fille mohawk de douze ans forcée de grandir rapidement pendant le soulèvement indigène de 1990 connu sous le nom de la "Crise d'Oka".

Un évènement dont je n avais jamais entendu parler

La crise d'Oka ou résistance de Kanehsatà est un événement politique marquant qui opposa les Mohawks au gouvernement québécois puis canadien, durant l'été du 11 juillet au 26 septembre 1990. La crise demandera l'intervention de l'armée canadienne après l'échec d'une intervention de la Sûreté du Québec

le parti prix de la réalisatrice ( au final elle parle de son adolescence ) de voir cette évènement au travers du prisme d une ado est pas forcement le plus évident , sans doute paracerque le film tourne parfois au teen movie alors que le sujet ne s y prête pas du tout , mais ca reste une belle perf néanmoins de melanger les 2 histoires parce que l actrice s en sort trés bien . suis toujours assez admiratif des real qui arrivent si bien a faire jouer des amateurs . ya a la fois de la naïveté et un coté déjà tres pro .
une belle découverte québécoise ,a n en pas douter c'est fait avec les tripes et le coeur .

[ConFucKamus]

Pour ma part, je me suis fait une petite rétro Wes Craven récemment.

En premier, j'ai vu Les Griffes de la nuit (dont j'ai déjà parlé ici ou sur le sujet Scream 5), bien pensé mais qui a bien vieilli aussi

Ensuite j'ai enchainé avec Freddy sort de la nuit qui pour le coup m'a plus enchanté. Au niveau exercice méta, je pense que Craven n'a peut-être jamais poussé aussi loin.



C'est marrant, insolite, vertigineux et macabre.

Plus on s'intéresse aux petits détails, plus le film devient intéressant.
Craven règle ses comptes avec les critiques qui l'accusent de propager la violence avec ses films. Et va au bout des questionnements qu'on retrouverait évidemment dans Scream 3 par exemple (même si celui-ci était foiré, à mon goût).
Le terreur est plus psychologique, insidieuse. Finalement, le croquemitaine est secondaire, voire tertiaire d'où un léger décalage quand il apparait.
La partie finale, aussi belle qu'elle puisse être dans sa symbolique demeure aussi passablement grotesque malgré quelques beaux effets pratiques.

Une bonne surprise que j'aie mis du temps à rattraper. Et finalement assez en avance sur son temps.




Puis enfin, j'ai vu Le Sous-sol de la peur



Une autre curiosité dans la carrière d'un des maîtres de l'horreur. Moins référentiel, moins méta mais peut-être le plus chargé politiquement.
Il est à la fois perturbant, violent, rigolo et glaçant dans sa peinture destroy du capitalisme carnassier et replié sur lui-même. Craven s'amuse à fond avec le concept qu'il épuise totalement. Mieux vaut ça que l'inverse.
J'ai cru comprendre que Jordan Peele s'y est intéressé pour un éventuel remake. Il est probablement le mieux à même d'en tirer quelque chose d'aussi bien fichu.




Bref que des films pas trop pour les chochottes (@MisterM passe ton chemin )

[BoBleMexicain]

Que diable allait-elle faire dans cette galère
je ne comprends pas que Efira et Rampling se perdent dans les méandres d un film comme celui la .
jusqu au bout j ai cherché a comprendre ce que Verhoven voulait : choquer , démystifier , érotiser , blasphémer , humilier mais aucun de ces verbes il ne reussit a donner son sens .
c'est un peu de tout ca et au final ce n'est rien . une coquille vide ,lorsque l on veut courir plusieurs lièvres a la fois on en attrape aucun .
au dela de ces considérations , revisionne t'il ses plans?? ecoute t il ses acteurs?? c'est parfois d une fausseté pire que des premières années de comédies , je me suis trouvé a rire a des scènes qui ne s y prêtaient pas . ....
et pourtant , la matière première etait si belle a traiter , c'est un vrai gâchis .
Elfira et Rampling bien dirigé on sait ce que ca donne , ca peut etre brillant , o lieu de ca .... du terne a la limite même du wesh de certains dialogue .
lorsque j avais lu que ce serait Verohoeven qui serait aux manettes , je savais d avance qu il en sortirait forcement le coté sulfureux , il aime tellement ca
mais tant qu a le faire il fallait s en servir pour sublimer la mystification . mais il passe a coté .
comment gâcher un plat sublime en y mettant du ketchup ......
Monsieur Verhoeven je ne vous salue point .

[Redzing]

Pour ma part, je me suis fait une petite rétro Wes Craven récemment.

En premier, j'ai vu Les Griffes de la nuit (dont j'ai déjà parlé ici ou sur le sujet Scream 5), bien pensé mais qui a bien vieilli aussi

Ensuite j'ai enchainé avec Freddy sort de la nuit qui pour le coup m'a plus enchanté. Au niveau exercice méta, je pense que Craven n'a peut-être jamais poussé aussi loin.

C'est marrant, insolite, vertigineux et macabre.

Plus on s'intéresse aux petits détails, plus le film devient intéressant.
Craven règle ses comptes avec les critiques qui l'accusent de propager la violence avec ses films. Et va au bout des questionnements qu'on retrouverait évidemment dans Scream 3 par exemple (même si celui-ci était foiré, à mon goût).
Le terreur est plus psychologique, insidieuse. Finalement, le croquemitaine est secondaire, voire tertiaire d'où un léger décalage quand il apparait.
La partie finale, aussi belle qu'elle puisse être dans sa symbolique demeure aussi passablement grotesque malgré quelques beaux effets pratiques.

Une bonne surprise que j'aie mis du temps à rattraper. Et finalement assez en avance sur son temps.

Je serai moins enthousiaste que toi sur Freddy 7, que je trouve moyennement exécuté. Ceci dit j'ai beaucoup aimé les intentions de Craven dessus, et le film était clairement rafraîchissant après les errements et les répétitions des volets précédents.
Ce n'était pas si original que cela (Last Action Hero était sorti l'année précédente) mais au niveau meta ça anticipait clairement Scream.
Petite anecdote d'ailleurs : la légende raconte que Wes Craven aurait voulu engager Johnny Depp pour le film (en tant qu'acteur ayant participé au premier film), mais qu'il n'a pas osé lui demandé, car selon Craven il était devenu trop célèbre entre les volets 1 et 7 pour "s'abaisser" à jouer là-dedans. Après la sortie de Freddy 7, Johnny Depp l'a su et a confié qu'il aurait adoré jouer dedans ! Dommage car cela aurait vraiment pu être amusant de voir un Johnny Depp richissime et collectionneur maniaque se fait massacrer par le nouveau Freddy.

Accessoirement, la raison pour laquelle la franchise Freddy / Nightmare on Elm Street est si originale et différente de ses concurrents (Halloween / Friday the 13th / etc.), tient pour moi beaucoup à Wes Craven.
C'est lui qui a pondu les Freddy 1, 3, et 7, qui sont assez originaux. Le 3 amène l'idée de personnes qui se retrouvent ensemble dans leurs rêves (Inception n'est pas loin ! ), concept qui sera repompé par les volets 4, 5, 6 qui n'apporteront rien de neuf à la franchise.
Et Freddy 2, c'est un délire chelou crypto gay, limite homophobe.

[Mothra2000]

Ah enfin on parle de mon croque-mitaine préféré !freddy krueger!

Quand on regarde l ensemble de la saga on se rend compte de plusieurs choses

Les griffes de la nuit à quand même vieilli.. aussi bien au Niveeau de l image ..que la mise en scène...même si le film reste efficace et que craven maîtrise son sujet.

La revanche de freddy est assez particulier et même si son orientation générale peut poser question...je trouve que freddy est plus menaçant encore...et malgré des longueurs dans le film...il tient la route..

Les griffes du cauchemar..la encore le film a vieilli.. mais il est ambitieux..diversifié.. approfondit d histoire de freddy...a un casting plutôt de qualité..Robert englund bien sur..Patricia arquette..heather langenkamp..Laurence fishburne..de bonnes idées visuelles..le marionnettiste par exemple...un film qui pousse loin le concept.

Freddy 4 5 6 tous ratés à des degrés diverses...de mauvaises copies des griffes du cauchemar...

Freddy 7 sort de la nuit..une vraie réussite..de par l ambiance...le mélange entre fiction et réalité...on s eloigne vraiment du slasher pour entrer dans une dimension plus mythologique...et c est pas mal parceque c est plus suggéré que montre..une ambiance plus sombre..quasiment pas ados..seulement des adultes et un petit garçon face à freddy...même si parfois des longueurs...l idée et la base du film..et la réalisation de craven emportent l adhésion.

Freddy contre Jason parce j adore les cross over..et que j aime bien le film car les deux croques mitaines y sont montrés sous un.bon jour...Jason est impressionnant...freddy aussi cabotin que jamais...même si le film manque clairement de folie et d ambition..il est honnête dans ce qu il propose et en plus au cinéma c etait impressionnant de voir enfin Freddy sur grand écran.. avec un doublage réussi..le top

Pour résumé les trois premiers freddy et freddy 7 à conserver..freddy contre Jason pour enfin voir le combat des deux plus célèbres monstres des années 80

[NaughtyDog]

j'en attendais rien, et on tient là une bien belle surprise (avec un bémol pour moi).

Tout d'abord c'est le meilleur Ghostbusters depuis le 1er, et ensuite c'est une vraie suite bien maline qui trouve sa propre identité.

Le fils Reitman honore l'héritage du film de son paternel avec aisance, et surtout une vraie maîtrise.

Pendant les 3 quarts du film on a vraiment l'impression d'être dans un film Amblin de la belle époque (impression renforcée par l'excellente partition sonore de Rob Simonsen, qui rappelle le Silvestri des 80s-90s).

Le film doit beaucoup à ses interprètes, en particulier Mckenna Grace en intello introvertie (après Mary et The Haunting of Hill House, elle montre qu'elle a tout d'une grande), Paul Rudd (dès la 1e seconde c'est le capital sympathie et la cool attitude incarnée) et le jeune Logan Kim (un gamin hilarant qui rappelle presque celui de Là-Haut). Mention spéciale à Carrie Coon, toujours un plaisir.

L'intrigue joue très bien de son mystère, jusqu'à sa dernière partie, qui est malheureusement programamtique et use d'un fan-service on the nose via du cameo de luxe qui ne sert en rien à l'histoire (sans spoiler évidemment).

Pire, les enjeux in fine reprennent grosso modo ceux du 1er film, et nuisent à l'identité finale d'Afterlife.

Pas de quoi casser l'entreprise globale, d'autant qu'il y a des moments plaisants, ainsiqu'un touchant hommage à Harold Ramis, mais quand on voit le reste du film, on ne peut qu'éprouver un peu de regret.


Pour le reste, une bonne suite solide avec du coeur (qui est même très drôle), avec de bons effets spéciaux (mêlant CGI et practical) et une belle réalisation de Jason Reitman


3.5/5

[Mothra2000]

Tu le trouves Supérieur à Sos fantômes 2 ?.
Dans quels détails ?
Film mieux rythmé ?
Mise en scène meilleure ?

[Next]

Barbaque de Fabrice Eboué



Dernière comédie un peu romantique mais surtout (très) noire de Fabrice Eboué, accompagné ici principalement de Marina Foïs racontant l'histoire d'un couple de bouchers battant de l'aile qui, après avoir vu leur boutique saccagée par des militants extrémistes vegan, en tue un accidentellement et se retrouve à vendre de la "viande de vegan" maquillée en et au goût qui fait rapidement fureur dans tout le quartier.

Alors il faut clairement aimer l'humour très trash, les blagues qui vont toujours trop loin et tapent sur tout le monde. Parce que bien évidemment, Eboué n'enchaîne pas juste les vegans mais au moins tout autant les grosses industries bouchères.
Et il y va à fond de bout en bout, pas seulement dans la blague mais finalement aussi dans le film de genre puisque le couple fatigué se transforme vite en duo de serial killer, narré d'ailleurs évidemment par Christophe Hondelatte en fil rouge. Et il se montre assez graphique en terme de gore, puisque ça découpe de l'humain à tout va.

J'ai franchement bien ri perso, mais je suis très client de l'humour qui n'hésite pas à franchir les limites. Au-delà de ça et de la bonne interprétation du duo principal, je craignais un peu que le concept ne tienne pas la longueur, mais même si effectivement cela tourne un peu en rond au bout d'une heure, je n'ai pas eu le temps de me lasser parce que l'écriture distille suffisamment bien ses effets tout du long et ne manque pas de fond derrière derrière ses airs sordidement drôles.

De loin son meilleur film (pas non plus très difficile certes), même s'il restera sans doute le plus confidentiel parce que pas franchement grand public.





Demain en théorie je me ferai Last Night in Soho puis Eternals.

[Gekko]

Je comprends pas les mecs, quand vous donnez un avis d'un film qui a son propre topic, pourquoi vous le faites ici et non sur le topic idoine ? ça permettrai de nourrir les discussions (je ne m'adresse pas à Next car c'est le chef ! ).

[NaughtyDog]

Tu le trouves Supérieur à Sos fantômes 2 ?.
Dans quels détails ?
Film mieux rythmé ?
Mise en scène meilleure ?

Tout est meilleur

[Mothra2000]

ah oui d accord....

[Next]

Après avoir globalement mes trois dernières séances en salle, il me paraissait important de m'injecter une petite piqûre de rappel sur ce que Hollywood pouvait produire de pire chaque semaine.

J'ai donc entrepris au réveil de lancer Red Notice, précédé de son teasing foireux enrobé d'un casting supposé 3 étoiles.

Et bien je n'ai vraiment pas été déçu puisque j'ai eu exactement ce que j'attendais : un gros maelstrom de tout le cinéma d'action des 30 dernières années sans la moindre personnalité qui est propre et duquel on pourrait se demander s'il a été écrit par une IA peu développée ou un adolescent.

Tout y est : Dwayne Johnson joue sa partition habituelle et surtout celle des F&F, Ryan Reynolds joue son sempiternel rôle comique (mais aux blagues foireuses ici) et Gal Gadot se contente de jouer la sublime mais dangereuse voleuse. Derrière eux, Ritu Arya tente vaguement d'exister mais n'en a jamais vraiment l'occasion si ce n'est dans un court dialogue avec The Rock.
Pour entourer tout ça, Red Notice convoque toutes les références possibles (pas de doute on est sur Netflix, même si le projet était chez Universal au départ). De True Lies à Mission Impossible en passant évidemment par tous les buddy movies et par Indiana Jones, Ryan Reynolds se permettant même la "finesse" de siffloter le thème principal (au cas où notre cerveau débile n'aurait pas compris). Le tout évidemment sans jamais atteindre le quart de l'intérêt et la qualité de ses influences.

Alors évidemment, c'est comme d'habitude, la formule est suffisamment bien ancrée dans un cahier des charges rôdé par des décennies de succès pour qu'on ne coupe pas avant la fin et que l'on ne s'ennuie jamais. Mais c'est quand même un sacré gâchis de ne pas chercher à faire mieux quand tu es en mesure de réunir ce casting, parce que en soi c'est un succès assuré dès le départ pour la plateforme donc il n'y avait pas le moindre risque à tenter un minimum de choses.

[Breaking the Bat]

Red Notice. LE film Netfix de 2021. Le plus gros budget de l'histoire de la plateforme. Et un trio de stars planétaire : Dwayne Johnson, Ryan Reynolds, Gal Gadot. Et... c'est une giga déception !

Bon, je ne peux pas me dire déçu vu que j'en attendais pas grand-chose après avoir vu la bande-annonce. Le film se veut comme un divertissement pur et dur, tourné aux quatre coins du monde, où ça transpire l'aventure. Et bah c'est raté ! Le film se veut ambitieux mais il est aussi lisse que vain. Le pire c'est que ce n'est jamais désagréable ou irregardable, mais Red Notice est vraiment le syndrome même d'un blockbuster formaté et attendu dans le Hollywood de 2021. C'est bas du front, désincarné, mal écrit, mal joué aussi. Seule Gal Gadot semble prendre un minimum de plaisir. Reynolds fait du Reynolds au rabais et Dwayne Johnson est à côté de ses pompes. Un manque d'investissement criant sachant que les trois acteurs ont empoché la modique somme de 20 millions chacun. Un sacré trou dans le budget (le réalisateur en a lui pris 10), ce qui explique sans doute la pauvreté des décors. Tout ou presque a été tourné en studio et ça se ressent de ouf, bonjour les incrustations dégueulasses. En résulte des séquences assez fades alors que le film déroule son intrigue en pilotage automatique, l'histoire uniquement relancée par divers twists plus ou moins prévisibles. Le tout est souvent repompé de "classiques" du genre sans prendre la peine de se cacher et surtout, de tenter de faire mieux.
Bref... Netflix n'a toujours pas trouvé la solution pour produire du gros spectacle de qualité ! Red Notice, c'est un bon burger de chez McDo. On sait que c'est mal, mais on se l'enfile quand-même. Et on regrette quelques heures après lorsqu'il commence à bien nous peser sur le ventre...

[Mothra2000]

C est quand même un peu meilleur le burger king
C est un peu illusoire de penser que les plateformes de streaming pourraient faire du cinéma d interieur...

[Next]

C est quand même un peu meilleur le burger king
C est un peu illusoire de penser que les plateformes de streaming pourraient faire du cinéma d interieur...

Les plateformes et surtout Netflix n'ont plus à prouver qu'elles peuvent, quand elles le veulent, faire du Cinéma de qualité et dans plein de genres. Les exemples sont légion depuis 3-4 ans : Uncut Gems, Roma, I'm Thinking of Ending Things, Marriage Story, The Irishman, Pieces of A Woman, Mank, Okja, Beast of No Nation, Annihilation, etc...
Autant de projets, que l'on peut apprécier ou non, mais qui ont de réelles ambitions artistiques et techniques.

Même un Extraction (Tyler Rake) avait au moins pour lui de vouloir aller loin dans sa mise en scène de l'action, à défaut de proposer un scénario original/intéressant.

C'est juste ce projet en particulier qui transpire la facilité à tout point de vue. Et même la volonté assumée de ne vouloir rien proposer de plus que ça.

[Mothra2000]

Next :peut être...en tout cas j attend de voir une franchise qui marque les esprits ...
Mais bon ils ont une marge de progression ...et même si finalement je n ai pas apprécié finch par exemple...visuellement il y avait de bonnes idées
On.verra bien.

[ConFucKamus]

Les plateformes et surtout Netflix n'ont plus à prouver qu'elles peuvent, quand elles le veulent, faire du Cinéma de qualité et dans plein de genres. Les exemples sont légion depuis 3-4 ans : Uncut Gems, Roma, I'm Thinking of Ending Things, Marriage Story, The Irishman, Pieces of A Woman, Mank, Okja, Beast of No Nation, Annihilation, etc...
Autant de projets, que l'on peut apprécier ou non, mais qui ont de réelles ambitions artistiques et techniques.

Même un Extraction (Tyler Rake) avait au moins pour lui de vouloir aller loin dans sa mise en scène de l'action, à défaut de proposer un scénario original/intéressant.

C'est juste ce projet en particulier qui transpire la facilité à tout point de vue. Et même la volonté assumée de ne vouloir rien proposer de plus que ça.

Tu as bien raison, mon bon @Next

Une petite remarque si je peux me permettre, tu as oublié de mentionner le projet du N rouge avec notre très cher Jeff Wadlow.

Je ne doute pas que cet oubli soit complètement inopiné et que tu étais sûr de l'avoir noté bien évidemment !

[Breaking the Bat]

Les plateformes et surtout Netflix n'ont plus à prouver qu'elles peuvent, quand elles le veulent, faire du Cinéma de qualité et dans plein de genres. Les exemples sont légion depuis 3-4 ans : Uncut Gems, Roma, I'm Thinking of Ending Things, Marriage Story, The Irishman, Pieces of A Woman, Mank, Okja, Beast of No Nation, Annihilation, etc...
Autant de projets, que l'on peut apprécier ou non, mais qui ont de réelles ambitions artistiques et techniques.

Même un Extraction (Tyler Rake) avait au moins pour lui de vouloir aller loin dans sa mise en scène de l'action, à défaut de proposer un scénario original/intéressant.

C'est juste ce projet en particulier qui transpire la facilité à tout point de vue. Et même la volonté assumée de ne vouloir rien proposer de plus que ça.

On ne peut nier aux plateformes, et en particulier Netflix, de faciliter la production de projets que les grands studios classiques ne veulent pas ou plus. Quand-même dingue de se dire que les deux derniers Scorsese sont nés sur Netflix et Apple. Idem pour un mec de la stature de Fincher. Pour les réalisateurs qui veulent imposer leur vision et se sont toujours heurtés aux exécutifs, Netflix leur laisse beaucoup plus les coulées franches. Alors bien-sûr, on peut dire qu'ils vont bouffer à tous les râteliers pour se construire une légitimité. Mais bon, il faut bien démarrer quelque part... Pour moi, Netflix, à l'image d'autres plateformes ou studios, est capable du pire, comme du meilleur ! Hélas, on a souvent à faire au pire !

Après, dans le cas de Red Notice, pour moi le fond du problème n'est pas Netflix. On comprend facilement pourquoi le film est tout bénef' pour eux. Pour moi le problème c'est ces stars surpuissantes que sont Dwayne Johnson (ici producteur) et Ryan Reynolds qui nous servent la même soupe depuis plus de dix piges. Depuis Deadpool, chaque perso de Reynolds est un ersatz de Wade Wilson. Johnson, c'est la force nonchalante et tranquille, qui botte des culs avec son sourire colgate. Suffit de voir le perso de Hobbs dans les F&F, entre celui du 5 et du spin-off, on a pas l'impression d'être devant le même mec...
Je vais peut-être partir dans un gros délire, mais pour moi on est face à deux acteurs qui comme le plus gros des producteurs aujourd'hui, sont des business-men. Et ils appréhendent leurs films de cette manière. Johnson gère sa marque de tequila de luxe, sa boisson énergisante, une ligue de foot américain. Reynolds a aussi sa marque d'alcool, il gère un club de foot... Bref, du biz où ça rapporte. On est dans l'image, faut vendre. Dwayne Johnson en joue énormément. Il y a une close dans ses contrats je crois où il est payé 1 million juste pour faire une promo régulière du film sur ses réseaux sociaux. Ils savent pertinemment qu'ils jouent dans un truc pas terrible, mais ça va rapporter. C'est tout. À croire qu'ils se foutent de jouer dans un film dont personne se souviendra, de jouer le même rôle encore et encore. Ils sont plus occupés à faire fructifier leur capital et à entretenir leur image de gendre idéal. Les mecs sont blindés, leurs statuts installés. Et ils ne prennent plus un seul risque. Aucun. Alors que je sais pas, c'est le moment non ? N'ont-ils pas envie de produire un film dont ils sont fiers ? De jouer un rôle qui va les challenger, qui va rester dans les mémoires ? Visiblement non.
Hollywood a changé. Mais aussi les acteurs. La manière dont ils négocient leurs carrières et l'évolution de celle-ci. Un mec comme Brad Pitt a pris des risques, il s'est planté quelques fois. Il a eu des rôles bons comme mauvais. Et c'est surtout un vrai producteur avec Plan B. Il ne se contente pas que de produire ses propres films...
C'est pour toutes ses raisons que dans 50 ans, un Brad Pitt comptera toujours plus qu'un Dwayne Johnson. Entre vouloir être un acteur et un acteur populaire, The Rock a visiblement fait son choix !

[Mothra2000]

Etre acteur c'est aussi marquer les esprits.. avoir un charisme qui traversera les époques...et the rock comme reynolds n ont sûrement pas ça...
Ce ne sont pas des dead pool..des fast and furious...qui resteront dans les mémoires..
Ils se voient comme des marques déposées qu il faut rentabiliser.. peu importe la médiocrité des films...

Et je vais faire mon Vieux reac lol mais c etait mieux avant..les acteurs avaient des gueules...les films étaient marquants...bon sang mais qui se souviendra de 90 voir 95 %des films sortis depuis 20 ans..personne...

Le cinéma ce n est pas juste du popcorn...et 150 000 immeubles qui explosent en 30 secondes pour le temps de cerveau disponible...
C est du ressenti...des émotions...une connexion avec des personnages...une histoire...quelque chose qui nous marque...

Carpenter l avait dit "le cinéma c est l art de l émotion"

[BoBleMexicain]

comme disait Coluche
et dire que il suffirait de plus en acheter pour que ça se vende plus
ils ont surement raison de continuer sur ce principe qui est leur fond de commerce (sans jeu de mot)
si la soupe se vends bien , pourquoi essayer de faire autre chose
et comme les plateformes arrivent en force avec leurs milliards , ca marche
pas sure que a une époque plus structuré du cinoche , les studios auraient mis un kopek sur leur scenar
Netflix pour ne citer que celle la arrose la planète et en plus promeut des films ou séries de pays parfois un eu en retrait
ils sont le amazon du internet market , ça mange a tous les râteliers
et forcé de constater que ça marche ...

[BoBleMexicain]

Etre acteur c'est aussi marquer les esprits.. avoir un charisme qui traversera les époques...et the rock comme reynolds n ont sûrement pas ça...
Ce ne sont pas des dead pool..des fast and furious...qui resteront dans les mémoires..
Ils se voient comme des marques déposées qu il faut rentabiliser.. peu importe la médiocrité des films...

Et je vais faire mon Vieux reac lol mais c etait mieux avant..les acteurs avaient des gueules...les films étaient marquants...bon sang mais qui se souviendra de 90 voir 95 %des films sortis depuis 20 ans..personne...

Le cinéma ce n est pas juste du popcorn...et 150 000 immeubles qui explosent en 30 secondes pour le temps de cerveau disponible...
C est du ressenti...des émotions...une connexion avec des personnages...une histoire...quelque chose qui nous marque...

Carpenter l avait dit "le cinéma c est l art de l émotion"

tout comme la musique , le cinéma qualitatif a régressé depuis un bail , au dela des acteurs charismatiques avec des gueules ( chose que l on a plus non plus les deux derniers dinosaures sont Delon qui tourne plus et Depardieu qui joue aux dames avec Poutine) bref aujourd’hui faire du cinéma n'a plus le meme sens que a cette époque bénie ou on avait o moins une bonne 50aine de films par an qu on savourait avec délice
aujourdhui quand on en a 4ou 5 c est bien le bout du monde
alors oui
je le declare haut et fort
C ETAIT MIEUX AVANTTTTTTTTTTTTTT

[Mothra2000]

Boblemexicain:
Tu prends un film comme"impitoyable"avec des acteurs comme Clint Eastwood..gene hackman...Morgane freeman. Richard harris.bon sang de bonsoir mais c est a des milliards d années lumières des charisme des courgettes qu on voit...et ce n est qu un exemple parmi tant d autres...
Bon après on ne compare pas l or avec du carton...
Mais c est pas possible quoi...c était mieux avant oui

[Next]

Une petite remarque si je peux me permettre, tu as oublié de mentionner le projet du N rouge avec notre très cher Jeff Wadlow.

Je ne doute pas que cet oubli soit complètement inopiné et que tu étais sûr de l'avoir noté bien évidemment !

Parce que Jeff a mis la barre si haut que j'ai toujours un peu peur de la déception la prochaine fois et je ne veux pas m'emballer.
Mais c'est une preuve il est vrai que le N sait repérer et s'entourer des plus grands talents contemporains.

[Next]

Je pense que vous sous-estimez un peu l'aura d'un Dwayne Johnson par exemple. Il était déjà une icône mondiale pour des dizaines de millions de personnes avant même de se lancer dans le Cinéma, et cela fait désormais pas mal d'années qu'il est le mec le plus bankable d'Hollywood.
Même sans avoir LE rôle à la Rocky ou T-800, ce gars va marquer toute une génération de spectateurs parce qu'ils auront grandi et découvert le cinéma avec lui. Et nombre d'entre eux en retiendront une image biaisée en appréciant réellement ses films, de la même façon qu'on pouvait aimer dans mon enfance et encore se souvenir aujourd'hui d'un Tango & Cash ou Jumeaux qui sont franchement loin d'être des chefs d'œuvres ou sont foncièrement meilleurs que les films actuels.

Aussi j'ai grandi dans une époque où tu ne voyais tes "stars" favorites qu'une ou deux fois par an.
Aujourd'hui, elles accompagnent quasiment le quotidien des gens via les réseaux sociaux. Le monde a tellement changé de ce point de vue qu'il en devient difficile de comparer les époques.

Et pour moi de manière plus générale, ce ne sont pas la Musique ou le Cinéma qui étaient "mieux avant", c'est surtout le business qui l'était.
Les belles œuvres marquantes existent toujours quel que soit l'Art, elles sont juste moins mises en avant et demandent donc plus de curiosité pour être découvertes, ce qui les amène à être moins (re)connu du grand public vu que ce n'est pas la principale qualité de l'Homme actuel.

Des films de la dernière décennie que je reverrai avec plaisir dans 20 ans, il y en a plein. A contrario, par rapport aux années 90 et début des années 2000, j'ai ingurgité un nombre gigantesque de longs métrages qui me rend aussi beaucoup plus difficile que je ne l'étais plus jeune.
Ainsi il y a sans doute plein de films de l'époque que je réestimerais à la baisse si je les découvrais pour la première fois avec mon bagage actuel et sans les souvenirs qui y sont inexorablement attachés, les rendant un peu intouchables.

[ConFucKamus]

Je pense que vous sous-estimez un peu l'aura d'un Dwayne Johnson par exemple. Il était déjà une icône mondiale pour des dizaines de millions de personnes avant même de se lancer dans le Cinéma, et cela fait désormais pas mal d'années qu'il est le mec le plus bankable d'Hollywood.
Même sans avoir LE rôle à la Rocky ou T-800, ce gars va marquer toute une génération de spectateurs parce qu'ils auront grandi et découvert le cinéma avec lui. Et nombre d'entre eux en retiendront une image biaisée en appréciant réellement ses films, de la même façon qu'on pouvait aimer dans mon enfance et encore se souvenir aujourd'hui d'un Tango & Cash ou Jumeaux qui sont franchement loin d'être des chefs d'œuvres ou sont foncièrement meilleurs que les films actuels.

Aussi j'ai grandi dans une époque où tu ne voyais tes "stars" favorites qu'une ou deux fois par an.
Aujourd'hui, elles accompagnent quasiment le quotidien des gens via les réseaux sociaux. Le monde a tellement changé de ce point de vue qu'il en devient difficile de comparer les époques.

Et pour moi de manière plus générale, ce ne sont pas la Musique ou le Cinéma qui étaient "mieux avant", c'est surtout le business qui l'était.
Les belles œuvres marquantes existent toujours quel que soit l'Art, elles sont juste moins mises en avant et demandent donc plus de curiosité pour être découvertes, ce qui les amène à être moins (re)connu du grand public vu que ce n'est pas la principale qualité de l'Homme actuel.

Des films de la dernière décennie que je reverrai avec plaisir dans 20 ans, il y en a plein. A contrario, par rapport aux années 90 et début des années 2000, j'ai ingurgité un nombre gigantesque de longs métrages qui me rend aussi beaucoup plus difficile que je ne l'étais plus jeune.
Ainsi il y a sans doute plein de films de l'époque que je réestimerais à la baisse si je les découvrais pour la première fois avec mon bagage actuel et sans les souvenirs qui y sont inexorablement attachés, les rendant un peu intouchables.

Je souscris à 100% de ce que tu viens d'écrire.

Dwayne Johnson n'a pas encore le grand film ou le grand rôle, c'est clair. Cela dit, il a déjà une énorme côte de sympathie aux U.S.A mais également au delà.

Et puis il faut arrêter un peu avec la nostalgie 80/90. Sly et Schwarzie ont pas mal donné dans les trucs moches ou franchement honteux (ils sont d'ailleurs les premiers à la reconnaître). Certains d'entre eux étaient et restent tout pourris, ne nous racontons pas d'histoires.
Sauf que la nostalgie nous pousse souvent à nous mettre des œillères en minimisant les vrais gros ratés de leur carrière, pour des raisons esthétiques ou pires idéologiques. Très peu pour moi.

Je n'aime pas l'idée du "c'était mieux avant". D'une part, parce que c'est faux qu'il s'agisse de cinéma, d'art ou de politique chaque décennie a apporté son lot d'erreurs ou d'horreurs.
Et de l'autre, car cela dévalue ce que nombre de vrais esthètes, d'artistes et techniciens ont accompli durant notre "âge". Je ne pense pas qu'il y ait un ratio moins élevé en réussite aujourd'hui qu'il y a 20/30 ans.

C'est juste que la communication avec et autour d'eux ou de ce qui s'y rattache n'est plus la même. Pour le meilleur et pour le pire. La mémoire collective est plus parsemée, anarchique de fait d'une cirque promotionnel quasi-permanent, noyée dans un gloubi-boulga parfois indigeste entre art, politique, petites phrases, buzz et hits auto-proclamés.

[Next]

Je n'aime pas l'idée du "c'était mieux avant". D'une part, parce que c'est faux qu'il s'agisse de cinéma, d'art ou de politique chaque décennie a apporté son lot d'erreurs ou d'horreurs.
Et de l'autre, car cela dévalue ce que nombre de vrais esthètes, d'artistes et techniciens ont accompli durant notre "âge". Je ne pense pas qu'il y ait un ratio moins élevé en réussite aujourd'hui qu'il y a 20/30 ans.

Je n'aime pas non plus l'idée et fait tout pour ne pas y céder en vieillissant, même si c'est naturellement tentant dans le sens où le cerveau ressort souvent le négatif du présent mais préfère le laisser de côté quand il s'agit d'un passé un peu lointain (sans parler des traumatismes, juste des choses "oubliables").
Additionné au confort apporté par la nostalgie et une sorte de "peur" du changement, il est difficile de ne pas y succomber à terme.

Je m'y plie parfois d'ailleurs. Exemple à la con, je me faisais la réflexion récemment que lorsqu'avec mes amis on improvise un karaoké avec 4g dans le sang à pas d'heure, on y chante souvent avec le plus grand des entrains des morceaux des années 90 que je conchiais à l'époque de leur sortie et succès. Des tubes dont je me plaignais ado de leurs chiffres de vente éclipsant de bien meilleurs albums/titres.
Sauf qu'aujourd'hui, cette "haine" est dépassée et le plus important est de se replonger dans les souvenirs d'enfance et adolescence, peu importe la qualité.

De toute façon, et de tous temps, ce qui se vend et s'écoute le plus, commercialement parlant, est rarement le meilleur. A quelques trop rares exceptions près.

[BoBleMexicain]

ok
j'entends vos réponses , mais ma comparaison ne s arretait pas a Arnold et Sly ( on est daccord sur le fait qu ils ont leur lots de nanars ) je voyais quand meme au dela de ces années 80/90 des films qui sont des monuments a tout jamais , forcé de constater que depuis 30 ans ils ne sont pas légion . c'est surement du a une production ben plus importante et bien plus internationale mais au final la quantité n'a jamais fait la qualité .
il est possible aussi qu on ait un peu fait le tour du sujet ....et des que une idée immerge (genre les biopics ) on se retrouve envahi de films du genre .... ca tente bien a prouver que l imaginaire est quelque peu réduit .je ne parle pas des remake ....bref , le c'était mieux avant de mon propos tenait plus sur le creatif que sur les moyens qu on se donne pour y arriver .
desolé mais je m ennuie bien plus aujourdhui au cinema que auparavant . sans doute pas pour rien que je 60 pourcent des films que je revisionne sont des vieilleries . les 40 autre (et ils en représentent quand même beaucoup) les neuf dixième sont a jeter
2s vite fait sur Dwayne , personnage qui repsire au demeurant souvent la sympathie . j imagine aisément quel est son public . une grosse majorité de gens qui vont au ciné comme ils vont chez Leclerc (ou plutot Walmart en l occurence ) , ca ne fait pas de ces gens la des cinéphiles

[Mothra2000]

On ne peut pas s arrêter a deux acteurs précis pour juger d une époque...
C est comme si on disait "une deux chevaux et une Ferrari c est pareil..ce sont des voitures "
Sinon. Le mot qualité n a plus aucun sens...
Évidemment que toutes les époques ont leurs imperfections...
Mais tu ne peux pas dire que tout est relativisable selon le point de vue..
Sinon le predator de 87 et the predator seraient au même Niveau de qualité..

Et désolé mais des acteurs comme Eastwood. Gene hackman..Richard harris...burt Lancaster..Meryl Streep.. Robert de niro...et bien on pourra attendre autant d années qu on voudra il ne s dn reproduira jamais...l histoire ne se répète pas.. et la qualité particulière non plus..
Et the rock peut amasser tous les millions qu il veut ...il n aura jamais le dixième du charisme de schwarzy..peu importe les nanars...ou de l époque dont on parle...

Après chacun son point de vue.

[ConFucKamus]

On ne peut pas s arrêter a deux acteurs précis pour juger d une époque...
C est comme si on disait "une deux chevaux et une Ferrari c est pareil..ce sont des voitures "
Sinon. Le mot qualité n a plus aucun sens...
Évidemment que toutes les époques ont leurs imperfections...
Mais tu ne peux pas dire que tout est relativisable selon le point de vue..
Sinon le predator de 87 et the predator seraient au même Niveau de qualité..

Et désolé mais des acteurs comme Eastwood. Gene hackman..Richard harris...burt Lancaster..Meryl Streep.. Robert de niro...et bien on pourra attendre autant d années qu on voudra il ne s dn reproduira jamais...l histoire ne se répète pas.. et la qualité particulière non plus..
Et the rock peut amasser tous les millions qu il veut ...il n aura jamais le dixième du charisme de schwarzy..peu importe les nanars...ou de l époque dont on parle...

Après chacun son point de vue.

Je ne suis pas d'accord avec ça. Oui, les époques se suivent sans être les mêmes. Cela dit, les pointures que tu cites n'ont pas été sans faire quelques émules.
J'échangerai pas un Pacino, De Niro, Hackman, Eastwood ou Brando, une Meryl Streep par exemple
Mais j'échangerai pas non plus un DiCaprio, un Bale, un Fassbender, un Day-Lewis, Jim Carrey, S. Carrel , C. Theron, Emma Stone ( )...

Je n'en mets pas un au dessus des autres. Pour moi, chaque époque amène ses icônes. Chaque génération a ses modèles, l'important c'est qui reste sur la durée.
Tout ceux que je viens de citer, je doute pas un seul instant qu'ils sont pas prêts d'être oubliés.

Je ne vois pas bien où tu veux en venir avec le Predator. Personne de sain d'esprit n'irait comparer le joyau du Dieu McTiernan aux deux dernières daubasses consacrées au perso. S'il y en a un, qu'il saute par la fenêtre ou je le pousse !
Chaque ère a ses références. Le temps est la seule donnée permettant de se fixer.

[Next]

Le Bal des Folles (2021, Mélanie Laurent)



Petit visionnage du dimanche après-midi sur Amazon Prime.
Adaptation d'un bouquin que je n'avais pas lu mais dont on m'avait pas mal parlé donc cela attisait un peu ma curiosité.

Ce n'est pas le premier film à dépeindre la Salpêtrière du professeur Charcot à travers ses inquiétantes dérives dans les méthodes employées pour le traitement de ses patients, qui évidemment sont aussi utilisées aussi en reflet d'une société patriarcale qui bat encore son plein et se remet encore en perspective avec les scandales des dernières années.

Même si le film n'est pas à proprement parlé tiré d'une histoire vraie, puisqu'il intègre une partie fantastique au récit (même si dépeinte de façon plutôt réaliste), il intègre des faits à priori réels et, au-delà des traitements de choc, notamment ce terrible bal final organisé chaque année et dans lesquels les bourgeois s'en donnaient disons visiblement à cœur joie...

Le Bal des Folles n'est pas sans défaut : le casting m'a paru assez inégal, ce qui gâche certaines scènes, même si Lou de Laâge est impeccable dans le rôle principal et le récit ne s'attarde à mon sens pas toujours sur les points importants (et notamment le bal lui-même, censé être le point d'orgue du film, qui est finalement assez vite expédié).
Peut-être aussi que le scénario aurait gagné à mettre un peu de nuance dans le traitement de Charcot, sans pour autant minimiser ses méfaits. Ici il éclipse totalement ce qu'il a apporté à la Science, même si les méthodes pour y parvenir posent question donc.

En terme de mise en scène, c'est plutôt sobre mais plutôt élégant et profite d'un bel effort de reconstitution d'époque.
Et si tout ne fonctionne pas toujours en terme de scénario (notamment la résistance d'Eugénie un peu trop grande pour être réaliste), l'ensemble s'avère assez prenant et efficacement rythmé.
Je n'ai pas vu les précédentes réalisations de Mélanie Laurent, mais Le Bal des Folles est plus que correct. Intéressant par ailleurs de voir Amazon choisir de distribuer ce type d'œuvres pas forcément destinée au très grand public. Jusqu'ici ils avaient plutôt eu tendance à récupérer des productions de piètres qualité.

[Next]

ok
j'entends vos réponses , mais ma comparaison ne s arretait pas a Arnold et Sly ( on est daccord sur le fait qu ils ont leur lots de nanars )

Ils ne sont rien de plus que des exemples dans mon raisonnement aussi. Tout comme The Rock.
Ce sont par ailleurs des exemples très générationnels. La majorité des moins de 25 ans n'en a probablement rien à foutre de Stallone. Il n'est en rien une icône pour eux parce qu'il ne représente rien pour eux. Ce n'est pas Rocky qui les intéresse mais Creed qui correspond bien plus a l'air du temps en tant que personnage.

forcé de constater que depuis 30 ans ils ne sont pas légion . c'est surement du a une production ben plus importante et bien plus internationale mais au final la quantité n'a jamais fait la qualité .

Pour moi il y a autant de belles choses qu'avant. Simplement moins mises en avant.
De la même façon que @ConFucKamus le dit sur les acteurs, il y a plein d'œuvres de ce siècle que je n'échangerais pour rien au monde avec des œuvres plus anciennes.

Par contre oui, cela peut plus facilement être noyé au milieu d'une somme de productions beaucoup moins bonnes et pourtant mises en avant (comme le film qui lance ce petit débat justement), ne serait-ce que parce qu'on est abreuvé de bien plus de contenu aujourd'hui. Voir 100 films par an il y a 30 ans, c'était réservé à quelques personnes, même s'ils existaient.
A l'inverse il est aussi beaucoup plus "facile" de réaliser un film aujourd'hui qu'il y a 50 ans en terme de moyens techniques. Et on multiplie donc les possibilités de déchet.

Et je suis d'accord aussi sur le fait que les grosses productions ont perdu en créativité et qualité, en grande partie pour des raisons économiques.

....et des que une idée immerge (genre les biopics ) on se retrouve envahi de films du genre .... ca tente bien a prouver que l imaginaire est quelque peu réduit

Là aussi rien de très neuf. Il fut un temps où Hollywood produisait en masse des péplums parce que c'est ce qui marchait.
Puis plus tard le public a bouffé pendant 20 ans des westerns à la chaîne en salle comme on bouffe du super-héros aujourd'hui. Sans compter qu'il n'avait pas des multiplex de 20 salles pour voir autre chose s'il le voulait.
Et de tout ça il ne reste que quelques bons films encore réputés aujourd'hui, mais l'immense majorité a disparu dans les limbes des archives que personne n'a envie de ressortir.

Les grands succès sont rarement des films de cinéphiles, tout comme les meilleures ventes de disques ont rarement été produites à destination des mélomanes.

[NaughtyDog]

Red Notice tu peux pas me faire croire que le machin a couté 200 millions

[Next]

Red Notice tu peux pas me faire croire que le machin a couté 200 millions

Terrible le résultat pour un tel budget oui.

Après tu as déjà 60 millions qui partent dans le trio de tête d'affiche.
+ 10 millions pour le réal (on se demande bien pourquoi vu son palmarès)
+ 40 millions dûs au retard de tournage / contexte sanitaire.

T'as déjà plus de la moitié du budget avant d'évoquer le tournage en lui-même. Ca va vite.


Mais ce qui est intéressant, c'est qu'aujourd'hui Netflix se sent capable de rentabiliser sans sortie ciné de tels budgets puisque c'est aussi ce qu'ils misent aussi sur le prochain film des Russo.
Et ils ont besoin d'un budget promo bien moindre que les sorties équivalentes en salle en théorie.

[NaughtyDog]

Non mais vraiment je crois j'ai jamais vu un film à 200 patates ressembler autant à un TV film de luxe

Meme Venom 2 semble un peu plus cher lol

[Next]

Clairement ça ressemble à un gros braquage de la part de la boite de production de Dwayne Johnson qui fait croquer tout le monde en profitant des vannes ouvertes de Netflix.
Et ce n'est pas fini vu qu'on peut s'attendre sans trop de suspens à une suite. Tout est conçu pour en faire une licence lucrative.

[Breaking the Bat]

Dwayne Johnson vient de balancer qu'il voulait jouer James Bond

[Redzing]

Mais ce qui est intéressant, c'est qu'aujourd'hui Netflix se sent capable de rentabiliser sans sortie ciné de tels budgets puisque c'est aussi ce qu'ils misent aussi sur le prochain film des Russo.
Et ils ont besoin d'un budget promo bien moindre que les sorties équivalentes en salle en théorie.

J'avoue que je suis très curieux de connaître en détails la manière dont Netflix estime la rentabilité d'un film.
Contrairement aux sorties en salles, ils ont peu de coûts marketing, peu ou pas de coûts d'exploitation... et j'imagine pas de part des bénéfices à reverser aux acteurs/réalisateurs puisqu'ils ne peuvent pas mesurer les recettes directement générées par le film. Ce qui explique d'ailleurs sans doute les salaires mirobolants de certains artistes qui travaillent avec eux.
Ils ont aussi des taxes locales à payers dans les pays où ils sont implantés, mais elles sont différentes des sorties en salles.
Question revenus, ce n'est franchement pas limpide pour moi. Je suppose qu'ils arrivent à mesurer le surcroit d'abonnements générés (ou de non-désabonnements) au moment de la sortie d'un film, en corrélant les ajouts aux listes et le nombre de vues. Mais ça doit aller plus loins que cela. Des films comme Red Notice font office de promo pour Netflix, ils doivent réussir à le monétiser d'une manière ou d'une autre.

Bref, ça ferait un super sujet de documentaire !

Dwayne Johnson vient de balancer qu'il voulait jouer James Bond

Et je propose que Judi Dench remplace Vin Diesel pour le prochain F&F. Ralph Fiennes pourra remplacer The Rock pour le prochain Jumanji.

[BoBleMexicain]

Prix de Netflix en Turquie : 26,99TL équivalent à 2,72€/mois.
Prix de Netflix en Inde : 499INR équivalent à 5,65€/mois.
Prix de Netflix au Canada : 9,99CAD équivalent à 6,74€/mois.
Prix de Netflix aux États-Unis : 8,99USD équivalent à 7,57€/mois.
Prix de Netflix en France : 7,99€/mois.
sachant que beaucoup d abonnés partagent leurs codes a travers le monde ( et sans compter les comptes IPTV qui reprennent la totalité du catalogue)
j ai vraiment du mal a comprendre ou sont leur rentrées financières exorbitantes
comme dit redzing ce serait très interressant d enquêter la dessus
autre sujet, ils font gravement mal au cinema traditionnel et par extension aux exploitants de salle

https://www.comparitech.com/fr/pays-netflix-cout/

[Next]

J'avoue que je suis très curieux de connaître en détails la manière dont Netflix estime la rentabilité d'un film.
Contrairement aux sorties en salles, ils ont peu de coûts marketing, peu ou pas de coûts d'exploitation... et j'imagine pas de part des bénéfices à reverser aux acteurs/réalisateurs puisqu'ils ne peuvent pas mesurer les recettes directement générées par le film. Ce qui explique d'ailleurs sans doute les salaires mirobolants de certains artistes qui travaillent avec eux.
Ils ont aussi des taxes locales à payers dans les pays où ils sont implantés, mais elles sont différentes des sorties en salles.
Question revenus, ce n'est franchement pas limpide pour moi. Je suppose qu'ils arrivent à mesurer le surcroit d'abonnements générés (ou de non-désabonnements) au moment de la sortie d'un film, en corrélant les ajouts aux listes et le nombre de vues. Mais ça doit aller plus loins que cela. Des films comme Red Notice font office de promo pour Netflix, ils doivent réussir à le monétiser d'une manière ou d'une autre.

Bref, ça ferait un super sujet de documentaire !

Ils arrivent en tout cas à faire des mesures de recettes quand même sur leurs sorties. Des chiffres (mirobolants) étaient sortis récemment sur Squid Game.

"Squid Game" will generate just under $900 million in value for Netflix, internal documents show. Bloomberg reported that the documents said the series was watched by a record 132 million people. "Squid Game" cost around $2.4 million an episode, far less than "The Crown" and "Stranger Things."

Ce qui est sûr, c'est qu'aujourd'hui on a une vision très biaisée des chiffres de box-office.
On mélange de plus en plus des chiffres de films 100% salle avec des chiffres de sorties parallèles entres les supports (et donc largement incomplets). Tout en ne connaissant pas les gains de ceux sans sortie salle.
Sans compter qu'une sortie Netflix/Amazon Prime/Apple aura une durée de vie potentiellement bien plus longue en terme de calcul de rentabilité.
Moins vrai pour Warner/HBO vu qu'ils sont dispos sur un cycle de 45 jours.

Il est impossible aujourd'hui de dire avec certitude quel est le film qui a rapporté le plus d'argent aux USA en 2021 concrètement.

[NaughtyDog]

c'est très mauvais

pour un film Home Alone réussi il faut :
- un sale gosse attachant
- de l'humour slapstick rentre dans le lard
- du rythme
- des acteurs qui savent un minimum jouer
- des pièges inventifs et funs

et ce reboot n'a strictement rien de tout ça
c'est mieux que le 4 et le 5 (d'immondes DTV qui ne devraient pas exister) mais c'est très mauvais quand même
1/5

[Redzing]

"Holiday classics were meant to be broken"

En effet !

[Next]

"Holiday classics were meant to be broken"

En effet !