Topic des remises de Prix (Oscars, Golden Globes, Cannes, Césars, etc..)

[Kit]

un moment que je ne suis plus les oscar risées (ni les César), d'ailleurs ma séquence émotion était celle des disparus (et déjà avant le fichu topic sur le général)

je vais profiter de l'occasion pour souhaiter ici

Michael Caine 90 ans acteur britannique (Oscar du meilleur acteur dans un second rôle pour Hannah et ses sœurs 1987, Oscar du meilleur acteur dans un second rôle pour L'Œuvre de Dieu, la Part du Diable 2020)

Quincy Jones 90 ans musicien américain, compositeur musiques de films (Dans la chaleur de la nuit)


Bertrand Blier 84 ans (Oscar du meilleur film en langue étrangère pour Préparez vos mouchoirs)
Yves Boisset 84 ans (pas d'oscar)
Billy Crystal 75 ans présentateur à plusieurs reprises de la cérémonie des Oscar

[Tulio]

Le mec blasé certes mais qui par son honnêteté parvient à faire grincer la mécanique trop proprette de ce microcosme superficiel et hypocrite. J'adore.

Oh la la, et on les traite comme des rabats-joie !

Typiquement le genre d'interactions qui te fait un peu plus comprendre (à défaut d'apprécier) le propos de Chazelle sur Hollywood dans Babylone.

[MisterM]

En même temps, l'autre lui pose des questions stupides, et elle ose lui parler d'un film où il fait juste un caméo.

J'ai pas remarqué qu'elle faisait référence à un de ses films, mais c'est clair que ses questions sont plates et reprennent des termes pré-formatés.
Ce qui est vraiment gênant dans cette séquence c'est son comportement, elle semble vraiment, profondément déstabilisée et agacée par le nihilisme affiché de Carrey, au lieu de prendre ça à la rigolade. Au point de le laisser tout seul dans son petit numéro de voix qui du coup tombe à plat, franchement dérangeant de voir cette hostilité.

Bon après c'est la fashion week hein, je vois pas trop le rapport avec les Oscars.

plus de trente pourcent de la population américaine pense que le wokisme un un nouveau courant de pensée sur lequel il faut compter ....

Le """wokisme""" n'est pas un courant de pensée mais une insulte. Es-tu certain que c'est à ce terme que ces 30% adhèrent ? (si oui effectivement c'est effarant de bêtise )

[Gekko]

@MisterM , je parlais d'Hugh Grant.

[BoBleMexicain]

En même temps, l'autre lui pose des questions stupides, et elle ose lui parler d'un film où il fait juste un caméo.

J'ai pas remarqué qu'elle faisait référence à un de ses films, mais c'est clair que ses questions sont plates et reprennent des termes pré-formatés.
Ce qui est vraiment gênant dans cette séquence c'est son comportement, elle semble vraiment, profondément déstabilisée et agacée par le nihilisme affiché de Carrey, au lieu de prendre ça à la rigolade. Au point de le laisser tout seul dans son petit numéro de voix qui du coup tombe à plat, franchement dérangeant de voir cette hostilité.

Bon après c'est la fashion week hein, je vois pas trop le rapport avec les Oscars.

plus de trente pourcent de la population américaine pense que le wokisme un un nouveau courant de pensée sur lequel il faut compter ....

Le """wokisme""" n'est pas un courant de pensée mais une insulte. Es-tu certain que c'est à ce terme que ces 30% adhèrent ? (si oui effectivement c'est effarant de bêtise )

je suis sans doute sur un pourcentage exagéré volontairement
ces abrutis me font parfois flipper quand même ...

https://www.fondapol.org/etude/lideolog ... u-wokisme/

excellentissime dossier sur la question , beaucoup de lecture , mais ca vaut la peine

[MisterM]

@Gekko Ah ok ! J'ai pas écouté cette vidéo-là.

@BoBleMexicain Merci, mais d'emblée l'usage omniprésent des expressions "woke", "idéologie wokiste" etc. me pose problème. J'ai rarement entendu ces mots ailleurs que pour critiquer féminisme, anti-racisme, anti-homophobie etc. avec pour exception des cas comme la "cancel" culture qui ne recouvrent que de rares épiphénomènes et ne justifient pas l'hystérie ambiante.

Du coup, comme l'auteur n'explique jamais ce qu'il entend par "wokisme", je me méfie d'un texte qui semble très idéologisé.

[BoBleMexicain]

@Gekko Ah ok ! J'ai pas écouté cette vidéo-là.

@BoBleMexicain Merci, mais d'emblée l'usage omniprésent des expressions "woke", "idéologie wokiste" etc. me pose problème. J'ai rarement entendu ces mots ailleurs que pour critiquer féminisme, anti-racisme, anti-homophobie etc. avec pour exception des cas comme la "cancel" culture qui ne recouvrent que de rares épiphénomènes et ne justifient pas l'hystérie ambiante.

Du coup, comme l'auteur n'explique jamais ce qu'il entend par "wokisme", je me méfie d'un texte qui semble très idéologisé.

j aime assez son approche
alors bien sur la on est sur une synthèse de son bouquin
voila une interview du mec en question
c'est plus simple a écouter que a lire finalement ))

[MisterM]

J'ai écouté deux fois la partie "qu'est-ce qu'être woke ?" et ça semble confirmer plus ou moins ce que je pensais : une critique des mouvements anti-racistes basés sur le travail des sociologues des années 60-70 (il cite directement Foucault). En revanche le retournement du complotisme je ne m'y attendais pas ! Alors que la grande marotte des anti-wokes est d'accuser diverses institutions (comme Hollywood) d'être perverties par cette idéologie sans forme, c'est assez cocasse.

Attention, je suis bien conscient des dérives, par exemple les universités dites décoloniales me choquaient à l'époque et c'est toujours très dérangeant avec du recul. Et je suis d'accord avec ses analyses sur la fracture entre deux gauches. Par contre, l'idée d'un racisme systémique, je l'entends depuis bien longtemps et ça n'a rien de délirant malgré ce qu'avance ce jeune politologue (intellectuellement brillant c'est indéniable).

[ConFucKamus]

Au final bien trop de gens aiment ces discours plats et formaté ... des que ca sort du cadre c'est tout de suite une lever de bouclier .
c'est d'ailleurs un des multiples paradoxes des ricains .
on aurait pu penser que avec le temps les choses s amélioreraient
mais au final
c'est de pire en pire
plus de trente pourcent de la population américaine pense que le wokisme un un nouveau courant de pensée sur lequel il faut compter ....
c'est dire le level de connerie...

Tout dépend de quoi tu parles quand tu mentionnes wokisme

Car si tu fais référence à Woke, le sens initial c'est la conscience et la dénonciation des injustices subies en raison d'une différence de sexe, race, religion ou genre. Une très bonne chose, qu'il faut encourager.

Si tu fais référence aux controverses lancées automatiquement ou grands discours pour servir un but pas toujours très honnête (salut Disney), là on parle de récupération et de déformation.

Pas là même chose. Pas la première fois que je l'écris et je continuerai à le faire tant la méprise sera aussi répandue


Le terme que tu reprends est un néologisme méprisant qui en déforme et altère le sens d'un autre en retournant un désir légitime de progressisme en menace contre tout et tout le monde...

À tel point que des chaines ou plutôt poubelles d'infos en continu/politiciens tocards ou grillés/polémistes en carton n'ont que ça pour fonder leur discours d'une insondable bêtise.

Ça ne me dérange absolument pas qu'on dénonce les injustices, bien au contraire. On a coutume de penser que c'était plus facile avant, mais c'est peut-être parce que justement on écoutait pas/entendait pas/comprenait pas.



Ce qui par contre devient emmerdant, c'est quand on l'utilise juste pour se donner une teinte politique. Là, on en vient aux problèmes soulevés par ce type de cérémonies.

Bien que les "messagers" sur le podium ne sont pas nécessairement malhonnêtes, ils ont le chic de vouloir se distinguer par une quelconque grandeur d'âme concernant l'environnement, les discriminations ou le soutien aux victimes alors qu'ils déboulent en limousine, sapés avec des fringues hors de prix à une soirée d'auto-célébration toujours aussi dégoulinante de strass, paillettes, de fric, et d'excès.

Sûr qu'un Hugh Grant sobre ou un Jim Carrey un peu sorti de ça, ça ajoute tout de suite du vrai piquant !

[BoBleMexicain]

ConFucKamus regarde la video juste plus haut . même si je partage pas entièrement sa vision , le mec maitrise plutôt bien le sujet .
tenir compte que selon les commentaires la video date de plus de un an
et du coups certaines choses se sont empiré

[ConFucKamus]

ConFucKamus regarde la video juste plus haut . même si je partage pas entièrement sa vision , le mec maitrise plutôt bien le sujet .
tenir compte que selon les commentaires la video date de plus de un an
et du coups certaines choses se sont empiré

Pourquoi orienter vers une vidéo ? Inutile de passer par une tierce personne si tu peux exprimer toi-même une pensée et la développer précisément. Donc je préfère d'abord que tu pousses un peu la réflexion avec tes mots et pas ceux d'un autre

[BoBleMexicain]

ConFucKamus regarde la video juste plus haut . même si je partage pas entièrement sa vision , le mec maitrise plutôt bien le sujet .
tenir compte que selon les commentaires la video date de plus de un an
et du coups certaines choses se sont empiré

Pourquoi orienter vers une vidéo ? Inutile de passer par une tierce personne si tu peux exprimer toi-même une pensée et la développer précisément. Donc je préfère d'abord que tu pousses un peu la réflexion avec tes mots et pas ceux d'un autre

ok
vais le faire par étape j ai pas forcément le temps (malgré le fait que ce soit moi qui ai lancé le "debat" )

si tu fais référence à Woke, le sens initial c'est la conscience et la dénonciation des injustices subies en raison d'une différence de sexe, race, religion ou genre. Une très bonne chose, qu'il faut encourager.

le "noeud" du problème se situe foncièrement la , le sens initial est largement plus que louable . le réveil de la communauté noire a une légitimité qui ne peut en aucun cas supporter de contestation .
dans le cas précis , la reprise de ce terme est complètement galvaudé par des illuminés dont certains même remettent en doute ce que leur illustre ancêtres ont dit et fait !!!
le peu d afro américains toujours en vie ne doit surement pas se retrouver dans ce gloubiboulga
le"wokisme" d aujourd'hui englobe aussi bien le racisme systémique le privilège blanc , la culture du viol que l écriture inclusive !!!
rien a voir avec le combat de Luther King et des droits afro américains
c'est plus un glissement de terrain ...
Idéologiquement parlant tout était légitime et louable a l époque
aujourd'hui
c'est un gros pot de merde . (désolé )

[Next]

De base voir que ça vient de "Le Media pour Tous" ne m'incite pas à cliquer.
Rappelant que c'est un média fondé et dirigé par Vincent Lapierre, "ancien" proche de Alain Soral et Dieudonné, travaillant auparavant sur Egalité & Réconciliation.

Et on sent bien qu'il a changé plus pour gagner en sournoiserie dans le propos de fond en remettant les compteurs à zéro qu'autre chose et il y donne d'ailleurs régulièrement la parole à des conspirationnistes.

[BoBleMexicain]

De base voir que ça vient de "Le Media pour Tous" ne m'incite pas à cliquer.
Rappelant que c'est un média fondé et dirigé par Vincent Lapierre, "ancien" proche de Alain Soral et Dieudonné, travaillant auparavant sur Egalité & Réconciliation.

Et on sent bien qu'il a changé plus pour gagner en sournoiserie dans le propos de fond en remettant les compteurs à zéro qu'autre chose et il y donne d'ailleurs régulièrement la parole à des conspirationnistes.

ok , info que je n avais pas
ceci étant est ce que ca jette un discrédit sur l'interviewé ? pas sure
et pour l avoir écouté deux fois (juste parcerque ai été dérangé a multiples reprises )
j ai pas entendu de questions qui pourraient porter a caution , genre un truc un peu orienté quoi..
mais j ai pu zapper

[ConFucKamus]

ConFucKamus regarde la video juste plus haut . même si je partage pas entièrement sa vision , le mec maitrise plutôt bien le sujet .
tenir compte que selon les commentaires la video date de plus de un an
et du coups certaines choses se sont empiré

Pourquoi orienter vers une vidéo ? Inutile de passer par une tierce personne si tu peux exprimer toi-même une pensée et la développer précisément. Donc je préfère d'abord que tu pousses un peu la réflexion avec tes mots et pas ceux d'un autre

ok
vais le faire par étape j ai pas forcément le temps (malgré le fait que ce soit moi qui ai lancé le "debat" )

si tu fais référence à Woke, le sens initial c'est la conscience et la dénonciation des injustices subies en raison d'une différence de sexe, race, religion ou genre. Une très bonne chose, qu'il faut encourager.

le "noeud" du problème se situe foncièrement la , le sens initial est largement plus que louable . le réveil de la communauté noire a une légitimité qui ne peut en aucun cas supporter de contestation .
dans le cas précis , la reprise de ce terme est complètement galvaudé par des illuminés dont certains même remettent en doute ce que leur illustre ancêtres ont dit et fait !!!
le peu d afro américains toujours en vie ne doit surement pas se retrouver dans ce gloubiboulga
le"wokisme" d aujourd'hui englobe aussi bien le racisme systémique le privilège blanc , la culture du viol que l écriture inclusive !!!
rien a voir avec le combat de Luther King et des droits afro américains
c'est plus un glissement de terrain ...
Idéologiquement parlant tout était légitime et louable a l époque
aujourd'hui
c'est un gros pot de merde . (désolé )

Le terme a été étendu aux discriminations sur différentes catégories (sexe, religion, genre), oui, mais en quoi est-ce incohérent ? On parle de personnes victimes d'intolérance, de mépris ou de déclassement, qui réclament la reconnaissance, le respect et l'égalité. Le but est rigoureusement le même, non ?

À l'époque de la bataille pour les droits civiques, certains pouvaient tout autant défendre la cause et médire sur les homosexuels par exemple, effectivement...Ce qui pour moi était une contradiction avec le message de rassemblement et de tolérance véhiculé par le mouvement.
Mais ces quelques représentants/militants ont le doit de ne pas se retrouver là-dedans, par contre d'en tailler la proximité idéologique...c'est embarrassant.

Idéologiquement parlant tout était légitime et louable a l époque

Euh...comment ? Aujourd'hui ça ne l'est plus ?

Quand des sondages révèlent que 9 personnes noires sur 10 se sentent discriminées,
https://www.francetvinfo.fr/societe/rac ... 58932.html

Que le harcèlement et dénigrement concernant les personnes homosexuelles ou trans peut pousser au suicide, sans parler des agressions physiques ?
https://www.ifop.com/publication/barome ... nnes-lgbt/

Et que le sexisme et les inégalités entre hommes/femmes persistent ?
https://www.haut-conseil-egalite.gouv.f ... ure-et-ses

Et ne parlons pas des plaintes en augmentation pour harcèlement/agressions sexuelles (https://www.lepoint.fr/societe/violence ... 096_23.php)ou des inégalités sur le plan du travail entre les deux sexes...à tel point que des présidents de département
demandent un plan d'urgence à ce sujet.
https://www.lejdd.fr/politique/tribune- ... res-133259


Donc non, ce n'est pas moins légitime aujourd'hui.

Par contre, la manière de traiter le sujet et le matraquage médiatique pour monter des truc en épingles, créer du buzz, faire du scandale et des débats en dessous du niveau de la mer, ça oui ça aide pas à y voir clair.
Et donc à éviter les raccourcis intellectuels et biais

le"wokisme" d aujourd'hui englobe aussi bien le racisme systémique le privilège blanc , la culture du viol que l écriture inclusive !!!

Encore ce néologisme bâtard...

-> Le racisme systémique n'est pas un mythe, il serait bon de le rappeler. Dans le cas des U.S.A, je ne vois même pas sur quelle base on peut le contester.
On en est peut-être pas là en France, néanmoins la poussée devient inquiétante notamment pour les personnes issues de l'immigration.
À partir du moment où les discriminations persistent sur les mêmes catégories (pauvreté, emprisonnement, violence policière, représentation etc...), et depuis des décennies, c'est bien un processus qui se reproduit.
La question est de savoir si ceux qui le perpétuent le font tous consciemment ou non.

[BoBleMexicain]

C est vraiment très difficile pour moi de coucher sur papier , ca n'est pas naturel en ce qui me concerne , paradoxalement j aime lire ... va comprendre
je préfère de loin l expression oral .
ce domaine est tellement vaste en plus .. que rien sur ton post j ai plein de réponses (je ne dis pas détenir la vérité , c'est mon ressenti )
un exemple

BoBleMexicain a écrit : ↑mer. 15 mars 2023 13:03
Idéologiquement parlant tout était légitime et louable a l époque
Euh...comment ? Aujourd'hui ça ne l'est plus ?

Evidement que OUIIIIIIIIIIIIIIII mais ca ne m a pas paru nécessaire de le préciser tellement pour ca semble évident
imagine a présent que nous soyons tranquillos a une terrasse a siroter un truc de ton choix ( tite biere IPA pour moi )
et que nous disions l un et l autre la même chose que nous avons ecrit
avant même que tu ne continues ton propos j aurais corrigé dans la seconde mon propos , ou du moins le sens ou tu l avais compris
dans ces conditions , pour moi, c'est très compliqué d échanger .
et pour finir sur ton interrogation
oui très légitime mais pas de cette façon aussi catégorique voire violente
autre paramètre
A 60 balais peu etre que suis plus apte a y voir le bon coté
je trouve ce mouvement 100 fois plus déstructurant que ce qu il est sensé faire , a savoir, le contraire .

[Prisoner]

Au fait, Zéle en ski est apparu aux Oscars? Lui qui voulait faire une apparition...

[ConFucKamus]

Au fait, Zéle en ski est apparu aux Oscars? Lui qui voulait faire une apparition...

Nope, refusé.

Et ouf, j'ai envie de dire.

Tout ce cirque devenait de plus en plus ridicule...

Mauvais timing ou réelle prise de position, c'est au moins ça à mettre au crédit des Oscars 2023

[Next]

Le palmarès des Golden Globes qui ont eu lieu la nuit dernière.
Plutôt logique dans l'ensemble j'ai l'impression. Je n'ai pas vu Winter Break, mais j'ai remarqué les critiques très positives quand aux interprètes.
Content pour Justine Triet et Arthur Harari.
Et pour Emma bien évidemment !


Cinéma

• Meilleur film dramatique: Oppenheimer
• Meilleur film musical ou comédie: Pauvres créatures
• Meilleur acteur dans un film dramatique: Cillian Murphy, Oppenheimer
• Meilleure actrice dans un film dramatique: Lily Gladstone, Killers of the Flower Moon
• Meilleur acteur dans un film musical ou une comédie: Paul Giamatti, Winter Break
• Meilleure actrice dans un film musical ou une comédie: Emma Stone, Pauvres créatures
• Meilleur acteur dans un second rôle: Robert Downey Jr, Oppenheimer
• Meilleure actrice dans un second rôle: Da’Vine Joy Randolph, Winter break
• Meilleure réalisation: Christopher Nolan, Oppenheimer
• Meilleur scénario: Anatomie d’une chute, Justine Triet, Arthur Harari
• Meilleure musique de film: Oppenheimer
• Meilleure chanson originale: Barbie
• Meilleur film d'animation: Le Garçon et le héron
• Meilleur film en langue étrangère: Anatomie d’une chute
• Accomplissement cinématographique et financier: Barbie

Séries

• Meilleure série télévisée dramatique: Succession
• Meilleure série télévisée musicale ou comique: The Bear
• Meilleure mini-série ou meilleur téléfilm: Acharnés
• Meilleur acteur dans une série télévisée dramatique: Kieran Culkin, Succession
• Meilleure actrice dans une série télévisée dramatique: Sarah Snook, Succession
• Meilleur acteur dans une série télévisée musicale ou comique: Jeremy Allen White, The Bear
• Meilleure actrice dans une série télévisée musicale ou comique: Ayo Edebiri, The Bear
• Meilleur acteur dans une mini-série ou un téléfilm: Steven Yeun, Acharnés
• Meilleure actrice dans une mini-série ou un téléfilm: Ali Wong, Acharnés
• Meilleur acteur dans un second rôle dans une série, une mini-série ou un téléfilm: Matthew Macfadyen, Succession
• Meilleure actrice dans un second rôle dans une série, une mini-série ou un téléfilm: Elizabeth Debicki, The Crown

[Redzing]

(Je pense que je poste le même message chaque année )
J'accorde de manière générale peu de crédit aux cérémonies de remises de prix, pour diverses raisons. Mais les Golden Globes, c'est de loin la pire... Ca fait des décennies que toute la profession souligne leur manque d'intégrité et leur propension à la corruption, jusqu'à en faire des blagues pendant la cérémonie !

Je comprends que les studios continuent de jouer le jeu - ils sont bien contents d'avoir des récompenses faciles à acheter et que des gens prennent incompréhensiblement au sérieux. Pour le marketing c'est top.
Voir Gary Oldman qui avait publiquement critiqué la cérémonie en 2014... pour venir tranquillou récupérer son prix quelques années plus tard pour The Darkest Hour...

Mais la presse non-US, je ne comprends pas pourquoi... Est-ce par corps de métier ? (les Golden Globes étaient tenu par la HFPA, en théorie des journalistes, bien que cela fasse débat). Parce que ça inaugure la saison des cérémonies ?
Et là la presse FR sera bien contente de parler de Anatomie d'une Chute...

Ceci dit j'ai compris que la HFPA a été complètement refondue cette année, visiblement autant pour des soucis de diversité que de corruption. Il y aurait près de 400 votants, et non plus 90 (moins facile à corrompre). A voir ce que ça peut donner.

[Breaking the Bat]

(Je pense que je poste le même message chaque année )
J'accorde de manière générale peu de crédit aux cérémonies de remises de prix, pour diverses raisons. Mais les Golden Globes, c'est de loin la pire... Ca fait des décennies que toute la profession souligne leur manque d'intégrité et leur propension à la corruption, jusqu'à en faire des blagues pendant la cérémonie !

Je comprends que les studios continuent de jouer le jeu - ils sont bien contents d'avoir des récompenses faciles à acheter et que des gens prennent incompréhensiblement au sérieux. Pour le marketing c'est top.
Voir Gary Oldman qui avait publiquement critiqué la cérémonie en 2014... pour venir tranquillou récupérer son prix quelques années plus tard pour The Darkest Hour...

Mais la presse non-US, je ne comprends pas pourquoi... Est-ce par corps de métier ? (les Golden Globes étaient tenu par la HFPA, en théorie des journalistes, bien que cela fasse débat). Parce que ça inaugure la saison des cérémonies ?
Et là la presse FR sera bien contente de parler de Anatomie d'une Chute...

Ceci dit j'ai compris que la HFPA a été complètement refondue cette année, visiblement autant pour des soucis de diversité que de corruption. Il y aurait près de 400 votants, et non plus 90 (moins facile à corrompre). A voir ce que ça peut donner.

Corruption, oui et non. Est-ce que ça dépend des producteurs, des studios ? Y a clairement des prix qui sentent l'arnaque (Bohemian Rapsody par exemple). Après d'autres récompenses sont logiques je trouve. Voir les 2-3 mêmes films tout ramasser dans quasi tous les festivals et cérémonies, c'est pas un hasard non plus...
Après je ne sais plus si un certain ménage avait été fait un sein des Golden Globes ces dernières années ?!

[Next]

Toute remises de prix comporte son lot de lobbying de toute façon, sauf celles dont tout le monde se fiche.
Pour autant je trouve que le palmarès des Golden Globes est souvent moins gangréné à la fin par ça que celui des Oscars. Ne serait-ce que pour les catégories principales.

[Redzing]

Toute remises de prix comporte son lot de lobbying de toute façon, sauf celles dont tout le monde se fiche.
Pour autant je trouve que le palmarès des Golden Globes est souvent moins gangréné à la fin par ça que celui des Oscars. Ne serait-ce que pour les catégories principales.

Oui, il y a du lobbying derrière toutes les grosses cérémonies. Harvey Weinstein excellait d'ailleurs dans ce job.
C'est l'une des raisons pour lesquelles je leur accorde très peu de crédit (le lobbying en général, pas juste Harvey Weinstein).

Mais les Golden Globes, c'est (c'était ?) plus proche de la corruption que du lobbying. Ca dépassait les simples banquets de lobbying des oscars. Séjours en hôtels 5 étoiles, junkets dans des lieux de rêves, concerts gratuits, soirée avec des stars... Il se disait même haut et fort que certains films étaient nominés juste pour que les membres de la HFPA puisse se mettre une murge avec les acteurs pendant la soirée des Golden Globes (The Tourist notamment).
Je passe sur les scandales célèbres qui ont même conduit ponctuellement à l'époque les chaînes TV américaines à suspendre le contrat de diffusion.

Après d'autres récompenses sont logiques je trouve. Voir les 2-3 mêmes films tout ramasser dans quasi tous les festivals et cérémonies, c'est pas un hasard non plus...
Après je ne sais plus si un certain ménage avait été fait un sein des Golden Globes ces dernières années ?!

C'est parce que ce sont les films qui font le meilleur lobby... (ou qui se vendent le mieux, ou qui correspondent le mieux au créneau des grosses cérémonies)
Il y a aussi le fait que ceux qui choisissent les films à nominer n'ont pas le temps de tout voir dans une année, et ce sont toujours les mêmes films qui ressortent. Une toute petite production n'a aucune chance.
Les mauvaises langues disent même que les gens de l'Académie des Oscars ne se fatiguent pas à tout voir et reprennent simplement les films déjà pré-sélectionnés par les Golden Globes.

Sur le ménage, c'est tout récent et je ne sais pas si c'est efficace. En 2021 le Los Angeles Times avait réalisé une enquête sur le fonctionnement tant décrié des Golden Globes.
https://www.latimes.com/entertainment-a ... lobes-2021

[Zefurin]

J'accorde de manière générale peu de crédit aux cérémonies de remises de prix, pour diverses raisons. Mais les Golden Globes, c'est de loin la pire...

Pour autant je trouve que le palmarès des Golden Globes est souvent moins gangréné à la fin par ça que celui des Oscars. Ne serait-ce que pour les catégories principales.

Y a matière à débattre sur quel est le pire/moins pire entre Oscar et Golden Globes.
Moi personnellement, je ne fais plus du tout attention à ça.
Le cas de Guillermo Del Toro qui a été récompensé (aux oscar) pour son film le plus mêh de sa carrière... on peut dire que ça m'a vacciné de la signification de leurs prix.
Il n'y a que le film Parasite pour lequel les Oscar m'ont paru sensé... mais était-ce vraiment une prise de risque quand Cannes l'avait consacré avant ?

[ConFucKamus]

J'accorde de manière générale peu de crédit aux cérémonies de remises de prix, pour diverses raisons. Mais les Golden Globes, c'est de loin la pire...

Pour autant je trouve que le palmarès des Golden Globes est souvent moins gangréné à la fin par ça que celui des Oscars. Ne serait-ce que pour les catégories principales.

Y a matière à débattre sur quel est le pire/moins pire entre Oscar et Golden Globes.
Moi personnellement, je ne fais plus du tout attention à ça.
Le cas de Guillermo Del Toro qui a été récompensé (aux oscar) pour son film le plus mêh de sa carrière... on peut dire que ça m'a vacciné de la signification de leurs prix.
Il n'y a que le film Parasite pour lequel les Oscar m'ont paru sensé... mais était-ce vraiment une prise de risque quand Cannes l'avait consacré avant ?

Pour ma part, ce fut la cérémonie de 2002.

L'Oscar à Ron Howard pour Un Homme d'exception, également sacré en tant que meilleur film

...La Communauté de l'Anneau en face
Peter Jackson pour le SDA et Ridley Scott pour La Chute du faucon noir, mais non non Ron Howard c'est mieux...On croit rêver


Remake en 2011 avec Le Discours d'un roi et Tom Hooper tous deux récompensés

L'année de The Social Network et Inception !!

[Next]

La récompense du meilleur film aux Oscars c'est plus que régulièrement une vaste blague de toute façon.
Mais finalement l'important c'est justement que ça ne dirige pas tant que ça les esprits sur ce qui restera dans les mémoires des années plus tard.

Qui se souvient de CODA, remake de la Famille Bélier et Oscar du meilleur film 2022 ?

[MisterM]

(Je pense que je poste le même message chaque année )

Alors j'ai dû le rater l'année dernière.
C'est un truc bizarre cette cérémonie... Des sous-oscars dont j'ignorais même l'existence il y a peu. On dirait qu'on s'est mis à en parler tout d'un coup en France, sans autre raison que "ça existe".

Le cas de Guillermo Del Toro qui a été récompensé (aux oscar) pour son film le plus mêh de sa carrière... on peut dire que ça m'a vacciné de la signification de leurs prix.

Pour ma part, ce fut la cérémonie de 2002.

L'Oscar à Ron Howard pour Un Homme d'exception, également sacré en tant que meilleur film

...La Communauté de l'Anneau en face
Peter Jackson pour le SDA et Ridley Scott pour La Chute du faucon noir, mais non non Ron Howard c'est mieux...On croit rêver

Pas mal, mais j'ai mieux.
2000, Shakespeare in Love. Face à La Ligne rouge, Soldat Ryan, La Vie est belle et Elizabeth.
Un Scandale.
Au moins Un homme d'exception restait un bon film (j'y ai même repensé cet après-midi, drôle de hasard).

Il n'y a que le film Parasite pour lequel les Oscar m'ont paru sensé... mais était-ce vraiment une prise de risque quand Cannes l'avait consacré avant ?

Ca n'arrive tout de même pas très souvent que la Palme d'Or reçoive aussi l'Oscar. En général les Palmes ne correspondent pas trop aux goûts des Américains. Mais Parasite était une grosse exception, d'ailleurs aussi exceptionnel côté cannois qui récompense rarement des "divertissements"/films grand public.

[ConFucKamus]

Regardez tout en bas

[Next]

Regardez tout en bas

Pratique les lobbies et copinages.


Mais bon Raphael Quenard nommé 3 fois, c'est tout ce qui m'importe cette année.
Et je dois dire aussi que les nommés pour le meilleur film ont de la gueule. Belle année pour le Cinéma français, qualitativement parlant.

[Tulio]

Regardez tout en bas

Ils ont osé. Et pour les deux parties en plus !

Du côté des Oscars, ça chouine très fort parce que Gosling a été nommé dans la catégorie Meilleur acteur pour un film dénonçant le patriarcat, contrairement à Robbie et Gerwig.

Si j'estime qu'aucun de trois ne méritait d'être nommé, une telle ironie me fait quand même bien marrer : fallait peut-être réfléchir avant de faire du mec la meilleure partie du film !

[Next]

Du côté des Oscars, ça chouine très fort parce que Gosling a été nommé dans la catégorie Meilleur acteur pour un film dénonçant le patriarcat, contrairement à Robbie et Gerwig.

Si j'estime qu'aucun de trois ne méritait d'être nommé, une telle ironie me fait quand même bien marrer : fallait peut-être réfléchir avant de faire du mec la meilleure partie du film !

C'est d'ailleurs Gosling lui-même qui n'est pas d'accord et a communiqué en ce sens.

[Breaking the Bat]

Du côté des Oscars, ça chouine très fort parce que Gosling a été nommé dans la catégorie Meilleur acteur pour un film dénonçant le patriarcat, contrairement à Robbie et Gerwig.

Si j'estime qu'aucun de trois ne méritait d'être nommé, une telle ironie me fait quand même bien marrer : fallait peut-être réfléchir avant de faire du mec la meilleure partie du film !

C'est d'ailleurs Gosling lui-même qui n'est pas d'accord et a communiqué en ce sens.

C'est assez ironique qu'un film dénonçant le patriarcat et se voulant "féministe" trouve son meilleur personnage dans celui de... Ken !

Et oui Gosling gueule car pas de Robbie en meilleure actrice et pas de Greta Gerwing en meilleur réal'. Je fais parti de ceux qui trouvent le film sympa mais sans plus (le vrai film féministe des Oscars c'est Poor Things qui défonce gentiment Barbie sur tous les plans), donc le voir autant nommé est déjà récompense plus que généreuse.
Après, pauvre Gosling, faut dire ce qui est, le meilleur au cast, c'est bien lui. Et est-ce que la perf de Robbie mérite une nomination comparé aux cinq actrices en lice ? Non. Elle reste nommée comme productrice au passage. Est-ce que la réalisation de Gerwing mérite une nomination comparé aux cinq réalisateurs/trice en lice ? Non. Elle reste nommée en tant que scénariste, où je trouve pour le coup qu'elle a fait un bien meilleur travail. On peut reprocher ce qu'on veut au film mais il fourmille quand-même d'idées assez chouettes.
Donc une absence logique pour l'une et l'autre dans ces catégories. Que Gosling arrête de chouiner et qu'il retourne faire des petits films indé, il commence à plus tourner rond à enchaîner les blockbusters...

[Tulio]

Je fais parti de ceux qui trouvent le film sympa mais sans plus (le vrai film féministe des Oscars c'est Poor Things qui défonce gentiment Barbie sur tous les plans), donc le voir autant nommé est déjà récompense plus que généreuse.

Oui, pis c'est pas comme si c'était le plus gros succès de 2023. Niveau reconnaissance ça se pose là, Robbie et Gerwig se remettront rapidement de ne pas avoir été nommées.

Comme tu dis, l'Académie a été suffisamment généreuse en nommant le film dans plusieurs catégorie (dont America Ferrera dans celle de la Meilleure actrice dans un second rôle).

[Breaking the Bat]

dont America Ferrera dans celle de la Meilleure actrice dans un second rôle

Et c'est une énorme blague

[Next]

Après, pauvre Gosling, faut dire ce qui est, le meilleur au cast, c'est bien lui. Et est-ce que la perf de Robbie mérite une nomination comparé aux cinq actrices en lice ? Non. Elle reste nommée comme productrice au passage. Est-ce que la réalisation de Gerwing mérite une nomination comparé aux cinq réalisateurs/trice en lice ? Non. Elle reste nommée en tant que scénariste, où je trouve pour le coup qu'elle a fait un bien meilleur travail. On peut reprocher ce qu'on veut au film mais il fourmille quand-même d'idées assez chouettes.
Donc une absence logique pour l'une et l'autre dans ces catégories. Que Gosling arrête de chouiner et qu'il retourne faire des petits films indé, il commence à plus tourner rond à enchaîner les blockbusters...

C'est un symptôme de ces cérémonies (et de l'industrie du Cinéma) qui, à force de vouloir coller aux sujets sociétaux du moment, oublient souvent un peu trop l'essence même des différentes catégories.
Si la performance de Margot Robbie n'est pas digne de n meilleurs de l'année, bah elle n'est pas nommée et c'est normal.

Le fait est que la seule performance marquante et intéressante en terme d'acting dans le film provient de Ryan Gosling.

Mais je comprends aussi de son point de vue à lui que ça puisse être un peu emmerdant d'être le seul nommé dans le contexte.
En fait il aurait fallu ne nommer personne parmi les actrices et acteurs, c'eut été plus simple.

[Tulio]

dont America Ferrera dans celle de la Meilleure actrice dans un second rôle

Et c'est une énorme blague

Boh attends, on la voit énumérer tous les poncifs féministes dans un monologue de deux minutes, ça mérite au moins un Oscar.

[NaughtyDog]

Penelope Cruz snobee au profit d'America Ferrera jmen remets pas

[Gekko]

Surtout que Margot Robbie aurait mérité d'être nommée pour sa presta dans Babylon, à la limite... Ché pas si le film pouvait y concourir, en revanche.

[fanstade]

Les César vont commencer sur canal plus

[NaughtyDog]

Du moment que Mars Express chope le César, le reste y aura pas de surprise à mon avis (Yannick, L'Amour et les Forets, Je verrai toujours vos visages et Le Règne Animal se partageront les récompenses)

[fanstade]

Et tu oublie anatomie d une chute probablement grand vainqueur

[robinne]

Du moment que Mars Express chope le César

Tu disais ?

[Next]

Raphael Quenard repart avec au moins la Révélation et Chien de la Casse avec le Premier film. Je suis d'ores et déjà satisfait.

Et merci Judith Godrèche pour ce superbe discours aux mots forts et bien pesés.

[NaughtyDog]

Du moment que Mars Express chope le César

Tu disais ?

"J'encule le cinéma français" - Mathieu Kassovitz, 2012

[robinne]

Du moment que Mars Express chope le César

Tu disais ?

"J'encule le cinéma français" - Mathieu Kassovitz, 2012

As-tu vu les autres au moins ?

[Kahled]

Super content pour Arieh Worthalter. Sa prestation dans Le procès Goldman est juste hallucinante !

[robinne]

Je suis déçu de l'avoir loupé

[NaughtyDog]

Tu disais ?

"J'encule le cinéma français" - Mathieu Kassovitz, 2012

As-tu vu les autres au moins ?

Tous oui

Linda veut du poulet c'est bien, mais Mars Express c'est mieux

[ConFucKamus]

Franchement, un bon palmarès. Un peu déçu pour Mars Express mais je n'ai pas vu Linda veut du poulet.

Et j'aurais bien aimé voir Oppenheimer repartir avec la statuette du meilleur film étranger

[fanstade]

Qu il est loin le temps des cérémonies drôle avec les humoriste de canal plus au début des années 2000. Aucune surprise hier soir. Très peu de moment comique à part Paul Mirabel et Dany Boon qui ont été les plus drôle. Le reste ça été beaucoup de blabla surtout sur le féminisme vive les femmes à mort les hommes. Au niveau palmarès jamais vu autant de femme gagne c est très bien mais ça s en résultat par compensation et pas le talent. Pourquoi Agnès Jaoui encore un César alors qu elle en a déjà gagne 6. Degeulasse quand d autres grand star n en n ont jamais eu. Bref c est plus une cérémonie a la gloire du cinéma c est une cérémonie politique. J espérés que les Oscar vont relève le niveau.