[TOPIC du SPOIL 2.0] Quand vient le moment délicat de finir un film.

Venez donner votre avis sur les films à l'affiche ou en provenance des plateformes SVOD, mais aussi réagir à l'actualité du 7ème Art (annonces, trailers, etc...)
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

Cette nouvelle version du Topic Spoil (un petit sujet qui me tenait à cœur) ouvre ses porte sur ALLO LE G.

Petit rappel du principe : c'est un topic dans lequel on parle et débat sur les fins de films et/ou d'oeuvres de médias annexes (livres, BD, séries, jeux-vidéo, etc...)

- Les fins qui vous ont enchanté. :love2:
- Les fins qui vous ont déplu. :grrr:
- Les fins qui vous paraissent à côté de la plaque car elles faussent totalement le sens du film. :sarcastic:
- Les fins qui vous retournent le cerveau car à des années lumières de ce que vous auriez imaginé... et parfois trop. :crazy:
- Les fins qui vous semblent comparables à des pétards mouillés. :sweat:
- Les fins qui, au contraire, sauvent littéralement le film de la médiocrité (ça peut arriver).
- Et pourquoi pas... les fins alternatives que vous auriez préférés voir dans le film.

NOTA BENE :
On part du principe que les gens qui viennent débattre sur ce topic sont au courant des risque de spoiler... donc les éventuels oublis de balise SPOILER n'en sont pas vu le caractère du topic.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

La récente sortie du dernier film de Nolan oblige il y a certaines de ses fins qui méritent peut-être un examen :

- Le Prestige : la fin de ce film m'a toujours déplu. Nolan a justement fait l'effort pendant tout le film d'aller au bout du concept de la "magie" non révélée. Comme s'il s'attachait au principe de l'illusion maintenue... et là... au dernier cadrage, il dit "f*ck" et montre la preuve que le personnage s'est bien cloné.
Je n'ai jamais compris pourquoi Nolan a montré ça. Je trouve qu'il détruit tous les mystères résiduels qui ont fait tout le sel de l'intrigue (chose qu'il a globalement savamment évité avec Inception ou Tenet justement). C'est d'autant plus flagrant qu'il en surcharge la scène scène finale en révélation.
En effet, il vient de révéler le tour de Borden avec son frère jumeau : une révélation finale assez importante et qui m'a semblé "suffisante" en terme de réponse apportée... et je me suis toujours qu'en révélant le tour d'Angier dans la dernière scène, Nolan met tristement en image et en mots ce que le spectateur commençait à soupçonner. Et elle est là l'erreur : il aurait dû laisser le spectateur soupçonner le caractère fantastique de la machine de Tesla, laisser le spectateur se demander si oui ou non, le surnaturel est impliqué.

- Interstellar : Je ne qualifierai pas la fin d'Interstellar de mauvaise, je dirais plus qu'il aurait été préférable de ne pas montrer ce qu'il en est de la 3ème planète. Ne pas montrer si oui ou non elle habitable. Juste et uniquement laisser la question demeurer : une deuxième Terre existe-t-elle ?
J'aurais préféré qu'Interstellar n'en dise rien. Que la quête de la nouvelle Terre ne soit techniquement qu'un objectif totalement flou/incertain mais moteur d'une avancée technologique de premier plan (à savoir, la gravité artificielle que résoud Murphy).
Je trouve justement qu'une telle fin aurait fait écho avec la discussion qui survient plus tôt, dans le film au sujet de la course à la Lune. En effet, l'objectif d'aller sur la Lune était absurde dans son contexte (compétition de guerre froide, on n'avait techniquement rien d'exploitable à aller trouver là-bas...) mais une manière de justifier certaines des plus grandes prouesses technologiques du 20ème siècle.
Je pense que j'aurais préféré que Nolan s'abstienne à mettre une fin "heureuse" à cette quête spatiale, car elle impose au spectateur le soin de s'interroger et qu'il se dise : "En fait, à l'heure actuelle, on ne sait toujours pas où aller."
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
Next
Administrateur du site
Messages : 7050
Enregistré le : mar. 14 juil. 2020 10:30

Zefurin a écrit :
mer. 2 sept. 2020 11:24
- Les fins qui, au contraire, sauvent littéralement le film de la médiocrité (ça peut arriver).
Le premier qui me vient à l'esprit dans le genre c'est The Mist.
Je me souviens qu'à l'époque en salle je trouvais le film sacrément random et l'aurait bien vite oublié... jusqu'à cette fin que je n'ai pas vraiment vue venir et qui est marquante par son aspect profondément dépressif et cruel.
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

Next a écrit :
jeu. 3 sept. 2020 20:11

Le premier qui me vient à l'esprit dans le genre c'est The Mist.
C'est un film qu'il faudra impérativement que je vois. Beaucoup de gens m'en ont parlé comme un film dont la fin est le principal intérêt et qu'il sauve globalement le long métrage.

Moi dans les fins qui sauvent le film, je pense généralement à :

- Usual Suspect : un film que je trouve très surestimé globalement et qui n'a de génial que sa fin (et ses acteurs)... car le reste de l'histoire m'a semblé sans intérêt.

- Le Train sifflera trois fois : ce dernier cadrage sur le héros qui jette dégouté l'insigne de shériff... ça j'ai adoré. J'ai trouvé que c'était le seul passage culoté du film car le reste m'a paru d'un ennui... et cette gunfight finale à la fin est soporifique.

- Arlington Road : un thriller très efficace sur le terrorisme (sorti avant le 11 septembre)... et dont la fin... vaut son pesant d'or. Je crois qu'il s'agit de la fin de film la plus singulière que j'ai jamais vu.

- Plus récemment Star Wars 7 : the Force Awakens : l'idée de ne révéler Luke qu'à la fin du film... c'est la seule chose qui sauve l'intérêt de cet épisode. C'est même LA meilleure idée de la Postlogie Star Wars.

- Plus général : les trois premiers Mad Max, je m'en souviens plus pour leurs séquence de fins toujours impressionnantes que pour le reste de l'intrigue. Fury Road est le seul de la franchise que j'ai réussi à apprécier dans toute sa longueur.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

Dans la catégorie "Fin de qualité pour un film trés moyen le reste du temps."

Habemus Papam de Nanni Moretti avec Michel Piccoli
Image
Un film extrêmement décevant qui part d'un contexte de départ génial (un pape nouvellement élu qui fait une crise d'angoisse avant l'officialisation de sa prise de fonction)... du coup il fugue.
On pourrait espérer un film qui s'intérroge sur le rôle de la foi et de la responsabilité à endosser le rôle de guide dans la croyance... un sujet dense et trés intéressant... que ne traite jamais le film. On va plus suivre un vieux monsieur qui fait sa crise de la soixantaine.

Et soudain... arrive la fin : le personnage revient au vatican et annonce solennellement qu'il ne peut pas prendre la responsabilité qu'on attend de lui. COMME SI, à la fin, le réalisateur s'était rappelé le sujet de son film. :crazy:
C'est une fin que je trouve trés bonne... mais rageante également dans le sens où le cinéaste ne semble approfondir son film que dans la dernière scène.



Dans un autre cas : une fin m'ayant particulièrement déçu.

Invisible Man de Leigh Whannell avec Elisabeth Moss
Image
Une fin particulièrement risible pour un film qui arrivait pourtant super bien à instaurer une tension continue.
Après, les film de slasher (genre auquel Invisble Man empreinte beaucoup de choses) ne sont jamais réputés pour leurs fin qui généralement tombe vite à plat.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
Next
Administrateur du site
Messages : 7050
Enregistré le : mar. 14 juil. 2020 10:30

Zefurin a écrit :
jeu. 7 janv. 2021 17:40
Dans un autre cas : une fin m'ayant particulièrement déçu.

Invisible Man de Leigh Whannell avec Elisabeth Moss
Image
Une fin particulièrement risible pour un film qui arrivait pourtant super bien à instaurer une tension continue.
Après, les film de slasher (genre auquel Invisble Man empreinte beaucoup de choses) ne sont jamais réputés pour leurs fin qui généralement tombe vite à plat.
J'irai même plus loin que juste la fin perso.
Le film démarre très bien, mais il perd trop vite toute notion de mystère autour de la personne invisible et en devient un slasher presque banal dès la moitié du coup. Tu remplaces juste le couteau, le crochet ou je ne sais quel outil par le costume en gros.
Dommage qu'ils n'aient pas joué plus longuement sur le côté psychologique et le traumatisme que l'héroïne subit pour la mettre dans une sorte de doute sur la réalité des événements.
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

Next a écrit :
jeu. 7 janv. 2021 17:49
Dommage qu'ils n'aient pas joué plus longuement sur le côté psychologique et le traumatisme que l'héroïne subit pour la mettre dans une sorte de doute sur la réalité des événements.
Nous sommes d'accord.
Pour moi l'idéal aurait été de ne JAMAIS révéler qu'il y ait bien un homme invisible et de ne faire que des scènes ultra stressante avec le son tourné au maximum et de montrer parfois des objets dans la pièce qui tombent, des tiroirs qui s'ouvrent... et personne ne sait si c'est le hasard qui fait ça ou une entité invisble.

Moi j'aurais vu la fin plutôt comme une... l'héroïne se persuade d'avoir enfermé son aggresseur dans une pièce et qu'elle y fout le feu. Du coup nous spectateurs, on ne sait pas du tout si elle a tué son aggresseur ou si elle n'a pas provoqué le feu dans un état de folie... et à la fin, alors qu'elle se croti enfin libéré de la terreur, tu fais tomber un objet dans le fond de la pièce où se déroule la dernière scène... la femme se met à hurler de rage et de terreur... FIN.
Et tu laisses les spectateurs comme des poires, incapables de savoir si oui ou non il y a un homme invisible... car tous sont persuadé que oui à cause du titre du film... qui ne ferait que renforcer le mystère.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

@Zefurin
Ah mais Invisible Man c'est l'ascenseur émotionnel
Pendant une heure, ça se tient bien, avec une atmosphère menaçante, minimaliste mais pas radin.
Et la deuxième heure, une douche froide. Slasher débile, retournements ridicules et fin à rallonge voire un peu douteuse.

Clairement le film est bien meilleur quand il maintient le doute et joue sur cette petites choses qui ne collent pas.

Dans un autre genre, la fin de Rosemary's Baby est pour moi une cruelle désillusion.
Ce fina -incompréhensible à mon sens- bascule dans le grotesque alors que tout ce qui avait précédé était de haute tenue.
Je n'ai jamais compris qu'on puisse l'élever autant avec un épilogue aussi pété.

Quant à The Mist, j'ai bien aimé le film de bout en bout. Il sait jouer du climat anxiogène, de cette bascule lente dans la folie
d'une poignée de gens. Et le final achève de donner au film des allures de petit classique.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

ConFucKamus a écrit :
jeu. 7 janv. 2021 18:14
Dans un autre genre, la fin de Rosemary's Baby est pour moi une cruelle désillusion.
Ce fina -incompréhensible à mon sens- bascule dans le grotesque alors que tout ce qui avait précédé était de haute tenue.
Je n'ai jamais compris qu'on puisse l'élever autant avec un épilogue aussi pété.
Pareil.
je crois d'ailleurs que j'avais créé ce topic sur Allociné pour parler de ce film de Polanski... que j'avais découvert complètement par hasard.
J'ai loupé le générique de départ (donc j'ignorais que Polanski était le réalisateur) et j'ai regardé en ignorant totalement le statut culte dece film.
J'ai adoré... le développement de l'intrigue et Mia Farrow sont tellement hallucinants et m'ont maintenu tendus tout du long.

Et cette fin... j'ai fait MEH en me disant surtout qu'il aurait mieux fait de couper le film 2 minutes plus tôt.
En fait, c'est pas que je trouve ça grotesque, mais c'est que ça tombe à plat et que ça bousille toute la signification psychologique du film.
Parce que je me suis dit qu'en fait... le film... c'est pas un film sur le satanisme : c'est un film sur la maternité et le chamboulement psychologique d'une femme qui s'apprête à avoir un enfant.
Et c'est vrai, que parfois, l'impact émotionnel qu'un tel évènement peut avoir sur une femme peut-être gigantesque, au point de s'aliéner tout son entourage.
Mais comme on ne lache pas Mia Farrow d'une semelle, on la prend en sympathie... et on sait plus qui est qui.

Et le fait que Polanski mette fin à ce flou en disant : "Et non... elle est pas folle, y a bien une secte de satanistes..." Ca bousille complètement la richesse du propos initial.

C'est dommage, parce que je trouve que sur les rares autres films que j'ai vu de lui, Polanski réussi à couper son film avant qu'il n'en dévoile trop (comme la Neuvième Porte ou Ghost Writer).
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Et cette fin... j'ai fait MEH en me disant surtout qu'il aurait mieux fait de couper le film 2 minutes plus tôt.
En fait, c'est pas que je trouve ça grotesque, mais c'est que ça tombe à plat et que ça bousille toute la signification psychologique du film.
Parce que je me suis dit qu'en fait... le film... c'est pas un film sur le satanisme : c'est un film sur la maternité et le chamboulement psychologique d'une femme qui s'apprête à avoir un enfant.
Et c'est vrai, que parfois, l'impact émotionnel qu'un tel évènement peut avoir sur une femme peut-être gigantesque, au point de s'aliéner tout son entourage.
Mais comme on ne lache pas Mia Farrow d'une semelle, on la prend en sympathie... et on sait plus qui est qui.

Et le fait que Polanski mette fin à ce flou en disant : "Et non... elle est pas folle, y a bien une secte de satanistes..." Ca bousille complètement la richesse du propos initial.

C'est dommage, parce que je trouve que sur les rares autres films que j'ai vu de lui, Polanski réussi à couper son film avant qu'il n'en dévoile trop (comme la Neuvième Porte ou Ghost Writer).
Pareil que toi. J'adorais le doute sur ce qu'il se passe. Devient-elle folle, son entourage est-il réellement menaçant ? Et le mari ? Un sommet de paranoïa savamment orchestrée.
Et BOUM ce final à la con ! Aussi noir qu'il puisse paraître, il dénote complètement avec tout ce qui a précédé pour emmener le film vers quelque chose de ridicule je trouve.

À titre personnel, j'adore dire que l'adoré Midsommar m'a procuré le même effet étendu sur un film entier :D (désolé si j'en choque)
Voilà un autre objet qui m'a tout simplement laissé de marbre. Comme tout est grillé très rapidement et que le film ne se cache de rien, bah je l'ai regardé quelque peu blasé.
Ari Aster est un tueur au niveau scénographie, composition des plans. Mais tout est tellement lourd, conscient de lui-même que je décroche .
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

ConFucKamus a écrit :
ven. 8 janv. 2021 12:57
Midsommar
Je n'ai vu que la bande annonce de ce film...et ça a trop tilté ma curiosité ! :ouch: :ouch: :ouch: :ouch:
Me dis rien faut que je vois ça ! (ce concept de topic est vraiment dangereux pour le spoil n'empêche ! :D )
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Je n'ai vu que la bande annonce de ce film...et ça a trop tilté ma curiosité ! :ouch: :ouch: :ouch: :ouch:
Me dis rien faut que je vois ça ! (ce concept de topic est vraiment dangereux pour le spoil n'empêche ! :D )
Promis, mais y'a rien à spoiler si tu as lu résumé sur n'importe quel site ou magazine. Le réalisateur lui-même en interview ne le cache pas lui-même.
D'où mon gros problème pour apprécier le film, et donc comprendre l'engouement autour puisqu'il prend 2h30 pour te raconter un truc qu'il aurait
pu tout aussi bien (et même mieux) cracher en 1h45. Tout est couru d'avance, les personnages n'ont peu ou pas de saveur, c'est juste long.
Midsommar comme Hérédité sont pour moi deux déceptions qui m'ont autant passionné qu'un livre de Roland Barthes.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Tulio
Messages : 1360
Enregistré le : lun. 31 août 2020 22:14

Zefurin a écrit :
ven. 4 sept. 2020 12:06
- Arlington Road : un thriller très efficace sur le terrorisme (sorti avant le 11 septembre)... et dont la fin... vaut son pesant d'or. Je crois qu'il s'agit de la fin de film la plus singulière que j'ai jamais vu.
Image

Découvert hier soir sur Arte, quelle claque ! :ouch:
Je la range aux côtés de la fin du Secret de la Planète des singes, qui est sans doute la plus sombre qu'il m'ait été donné de voir dans un film de science-fiction.
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

@Tulio

Arlington Road

En voyant le programme de soirée hier j'ai failli faire une piqûre de rappel pour le film sur le Topic.
J'ai beaucoup pensé à ce film en créant ce topic car il m'a marqué la première fois que je l'ai vu. En le revoyant, j'ai savouré un peu plus le reste du film qui est de trés trés tréééééés bonne facture aussi. Un excellent thriller de bout en bout (étonnant de par son année de sortie antérieur au 11 septembre 2001. Un film prémonitoire sur bien des choses.
C'est d'ailleurs sur ce film que j'ai découvert Tim Robbins et Jeff Bridges. (je n'ai presque jamais réussi à les dissocier de leurs rôles respectifs de Arlington Road... surtout Tim Robbins)

Cette fin est diabolique.
Même Fincher n'aurait pas osé une telle conclusion. :love2:
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
robinne
Messages : 5719
Enregistré le : jeu. 8 oct. 2020 16:27

weird

Zefurin a écrit :
ven. 15 janv. 2021 01:01
@Tulio

Arlington Road

En voyant le programme de soirée hier j'ai failli faire une piqûre de rappel pour le film sur le Topic.
J'ai beaucoup pensé à ce film en créant ce topic car il m'a marqué la première fois que je l'ai vu. En le revoyant, j'ai savouré un peu plus le reste du film qui est de trés trés tréééééés bonne facture aussi. Un excellent thriller de bout en bout (étonnant de par son année de sortie antérieur au 11 septembre 2001. Un film prémonitoire sur bien des choses.
C'est d'ailleurs sur ce film que j'ai découvert Tim Robbins et Jeff Bridges. (je n'ai presque jamais réussi à les dissocier de leurs rôles respectifs de Arlington Road... surtout Tim Robbins)

Cette fin est diabolique.
Même Fincher n'aurait pas osé une telle conclusion. :love2:
Le film se base surtout sur les attentats perpétrés par des Américains sur leur propre sol, comme celui d’Oklahoma City : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Attenta ... ahoma_City
Avatar du membre
Gekko
Messages : 2787
Enregistré le : dim. 6 sept. 2020 14:16

Oui, j'ai jamais compris les gens qui disent que le film est avant-gardiste ou annonçait le 11 septembre, étant donné que ça se base sur les attentats du début et milieu des années 90.
J'aime bien Arlington Road, mais bon...
"On peut manger tous les champignons !
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Gekko a écrit :
ven. 15 janv. 2021 11:05
Oui, j'ai jamais compris les gens qui disent que le film est avant-gardiste ou annonçait le 11 septembre, étant donné que ça se base sur les attentats du début et milieu des années 90.
J'aime bien Arlington Road, mais bon...
Complètement de ton avis. La vraie référence c'est Oklahoma ou l'Unabomber à la rigueur. Le vrai film avant-gardiste sur le 11/09 demeure Couvre-Feu. Le long-métrage a eu droit à un regain de bienveillance
pour son aspect tristement prémonitoire. Au delà de ça, c'est pas une référence.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

Gekko a écrit :
ven. 15 janv. 2021 11:05
Oui, j'ai jamais compris les gens qui disent que le film est avant-gardiste ou annonçait le 11 septembre, étant donné que ça se base sur les attentats du début et milieu des années 90.
J'aime bien Arlington Road, mais bon...
Certes ça s'inspire des attentats des années 90 mais il y a tout un aspect complotiste (notamment la fin où tout le monde est convaincu que le personnage de jeff bridges est derrière la bombe, alors que ça n'est pas le cas) qui a été trés à la mode durant la décénie après le 11 septembre où des vague de théorie soutienne que le 11 septembre n'a pas eu lieu, etc... et une vague hallucinante de films ont été faits après le 11 septembre sur cet aspect "syndrome de cassandre" : je vois arriver la catastrophe mais tout le monde me prend pour un fou, et quand la chose arrive... bam, personne ne prends les bonnes conclusions derrière.

Evidemment le sujet est vieux comme le monde.
Mais ce n'était pas tant à la mode que ça de faire des films qui parlait de ça. Arlington Road serait sorti APRES le 11 septembre... le film serait passé pour un produit de mode à l'époque où Hollywood mettait du 11 septembre dans tous ses films (même des films catastrophes fantastiques comme Cloverfield).
Là... ce que je trouve brillant avec Arlington Road c'est qu'il pose déjà tous les ingrédients AVANT que le sujet soit à la mode dans les années 2000 et 2010. Je trouve que Arlington Road parle tréééééés bien d'un sujet (qui faisait peut-être déjà les gros titre de des journaux américains dans les années 90) mais qui n'était pas encore dans le sommet de la vague populaire que le genre a eu dans les années 2000.

Et on peut même pas dire que le film essaie d'être divertissant sur le sujet quand on en voit la fin : c'est carrément un film anxiogène sur le sujet. (un peu comme le JFK de Oliver Stone).

@ConFucKamus
Il est vrai que Couvre Feu a ce côté prémonitoire aussi... mais il y aurait pas eu le 11 septembre, ce film serait resté un film oublié des 90s (et pour des raisons assez justifiés je pense puisqu'il est pas terrible dans mes souvenirs).
Arlington Road... les qualités de ce film, j'ai pas de difficulté à les voir, et je me demande si ça n'est pas l'un des meilleurs films du genre que j'ai vu.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17


Il est vrai que Couvre Feu a ce côté prémonitoire aussi... mais il y aurait pas eu le 11 septembre, ce film serait resté un film oublié des 90s (et pour des raisons assez justifiés je pense puisqu'il est pas terrible dans mes souvenirs).
Arlington Road... les qualités de ce film, j'ai pas de difficulté à les voir, et je me demande si ça n'est pas l'un des meilleurs films du genre que j'ai vu.
Je vais me refaire Arlington Road maintenant que tu en parles. Je l'avais vu...bah à sa sortie mais je m'en souviens plus, j'étais gosse. D'ailleurs quand j'y repense, j'étais allé le voir seul, sur conseil de personne ni d'avertissement quant au sujet.
...J'étais déjà malsain :D
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

@ConFucKamus
Je l'avais vu...bah à sa sortie mais je m'en souviens plus, j'étais gosse. D'ailleurs quand j'y repense, j'étais allé le voir seul, sur conseil de personne ni d'avertissement quant au sujet.
...J'étais déjà malsain :D
On tient là une super signature ! :lol:

Sur le Arte replay le film doit y être encore. :jap:
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
Tulio
Messages : 1360
Enregistré le : lun. 31 août 2020 22:14

Zefurin a écrit :
ven. 15 janv. 2021 01:01
Un film prémonitoire sur bien des choses.
C'est aussi ce que je me suis dit devant la scène où Bridges et Robbins discutent à table, où chacun d'entre eux juge et jauge l'autre en fonction de ses opinions politiques : on pouvait déjà y voir l'opposition entre les deux Amériques qui sont aujourd'hui devenues celles de Biden et Trump, pour le meilleur mais surtout pour le pire...

L'idée de l'individu seul contre tous, en quête de vérité au prix de sa propre vie de famille ou de sa santé mentale, est une thématique typiquement démocrate d'ailleurs (cf l'excellent Dark Waters sorti l'année dernière).

Je reste délibérément soft afin de ne pas provoquer de débat politique. :D
Avatar du membre
Gekko
Messages : 2787
Enregistré le : dim. 6 sept. 2020 14:16

Pas d'accord avec les théories du complot post-2000 aux USA, c'était ancré bien avant chez eux, et c'était une raison du succès de la série X-files, car ça nourrissait certains fantasmes des complotistes.
"On peut manger tous les champignons !
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

@Gekko
Mais X Files ne parle pas d'attentats.

C'est de ça que parle Arlington Road : des attentats. Les film des Jack Rian qui en parlait (comme dans Jeux de Guerre par exemple) s'éteressaient essentielement au point de vu militaire ou le personnage principal tutoie le président des USA. Dans ces films, les attentats font l'objet d'une simple scène puis on passe à la phase d'après.
Arlington Road... c'est du complot perçu à l'échelle civile.

JE DIS PAS QU'ARLINGTON ROAD A INVENTÉ LE GENRE COMPLOTISTE.
Je dis juste que la façon dont il associe le genre à un sujet concernant les attentats est remarquable car effectué AVANT la vague émotionnelle du 11 septembre... où tout le monde irait grand train sur leur théorie du complot.

Arlington Road serait sorti après 2001, tout le monde aurait vu à ce film une intention de surfer sur un sujet devenu sexy à Hollywood. Hors ça n'est pas le cas.

Quand 24h Chrono a été diffusé par exemple... c'était moins de 2 mois après les attentats du 11 septembre. ET TOUT le monde se disait : la vache la série surf sur un sujet d'actualité (alors que ça faisait plusieurs années qu'elle était en préparation). Le timing était trop parfait...

Ce que je dénote c'est qu'Arlington Road a une date de sortie qui l'empêche de passer pour un film qui surf sur une mode.
Je sais pas si c'était trés vendeur de parler d'attentat avec une atmosphère aussi anxiogène... surtout dans un thriller psychologique trés lourd. Ou alors si ça l'était à l'époque... c'était une petite mode introductive à ce qu'allait bouffer dans les années 2000.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1737
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

Gekko a écrit :
ven. 15 janv. 2021 21:01
Pas d'accord avec les théories du complot post-2000 aux USA, c'était ancré bien avant chez eux
C'est tout à fait vrai. En plus on a parlé de JFK récemment. L'assassinat de Kennedy est la première grande occurence du complotisme au sens moderne. Arlington Road (que j'avais trouvé correct sans plus) avait déjà 30 ans de retard en fait.

Au-delà de cela, ce qu'on appelle complotisme n'a rien d'une nouveauté. Rappelez-vous les sages de Sion... mais on peut facilement retrouver des situations semblables bien plus loin dans l'histoire (la chasse aux sorcière serait l'exemple le plus connu). En vérité, ce qu'on vit aujourd'hui est un phénomène cyclique des sociétés humaines dont la seule spécificité actuelle est d'être incroyablement accéléré par les technologies de communication.
Tulio a écrit :
ven. 15 janv. 2021 20:42
L'idée de l'individu seul contre tous, en quête de vérité au prix de sa propre vie de famille ou de sa santé mentale, est une thématique typiquement démocrate d'ailleurs (cf l'excellent Dark Waters sorti l'année dernière).
Parce qu'Hollywood est très majoritairement démocrate, mais on trouve aussi ce genre de sujet chez Eastwood par exemple.
De plus, le clivage extrême qu'on observe actuellement n'est ni nouveau aux Etats-Unis (McCarthysme) ni réservé à ce pays (Affaire Dreyfus).
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

MisterM a écrit :
sam. 16 janv. 2021 10:52
Gekko a écrit :
ven. 15 janv. 2021 21:01
Pas d'accord avec les théories du complot post-2000 aux USA, c'était ancré bien avant chez eux
C'est tout à fait vrai. En plus on a parlé de JFK récemment. L'assassinat de Kennedy est la première grande occurence du complotisme au sens moderne. Arlington Road (que j'avais trouvé correct sans plus) avait déjà 30 ans de retard en fait.

Au-delà de cela, ce qu'on appelle complotisme n'a rien d'une nouveauté. Rappelez-vous les sages de Sion... mais on peut facilement retrouver des situations semblables bien plus loin dans l'histoire (la chasse aux sorcière serait l'exemple le plus connu). En vérité, ce qu'on vit aujourd'hui est un phénomène cyclique des sociétés humaines dont la seule spécificité actuelle est d'être incroyablement accéléré par les technologies de communication.
Tulio a écrit :
ven. 15 janv. 2021 20:42
L'idée de l'individu seul contre tous, en quête de vérité au prix de sa propre vie de famille ou de sa santé mentale, est une thématique typiquement démocrate d'ailleurs (cf l'excellent Dark Waters sorti l'année dernière).
Parce qu'Hollywood est très majoritairement démocrate, mais on trouve aussi ce genre de sujet chez Eastwood par exemple.
De plus, le clivage extrême qu'on observe actuellement n'est ni nouveau aux Etats-Unis (McCarthysme) ni réservé à ce pays (Affaire Dreyfus).
...Je suis d'accord avec toi. Quelle indignité ! :o
Oui, le phénomène ne disparait jamais vraiment. Il réapparait juste au gré de situations ou d'évènements politiques qui défrayent la chronique, accroit la méfiance (et la défiance). À tort ou à raison, il faut le noter quand même.
Il semble plus fréquents à une époque où à peu près n'importe qui pour partager n'importe quoi sur n'importe quel sujet et se voir accorder un intérêt quasi-national, qu'il s'agisse de vraies trouvailles ou de pures conneries.

Je suis également d'accord sur ce clivage absurde qui sied aujourd'hui aux U.S.A mais pas que. La France n'est pas du tout en reste sur les questions d'œillères, d'esprit critique en berne ou de caste médiatique dont l'intégrité,
la morale ou le professionnalisme deviennent de plus en plus rares. Il faut voir les raccourcis et catégorisations pour enfermer tel type de personne dans tel type de case parce que ça conteste telle ou telle chose.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1737
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

ConFucKamus a écrit :
sam. 16 janv. 2021 11:24
...Je suis d'accord avec toi. Quelle indignité ! :o
Oui j'ai vu ton avis sur Arlington Road après coup, tu imagines bien que sinon je n'aurais JAMAIS posté ce message. :( Mille excuses.
ConFucKamus a écrit :
sam. 16 janv. 2021 11:24
Oui, le phénomène ne disparait jamais vraiment. Il réapparait juste au gré de situations ou d'évènements politiques qui défrayent la chronique, accroit la méfiance (et la défiance). À tort ou à raison, il faut le noter quand même.
Ce qui est sûr c'est qu'on ne peut pas dire "à raison" vu qu'il s'agit d'un comportement collectif irrationnel. Bien sûr il y a une cause (effondrement du pacte social en gros), ça ne le rend pas positif pour autant. C'est plutôt une fatalité provoquée par l'essoufflement d'un modèle.
En tout cas c'est certain que la France n'est pas épargnée par le phénomène, c'est toute notre civilisation (l'Occident) qui est concernée.
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

ConFucKamus a écrit :
sam. 16 janv. 2021 11:24
Je suis également d'accord sur ce clivage absurde qui sied aujourd'hui aux U.S.A mais pas que. La France n'est pas du tout en reste sur les questions d'œillères, d'esprit critique en berne ou de caste médiatique dont l'intégrité,
la morale ou le professionnalisme deviennent de plus en plus rares.
Je dirais plutot de caste médiatiques qui estiment la moralité (avec tout le coté subjectif qu'il y a en amont) suffisante pour s'affranchir de tout professionalisme.
Le récent sujet sur le documentaire Hold Up a atteint son paroxysme où les réalisateurs se cachent derrière la liberté d'expression, l'autovictimisation de dire "nous sommes seul contre tous" et l'éloge du doute à la Socrate... pour protéger un Documentaire qui livre 50% de fausses information (dont le caractére mensonger a été prouvé dés la sortie du film).

Se planquer derrière de belles intentions ne suffit pas à cacher que sur le statut "documentaire", le film se plante.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Zefurin a écrit :
sam. 16 janv. 2021 11:47
ConFucKamus a écrit :
sam. 16 janv. 2021 11:24
Je suis également d'accord sur ce clivage absurde qui sied aujourd'hui aux U.S.A mais pas que. La France n'est pas du tout en reste sur les questions d'œillères, d'esprit critique en berne ou de caste médiatique dont l'intégrité,
la morale ou le professionnalisme deviennent de plus en plus rares.
Je dirais plutot de caste médiatiques qui estiment la moralité (avec tout le coté subjectif qu'il y a en amont) suffisante pour s'affranchir de tout professionalisme.
Le récent sujet sur le documentaire Hold Up a atteint son paroxysme où les réalisateurs se cachent derrière la liberté d'expression, l'autovictimisation de dire "nous sommes seul contre tous" et l'éloge du doute à la Socrate... pour protéger un Documentaire qui livre 50% de fausses information (dont le caractére mensonger a été prouvé dés la sortie du film).

Se planquer derrière de belles intentions ne suffit pas à cacher que sur le statut "documentaire", le film se plante.
Là dessus, complètement d'accord. Le sempiternel refuge défensif de la liberté d'expression à bon dos, surtout pour laisser libre cours à des délires abêtissants estampillée documentaires. Hélas, une bonne partie de la caste
médiatique s'est mise en boucle là-dessus, en oubliant (ou feignant l'oublier) les ravages d'un effet Streisand. Ce qui n'a pas manqué d'arriver.
Hold-Up contient de bonnes question sur la pandémie (son origine et sa gestion internationale). Hélas, ça représente quoi ? Une part juste infime dans le melting-pot de stupidités et de manipulations.
Son existence est symptomatique des doutes, des questionnements ou du scepticisme sur cette terrible année 2020. Et c'est parfaitement légitime. Par contre, ce qu'il est et ce qu'il est devenu est autant dû à ses errements nocifs qu'au nivellement par le bas du traitement de l'information, de la transparence et de la manière dont on la "consomme".
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Tulio
Messages : 1360
Enregistré le : lun. 31 août 2020 22:14

MisterM a écrit :
sam. 16 janv. 2021 10:52
Parce qu'Hollywood est très majoritairement démocrate, mais on trouve aussi ce genre de sujet chez Eastwood par exemple.
Oui. Au-delà de toute considération politique, c'est surtout un topos typiquement américain. :D
De plus, le clivage extrême qu'on observe actuellement n'est ni nouveau aux États-Unis (McCarthysme) ni réservé à ce pays (Affaire Dreyfus).
Bien évidemment. Mais les États-Unis étant, encore aujourd'hui, le pays dont les cris connaissent le plus fort retentissement mondial, on a parfois tendance à penser (moi le premier) que ce qui s'y passe ne peut se produire que sur son sol, alors qu'il s'agit pour la plupart de problématiques directement importées de toutes les autres formes de sociétés les ayant précédés.
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1737
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

Zefurin a écrit :
sam. 16 janv. 2021 11:47
Je dirais plutot de caste médiatiques qui estiment la moralité (avec tout le coté subjectif qu'il y a en amont) suffisante pour s'affranchir de tout professionalisme.
Le récent sujet sur le documentaire Hold Up a atteint son paroxysme où les réalisateurs se cachent derrière la liberté d'expression, l'autovictimisation de dire "nous sommes seul contre tous" et l'éloge du doute à la Socrate... pour protéger un Documentaire qui livre 50% de fausses information (dont le caractére mensonger a été prouvé dés la sortie du film).
Les mecs qui ont commis Hold up sont très éloignés de la "caste médiatique". Ce sont des intégristes (comme souvent, le complotisme le plus primaire est issu des fanatiques religieux), anti-vacs depuis longtemps, ce qui explique comment ils ont pu récolter 200 000 euros chez leurs groupies pour réaliser cet attentat à l'intelligence.
Tulio a écrit :
sam. 16 janv. 2021 19:19
Mais les États-Unis étant, encore aujourd'hui, le pays dont les cris connaissent le plus fort retentissement mondial, on a parfois tendance à penser (moi le premier) que ce qui s'y passe ne peut se produire que sur son sol, alors qu'il s'agit pour la plupart de problématiques directement importées de toutes les autres formes de sociétés les ayant précédés.
Oui c'est juste. La culture américaine vient essentiellement de nous, et nous sommes en sommes maintenant les victimes (et bénéficiaires).
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

@MisterM
Alors juste peux-tu expliquer ce que tu entends par "Caste Médiatique" ?
Non pas que je sois pas d'accord avec toi mais Pierre Barnérias est pourtant journaliste et il a réalisé des documentaires et des magazines... donc pour moi il est tout de même issu des médias et ce depuis un certain temps (vu qu'il a travaillé pour la radio ou la presse écrite). Aujourd'hui, à part des documentaires prétendument indépendants, peut-être qu'il en est éloigné... mais c'est tout de même un média.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1737
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

@Zefurin, tu m'as obligé à visiter la page wiki du bousin... j'espère que tu es fier de toi. :o
Effectivement Barniéras en a été, mais ça fait 20 ans qu'il a déguerpit on dirait. Entretemps il a viré papa-maman-papédé et ne fait plus que de la propagande intégriste. De toute façon son oeuvre a été dézinguée par la caste donc impossible qu'il en fasse partie.

A la base mes infos sur le sujet viennent de La Tronche en Biais :
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

MisterM a écrit :
dim. 17 janv. 2021 16:52
@Zefurin, tu m'as obligé à visiter la page wiki du bousin... j'espère que tu es fier de toi.
Page wiki que j'ai consulté avant de t'envoyer mon premier message... un double check d'info trés journalistique de ta part. :D
On est des gens serieux sur ce forum qu'en même !

Non mais je suis d'accord que le gars semble avoir été déféqué des grandes ondes donc difficile de le classer dans la sphére médiatique autrement que comme un indépendant qui livre des films à charge ou orientés... donc pas un journaliste (au sens noble du terme... si ça existe encore).

Hold Up j'ai juste vu les 10-15 premières minutes avant de fermer... et je n'encourage personne a perdre son temps à regarder ce film (je n'emploierai meme pas le mot documentaire tant il entâcherai la discipline).
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1737
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

Zefurin a écrit :
dim. 17 janv. 2021 17:36
On est des gens serieux sur ce forum
Oui. Sans doute les plus sérieux du net. :jap:

Je trouve quand même que tu pourrais mieux faire. Le mystère des pyramides, je l'ai vu en entier moâ. :o
Nan, tu avais lancé Hold Up dans l'optique qu'il pouvait être sérieux ?
Zefurin a écrit :
dim. 17 janv. 2021 17:36
donc pas un journaliste (au sens noble du terme... si ça existe encore).
Ca reste un métier noble, essentiel même. C'est probablement le pilier le plus indispensable d'un système démocratique.
Le problème ce sont plutôt les rachats des médias par des intérêts privés...
Avatar du membre
Tulio
Messages : 1360
Enregistré le : lun. 31 août 2020 22:14

MisterM a écrit :
dim. 17 janv. 2021 22:17
Le problème ce sont plutôt les rachats des médias par des intérêts privés...
Un problème avec le rachat d'AlloCiné par Webedia ? Poursuivez je vous prie...

Image
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1737
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

Je ne m'en suis jamais remis docteur, même après 15 ans. :(
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

Docteur : Du coup ne pensez vous pas que vos venues compulsionnelles sur Allo-Le-G soient un exécutoire pour vous soulager de cette frustration qu'a été la fermeture de votre ancienne plateforme d'expression cinéphile ?
MisterM : Je ne sais pas docteur... peut-être ? Qu'en pensez-vous docteur ?
Docteur : Nous verrons cela la semaine prochaine. Ca fera 1200 euros. Maintenant, veuillez m'excuser mais Tulio, Zéfurin et d'autres cas comme le votre m'attendent dans la salle d'à côté.

@MisterM
Nan, tu avais lancé Hold Up dans l'optique qu'il pouvait être sérieux ?
Dans l'optique de n'éprouver aucun cas de conscience quant à critiquer un truc sans l'avoir vu.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1737
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

On est tous de grands malades ici, ce n'est plus à prouver. :D Mais pour être honnête j'avais déjà ce comportement compulsif/apathique sur allociné depuis un certain temps (même avant l'annonce de la fermeture).
Zefurin a écrit :
lun. 18 janv. 2021 09:30
Dans l'optique de n'éprouver aucun cas de conscience quant à critiquer un truc sans l'avoir vu.
C'est tout à fait louable, mais ici on parle d'un pamphlet conspirationniste, pas d'une oeuvre artistique ou même d'un divertissement. :saint: C'est comme dire qu'on ne peut pas condamner Mein Kampf avant de l'avoir lu.
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

MisterM a écrit :
lun. 18 janv. 2021 12:06
On est tous de grands malades ici, ce n'est plus à prouver. :D Mais pour être honnête j'avais déjà ce comportement compulsif/apathique sur allociné depuis un certain temps (même avant l'annonce de la fermeture).
Zefurin a écrit :
lun. 18 janv. 2021 09:30
Dans l'optique de n'éprouver aucun cas de conscience quant à critiquer un truc sans l'avoir vu.
C'est tout à fait louable, mais ici on parle d'un pamphlet conspirationniste, pas d'une oeuvre artistique ou même d'un divertissement. :saint: C'est comme dire qu'on ne peut pas condamner Mein Kampf avant de l'avoir lu.
C'est un peu unilatéral comme approche, je trouve. Pour ma part, j'essaie de regarder la chose avec le moins d'à-priori possible. Hold-Up ne fait pas exception. Ce qui ne m'empêche de le qualifier
d'idiot, cynique et d'inconséquent par rapport aux faits, à son absence de morale ou de professionnalisme. Je ne me voyais par contre pas l'abhorrer avant de m'être fait mon idée.
Pas sûr que la comparaison avec la lecture de Mein Kampf soit de bon ton, puisque le propos et ce qui en a découlé sont dans toutes les mémoires. Il serait irresponsable ou ahurissant de l'occulter.

Mais d'un autre côté, tu prends le documentaire Who Killed Malcolm X, c'est du solide et le gars qui s'y colle est un Historien et journaliste passionné. Pareil pour Bobby Kennedy for president, tu as affaire
à une œuvre qui derrière leur inclinaison démocrate, se base sur des faits, du concret, et pointe les zones floues. Pourtant, ils seraient également jugé sur la même grille rhétorique qu'un Hold-Up , ce qui est une
injustice ahurissante.

Ces deux documentaires sont non seulement parfaitement légitimes mais en plus sérieux et méthodiques. Ce qui est par contre regrettable, c'est qu'on ne leur accorde pas le crédit qui devrait leur
être décernés. Au lieu de ça, on a souvent affaire à des observateurs posés comme experts mais qui en réalité n'ont fait ni enquête ni synthèse et déroulent sans le moindre égard leur sectarisme et utilise
le terme complotisme ou conspirationniste comme un fourre-tout déviant où il glisse sans vergogne tout ceux qui s'opposent à leur vision. Ce qui hélas sur la durée semble gagner de plus en plus
d'organes télé ou de presse. On en est à un point où il me semble nécessaire de créer de nouveaux termes pour éviter les classifications à l'emporte-pièce telles qu'on les voit depuis quelques
années.

Au final, on se retrouve avec un film nauséabond (Hold-Up)qui est posé à tort en porte-étendard d'une culture de la méfiance ou du scepticisme alors qu'il est bien plus affilié à une mixture perverse de cupidité et d'hystérie.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1737
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

ConFucKamus a écrit :
lun. 18 janv. 2021 12:38
Pas sûr que la comparaison avec la lecture de Mein Kampf soit de bon ton, puisque le propos et ce qui en a découlé sont dans toutes les mémoires. Il serait irresponsable ou ahurissant de l'occulter.
C'est juste :jap: en plus j'avais d'abord pensé aux Protocoles des Sages de Sion, j'aurais dû partir sur ça.
Du coup laisse-moi prendre un autre exemple : La Révélation des Pyramides, 5,5 millions de vues sur youtube rien qu'en français. La thèse est que les bâtisseurs des pyramides étaient des extraterrestres.
A-t-on réellement besoin de voir ça pour déterminer que c'est un tas de fiente ? Quelle est la thèse de Hold Up déjà ? "L'oligarchie a crée le Covid-19 pour éliminer les 4/5 de l'humanité." Forcément tu ne le savais pas avant de le voir (enfin je suppose :D ), mais de mon côté, puisque je suis déjà au courant, pourquoi devrais-je prendre des gants, ou pire, perdre mon temps à en voir une seconde (sauf pour le côté divertissant de la tromperie) ?

On ne parle pas de complots du style "la CIA/le complexe militaro-industriel a organisé l'assassinat de Kennedy" qui peuvent se défendre, de même que la thèse de Who killed Malcolm X (je te crois sur parole). Hold Up, c'est du délire complet, mené par des gens qui, dans le meilleur des cas, cherchent sciemment à tromper le public dans un but inavoué. D'où ma comparaison avec Mein Kampf, même si elle était déplacée : va savoir où cela mènerait la société s'ils arrivaient au pouvoir.
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

MisterM a écrit :
lun. 18 janv. 2021 17:33
ConFucKamus a écrit :
lun. 18 janv. 2021 12:38
Pas sûr que la comparaison avec la lecture de Mein Kampf soit de bon ton, puisque le propos et ce qui en a découlé sont dans toutes les mémoires. Il serait irresponsable ou ahurissant de l'occulter.
C'est juste :jap: en plus j'avais d'abord pensé aux Protocoles des Sages de Sion, j'aurais dû partir sur ça.
Du coup laisse-moi prendre un autre exemple : La Révélation des Pyramides, 5,5 millions de vues sur youtube rien qu'en français. La thèse est que les bâtisseurs des pyramides étaient des extraterrestres.
A-t-on réellement besoin de voir ça pour déterminer que c'est un tas de fiente ? Quelle est la thèse de Hold Up déjà ? "L'oligarchie a crée le Covid-19 pour éliminer les 4/5 de l'humanité." Forcément tu ne le savais pas avant de le voir (enfin je suppose :D ), mais de mon côté, puisque je suis déjà au courant, pourquoi devrais-je prendre des gants, ou pire, perdre mon temps à en voir une seconde (sauf pour le côté divertissant de la tromperie) ?

On ne parle pas de complots du style "la CIA/le complexe militaro-industriel a organisé l'assassinat de Kennedy" qui peuvent se défendre, de même que la thèse de Who killed Malcolm X (je te crois sur parole). Hold Up, c'est du délire complet, mené par des gens qui, dans le meilleur des cas, cherchent sciemment à tromper le public dans un but inavoué. D'où ma comparaison avec Mein Kampf, même si elle était déplacée : va savoir où cela mènerait la société s'ils arrivaient au pouvoir.
...Je...je suis...je suis...je suis D'A...je suis D'ACCORD...je suis D'ACCORD AVEC TOI !
Fiuuh, ça été dur de la sortir celle-là ! :sweat:

Oui l'exemple des pyramides auraient été plus approprié dans ce cadre là.

J'espère que tu as pensé que je t'agressais. Rien ne me ferai plus plaisir que de te bousculer !

Image
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

Image

Bon les gars... on arrête le HS (auquel j'ai allègrement participé) et on revient sur les conclusions de films remarquables ! LE SUJET DE CE TOPIC !
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Zefurin a écrit :
lun. 18 janv. 2021 18:01
Bon les gars... on arrête le HS (auquel j'ai allègrement participé) et on revient sur les conclusions de films remarquables ! LE SUJET DE CE TOPIC !
Je suis tout à fait d'accord.
Tu arrêtes @MisterM . TU ARRÊTES !
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
MisterM
Messages : 1737
Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 21:37

ConFucKamus a écrit :
lun. 18 janv. 2021 17:57
J'espère que tu as pensé que je t'agressais. Rien ne me ferai plus plaisir que de te bousculer !
Ah mince ça ne se sentais pas dans mon message ?
Ok alors que dis-tu de ça : TOUS LES GENS QUI ONT VU HOLD UP DEVRAIENT ETRE GAZES, BRULES PUIS FUSILLES.
J'espère que ça suffira à réparer ma faute. :sweat:

PS : Pardon Zefurin mais je ne pouvais pas laisser Confuckamus dans cette angoisse, promis je n'y reviens plus!
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Pour revenir au thème de la section, j'ajouterai sans l'ombre d'un doute The Jinx, le true-crime réalisé par Andrew Jarecki et diffusé sur HBO

Image

J'en ai bouffé pas mal de séries-documentaire sur les criminels.The Staircase, The 3 of Memphis, Making a Murderer, Don't f**k with the cats, American Murder, Gregory ou le tout récent The Night Stalker, mais The Jinx est déstabilisant à bien des égards.
Si vous ne l'avez pas vu ou que vous n'en avez jamais entendu parler, je ne saurais trop vous conseiller de le regarder sans chercher à vous informer plus en détails sur le sujet.
Disons que le final a pour lui de poser autant question sur la responsabilité sur le plan moral et juridique eu égard au travail de l'équipe de tournage que l'impact d'une œuvre dans la conduite d'une enquête.
Sans parler du portrait fascinant de son "protagoniste" principal.
Il va me trotter longtemps dans la tête celui-là.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

J'avais commencé Making a Murderer en pensant que ça allait être ma cam'... et j'ai fini par m'endormir devant le pilote. En constatant qu'il y aurait 20 épisode j'ai pas voulu retenter.
The Jinks pourrais peut-être mieux se dérouler si c'est une mini-série. Je vais checker ça ! :jap:
Modifié en dernier par Zefurin le mar. 19 janv. 2021 11:28, modifié 1 fois.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Zefurin a écrit :
mar. 19 janv. 2021 11:01
J'avais commencé Making a Murderer en pensant que ça allait être ma cam'... et j'ai fini par m'endormir devant le pilote. En constatant qu'il y aurait 20 épisode j'ai pas voulu retenter.
The Jinx pourrais peut-être mieux se dérouler si c'est une mini-série. Je vais checker ça ! :jap:
Making a Murderer, j'ai regardé la première saison. Bien aimé mais je suis d'accord avec toi, resserrer autour de 6-7 épisodes au lieu de 10 aurait été bienvenue.
J'aime beaucoup le propos sur l'injustice et le calvaire de gens qui n'ont jamais rien demandé à personne et se retrouvent pris pour cible par un microcosme de pourris qui
affaiblissent le travail et l'image des forces de l'ordre. J'ai débuté la deuxième mais je ne me souviens pas d'être jusqu'au bout. Je trouve ça un peu long.

The Staircase est un gros morceau aussi, mais plus éthéré et perturbant. Le genre d'œuvre à réserver à toute personne ayant la prétention de juger du fin mot d'une enquête avec les informations
glanées au détour d'un entrefilet de presse ou de reportages sensationnalistes et complaisants sur les chaînes télé. The Staircase a le don de te faire gagner un maturité et humilité en
quelques heures.

The Jinks, c'est 4h et c'est fascinant quel que soit l'angle. Y compris dans sa dimension méta. Je ne saurais trop le conseiller.
Modifié en dernier par ConFucKamus le jeu. 21 janv. 2021 10:27, modifié 1 fois.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

Je pense que les série de documentaire passent mieux en mini-série de 5-6 épisodes pour moi.
Au delà de 10 épisodes (pour un documentaire) c'est trop pour moi (ou alors il faudrait que ça soit vraiment vraiment vraiment démentiel comme sujet).

Par exemple, un documentaire comme Shoah de Claude Lanzmann gagnerait peut-être à être découpé en épisode (si ça n'est pas déjà fait) (peut-être hein ? Je me doute bien que l'oeuvre a un caractère "intouchable" de part son sujet et tout le degré culte de ce long documentaire) mais vu cette recrudescence de série documentaire qui commence à trouver son public, autant essayer de rendre LE DOCUMENTAIRE sur la Shoah dans un format plus épisodique (sans rien abréger, juste en découpant avec parcimonie le très long métrage).
J'avais essayé de regarder... j'ai juste tenue 2 heures pas plus.

Je pense que ça aide... ne serait-ce que pour encourager à voir la fin de ces analyses documentées. Parce qu'il n'y a rien de pire qu'une étude dont on arrive jamais à connaître la conclusion.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Avatar du membre
ConFucKamus
Messages : 2685
Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17

Zefurin a écrit :
mar. 19 janv. 2021 11:40
Je pense que les série de documentaire passent mieux en mini-série de 5-6 épisodes pour moi.
Au delà de 10 épisodes (pour un documentaire) c'est trop pour moi (ou alors il faudrait que ça soit vraiment vraiment vraiment démentiel comme sujet).

Par exemple, un documentaire comme Shoah de Claude Lanzmann gagnerait peut-être à être découpé en épisode (si ça n'est pas déjà fait) (peut-être hein ? Je me doute bien que l'oeuvre a un caractère "intouchable" de part son sujet et tout le degré culte de ce long documentaire) mais vu cette recrudescence de série documentaire qui commence à trouver son public, autant essayer de rendre LE DOCUMENTAIRE sur la Shoah dans un format plus épisodique (sans rien abréger, juste en découpant avec parcimonie le très long métrage).
J'avais essayé de regarder... j'ai juste tenue 2 heures pas plus.

Je pense que ça aide... ne serait-ce que pour encourager à voir la fin de ces analyses documentées. Parce qu'il n'y a rien de pire qu'une étude dont on arrive jamais à connaître la conclusion.
Perso, pour Shoah j'ai regardé des morceaux choisis, conseillés par des proches ou des connaissances assez érudits sur le sujet.
Nuit et Brouillard de Resnais me parait être une parfaite synthèse de 30 minutes qui ne laisse rien de côté. Mais évidemment pour le devoir de mémoire le plus complet, Shoah est plus exhaustif.
Pour revenir à Jinx, je t'assure que ça défile rapidement et que les 6 épisodes tu en vois le bout très vite; Une demi-journée de binge-watching pour moi alors que j'envisageais de le regarder en 2 fois.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Avatar du membre
Zefurin
Messages : 3167
Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17

Je ressors ce topic de l'ombre pour parler d'une BD que je conseille avec des réserves.

Old Boy de Garon Tsuchiya et Nobuaki Minegishi
Image

C'est la BD dont le film coréen de Park Chan-wook est l'adaptation.

Comment dire : la BD est un thriller magistral réédité en 4 volumes à vous les enfiler à la chaine en une demi journée complète tellement le scénario, l'intrigue... tout est au poil... SAUF...
SAUF...
La fin.
Dans le manga, nous apprenons à la fin que le méchant ayant enfermé le protagoniste pendant 10 ans l'a fait... parce qu'il n'a pas voulu être son ami à l'école et l'a laissé dans la solitude... un truc, incommensurablement banal comparé au drame du film où l'on apprend cette histoire incestueuse sur le point d'être divulguée et provoquant le suicide de la sœur de l'antagoniste.
La fin est une déception à la hauteur de l'immense qualité narrative de ce manga qui était bien parti pour me le faire préférer au film des années 2000. Les phases de réflexions et de souvenirs sont sublimes et le combat psychologique entre les deux personnages est saisissant.
Et il n'a fallu qu'une conclusion, foireuse pour que tout s'effondre.

Le fan de BD que je suis vous conseille énormément le manga car 99% de son déroulement est fantastique.
Le dernier pourcent... qui n'a rien a voir au film... vous donnera néammoins un goût amer.
ConFucKamus a écrit :
mar. 19 janv. 2021 11:59
Pour revenir à Jinx, je t'assure que ça défile rapidement et que les 6 épisodes tu en vois le bout très vite; Une demi-journée de binge-watching pour moi alors que j'envisageais de le regarder en 2 fois.
Je reviens sur Jinx également en confirmant le caractère trés particulier de ce documentaire. A mon deuxième visionnage, je suis mi-figue mi -raisin sur la fin.
Le dernier épisode est trés axé sur "le piège" que compte tendre le réalisateur à Robert Durst pour le confondre avec l'assassin.
En fait, je trouve qu'il s'agit du meilleur épisode, mais je ne peux pas m'empêcher de trouver... que le documentaire s'arrête trop tôt. Comme si les 5 premiers épisodes dressait le portrait très particulier de ce personnage très clivant.
Et le moment où l'on découvre l'épisode final... véritablement axé sur l'analyse graphologique que l'équipe de tournage a faite faire... le moment est sidérant et la dernière scène fait froid dans le dos.
Il n'empêche que... quelque chose manque après.
La discussion des membres de l'équipe de tournage sur ce qu'il vienne d'entendre. Les craintes de l'équipe à voir naitre une possible polémique autour de leur documentaire... et du fait qu'ils ont gardé en leur possession une preuve sans la communiquer avant de la révéler juste pour les besoins de l'interview.

Bref... adoré jusqu'au bout. Mais le dernier épisode me laisse sur ma faim (pour ne pas dire que ça me laisse affamé... même si j'en conviens, il y a un discutable sentiment de voyeurisme de ma part à vouloir savoir ce qu'il se passe après.).
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Répondre