Napoleon - Ridley Scott (2023)

[Tulio]

J'ai revu Kingdom of Heaven Dire tor's cut en salle
Malgré des défauts, en terme d'ampleur visuelle c'est quand même assez dingo donc j'espere que Ridley a encore ça en lui pour Napoleon

Je l'ai découvert récemment en version longue, et malgré quelques couacs en termes de rythme (notamment un début assez laborieux mais nécessaire pour comprendre le contexte historique), la dernière heure atteint un degré d'épique qui aura rarement été égalé dans les années qui ont suivi sa sortie !

[Xsmooth]

La chance @NaughtyDog.

Meilleur film épique du millénaire mon Kingdom of Heaven.

[NaughtyDog]

Bah Kingdom of Heaven c'est le dernier vestige d'un cinéma qui ne se fait plus (ressuscité avec Gladiator, Alexandre, Troie..) tout simplement et ça ne vieillit absolument pas

Même le boulot sur les foules et les figurants numériques reste tout à fait dingue et invisible à l'oeil nu aujourd'hui

[Genla]

Bah Kingdom of Heaven c'est le dernier vestige d'un cinéma qui ne se fait plus (ressuscité avec Gladiator, Alexandre, Troie..) tout simplement et ça ne vieillit absolument pas

Même le boulot sur les foules et les figurants numériques reste tout à fait dingue et invisible à l'oeil nu aujourd'hui

Troie bon sang.. Ce film que j'aurais vu plus de 20 fois depuis ma séance au Ciné en 2004.

Que ce soit la version salle ou la director's cut.

Film boudé et pointé du doigt à sa sortie, bah ils peuvent regretter ce genre de pépite maintenant.

Il n'a toujours pas pris une ride.

[NaughtyDog]

Bon visiblement (et comme prévu) on est sur du syndrome Kingdom of Heaven avec cette version ciné bcp trop courte

[Ragounet]

Première mondiale hier soir à Paris, avec des gros moyens (musique, figurants soldats...).

Des critiques positives :

https://www.cineserie.com/critiques/cin ... t-6201631/

http://www.filmdeculte.com/cinema/film/ ... -7137.html (4 sur 6)

Des négatives :

Le Figaro n'a pas vraiment apprécié :

Morne plaine et mélo impérial : nous avons vu le Napoléon de Ridley Scott

Malgré des scènes de bataille spectaculaires, le réalisateur met en scène Joaquin Phoenix en empereur amoureux transi de Joséphine dans une vision réductrice de l’histoire.

https://www.lefigaro.fr/culture/napoleo ... t-20231115

Magazine GQ :

Napoléon : Joaquin Phoenix grimace, Ridley Scott s'ennuie et nous aussi
23 ans après Gladiator, Ridley Scott retrouve Joaquin Phoenix pour Napoléon, une fresque historique engoncée et laborieuse.

https://www.gqmagazine.fr/article/napol ... -film-2023

[Ragounet]

J'ai comme un pressentiment qu'il sera mieux reçu par la presse anglo-saxonne. C'est l'impression que donne les premiers retours en anglais sur Twitter.

[Ragounet]

Collider est enthousiaste !

L'un des meilleurs films de Scott. Une épopée historique d'une ampleur rarement vu au cinéma.

https://collider.com/napoleon-movie-review/


Screen Daily est charmé :

L'impressionnant Joaquin Phoenix retrouve le réalisateur Ridley Scott pour ce somptueux biopic sur le commandant militaire français.

https://www.screendaily.com/reviews/nap ... 99.article


Empire a apprécié 4 sur 5

https://www.empireonline.com/movies/rev ... leon-2023/


Il y aurait pas mal d'humour caustique dans la façon dont est traitée l'impassibilité de Napoléon.

[Ragounet]

On continue,

Total Film (Games Radar) :

Critique Napoléon : "L'un des meilleurs de Ridley Scott depuis près de deux décennies"

https://www.gamesradar.com/napoleon-review/


Le New York Post est déçu 2 sur 4

https://nypost.com/2023/11/14/entertain ... reak-show/

[Ragounet]

Decider dit que Ridley Scott a pris le parti de faire de Napoléon un petit homme assez pathétique mais ça fonctionne et ça plaît !

Napoléon ,le 28e long métrage (et ce n'est pas fini) du réalisateur Ridley Scott , n'est pas tant une épopée historique qui attire les Oscars qu'une grande farce sur un petit homme.

https://decider.com/2023/11/14/napoleon-movie-review/

[Ragounet]

Le Devoir (quotidien québécois) dit que ce n'est pas une bonne idée d'avoir laissé autant de liberté d'interprétation de Napoléon à Joaquin Phoenix, Ridley Scott a fait une erreur. L'acteur américain livrant une prestation qui part dans tous les sens, dévoilant de nombreuses incohérences et déséquilibrant le film.

Le journal relève aussi un montage hasardeux et se demande si la version acceptable n'est pas celle de 4h30 prévue ultérieurement.

Toutefois la réalisation est saluée, notamment pour les batailles : « Sur les différents champs de bataille, avant, pendant et après l’affrontement, le réalisateur donne la pleine mesure de son immense talent. La bataille d’Austerlitz, où l’ennemi sombre dans les eaux glacées d’un lac gelé, est à couper le souffle : un grandiose morceau de bravoure cinématographique. »

https://www.ledevoir.com/culture/cinema ... z-non-plus

[Xsmooth]

Beaucoup semble pointer un montage compliqué avec des ellipses foireuses. Malgré ça la réception est plutôt encourageante, surtout a l'étranger. Nous ne sommes pas sur une réception chaotique à la Kingdom of Heaven qui s était fait défoncé. Bon du moins pour ce début de retour... On sait que les premières critiques ne sont pas toujours représentatives.

J'espère que le final cut de 4h n'arrivera pas trop tard et donnera la pleine puissance et vision du projet.

[Breaking the Bat]

De ce que je vois passer sur Twitter, les avis sont assez mitigés. J'en ai même vu passer pas mal de négatifs...
Après, vu le projet et l'histoire, c'était évident qu'amputer le film d'1h30, ça laisserait des traces ! J'espère qu'Apple va vite sortir la version longue !

Et je vous rejoint pour Kingdom of Heaven : Très bon film dans sa version salles. Putain d'excellent film dans sa version longue. Un projet casse gueule et Scott s'en est sorti avec les honneurs. Du souffle; de l'épique... Et cette B.O bordel

[Tulio]

Troie bon sang.. Ce film que j'aurais vu plus de 20 fois depuis ma séance au Ciné en 2004.

Que ce soit la version salle ou la director's cut.

Film boudé et pointé du doigt à sa sortie, bah ils peuvent regretter ce genre de pépite maintenant.

Il n'a toujours pas pris une ride.

Le seul reproche que je lui adresserais est l'abandon de tout élément mythologique au profit d'un traitement pseudo-historique, mais je lui pardonne ce manquement tant le film possède d'autres qualités, à commencer par cette superbe musique accompagnant ses nombreux morceaux de bravoure.

Entre Troie, Kingdom of Heaven, Pirates des Caraïbes et, dans une moindre mesure, Le Seigneur des Anneaux, Orlando Bloom était vraiment le Errol Flynn des années 2000, à l'aise dans tous les sous-genres du film en costumes. Quel dommage qu'il n'ait pas poursuivi sa carrière sur cette belle lancée.

Je suis sinon peu surpris par le son de cloche qui ressort de ces premières séances. C'est peu ou prou ce que les bandes-annonces (voire le projet dans son ensemble) laissaient présager, à savoir une vision biaisée et réductrice de Napoléon dans un film qui aurait gagné à être plus complexe et nuancé.

[Zefurin]

Entre Troie, Kingdom of Heaven, Pirates des Caraïbes et, dans une moindre mesure, Le Seigneur des Anneaux, Orlando Bloom était vraiment le Errol Flynn des années 2000, à l'aise dans tous les sous-genres du film historique. Quel dommage qu'il n'ait pas poursuivi sa carrière sur cette belle lancée.

Dommage pour lui... après, ses performances m'ont toujours laissé de marbre.
Je ne dirais même pas qu'il était à l'aise... car en fait, j'ai jamais trouvé qu'il faisait le moindre effort ou que les réalisateurs lui donnaient le moindre rôle intéressant. (même dans le SDA... ses lignes de dialogues sont plattes) Il me rappelle un peu Keanu Reeves (période 90-2000) ou Sam Worthington : le bogoss tellement lambda que tu oublies sa présence.
Il est malheureusement arrivé à un moment où les anti-héros sont devenus beaucoup plus populaires et il n'en avait pas vraiment la gueule. Ah oui et aussi on a jamais fait appel à lui pour jouer dans un MCU ou un DCU.

Mais ce qui est effectivement très juste, c'est que dans Troy, je le trouve PARFAIT pour le rôle qu'on lui donne, à savoir Pâris. Personnage assez mal aimé de la mythologie grecque (sauf pour Hélène... ) et même généralement associé à l'irresponsabilité... et bien ce qui est étonnant, c'est que tout ce qui le touche dans Troy le fait passer pour le personnage le plus humain de l'intrigue. Il est ni le porte flingue surpuissant du SDA (une machine à tuer qui décime tous les méchants avec un visage poupon) , ni le héros brave et courageux de POTC.
Dans Troy, il joue juste le mec amoureux qui pense un peu trop avec sa bite et pas assez avec sa tête... mais d'un autre côté, il est face à la plus belle femme du monde (jouée par un avion de chasse comme Diane Kruger...). Du coup, je trouve que n'importe quel mec peut s'identifier à lui : marre de la politique, de la guerre et du devoir... laissez moi coucher avec la plus belle zouz' du monde.

Mais remarque Troy fait aussi l'exploit de donner à Eric Bana (un acteur que je trouve tout aussi OSEF) une certaine saveur dans un film où il est face à Brad Pitt, Sean Bean ou Peter O'Toole.
Je pense souvent à la scène du combat contre Ménélas où Hector sauve son frère d'une mort certaine... moi cette scène je la trouve géniale. Elle donne tellement de densité humaine à Hector, qui, dans sa grandeur d'âme... ben va logiquement sauver son frère d'une mort certaine.

[Tulio]

@Zefurin Disons qu'il excelle dans le registre un peu plat qu'exige le rôle du jeune premier (la comparaison avec le Keanu Reeves des années 90 est très bien trouvée ). Davantage que ses capacités d'acteur, qui ne m'impressionnent pas non plus, c'était surtout la cohérence de ses choix de carrière au cours des années 2000 que je louais (carrière qui culminera en 2011 avec la fabuleuse adaptation des Trois Mousquetaires par Paul W.S. Anderson ).

Également d'accord avec toi sur Eric Bana, qui n'a jamais vraiment eu l'occasion de briller ailleurs (combien de personnes se souviennent qu'il a été Hulk ? ) au point de finir relégué à un caméo dans Le Roi Arthur de Guy Ritchie, là où il aurait carrément pu interpréter le roi Arthur à l'apogée de sa carrière.

[Gekko]

Eric Bana a été sous-exploité a Hollywood, quand tu vois ce qu'il fait dans Chopper d'Andrew Dominik...

[Pile-Poil]

Léa Salamé reçoit le cinéaste Ridley Scott à l’occasion de la sortie en salles de Napoléon

Hormis guelques réponses intéressantes — quand il répond réellement et précisément à la question —, Scott nous ressert/ressort toujours les mêmes trucs, au point d’en devenir lassant. Point positif néanmoins, il ne jure pas cette fois-ci. Mais je crois qu’il radote. L’âge, sans doute.

[Prisoner]

@Zefurin Disons qu'il excelle dans le registre un peu plat qu'exige le rôle du jeune premier (la comparaison avec le Keanu Reeves des années 90 est très bien trouvée ). Davantage que ses capacités d'acteur, qui ne m'impressionnent pas non plus, c'était surtout la cohérence de ses choix de carrière au cours des années 2000 que je louais (carrière qui culminera en 2011 avec la fabuleuse adaptation des Trois Mousquetaires par Paul W.S. Anderson ).

Également d'accord avec toi sur Eric Bana, qui n'a jamais vraiment eu l'occasion de briller ailleurs (combien de personnes se souviennent qu'il a été Hulk ? ) au point de finir relégué à un caméo dans Le Roi Arthur de Guy Ritchie, là où il aurait carrément pu interpréter le roi Arthur à l'apogée de sa carrière.

Eric Bana a été le meilleur Hulk. D'facon Hulk de ang Lee est une oeuvre incomprise

[ConFucKamus]

Également d'accord avec toi sur Eric Bana, qui n'a jamais vraiment eu l'occasion de briller ailleurs (combien de personnes se souviennent qu'il a été Hulk ? ) au point de finir relégué à un caméo dans Le Roi Arthur de Guy Ritchie, là où il aurait carrément pu interpréter le roi Arthur à l'apogée de sa carrière.

Hop Hop Hop là !

Éric Bana a tout de même Munich, un des meilleurs de tonton Spielberg.

Pas le plus charismatique de la bande, mais sa performance vaut quand même le détour.

Et j'aime beaucoup son Hulk.

Il est un peu plus archétypal dans Black Hawk Down mais c'est probablement celui qui dégage le plus de charisme au milieu de ce casting pourtant très prestigieux.

Mais sinon, je conviens qu'il n'a pas eu la carrière qu'il aurait pu avoir à Hollywood.

[Next]

Et j'aime beaucoup son Hulk.

Totalement sous-côté le Hulk de Ang Lee à mon sens. Même si c'est loin d'être irréprochable qu'on s'entende bien, surtout dans sa dernière demi-heure.

Mais pour moi Hulk au Cinéma = Eric Bana

[Next]

Sinon Napoléon, je pense qu'avec les premiers retours ils m'ont perdu. Je ne trouve déjà pas le temps d'aller au Cinéma en ce moment, donc ce n'est pas pour aller voir une version charcutée d'un Ridley Scott.

[Tulio]

@ConFucKamus Disons donc qu'il a eu maintes fois l'occasion de briller, mais que ses efforts n'ont pas porté leurs fruits. Même si je me prends encore à imaginer ce qu'aurait donné le MCU au tournant des années 2000, avec le Spider-Man de Tobey, le Hulk de Bana et le Wolverine de Jackman...

[MisterM]

Totalement sous-côté le Hulk de Ang Lee à mon sens. Même si c'est loin d'être irréprochable qu'on s'entende bien, surtout dans sa dernière demi-heure.

Pourtant j'ai encore lu hier des commentaires unanimes pour dire que c'était celui de Leterrier qui était malaimé.

Tel que je m'en souviens, le film d'Ang Lee est moins un blockbuster qu'un film expérimental, avec tout ce que cela comporte de défauts, ou plutôt d'aspérités formelles. Je ne suis pas sûr que dans le contexte de ces dernières années, un tel film soit aussi mal reçu alors qu'une réelle fatigue du copier-coller MCU-like se fait sentir.

[Zefurin]

@ConFucKamus Disons donc qu'il a eu maintes fois l'occasion de briller, mais que ses efforts n'ont pas porté leurs fruits. Même si je me prends encore à imaginer ce qu'aurait donné le MCU au tournant des années 2000, avec le Spider-Man de Tobey, le Hulk de Bana et le Wolverine de Jackman...

En fait le soucis c'est que Spiderman, Hulk et les X-Men étaient trop orienté "film d'auteur" aussi incroyable que celà puisse paraitre, les films de super héros à ce moment étaient risqués et potentiellement casse-gueule pour les réalisateurs. Y a de très grandes chances pour que ça n'aient pas pu marcher à cause de ça... car il faut dire tout de même que les intrigues étaient vachement plus dramatique/sérieuse.

Le Hulk de Ang Lee... je me souviens clairement que tout le monde avait été surpris par l'atmosphère très anxiogène du film. Complexe militaro-industriel, un propos crypto-nucléaire (des bombes gamma) et très peu d'humour... à une époque où on parlait de la guerre en Irak. Le film était ultra sérieux (limite trop ?)... mais du coup reflétait une envie pour Ang Lee sans doute d'intellectualiser un superhéros comme Hulk pour le grand écran... alors que Hulk, ben c'est un Obelix en un peu plus con et en difficilement raisonnable (donc au potentiel plus comique que dramatique).
Et là dessus... Eric Bana était un bon choix : même quand ce mec sourit, on dirait que c'est un sourrire qui précède une phase larmoyante !
Dans Munich comme dans Troy il tire une tronche grave TOUT LE TEMPS (après je comprend... le sujet ou le rôle qu'il tient sont tragiques). Mais alors dans Hulk... c'est un parti pris presque d'auteur.

Même chose avec X-Men... que j'ai toujours trouvé axé sur Wolverine et Malicia (qui sont les deux principaux protagoniste du premier film). Ben le début, il est vachement dramatique. La façon dont Malicia ère sur les routes comme une SDF et qui supplie un type bourru comme Logan pour la prendre en autostop... MAIS C'EST QUOI CETTE LOOSE ?
On regarde un film de super héros ou un film sur la précarité de l'Amérique profonde ?

Et en fait... imaginer un crossover avec ce genre de personnages... pour moi c'est la pire idée (même à l'époque, j'étais très critique)... car trop sérieux.
Même en BD, j'ai toujours été tréééééééééééééés critique de ce concept d'univers partagé (je trouve que ce sont des personnages plus intéressants lorsque pris séparément que lorsqu'ils échangent entre eux).

Le crossover classique entre Batman et Superman par exemple... je n'ai JAMAIS COMPRIS L'EXCITATION GENERALE à l'idée de les faire se rencontrer/se battre ou autre. (mais vraiment je ne comprend pas)

[Redzing]

En fait le soucis c'est que Spiderman, Hulk et les X-Men étaient trop orienté "film d'auteur" aussi incroyable que celà puisse paraitre, les films de super héros à ce moment étaient risqués et potentiellement casse-gueule pour les réalisateurs. Y a de très grandes chances pour que ça n'aient pas pu marcher à cause de ça... car il faut dire tout de même que les intrigues étaient vachement plus dramatique/sérieuse.

Oui certains réalisateurs avaient clairement leur patte. Voir par exemple les Spiderman qui contiennent des scènes horrifiques... ou dans Spiderman 1, Sam Raimi qui a réutilisé une image d'araignée directement issue d'un film de Lucio Fulci pour rendre hommage au parrain du gore... le MCU ne ferait jamais ça aujourd'hui !

Mais pour moi le risque venait du fait que c'était un truc de geeks, personne ne prenait ça au sérieux. Willem Dafoe racontait que quand il a dit à ses potes qu'il auditionnait pour le Green Goblin, tout le monde se foutait de sa gueule !

[Riggs_007]

https://www.ecranlarge.com/films/critiq ... dley-scott

Écran large qui n'a pas trop apprécié le film. La version courte de 2h39, ne rendrait pas service au film.

[Gekko]

[Redzing]

Cadre très sympa pour une interview. Mais étonnant que Ridley Scott n'ait pas visité le musée avant pour préparer le film ? D'autant plus qu'en tant que cinéaste, les objets & peintures semblent le toucher davantage que les bouquins.
Bon par contre Joaquin Phoenix a l'air d'en avoir rien à foutre !

[Gekko]

J'aime bien le running gag de Phoenix sur les objets qui seraient des copies.

[Xsmooth]

Il s'en bat les ********

Samedi 25 pour moi. Prêt pour ce nouveau coup de maître

[MisterM]

L'avis d'Ecranlarge, de manière générale, ne vaut pas une dixième de centime, mais ce qu'ils disent corrobore assez précisément ce que je ressens en voyant un film "historique" de Scott. Pas de miracle hélas, on est redescendu très loin d'un Dernier Duel.

Pour laisser toutes ses chances au film, je vais donc éviter de le voir en salle pour, à la place, le découvrir en VL, et tant pis pour le grand écran.

[Redzing]

J'aime bien le running gag de Phoenix sur les objets qui seraient des copies.

Si j'avais été le guide, je lui aurais répondu : "et Napoléon dans ton film, c'est un deepfake de toi ?"

Sinon je ne me fais pas d'illusion sur le résultat final, mais j'essaierai de le voir en salle. Il y a moyen d'en prendre plein les mirettes sur certaines scènes. Je préfère aussi soutenir ce genre de projets ambitieux.

[Mothra2000]

j irais le voir aussi je pense....les films sur Napoleon restent tres rares..et ca merite d etre encourage..
sinon un chapeau de Napoleon s est vendu a 2 millions...

[BoBleMexicain]

j irais le voir aussi je pense....les films sur Napoleon restent tres rares..et ca merite d etre encourage..
sinon un chapeau de Napoleon s est vendu a 2 millions...

Impossible d accéder a la vente hier a Fontainebleau , ma curiosité est resté a la porte .
vente a un anonyme , mais ca a fuité un peu , il va partir dans une collection italienne

[Tulio]

Je me suis rendu compte en voyant cette vidéo que je n'avais encore jamais entendu la voix de Ridley Scott. Je ne l'imaginais pas aussi fluette !

Quant à Phoenix qui refuse de se prêter au jeu et se barre subitement en plein milieu de l'interview, il faut dire que le monsieur est coutumier du fait :





Pour en revenir au film, je dois admettre que mes attentes ont dégringolé de manière stratosphérique vis-à-vis de celui-ci. Là où la première bande-annonce m'avait fait espérer une fresque épique digne de Kingdom of Heaven (voire un film de mœurs féministe dans la lignée du Dernier Duel), les quelques critiques que j'ai lues et les déclarations (volontairement ?) polémiques de Scott m'amènent à penser qu'on sera plus proche des Visiteurs.

Scott qui est d'ailleurs toujours autant en roue libre dans les entretiens qu'il accorde :

[MisterM]

Scott qui est d'ailleurs toujours autant en roue libre dans les entretiens qu'il accorde :

C'est quand même vraiment un abruti. Et un sacré ingrat, on est quasiment le seul pays à avoir aimé son dernier film historique.

[Zefurin]

Scott qui est d'ailleurs toujours autant en roue libre dans les entretiens qu'il accorde :

C'est quand même vraiment un abruti. Et un sacré ingrat, on est quasiment le seul pays à avoir aimé son dernier film historique.

Et qui plus est : un film qui se déroulait... en FRANCE (si on parle bien de The Last Duel et non de Gucci).
Si Scott n'a plus que la provoc' pour faire venir les français en salle... c'est un peu bas.

Le cynisme est décidément le pire défaut de Ridley Scott.

[Next]

Il a 85 ans et bosse toute l'année papy. Faut pas trop lui en demander niveau comm derrière.

[Zefurin]

Il a 85 ans et bosse toute l'année papy. Faut pas trop lui en demander niveau comm derrière.

C'est comme sa critique de BR2049 qu'il trouvait trop lent et où il en vient à regretter de ne pas avoir réalisé le film.
Moi je continue de penser que c'est sa meilleur décision cinématographique de ces 20 dernières années.

[MisterM]

Il a 85 ans et bosse toute l'année papy. Faut pas trop lui en demander niveau comm derrière.

C'est peut-être aussi une stratégie promotionnelle, après tout ses sorties anti-historien et anti-français font parler du film. D'autant plus que taper sur ces deux catégories est strictement autorisé à Hollywood.

[Gekko]

Laissez-le tranquille, il a le droit !

Sinon:



Le trailer le plus convaincant, à mes yeux !

[Genla]

Naughty dog qui a mis 1.5/5 au film.

J'ai même plus envie de le voir bordel.

Mais séances pour samedi déjà payés.

[Xsmooth]

Laissez-le tranquille, il a le droit !

C'est son humour anglais. Ils prennent vraiment la mouche pour rien ces historiens et français.

@Genla t'inquiète pas, ça va bien se passer

[Zefurin]

Laissez-le tranquille, il a le droit !

C'est son humour anglais. Ils prennent vraiment la mouche pour rien ces historiens et français.

Moi je dis : OEIL POUR OEIL ! Je propose que l'on confie un biopic d'Elizabeth 2 à Luc Besson.

Un truc pareil pourrait déclencher une deuxième Guerre de 100 ans

[BoBleMexicain]

Il a 85 ans et bosse toute l'année papy. Faut pas trop lui en demander niveau comm derrière.

C'est comme sa critique de BR2049 qu'il trouvait trop lent et où il en vient à regretter de ne pas avoir réalisé le film.
Moi je continue de penser que c'est sa meilleur décision cinématographique de ces 20 dernières années.

d'autant que le premier blade runner n est pas un modèle de rapidité )) mais l essence de chef d oeuvre est ailleurs
et franchement Villeneuve a fait un tres beau travail
jalousie du troisième age

[MisterM]

Naughty dog qui a mis 1.5/5 au film.

J'ai même plus envie de le voir bordel.

Mais séances pour samedi déjà payés.

Qu'attend Naughty pour nous expliquer sa note ? Vite, la critique !!!

Moi je dis : OEIL POUR OEIL ! Je propose que l'on confie un biopic d'Elizabeth 2 à Luc Besson.

Je veux Lucy vs The Crown.
Scarlett qui éclate tous les acteurs/actrices de la série, franchement qui n'aurait pas envie de voir ça ?

[Zefurin]

Je veux Lucy vs The Crown.
Scarlett qui éclate tous les acteurs/actrices de la série, franchement qui n'aurait pas envie de voir ça ?

Les Anglais et Stéphane Bern snoberont le film pour des raisons de fond.
Les Français le snoberont pour des raisons de forme.

Par contre, Besson verra son film sauvé au BO grâce :
Aux Chinois pour des raisons de forme.
Aux Américains et aux Irlandais pour des raisons de fond.
Les Russes iront peut-être aussi... pour les deux raisons.

[Genla]

@Xsmooth CALMEZ VOUS MONSIEUR XSMOOTH! ÇA VA BIEN SE PASSER ! Bien se passer.

@MisterM J'ai eu accès a sa critique en avance car je suis abonné a son compte premium "The Naughty Dog late show" pour seulement 89€ par semaine.

Sa critique refroidi de fou en tout cas. Et j'ai payé supplément Imax pour samedi prochain en plus.

[Xsmooth]

@Xsmooth CALMEZ VOUS MONSIEUR XSMOOTH! ÇA VA BIEN SE PASSER ! Bien se passer.

Détendez vous monsieur. On va se régaler Samedi.
Et dire que ce n'est que l'amuse bouche

Ces Français n'ont vraiment aucun goût. Dire que Napoléon a laissé notre île pour ce pauvre pays