C'est un premier jour solide mais c'est pas non plus dingue compte tenu du sujet, de la promotion XXL (tous les médias français en ont parlé) et de son nombre de copies.
Ne jamais oublier la clientèle que sont les agences immobilières. Sont toujours à la recherche d'un bon appart
Veux-tu bien cesser de te moquer de ces agences ? C'est pas constructif !
Pour Eugène, je soupçonne en effet des coupes. Encore que son absence n'est pas préjudiciable.Genla a écrit : ↑dim. 26 nov. 2023 17:01Pour ceux qui l'ont vu, j'aurais 2 questions :
- Le jeune fils de Joséphine, Eugene, qu'on voit au début du film (réclamant le sabre de son défunt père). C'est moi ou il disparait totalement du long métrage ? Car il parait que ça serait un certain Sean Makin, qui l'interprète adulte, or il me semble ne pas l'avoir revu.
- Le fils de Napoléon, même question, après sa naissance, il disparait totalement et plus de nouvelle de lui. Passé ou ?
J'ai vraiment l'impression qu'on a des persos qui disparaissent d'un coup de baguette magique. Ou qui n'apparaisse tout simplement pas comme (tout le monde le sait) Ludivine Saigner en gros dans les crédits au début du film ... alors qu'elle n'est pas dans cette version courte.
Merci pour les réponses !Redzing a écrit : ↑dim. 26 nov. 2023 17:23Pour Eugène, je soupçonne en effet des coupes. Encore que son absence n'est pas préjudiciable.Genla a écrit : ↑dim. 26 nov. 2023 17:01Pour ceux qui l'ont vu, j'aurais 2 questions :
- Le jeune fils de Joséphine, Eugene, qu'on voit au début du film (réclamant le sabre de son défunt père). C'est moi ou il disparait totalement du long métrage ? Car il parait que ça serait un certain Sean Makin, qui l'interprète adulte, or il me semble ne pas l'avoir revu.
- Le fils de Napoléon, même question, après sa naissance, il disparait totalement et plus de nouvelle de lui. Passé ou ?
J'ai vraiment l'impression qu'on a des persos qui disparaissent d'un coup de baguette magique. Ou qui n'apparaisse tout simplement pas comme (tout le monde le sait) Ludivine Saigner en gros dans les crédits au début du film ... alors qu'elle n'est pas dans cette version courte.
Pour Napoléon II, il me semble (des spécialistes me contrediront peut-être !) qu'il a vécu en Autriche à partir de 1814. Par certain qu'il ait revu son père. Il est mort à 21 ans de maladie, et déclara : "Ma naissance et ma mort, voilà toute mon histoire. Entre mon berceau et ma tombe, il y a un grand zéro".
Perso je ne l'ai jamais vu dans des fictions, ça me t'étonne pas qu'il n'apparaisse pas ici non plus.
Ludivine Saigner c'est quand même énorme, son agent a du fait un sacré boulot pour qu'elle reste créditée dans les premières positions !
@Xsmooth T'as tout dit ! Magnifique !Xsmooth a écrit : ↑lun. 27 nov. 2023 19:41@Genla La séquence d'Austerlitz avec cette musique, c'était vraiment une expérience. La montée en puissance, les différentes charges, le bombardement sur le lac, ce dernier chevalier qui évite les boulets avant de disparaître, les mouvements de caméra sublimes, le visage impassible de Napoléon, la détresse de soldats, les drapeaux français flottants… un grand moment.
J'espère qu'ils seront classe. A la hauteur du film. C'est d'ailleurs pour ce type de scènes que j'ai pris du plaisir lors de mon visionnage en salle. La musique avec des chants corses (ou imitation, je sais pas) j'ai trouvé ça intéressant aussi.Xsmooth a écrit : ↑lun. 27 nov. 2023 19:41@Genla La séquence d'Austerlitz avec cette musique, c'était vraiment une expérience. La montée en puissance, les différentes charges, le bombardement sur le lac, ce dernier chevalier qui évite les boulets avant de disparaître, les mouvements de caméra sublimes, le visage impassible de Napoléon, la détresse de soldats, les drapeaux français flottants… un grand moment.
), grogne pour montrer à Josephine quand il a envie d'elle, la gifle lors de leur divorce, pleurniche face aux soldats qu'il parvient pourtant à rallier lors des Cents-Jours et se fait trouer le bicorne lors de Waterloo. 
C'est simple : Scott ne manque jamais une occasion de désacraliser le personnage, jamais montré en position de force et toujours tourné en ridicule. Napoléon fait tellement l'objet de scènes à caractère comique qu'un tel acharnement ne peut pas être accidentel : on est vraiment pas si éloigné de Jacquouille par instants !
). Napoléon n'était donc pas un grand homme, mais une mouche noyée dans une verre de vin...Rho, tu dis ça car Christian Clavier a joué Napoléon il y a 20 ans ?
T'as pas aimé non plus j'ai l'impression ? C'est pas clair à 100%.Next a écrit : ↑mar. 9 janv. 2024 21:53J'ai vu aussi.
Ca m'emmerdait un peu de ne plus trop pouvoir montrer tout mon désamour de Scott après l'excellent Le Dernier Duel et dans une moindre mesure House of Gucci qui ne m'avait pas pleinement convaincu mais plutôt plu quand même.
En un sens content qu'il se remette dans le droit chemin du coup en terme de gestion de ses récits.
Même si j'ai comme toujours peu à redire sur les aspects techniques et visuels.
Je ne doute pas que la version longue sera meilleure, mais elle ne pourra pas tout corriger non plus. A commencer par effectivement la performance un peu décevante de Joaquin Phoenix.
Mais moi aussi... House of Gucci, sans avoir adoré, j'ai bien aimé.
il aurait du ....Le producteur britannique, agacé, aurait également ajouté "Je n'ai pas eu besoin d’historiens pour réaliser mon épopée napoléonienne", pendant une interview au Times.
Personnellement, je me fiche bien des erreurs historiques. Ici, elles ne me posent problème quand elles ajoutent à la sensation d'une narration morcelée, brouillonne et tout de même assez limitée du personnage.BoBleMexicain a écrit : ↑mer. 10 janv. 2024 22:48Apres vision , je rejoins la cohorte des révoltés
l'histoire ne serait être bafoué a ce point pour assurer du spectacle
- il n a jamais assisté a la décapitation de Marie Antoinette
- il n'a jamais tiré au canon sur les pyramides
près de 90 erreurs historique ce a quoi sir RIdley aurait répondu
il aurait du ....Le producteur britannique, agacé, aurait également ajouté "Je n'ai pas eu besoin d’historiens pour réaliser mon épopée napoléonienne", pendant une interview au Times.
au delà des erreurs historique il est choquant de présenter un empereur tel que Napoléon aussi affable et parfois pleurnichard ce qui est selon les historiens encore une fois est tout le contraire du personnage .
Jen n enfoncerai pas plus le clou dans le cercueil quand bien même il le mériterait 100 fois , reste a Scott la mise en scène les décors les costumes et sa maestria de faire coulisser tout ca sans accrocs
mais ca ne sauve pas le film , je crains fort que la version longue n apporte rien de mieux . ayant peu lu avant la sortie du film je pensais par erreur que le film ne couvrait pas autant d 'année de la vie de Napoléon .
on couvre bien trop de sa vie en si peu de temps , et ca court a la perte du film .
d'ou la nécessité de le présenter sous son vrai jour donc (et désolé mais ca passe aussi par les vérités historiques et pas seulement ses traits de caractère)ConFucKamus a écrit : ↑jeu. 11 janv. 2024 09:46Personnellement, je me fiche bien des erreurs historiques. Ici, elles ne me posent problème quand elles ajoutent à la sensation d'une narration morcelée, brouillonne et tout de même assez limitée du personnage.BoBleMexicain a écrit : ↑mer. 10 janv. 2024 22:48Apres vision , je rejoins la cohorte des révoltés
l'histoire ne serait être bafoué a ce point pour assurer du spectacle
- il n a jamais assisté a la décapitation de Marie Antoinette
- il n'a jamais tiré au canon sur les pyramides
près de 90 erreurs historique ce a quoi sir RIdley aurait répondu
il aurait du ....Le producteur britannique, agacé, aurait également ajouté "Je n'ai pas eu besoin d’historiens pour réaliser mon épopée napoléonienne", pendant une interview au Times.
au delà des erreurs historique il est choquant de présenter un empereur tel que Napoléon aussi affable et parfois pleurnichard ce qui est selon les historiens encore une fois est tout le contraire du personnage .
Jen n enfoncerai pas plus le clou dans le cercueil quand bien même il le mériterait 100 fois , reste a Scott la mise en scène les décors les costumes et sa maestria de faire coulisser tout ca sans accrocs
mais ca ne sauve pas le film , je crains fort que la version longue n apporte rien de mieux . ayant peu lu avant la sortie du film je pensais par erreur que le film ne couvrait pas autant d 'année de la vie de Napoléon .
on couvre bien trop de sa vie en si peu de temps , et ca court a la perte du film .
Avant, je craignais un film qui passe la pommade à Bonaparte. Cette version courte m'a dérangé pour la raison opposée, or les interviews de Scott paraissaient plus nuancées sur l'Empereur.
D'où la nécessité de voir la version longue. Même si je doute que la prestation de J. Phoenix change du tout au tout, hélas.
Il n'y avait pourtant aucune chance que cela arrive. En plus d'être anglais, donc avec le point de vue opposé d'un Français, Scott n'a jamais été tendre avec les autocrates dans ses films.ConFucKamus a écrit : ↑jeu. 11 janv. 2024 09:46Avant, je craignais un film qui passe la pommade à Bonaparte.
C'est un autre projet, celui d'adapter le scénario de Kubrick et son énorme travail de recherche, effectivement en mini-série plutôt qu'en film.BoBleMexicain a écrit : ↑jeu. 11 janv. 2024 11:21ce projet a la base était pas prévu en mini série ? (me semble sans etre sure d avoir lu ca )
Je dirais même qu'avec sa misanthropie, il n'est tendre avec personne dans ses films depuis au moins les années 2010 !MisterM a écrit : ↑jeu. 11 janv. 2024 12:25Il n'y avait pourtant aucune chance que cela arrive. En plus d'être anglais, donc avec le point de vue opposé d'un Français, Scott n'a jamais été tendre avec les autocrates dans ses films.ConFucKamus a écrit : ↑jeu. 11 janv. 2024 09:46Avant, je craignais un film qui passe la pommade à Bonaparte.
Ca se défend... même s'il a toujours été dur avec une bonne partie de ses personnages, ses héros restaient plus souvent positifs qu'après Robin des Bois (il y a bien Le Dernier Duel et ses trois films de SF qui ont des protagonistes positifs mais pour les autres ce sont clairement des anti-héros).
Et encore, pour moi le seul film avec des persos vraiment positifs c'est The Martian. Tous les persos d'ailleurs, il n'y a pas vraiment de méchant dedans.
Et Scott est allé jusqu'à mettre TOUT le vaisseau à la merci de l'un des seuls persos non humain du diptyque. Si ce n'est pas de la misanthropie... J'avoue ne plus me souvenir très bien du traitement de l'héroïne de Covenant, pour moi c'était du même acabit que Shaw. Laquelle était clairement positive : sensible, débrouillarde, intelligente... on sentait l'empathie de Scott pour elle. Pareil pour le personnage de Jodie Comer.Redzing a écrit : ↑jeu. 11 janv. 2024 18:49Et encore, pour moi le seul film avec des persos vraiment positifs c'est The Martian. Tous les persos d'ailleurs, il n'y a pas vraiment de méchant dedans.
The Last Duel, sur les trois protagonistes, on a deux gros c..s. Et la seule un peu positive est complètement écrasée par le système.
Prometheus, la plupart des persos sont de gros incompétents... et connaissent tous une fin funeste (a posteriori pour Shaw).
Covenant, tous les persos sont de gros incompétentes ET des andouilles.
Les univers décrits ne respirent pas l'humanité c'est clair. Mais que dire de ceux d'Alien, Blade Runner, Thelma et Louise, Gladiator... ?Oui, il aurait du, car son film passe alors pour un "Napoléon par un nul". Et même s'il avait présenté une vision à 100% réaliste du personnage, cela n'aurait pas corrigé toutes ces erreurs. D'ailleurs, est-il possible de faire un portrait juste d'un personnage historique quand on prend tant de libertés avec le déroulement de sa vie ? Je ne le pense pas. C'est aussi crédible que de prétendre restituer les chairs d'un mort sans son squelette. Dans The imitation game, les libertés prises étaient telles qu'il ne restait pas grand-chose du caractère d'Alan Turing ni de ses relations avec ses collaborateurs (notamment avec Joan Clarke), et qu'il ne pouvait pas en être autrement.ConFucKamus a écrit : ↑jeu. 11 janv. 2024 09:46Personnellement, je me fiche bien des erreurs historiques. Ici, elles ne me posent problème que quand elles ajoutent à la sensation d'une narration morcelée, brouillonne et tout de même assez limitée du personnage.BoBleMexicain a écrit : ↑mer. 10 janv. 2024 22:48près de 90 erreurs historique ce a quoi sir RIdley aurait répondu
il aurait du ....Le producteur britannique, agacé, aurait également ajouté "Je n'ai pas eu besoin d’historiens pour réaliser mon épopée napoléonienne", pendant une interview au Times.
au delà des erreurs historique il est choquant de présenter un empereur tel que Napoléon aussi affable et parfois pleurnichard ce qui est selon les historiens encore une fois est tout le contraire du personnage .
Jen n enfoncerai pas plus le clou dans le cercueil quand bien même il le mériterait 100 fois , reste a Scott la mise en scène les décors les costumes et sa maestria de faire coulisser tout ca sans accrocs
mais ca ne sauve pas le film , je crains fort que la version longue n apporte rien de mieux . ayant peu lu avant la sortie du film je pensais par erreur que le film ne couvrait pas autant d 'année de la vie de Napoléon .
on couvre bien trop de sa vie en si peu de temps , et ca court a la perte du film .
Cette crainte avait en effet peu de chances d'être réalisée, vu la vision négative que suscite généralement Napoléon à l'étranger. Et tu n'as guère de raisons non plus d'être mal à l'aise face au portrait de ce dernier comme un être brutal dans l'ensemble, car dans la réalité c'était quand même ce qu'il était, quelles que soient les bonnes réalisations que l'on peut lui attribuer. Scott a peut-être voulu forcer le trait en le montrant parfois un peu ridicule, c'est là le plus contestable, mais il faut bien avoir en tête qu'il n'y a guère qu'en France que Napoléon peut être considéré comme une personne positive dans l'ensemble. Dans le même ordre d'idées, il y a le traitement de la Révolution française qui est très négatif, encore plus que celui de Napoléon ; je suis d'ailleurs surpris qu'il n'ait pas généré plus de protestations. Mais il faut là aussi comprendre qu'il n'y a guère qu'en France qu'on trouve des gens qui en ont une vision positive.ConFucKamus a écrit : ↑jeu. 11 janv. 2024 09:46Avant, je craignais un film qui passe la pommade à Bonaparte. Cette version courte m'a dérangé pour la raison opposée, or les interviews de Scott paraissaient plus nuancées sur l'Empereur.
Oui, Shaw était débrouillarde... mais enfin se taper une césarienne avec un poulpe, et rejoindre ses potes comme si de rien n'était, j'ai pas trouvé ça très malin...MisterM a écrit : ↑jeu. 11 janv. 2024 19:22J'avoue ne plus me souvenir très bien du traitement de l'héroïne de Covenant, pour moi c'était du même acabit que Shaw. Laquelle était clairement positive : sensible, débrouillarde, intelligente... on sentait l'empathie de Scott pour elle. Pareil pour le personnage de Jodie Comer.Redzing a écrit : ↑jeu. 11 janv. 2024 18:49Et encore, pour moi le seul film avec des persos vraiment positifs c'est The Martian. Tous les persos d'ailleurs, il n'y a pas vraiment de méchant dedans.
The Last Duel, sur les trois protagonistes, on a deux gros c..s. Et la seule un peu positive est complètement écrasée par le système.
Prometheus, la plupart des persos sont de gros incompétents... et connaissent tous une fin funeste (a posteriori pour Shaw).
Covenant, tous les persos sont de gros incompétentes ET des andouilles.
Mais écrasées par le système, certes, et tous les autres personnages sont peu amènes, pour dire ça gentiment.
Ca veut surtout dire qu'elle a des abdos en béton.
