MISSION IMPOSSIBLE 7-8 - CRUISE/MCQUARRIE

[fanstade]

Bon je ne partage pas l enthousiasme de tout le monde MI7 est tombé dans le même piège que tout les blockbuster actuels en faire toujours plus sans que cela avance l histoire. Et vouloir transformer cette saga en série à suivre alors que les enjeux seront dans le 2e film. Trop de personnages a quoi servent Ilsa et Grace dans ce film fusionné les 2 était plus simple. On a trop de méchant l IA qu est ce que ça viens foutre dans un film d espionnage c’est pas terminator. Gabriel méchant lambda. Le personnage de Pom la française sous exploiter qui aurait du être la méchante principale. Le retour du patron de la CIA. Les 2 flic américain stop trop c’est trop on est pas dans fast x ça devient ingérable. De plus depuis MI5 Tom Cruise reprend tout les codes de Bond. Le spectre dans les 2 derniers films avec le syndicat de Salomon Lane. Une fille a sauver dans chaque film qui va devenir la hunt girl. Des cascades juste là pour le spectacle mais qui font pas avancer l histoires. Des patron qui déteste Hunt comme M n aime pas Bond. La voiture jaune qui ressemble au voiture de bond bourrée de gadget. Benji c est Q. Et bien sûr on voyage partout dans le monde comme Bond. Bref MI2 reste pour moi le meilleur fun cool décomplexé. Et alors la cerise sur le gâteau tout est previsible tout ce voit à des km comment ça va se finir aucune surprise. La destruction du train interminable. Et ne parlons pas de Gabriel qui une fois la clé récupérée ne saute pas du train non j attend Hunt pour l affronter et du coup ah flûte j ai reperdu la clé. Vraiment les blockbuster américaine cette année on va de déception en déception.

[Prisoner]

Ah non mettre cette chianlit de John Wick a côté de mes films de chevets, c'est honteux.

[Tulio]

@Zefurin @Redzing @ConFucKamus @Prisoner

Je vous rejoins sur Mission Impossible 2 : assurément le pire film de la saga, mais l'un des meilleurs films d'action des années 2000 ! La scène où l'on découvre qu'Ambrose a exécuté son sbire en pensant tuer Ethan est l'une des plus (involontairement ?) drôles et épiques qu'il m'ait été donné de voir.

De plus depuis MI5 Tom Cruise reprend tout les codes de Bond. Le spectre dans les 2 derniers films. Une fille a sauver dans chaque film qui va devenir la hunt girl. Des cascades juste là pour le spectacle mais qui font pas avancer l histoires. Des patron qui déteste Hunt comme M n aime pas bons. La voiture jaune qui ressemble au voiture de bond bourrée de gadget. Benji c est Q. Et bien sûr on voyage partout dans le monde comme Bond.

C'est marrant cette comparaison avec Bond, parce que j'ai l'impression que les Mission Impossible ont aujourd'hui détrôné James Bond en termes de films d'espionnage dépaysants et événementiels, là où les derniers 007 ont tout fait pour se hisser au niveau des derniers M:I (sans succès selon moi).

[fanstade]

Desole mais je suis pas d'accord . Etant fan de 007 j'ai adore le partis pris de Daniel Craig de nous proposer quelque chose de different avec un bond plus humain et plus noir plus proche des romans et donc moins spectaculaire là ou les missions impossibles depuis le 4 se copie avec la grosse cascade du film et pas d'histoire travailler.
La ou avant à chaque Mission un realisateur different comme les aliens et donc un style different maintenant c'est plus de risques à l'image du hollywood actuel. On fait toujours la même chose.

[Tulio]

J'aimais également l'idée d'engager un réalisateur différent pour chaque film, mais le fait de garder McQuarrie aux commandes a permis d'apporter une constance et une cohérence dont la saga était précédemment dépourvue (au risque de sacrifier ce qui faisait l'unicité de chaque film). Pour cette raison, je préfère Mission Impossible depuis que McQuarrie est impliqué dans la saga plutôt que les James Bond de l'ère Craig, dont j'apprécie un film sur deux.

Les Bond avec Craig (qui se vendaient initialement comme un reboot retraçant les origines de 007) ont fait le yoyo d'un film à l'autre, modernisant d'abord les codes de franchise (Casino Royale) puis lorgnant du côté de Jason Bourne (Quantum of Solace) et The Dark Knight (Skyfall) avant de revenir aux éléments fondamentaux de la licence dans les deux derniers volets, tout en voulant conserver l'apport réaliste/sombre/sérieux des trois précédents.

Or, à aucun moment cette évolution (ou plutôt cette régression) n'est amenée de manière justifiée, si ce n'est que Kingsman a entretemps cartonné. Je me souviens avoir ouvert de grands yeux devant No Time to Die, le film jouant la carte du sbire doté d'un œil bionique dès ses premières minutes.

[ConFucKamus]

De plus depuis MI5 Tom Cruise reprend tout les codes de Bond. Le spectre dans les 2 derniers films. Une fille a sauver dans chaque film qui va devenir la hunt girl. Des cascades juste là pour le spectacle mais qui font pas avancer l histoires. Des patron qui déteste Hunt comme M n aime pas bons. La voiture jaune qui ressemble au voiture de bond bourrée de gadget. Benji c est Q. Et bien sûr on voyage partout dans le monde comme Bond.

C'est marrant cette comparaison avec Bond, parce que j'ai l'impression que les Mission Impossible ont aujourd'hui détrôné James Bond en termes de films d'espionnage dépaysants et événementiels, là où les derniers 007 ont tout fait pour se hisser au niveau des derniers M:I (sans succès selon moi).

On en avait déjà parlé je crois sur un autre topic. Et je conçois tout à fait qu'on puisse préférer la saga MI à celle de Bond, plus échevelée. Sur le principe, je pense que tu as raison. Il y a plus de variétés sur MI
Par contre, je suis moins investi dedans.
La mort d'Ilsa par exemple, ça m'a pas affecté comme la mort de Vesper ou M m'ont touché sur les Bond. Ce n'est pas seulement lié au fait de le voir venir depuis le début du film, mais que le personnage n'a pas été traité correctement à mon humble avis.

De manière plus générale, Je ne trouve pas Cruise particulièrement bon. Il est bien, mais le Hunt que je préfère on le trouve dans le 1er et le 4ème. Depuis le 5, c'est du pilotage automatique.
Bien oui, mais en face, tu as Craig qui explose de charisme. sur chaque volet.

Et aucun MI n'a encore réussi à me faire oublier l'orgasme de Casino Royale et la beauté envoutante de Skyfall...Casino Royale Mon Bond préféré : sadique, excessif, vantard et faillible. Et Roger Deakins pour Skyfall, ça calme bien.
Refaire naître de l'émotion autour d'un personnage aussi connu et dont les tropes sont intégrés, chapeau quand même.

[Zefurin]

Tiens... en parlant du loup, y a le meilleur film de la franchise qui passe sur TMC ce soir...

[Tulio]

Et aucun MI n'a encore réussi à me faire oublier l'orgasme de Casino Royale et la beauté envoutante de Skyfall...Casino Royale Mon Bond préféré : sadique, excessif, vantard et faillible. Et Roger Deakins pour Skyfall, ça calme bien.
Refaire naître de l'émotion autour d'un personnage aussi connu et dont les tropes sont intégrés, chapeau quand même.

Tu me concéderas que Casino Royale et Skyfall constituent des anomalies au sein de l'ère Craig, qui a renoué avec les travers de la franchise dès son deuxième film (en s'efforçant de copier ce qui était à la mode du côté de la concurrence). Et je ne parle même pas de Spectre et de No Time to Die qui, malgré leurs qualités évidentes, auraient très bien pu être des Bond de l'ère Brosnan. Non pas que cela soit un mal en soi, mais quand on se souvient de ce que Broccoli et Wilson ambitionnaient de faire avec Casino Royale, et que l'on voit la rupture que constitue Skyfall, leur chute n'en est que plus lourde.

Attention hein, je n'ai pas dit que je préférais Mission Impossible à Bond dans leur ensemble, mais que j'appréciais plus M:I depuis sa prise en main par McQuarrie (là où les Bond avec Craig ne m'ont plu que pour mieux me décevoir dès le film suivant). Alors oui, la fin de No Time to Die est bien plus déchirante que tout ce que M:I ne pourra jamais proposer (et ne proposera sans doute jamais, Cruise étant opposé à l'idée de tuer Hunt) mais ce n'est pas le Bond de Daniel Craig dont on pleure la mort dans cette scène, mais bel et bien Bond en tant que personnage iconique et que l'on croyait immortel.

Je ne peux pas m'empêcher de penser que, si l'intrigue de l'ère Craig avait été prévue d'emblée, le résultat aurait été moins inconstant d'un film à l'autre.

[Redzing]

Et je ne parle même pas de Spectre et de No Time to Die qui, malgré leurs qualités évidentes, auraient très bien pu être des Bond de l'ère Brosnan.

C'est amusant, parce que je me suis fait la réflexion que les derniers MI auraient pu être des Bond de l'ère Brosnan (humour et fusillades en moins).

A part ça, comme évoqué plus haut, les MI ont clairement eu pour volonté de se rapprocher des Bond :
- Benji et Luther qui jouent un Q bicéphalique, et qui se réduisent à appuyer Hunt (ils ne font plus vraiment partie d'une équipe active)
- La franchise centrée sur les cascades, comme le faisaient les Bond autrefois (sans toutefois autant se construire autour). Il faut se rappeler que Bond a beaucoup innové à ce niveau.
- L'organisation Syndicat / Spectre
- L'intrigue autour de plutonium volé dans MI6 (bon ça fait très 90's de toute façon)
- Sur les femmes, je suis persuadé que sans la femme de Hunt, on aurait eu une Hunt girl par film
- Une séquence d'intro pré-générique

A l'inverse, les Bond de l'ère Craig sont partis dans une espèce de déconstruction / reconstruction de la franchise. Tuer M, ré-introduire Moneypenny, ré-indtroduire Spectre, etc. Le souci étant qu'ils ont récupéré les droits sur Spectre en cours de route, et qu'ils n'avaient pas de plan à 15 ans.

Et aucun MI n'a encore réussi à me faire oublier l'orgasme de Casino Royale et la beauté envoutante de Skyfall...Casino Royale Mon Bond préféré : sadique, excessif, vantard et faillible. Et Roger Deakins pour Skyfall, ça calme bien.
Refaire naître de l'émotion autour d'un personnage aussi connu et dont les tropes sont intégrés, chapeau quand même.

Idem. Je pense que ça tient à une différence énorme : Bond est un personnage légendaire, quasi intemporel, qui a connu (et survécu dans la pop culture) à 6 itérations, sans compter les versions officieuses.
Hunt... bah c'est Tom Cruise. Difficile de ne pas voir l'acteur, ses choix et son côté mégalo derrière le personnage. Et l'agacement qui peut aller avec. Quand je vois Hunt, je ne vois pas un pote avec qui j'ai grandi, ni une figure du cinéma, je vois...un acteur avec complexe d'infériorité qui se démène.

[ConFucKamus]

Et aucun MI n'a encore réussi à me faire oublier l'orgasme de Casino Royale et la beauté envoutante de Skyfall...Casino Royale Mon Bond préféré : sadique, excessif, vantard et faillible. Et Roger Deakins pour Skyfall, ça calme bien.
Refaire naître de l'émotion autour d'un personnage aussi connu et dont les tropes sont intégrés, chapeau quand même.

Tu me concéderas que Casino Royale et Skyfall constituent des anomalies au sein de l'ère Craig, qui a renoué avec les travers de la franchise dès son deuxième film (en s'efforçant de copier ce qui était à la mode du côté de la concurrence). Et je ne parle même pas de Spectre et de No Time to Die qui, malgré leurs qualités évidentes, auraient très bien pu être des Bond de l'ère Brosnan. Non pas que cela soit un mal en soi, mais quand on se souvient de ce que Broccoli et Wilson ambitionnaient de faire avec Casino Royale, et que l'on voit la rupture que constitue Skyfall, leur chute n'en est que plus lourde.

Attention hein, je n'ai pas dit que je préférais Mission Impossible à Bond dans leur ensemble, mais que j'appréciais plus M:I depuis sa prise en main par McQuarrie (là où les Bond avec Craig ne m'ont plu que pour mieux me décevoir dès le film suivant). Alors oui, la fin de No Time to Die est bien plus déchirante que tout ce que M:I ne pourra jamais proposer (et ne proposera sans doute jamais, Cruise étant opposé à l'idée de tuer Hunt) mais ce n'est pas le Bond de Daniel Craig dont on pleure la mort dans cette scène, mais bel et bien Bond en tant que personnage iconique et que l'on croyait immortel.

Je ne peux pas m'empêcher de penser que, si l'intrigue de l'ère Craig avait été prévue d'emblée, le résultat aurait été moins inconstant d'un film à l'autre.

Tu as raison. Casino Royale détourne les codes pour reconfigurer l'icône. C'est mon préféré car l'inspiration d'un Bourne/Batman Begins n'empêche pas que le film a un ton et une esthétique propre à lui-même.
Skyfall est lui sous influence TDK ce qui n'enlève en rien sa grande qualité plastique, son casting de fou et cette émotion. Deux anomalies oui.

Encore que Spectre revienne sur les codes traditionnels, okay. Passé 1h30 ça tourne à vide, zut. Je trouve dommage que No Time to Die, plus hardi, soit si maladroit avec les quelques excellentes pistes.
Le virus sélectif (en mode FoxDie, clin d'œil à MGS?), la fille, Ana de Armas, le Sacrifice...emballé c'est pesé. Je l'aime bien mais quel dommage de s'être compliqué la tâche comme ça...Que Craig était pour l'idée de tuer Bond et finir son cycle pour laisser le prochain tenter autre chose, okay. Mais bon, il est évident que ça s'est décidé pour No Time to Die et pas avant.

MI7 a un peu le même problème. Bon, le pitch vire quand même plus au nanar, mais les scènes d'action en Italie dépotent bien. Par contre, là ça se ressent que ça s'est écrit au fur et à mesure tellement ça tient pas debout

[Redzing]

Sinon, pour revenir à MI7, au-delà de revoir Tom Cruise et Carey Elwes à l'écran ensemble (ils se sont affrontés sur Days of Thunder), je m'aperçois qu'ils n'ont pas le même chirurgien.





Devinez qui est le plus vieux dans la vraie vie ?

Au passage, Henry Czerny n'a que 3 ans de plus que Tom Cruise

[Next]

Les deux sagas sont inégales.

Mais dans 10 ans je suis persuadé qu'il ne me restera pas grand chose de MI.
En fait j'ai beau les trouver sympa, quand je réfléchis il n'y a que le premier de De Palma où j'ai des scènes qui me ressortent vraiment, et il n'est pas vraiment dans la continuité qui s'est progressivement créé à partir de l'épisode de JJ Abrams.

Alors que le Bond version Craig, les films ont beau ne pas tous être réussis, il y a un petit quelque chose en plus. Pas mal de scènes de différents films me reviennent instantanément.
Et l'incarnation du personnage est top.

Après il faut dire aussi que je n'aime pas tellement tout ce qui a été fait de la licence 007 avant Craig perso.

[ConFucKamus]

Sinon, pour revenir à MI7, au-delà de revoir Tom Cruise et Carey Elwes à l'écran ensemble (ils se sont affrontés sur Days of Thunder), je m'aperçois qu'ils n'ont pas le même chirurgien.





Devinez qui est le plus vieux dans la vraie vie ?

Au passage, Henry Czerny n'a que 3 ans de plus que Tom Cruise

J'ai peu plusieurs fois l'impression que Cruise paraissait plus jeune que dans Fallout ! Les lifting numérique, ça aide tellement
Surtout quand on regarde Cruise en promo, on voit quand même une belle différence !

Mais dans 10 ans je suis persuadé qu'il ne me restera pas grand chose de MI.
En fait j'ai beau les trouver sympa, quand je réfléchis il n'y a que le premier de De Palma où j'ai des scènes qui me ressortent vraiment, et il n'est pas vraiment dans la continuité qui s'est progressivement créé à partir de l'épisode de JJ Abrams.

Si je devais lister les scènes marquantes/amusantes/surprenantes, chaque volet en a une.

Le premier ressort peut-être davantage parce que les meilleures scènes sont à contre-pied ou malignes dans le montage

-> La mission qui vire au carnage, l'ancienne unité vaporisée. Boum, finie la série TV (symboliquement)

-> Le casse à Langley, dans le silence total. Le suspense à l'état pur. De Palma à son meilleur.

-> Le jeu de dupes entre Hunt et Phelps, avec le flashback, les raisons de la trahison. Tout cela à lire entre les lignes, et on comprend implicitement que les deux hommes se sont découverts. De Palma à son meilleur (vol 2)

-> Le duel dans le train, évidemment...avec en bonus les gros plans sur Jean Reno qui pète un boulard sur les commandes de son hélico
(exactement nos têtes à un jeu vidéo quand une mission ne s'arrête plus de dégénérer )

Regardez à partir du 1:58, c'est éloquent ! Dix secondes de bonheur !

[Tulio]

Sinon, pour revenir à MI7, au-delà de revoir Tom Cruise et Carey Elwes à l'écran ensemble (ils se sont affrontés sur Days of Thunder), je m'aperçois qu'ils n'ont pas le même chirurgien.





Devinez qui est le plus vieux dans la vraie vie ?

Au passage, Henry Czerny n'a que 3 ans de plus que Tom Cruise

J'ai peu plusieurs fois l'impression que Cruise paraissait plus jeune que dans Fallout ! Les lifting numérique, ça aide tellement
Surtout quand on regarde Cruise en promo, on voit quand même une belle différence !

Cary Elwes n'est pas trop mal pour son âge je trouve ! Passer de jeune premier à vieux beau, ça n'est pas donné à tout le monde. Ma copine s'est faite la même réflexion en voyant Cruise dans M:I7, je lui ai répondu : "Après plus de vingt ans sans avoir pris une ride, il serait peut-être temps qu'il s'y mette".

Alors que le Bond version Craig, les films ont beau ne pas tous être réussis, il y a un petit quelque chose en plus.

Ce petit quelque chose en plus étant sûrement l'aura de la saga dans laquelle ils s'inscrivent. James Bond, c'est tellement un acte fondateur du cinéma d'espionnage et de la vision fantasmée que la plupart des gens ont de cette profession que toute tentative visant à le rendre plus humain et ses films plus sérieux ne pouvait qu'être accueillie avec intérêt, sinon avec enthousiasme, par un public ayant déjà apprécié que l'on fasse de même avec Batman.

L'idée était certes casse-gueule sur le papier, et les films s'en tirent plutôt avec les honneurs, mais l'essai est loin d'avoir été transformé d'après moi.

Mission Impossible a toujours eu un train de retard par rapport à Bond du fait de ses racines télévisuelles : les films avaient beau être bien ficelés, impressionnants et surprenants, parfois même plus que certains Bond, il ne serait venu à l'esprit de personne de préférer Ethan Hunt à James Bond.

Aujourd'hui, les choses ont changé. Les Mission Impossible ont démontré qu'ils pouvaient faire preuve d'autant ambition, de charme, de démesure et de dépaysement que les films Bond, si ce n'est même plus. Là où les derniers 007 ont quelque peu renié leurs racines et délaissé la vision fantasmée de l'espionnage au profit d'un traitement plus sérieux et réaliste, Mission Impossible assume complètement sa dimension spectaculaire et événementielle.

Les deux sagas sont effectivement inégales, mais la question a le mérite de pouvoir se poser.

[Next]

il ne serait venu à l'esprit de personne de préférer Ethan Hunt à James Bond.

Le problème c'est que Ethan Hunt n'existe pas vraiment à l'écran. Le public va voir les nouvelles cascades incroyables de Tom Cruise plus que la suite de l'histoire de Ethan Hunt à mon sens.
Il pourrait changer de nom entre deux films que ça passerait inaperçu pour une bonne partie du public. En tout cas depuis le 3 ou 4.

Si un jour la saga MI est reboot, ce qui devrait finir par arriver tôt ou tard, j'espère qu'ils prendront un parti pris inverse, avec un visage peut-être moins connu, mais une identité plus développée et propre au personnage.



Bref, toujours pas vu le dernier. Pas sûr de trouver le temps avec Oppenheimer et Barbie qui sortent.

[Tulio]

@Next Oui, tu as raison sur ce point : on va voir le nouveau James Bond pour suivre les aventures du personnage éponyme, on va voir un Mission Impossible pour assister aux cascades exécutées par sa star. Ethan Hunt est Tom Cruise et vice-versa, contrairement à Bond qui change d'acteur.

D'aucuns diraient même que l'image de Cruise a, depuis plusieurs années déjà, "fusionné" avec les différents personnages qu'il incarne, et qu'il a rejoint la liste des comédiens indissociables de leurs héros, à l'instar de Buster Keaton, Charlie Chaplin, Louis de Funès, Jean-Paul Belmondo, Jackie Chan, etc.

Si suite/reboot sans Cruise il y a, j'aurais aimé que Rebecca Ferguson ou Jeremy Renner prennent sa relève, mais ça ne semble pas à l'ordre du jour.

[Zefurin]

Sinon, pour revenir à MI7, au-delà de revoir Tom Cruise et Carey Elwes à l'écran ensemble (ils se sont affrontés sur Days of Thunder), je m'aperçois qu'ils n'ont pas le même chirurgien.

Mais dis donc... j'ai complètement zappé : Cary Elwes... c'est l'acteur de Princess Bride !



Et de Robin Hood: Men in Tights !



Je me disais bien qu'il m'était familier.

[Redzing]

@Zefurin Il a eu une phase comédie à l'époque (il parodie aussi Val Kilmer dans Hot-Shots). Mais c'est un acteur versatile, je l'ai vu jouer des méchants (Twister, Days of Thunder), des gentils dans un contexte sombre (Saw, Shadow of the Vampire), des couillons (Liar Liar, Dracula).
Il a une filmographie dingue, mais n'est jamais vaiment devenu une grande star.

[Zefurin]

@Zefurin Il a eu une phase comédie à l'époque (il parodie aussi Val Kilmer dans Hot-Shots). Mais c'est un acteur versatile, je l'ai vu jouer des méchants (Twister, Days of Thunder), des gentils dans un contexte sombre (Saw, Shadow of the Vampire), des couillons (Liar Liar, Dracula).
Il a une filmographie dingue, mais n'est jamais vaiment devenu une grande star.

Je me souviens qu'il jouait le rôle d'un méchant dans un film du Livre de la Jungle (avec Lena Headey... qui est... UNE BEAUTE INCARNEE)



Mais oui il a une gueule excellente pour tout jouer : le héros beau gosse, le petit magouilleur comique où la VRAIE CRAPULE PARTICULIEREMENT PLAYBOY...

Holala... ces acteurs que le système Hollywoodien a criminellement zappé.

[Riggs_007]

https://www.ecranlarge.com/films/news/1 ... ilsa-faust

Rumeur du jour bonjour.

[BOX OFFICE STORY]

C'est comme John Wick 4... Keanu Reeves est parti définitivement....mais bon....on verra

[Tulio]

En effet, cela ne m'étonnerait pas qu'Isla revienne. Sa mort me paraît trop rushée pour être véridique, exactement comme celle de John Wick.

[Kahled]

Vu.

En deçà du précédent qui était intense, nerveux et qui enchaînait avec fluidité les morceaux de bravoures sans donner l’impression d’une redite, alors-même qu’il s’agissait d’un spectacle auquel la saga nous avait déjà habitué (course à pied, en moto, en helico, scènes de combats ultra chorégraphiées et précises dans leur montage - la scène des toilettes en tête - etc.).

Le problème c’est que le précédent avait fait tellement fort dans son approche du grand spectacle à mes yeux, que celui-ci, justement, commence à faire dans la redite. Je retiens une belle scène de filature à l’aéroport, dynamique dans sa manière de renouveler constamment ses enjeux et la scène du train dans la dernière partie. Entre les deux, je me suis un peu emmerdé. Rome et Venise (surtout Venise en fait) c’était plombant (même si Rome avait un côté marrant avec la poursuite en bagnole rétro jaune pisse - j’ai oublié la marque).

Et j’ai pas aimé du tout la manière dont on se débarrasse comme ça, tranquillement, du personnage de Rebecca Ferguson surtout pour la remplacer par un personnage aussi fade et peu charismatique que celui d’Hayley Atwell (mais où ils ont été là pêcher celle-là ?!). Là où on avait mis deux films à construire la relation entre Ethan et Isla, belle et pleine de non-dits, on s’en débarrasse ici assez vulgairement pour la remplacer par un nouveau personnage féminin sur lequel Ethan fini par prendre un ascendant paternaliste assez insupportable (alors-même qu’avec Ilsa Faust, il s’agissait d’une vrai relation, d’égal à égal, elle étant aussi redoutable que lui, vulnérable comme il faut au même titre qu’Ethan). Grosse déception à ce niveau et oui, pour rebondir sur ce qui a déjà été dit par d’autres, ci-dessus, on sent que Tom Cruise n’aime pas la concurrence. Pas très américain et viril comme attitude contrairement à ce qu’il souhaite à tout prix dégager.

Sinon, l’intrigue, l’IA, dans l’absolu c’est une bonne idée mais la manière dont c’est traité c’est quand même assez médiocre. On perd beaucoup de la fluidité que la saga avait pourtant maintenu avec une constance remarquable jusqu’ici, complexifiant inutilement et de manière assez chimérique les relations et les jeux de dupes entre tous ses personnages. J’ai eu l’impression d’assister à une tempête dans un verre d’eau…

Bon, je le redis, la scène de l’aéroport et la scène du train étaient cool. Mais voilà quoi, c’est un peu faible sur 2h45 de film.

Sinon, pour répondre @Zefurin, le fait que l’on sache, nous, spectateurs, depuis le début de quoi il en retournait par rapport à cette clé alors que les personnages n’en avaient aucune idée, dans l’absolu, ça ne me dérange pas.

Tu dis que ça tue le suspense mais en fait, c’est au contraire la base même du suspense (en tout cas, tel qu’Hitchcock l’avait défini à la base) : le spectateur doit avoir toutes les clés en main, il doit en savoir plus que les personnages et, du coup, ça permet de générer de la tension. Vont-ils ou non découvrir a quoi ça sert ces clés ? Qui y arrivera le premier ? Etc.

Si on avait tout découvert en même temps que les protagonistes, on aurait eu un effet de surprise, pas de suspense et ça aurait été moins intéressant je trouve (surtout pour ce genre de films où on s’en fout un peu du McGuffin qui est toujours sensiblement le même).

Bon, ça c’est sûr le papier. Le problème, c’est que c’est archi mal branlé au niveau de l’intrigue et surtout de la mise en scène pour qu’on en ait quelque chose à foutre…

Mais dans l’idée, ça aurait pu être ingénieux.

[Kahled]

En effet, cela ne m'étonnerait pas qu'Isla revienne. Sa mort me paraît trop rushée pour être véridique, exactement comme celle de John Wick.

Je n’y crois pas du tout. Et, pour le coup, ça serait une vraie surprise.

[Xsmooth]

Vu et passé un bon moment, un divertissement de luxe, dans la lignée des précédents film de la franchise.
La recette reste la même, des séquences d'action de haute voltige, un Tom Cruise en forme voir plus jeune que jamais, un scénar très simple, des personnages qui n'existent pas.
Un film qu'on prendra plaisir à revoir sur petit écran mais qu'on oublie encore quelques jours après.

Je le répète souvent, mais quel gachis de voir Tom Cruise ne jouer que son propre rôle depuis tant d'années.

[PierrotDameron]

[Gekko]

Vu à l'instant.
Divertissement très efficace, je n'ai absolument pas vu le temps passer, malgré quelques redondances dans le propos et les situations (au bout du 7ème opus, on devine aisément les péripéties qui vont suivre).
Le film a le défaut d'être scindé en deux parties, par conséquent on a la vive impression d'avoir vu une moitié de film, d'où le sentiment de frustration quand le générique de fin pointe le bout de son nez.

[Redzing]

Un article d'Ecran Large sur l'échec financier (relatif) du film en salles :
https://www.ecranlarge.com/films/dossie ... box-office

Une info assez intéressante, sur un sujet qui a fait beaucoup débat ici : la fameuse scène du sous-marin !
Apparemment elle était prévue à l'origine dans la 2ème partie (ce qui aurait donné un vria Macguffin mystérieux, mais peut-être moins d'enjeux), et Cruise et McQuarrie ont décidé de l'incorporer à la 1ère. Ce qui n'a pas aidé le dépassement de budget.

[Gekko]

Mission Impossible 7 : ce coup de boost va (peut-être) sauver le film de la faillite

https://www.ecranlarge.com/films/news/1 ... m-faillite

[Riggs_007]

https://www.cineserie.com/news/cinema/m ... e-5906658/

Même sujet ci dessus.

[PierrotDameron]

Je viens de voir le film et...
Première réaction : c'est une blague ?

Entre l'intrigue qui ramène tout a Ethan et le traitement des personnages féminins - la fausse mort d'Ilsa puis le "dilemne" du quelle copine vas-tu sauver ?
Vraiment l'impression qu'on remplace le perso expérimenté pour laisser la place à la newbie (idée sympathique au demeurant de voir un recrutement) surtout aussi pour laisser Cruise briller.
Ferguson n'avait pas l'air emballée d'être là dans le peu de scènes qu'elle a d'ailleurs...

Il a quelques beaux morceaux : l'aéroport, la course poursuite (un peu longue peut-être) et la chute du train mais le film restent beaucoup trop long.

Bref, déception.
5/10

[Ragounet]

La seconde partie est décalée d'un an à 2025 et va changer de titre !

Source : Hollywood Reporter

[Prisoner]

La seconde partie est décalée d'un an à 2025 et va changer de titre !

Source : Hollywood Reporter

J'ai bien fait de pas me rendre au ciné pour le un. Les films en deux parties me gavent maintenant. Au pire, je regarde le un en DVD avant d'aller voir le second au ciné.

[Tulio]

La seconde partie est décalée d'un an à 2025 et va changer de titre !

Curieuse cette tendance récente des franchises à annoncer un dernier opus en deux parties (Avengers, John Wick) avant de revenir sur leur décision.

[Ragounet]

Là pour Mission Impossible, c'est peut-être aussi une façon de ne pas faire allusion dans le titre à « Dead Reckoning » qui a déçu commercialement.

La question est surtout de savoir si ce qui était censé être une seconde partie est déjà dans la boîte ou si ça n'a pas encore été tourné. Auquel cas le changement n'est pas purement marketing.

[Redzing]

Là pour Mission Impossible, c'est peut-être aussi une façon de ne pas faire allusion dans le titre à « Dead Reckoning » qui a déçu commercialement.

La question est surtout de savoir si ce qui était censé être une seconde partie est déjà dans la boîte ou si ça n'a pas encore été tourné. Auquel cas le changement n'est pas purement marketing.

Je ne sais pas si c'est vraiment lié à la déception commerciale.
Le MI8 a commencé à être tourné (on parle d'un tournage bouclé à 40%), mais a du s'arrêter avec la grève, qui rappelons-le n'est pas terminée pour les acteurs. Le décalage de 1 an est sans doute du à la grève, et par conséquent il devient compliqué de sortir "1ère" et "2ème" partie avec autant d'écart... surtout si le film s'est planté.

[Tulio]

En tout cas, ce sera la seconde fois qu'un film avec Tom Cruise changera de titre en cours de route (puisque j'imagine qu'ils enlèveront le "Part One" lors de sa sortie DVD/Blu-Ray). Edge of Tomorrow était déjà devenu "Live, Die, Repeat" suite à ses performances jugées décevantes au box-office américain.

[ConFucKamus]

La grève joue

Et je pense que les discussions sont autrement plus âpres avec la production. Car il n'y a pas que Cruise derrière MI.

Il s'était déjà retrouvé dans une position délicate à l'époque de Ghost Protocol. Sachant que le prédécesseur MI3 était aussi une déception mais avait moins fait perdre d'argent.

À l'époque, Cruise était en cause (les pitreries chez Oprah Winfrey, le mariage très médiatisé avec K. Holmes, le prosélytisme scientologue)

Aujourd'hui, c'est tout bêtement la lassitude. Comment contrer ça ? C'est plus une question de spectaculaire, la saga tourne en rond. C'est comme ça.

[Prisoner]

La grève joue

Et je pense que les discussions sont autrement plus âpres avec la production. Car il n'y a pas que Cruise derrière MI.

Il s'était déjà retrouvé dans une position délicate à l'époque de Ghost Protocol. Sachant que le prédécesseur MI3 était aussi une déception mais avait moins fait perdre d'argent.

À l'époque, Cruise était en cause (les pitreries chez Oprah Winfrey, le mariage très médiatisé avec K. Holmes, le prosélytisme scientologue)

Aujourd'hui, c'est tout bêtement la lassitude. Comment contrer ça ? C'est plus une question de spectaculaire, la saga tourne en rond. C'est comme ça.

Ferait mieux de faire un bouquet final et faire crever le personnage

[Genla]

Je pense surtout que la lassitude vient du fait qu'on privilégie les cascades au scénario.

J'avais détesté Fallout justement pour ça. On se rappelle de McQuarrie qui avait dit qu'ils avaient commencer le tournage a Paris alors que le scénario n'était même pas écrit.

Et comme le 7 j'ai l'impression : ils tournent les cascades d'abord puis ensuite ils voient quel scénario - bidon - ils peuvent insérer rapidement.

Triste..

Pour moi les 2 meilleurs MI sont le 1er de Brian De Palma et le 5eme qui avait une vibe De Palma. (Toute la séquence dans l'opéra bon sang. Magnifique).

[Tulio]

Ferait mieux de faire un bouquet final et faire crever le personnage

Je pense qu'on sera (à peu près) tous d'accord là-dessus... sauf le principal intéressé. Si seulement Cruise se souciait moins de son image de héros increvable et infaillible, et qu'il accordait autant d'importance à ses cascades qu'à l'écriture de ses personnages (stagnante depuis plus d'une décennie).

Pour moi les 2 meilleurs MI sont le 1er de Brian De Palma et le 5eme qui avait une vibe De Palma. (Toute la séquence dans l'opéra bon sang. Magnifique).

Je n'aurais pas mieux résumé. La saga a grandement perdu en attrait et en intérêt dès lors que McQuarrie en est devenu le cinéaste attitré, ce qui n'enlève rien à l'efficacité d'un Ghost Protocol ou l'excitation que je peux encore ressentir devant certaines séquences de Fallout ou de Dead Reckoning.

[MisterM]

Vu en salle mais pas donné mon avis.
Effectivement du comme d'hab, avec les bons côtés niveau action et tension, et les moins bons avec le scénario trop facile... mais cette fois un peu plus gâché par cette histoire d'IA débile et, en ce qui me concerne, l'élimination du meilleur personnage actuellement dans la franchise. Ca me refroidit pour la suite que je n'ai aucune impatience de voir.

Et puis le méchant est vraiment raté, quel dommage qu'ils n'aient pas profité de l'occasion pour rattacher les wagons avec le premier opus.

Enfin j'ai bien aimé quand même, très distrayant malgré ces défauts.

6/10

[Gekko]