TOPIC Christmas : The Expendables 4

[ConFucKamus]

Mais tout de même, pire que le 3 (dont j'ai à peine vu la moitié) me semble assez difficile.
En tout cas je ne comprends rien à cette franchise qui prétendais à l'origine faire du ciné d'action à l'ancienne.

Euh... tu pourrais être surpris

Le 3 est recommandable en comparaison

Vraiment, là on touche à un stade de nullité assez choquant pour nos pauvres salles

[MisterM]

Euh... tu pourrais être surpris

Le 3 est recommandable en comparaison

Prouve-le.
Pire que le trois, on arrive au stade nanar donc hautement recommandable.

[ConFucKamus]

Euh... tu pourrais être surpris

Le 3 est recommandable en comparaison

Prouve-le.
Pire que le trois, on arrive au stade nanar donc hautement recommandable.

Ah non,
Un nanar, j'aurais rigolé. Là, j'ai hésité à arrêter plusieurs fois

J'en attendais rien, et je suis quand même ressorti choqué

[aureliagreen]

Le fait que Stallone ait fait appel à Andy García pour le dernier volet montre bien qu'il n'a pas compris son propre concept, ou qu'il essaie de l'étendre à d'autres types d'acteurs (ce qui rend le concept de base encore plus fumeux et incompréhensible).

Disons qu'à l'instar d'un Robert De Niro (dont le nom avait circulé un moment), sa présence aurait pu s'admettre comme chef un peu distant d'une organisation ennemie, dirigeant les choses d'assez loin sans trop se mouiller. Un rôle un peu semblable à celui qu'il tient dans la franchise Ocean, mieux adapté qu'un personnage d'action de terrain.

L'idée devrait pourtant être simple, à savoir réunir les stars d'action des années 80/90 dans un film à la manière de ceux sortis dans les années 80/90.

Après réflexion, je me rends maintenant compte que le deux premiers opus rendent hommage au cinéma d'action années 80 avec Stallone, Lundgren, Schwarzie et Willis, là où le troisième serait plus proche de celui des années 90 avec Gibson, Ford, Banderas et Snipes. Si l'on suit cette logique, le quatrième volet apparaît donc comme un hommage (raté) au cinéma d'action des années 2000 avec Jason Statham, Megan Fox, Tony Jaa et Iko Uwais.

Je serais assez d'accord pour les 3 premiers (si ce n'est que Ford et Gibson, c'était déjà les années 80 et même 70). Mais pour le 4, vraiment, je ne vois pas. Statham, comme Couture, était déjà dans les premiers, quant à Megan Fox et 50 Cent, franchement... Iko Uwais, OK ; mais l'acteur-vedette des amusants The Raid était trop esseulé avec Tony Jaa. J'ai l'impression qu'après presque une décennie (déjà, et oui, le temps passe vite), Stallone a simplement oublié le concept. Et si l'explication n'était pas tout simplement qu'il vieillit mal ?

[Breaking the Bat]

Stallone a simplement oublié le concept. Et si l'explication n'était pas tout simplement qu'il vieillit mal ?

La question que je me pose surtout c'est : Est-ce qu'il était aussi impliqué que ça ? Quand on voit son rôle dans le film...
Ou est-ce que comme sur les derniers Creed, il a été lentement dépossédé de sa propre création par les producteurs ?

Après oui, c'est sûr que dernièrement, ses choix sont quelques peu douteux. Dernier exemple en date : La suite de son Samaritain est officialisée !
Moi, j'attends la suite de Tulsa King. Pour le reste...

[Tulio]

Stallone a simplement oublié le concept. Et si l'explication n'était pas tout simplement qu'il vieillit mal ?

La question que je me pose surtout c'est : Est-ce qu'il était aussi impliqué que ça ? Quand on voit son rôle dans le film...
Ou est-ce que comme sur les derniers Creed, il a été lentement dépossédé de sa propre création par les producteurs ?

Je pencherais plus pour la seconde option. Il n'y a qu'à voir le nombre de projets dont il était à l'origine et/ou qu'il a porté à bout de bras pendant des années (Rambo 5, Creed, Expendables) avant de n'avoir finalement plus grand chose à voir avec ces derniers (Creed 3, Expendables 4). Après, il est possible qu'il préfère se reposer sur ses lauriers et jouer sur son image de bourrin plutôt qu'essayer de se réinventer comme il a pu le faire par le passé.

Au final, les meilleurs films dans lesquels il est récemment apparu sont ceux de James Gunn, où sa présence se limite à 2-3 apparitions (et seulement sa voix dans TSS). On pourra toujours le regretter, mais Gunn est le seul réalisateur à l'avoir sorti de sa zone de confort au cours des dernières années.

[aureliagreen]

Stallone a simplement oublié le concept. Et si l'explication n'était pas tout simplement qu'il vieillit mal ?

La question que je me pose surtout c'est : Est-ce qu'il était aussi impliqué que ça ? Quand on voit son rôle dans le film...
Ou est-ce que comme sur les derniers Creed, il a été lentement dépossédé de sa propre création par les producteurs ?

Je pencherais plus pour la seconde option. Il n'y a qu'à voir le nombre de projets dont il était à l'origine et/ou qu'il a porté à bout de bras pendant des années (Rambo 5, Creed, Expendables) avant de n'avoir finalement plus grand chose à voir avec ces derniers (Creed 3, Expendables 4). Après, il est possible qu'il préfère se reposer sur ses lauriers et jouer sur son image de bourrin plutôt qu'essayer de se réinventer comme il a pu le faire par le passé.

Ces raisons sont fort possibles. Mais dans le cas de Expandables 4, après réflexion, je pense qu'il peut y en avoir une autre : 9 ans se sont écoulés, et la hype qui portait alors la franchise est passée et bien passée. À l'époque, les grandes stars d'action des années 2000 se pressaient à la porte, mais Stallone et Lerner ont décidé alors de fermer la porte à Vin Diesel et Johnson, qui il est vrai, avaient déjà pour eux la franchise concurrente "Fast and Furious". Stallone devait penser que c'était bien assez pour eux, mais hélas, l'opportunité de réunir les grands noms récents était passé, et la franchise "Expandables" a du apparaître comme peu accueillante pour les plus grands noms. Et dans les 9 années suivantes, ce qui pouvait rester de prestige a fini par disparaître. Elle n'a de toute façon plus l'attrait qu'elle avait avant pour pouvoir envisager d'attirer un Liam Neeson, par exemple.

[Redzing]

Je me suis motivé hier soir à voir la bête.
Je m'attendais à un truc moche et mal fichu vu vos retours... mais alors clairement je n'étais pas préparé à CA.
J'ai vu beaucoup d'avis qui comparait Expend4bles à un machin The Asylum, je pensais que c'était de la méchanceté gratuite... et bah non.

Je ne rentre pas dans les détails, tout est déjà évoqué dans les messages plus haut, je dirai juste que c'est une immondice. Clairement le pire film de l'année, peut-être l'un des pires de la décennie. Comment un producteur a pu validé un truc pareil et le sortir en salles ? Je sais pas qui a financé le bousin, mais il doit les chercher, ses 100 millions...



Sinon, je ne peux m'empêcher de remarquer qu'il est sorti à la même période que The Creator, qui fait l'effet inverse (il a l'air d'avoir coûté trois fois plus cher que son budget). Si ça se trouve, une grosse partie du budget d'Expend4bles a été siphonée pour alimenter le film de Gareth Edwards...
Ca pourrait faire un chouette film !

Et au passage, dommage que le film soit sorti pendant la grève des acteurs... Ca aurait été drôle dr voir le cast essayer de défendre cet étron pendant la promo !

[Zefurin]

Tous ces retours me donnent presque envie de regarder ça pour la curiosité.