TOPIC Christmas : The Expendables 4

[Breaking the Bat]

Et c'est reparti pour les "papys de l'action" avec un nouveau tour de piste pour Barney Ross et sa bande !

Expendables 4 ou spin-off centré sur le personnage de Jason Statham, on ne sait plus trop, si ce n'est que le film est vraiment lancé et la production démarre en octobre. Statham deviendrait donc le lead avec pour l'entourer dans des rôles importants les revenants : Stallone - Lundgren - Couture.
Et des nouveaux venus dont : Tony Jaa - 50 Cent et en lead féminin : Megan Fox

https://www.flickeringmyth.com/2021/08/ ... ndables-4/

[aureliagreen]

Comme avec le 3, on dirait que les âneries au niveau du casting reprennent.
Tony Jaa, OK, il n'y a aucun problème. Mais Megan Fox et 50 Cent ??? Qu'a fait la première qui justifie sa présence ? C'est pour les Transformers et les Ninja Turtle, vraiment ??? Elle a bien essayé depuis, dans des tentatives de changer son image, un actionner, mal accueilli d'ailleurs, et un thriller, mal accueilli lui aussi, mais tout ça, c'est un peu juste. Quant à 50 Cent, s'il convoie une image de dur, grâce à ses clips, il n'a fait que de rares films de gangsters et thrillers, mal reçus eux également. Il est plus que temps que Stallone et Avi Lerner comprennent qu'il faut retourner au concept de base de la franchise : réunir de vrais spécialistes, déjà éprouvés, du film d'action, et plus particulièrement des has-been des années 80-90.
Pour ma part, cette fois, je regarderai de près le casting avant de me déplacer. S'ils persistent et signent dans leurs erreurs, je ne déplacerai pas.

[Breaking the Bat]

Le tournage a démarré !

[Zefurin]

Expendables 4 ou spin-off centré sur le personnage de Jason Statham,

En gros, le membre du casting que j'ai le moins envie de voir.
Statham n'a pas un iota du charisme d'un Dolph Lundgren.
Si ça se confirme, ce sera sans moi...

[Breaking the Bat]

Et le principal méchant du film est :

[NaughtyDog]

Cool, Iko Uwais pourra donc encore être mal utilisé dans un film US

[Gekko]

On pense ce qu'on veut de cette trilogie, mais j'ai pas le souvenir qu'Eric Roberts, JCVD et Mel Gibson ait été mal utilisé...

[ConFucKamus]

Cool, Iko Uwais pourra donc encore être mal utilisé dans un film US

Sans vouloir être méchant, je considère pas non plus The Raid comme une réussite alors...
Alors oui, ses performances physiques sont impressionnantes. Pour ce qui est du rôle ou de ses talents d'acteur...

[Breaking the Bat]

Trailer demain

[Gekko]

Curieux de voir la tronche du bousin !

[Prisoner]

Tain désolé mais le casting pu du cul

[NaughtyDog]

La tagline est magistrale par contre

[Breaking the Bat]

J'en serai hein... Mais bon...

[Gekko]

On dirait un best-of (worst-of ?) de la trilogie. Avec toujours cet humour bidon et ses CGI dégueulasses.
Je verrai pas ça au cinéma.

[Prisoner]

Euuuuh. Non merci.

Après le positif de cette bande annonce c'est que je mets des noms sur des visages. Mais ça m'aide pas a savoir qui sont les nouveaux

En fait rien a branler. Expendables 2 peut dormir tranquille.

Tiens faudrait que je regarde le 3 au fait

[fanstade]

Bon alors j''ai adore le premier j'ai même la version Directors cut de Stallone que je trouve bien meilleur que la version ciné. Bref pour moi le premier est un must dans la filmographie de Stallone et dans l'hommage au années 80-90 via cette saga. Le 2 est aussi genial mais un peu moins bien car trop court pour le climax final. une photo pas terrible et un montage qui cut trop. Mais il reste tres divertissant. Le 3 c'est le pire trop de personnage, trop de jeune, pas assez de Gibson, un scénario au fraise, un montage ridicule, PG 13 inadmissible j'ai vu la version cut elle améliore rien. Seule positif le personnage de Antonio Banderas, la catcheuse Rodney et le climax final dans le bâtiment en ruine ou ca lache enfin les chevaux. Mais sinon on s'ennuie.
Celui la au vu de cette bande annonce, je le s'en pas non plus c'est un expendable 4 ou un christmas spin off. Et depuis quand Christmas a change de copine c'est Megan Fox maintenant. Et plus la jolie brune du 1 et 2 ????? Et pourquoi faire une action CGI sur un bateau. On est chez les expendable on veut du gunfight, de la violence, du gore, des courses poursuite en voiture ou autre mais pas des cascades avec un bateau qui fait un virage à 180 degré comme dans Battleship. Et il y a trop de nouveau. De l'ancienne équipe j'ai reconnu Stallone, Lundgren, Couture, Christmas.
Bref pour l'instant je reste sur ma faim.

[Redzing]

@fanstade
Pareil, j'avais bien aimé Expendables 1 & 2, j'ai été refroidi par le 3.

Ce 4ème ne m'inspire pas du tout... Et puis bon, la nostalgie des années 80/90, ça va bien, ça fait 13 ans que le premier film est sorti quand même. Stallone a 76 ans... D'ailleurs il sera apparemment plus en retrait dans ce volet.

Sinon j'avais totalement zappé que Megan Fox participait à ce projet. Je ne l'ai même pas reconnue dans le trailer. Faut dire aussi que sa contribution au 7ème Art est loin d'être considérable.

[Tulio]

J'en serai hein... Mais bon...

Ça fait un peu pitié tout ça... Le concept d'Expendables consistant à rendre hommage au cinéma d'action des années 80 en faisant des films à la manière de ceux de cette époque, quel est l'intérêt si le résultat ressemble à tous ces actioners merdiques que l'on se tape depuis plus de dix ans ?

Ça + le fait que Stallone se fasse progressivement évincer de toutes les sagas qu'il a lui-même initiées, et ça fait juste peine à voir.

[Gekko]

[fanstade]

Ah la c est Expendables autant la premiere ba ne m emballer pas mais la je dit oui si on peut retrouver le niveau au moins du deuxième cool. J adore le premier surtout sa version directors cut le meilleur de la trilogie. Bref la j ai grave envie de le voir ce film.

[Prisoner]

Ah la c est Expendables autant la premiere ba ne m emballer pas mais la je dit oui si on peut retrouver le niveau au moins du deuxième cool. J adore le premier surtout sa version directors cut le meilleur de la trilogie. Bref la j ai grave envie de le voir ce film.

Bah moi ils me font pitié. C'est quoi ce cast tout pété ?

[Gekko]

C'est pas le casting qui pose souci, c'est la facture visuelle hideuse (Scott Waugh est dans le même ton que sur Hidden Strike) et les dialogues de demeurés.

A choisir, je préfère me mater ça, fin septembre:



Même un DTV semble 10 fois plus soigné que ce truc !

[Next]

Effectivement moins choqué par le casting que par le côté ultra toc de toutes les images qu'on voit. C'est laid à en vomir.

[Breaking the Bat]

Ok les gars. C'est cool de nous vendre du R-Rated, ça manquait cruellement au 3. Mais avant tout... faites un bon film Et les trailers ne vendent clairement pas ça ! Et putain, ce sang numérique, j'en peux plus. Qu'est-ce que les effusions de sang avec les pétards à l'ancienne me manque !
Bon, on aura Megan Fox en lingerie, mais c'est pas suffisant !

[Breaking the Bat]

Premiers retours :

https://www.ecranlarge.com/films/news/1 ... r-stallone

[Redzing]

Sans surprise, c'est la douche froide au box office US.

Certains diront que la grève des acteurs a miné la promo et le box office. Je pense que sur ce coup ça a plutôt évité de creuser le déficit (le film aurait bidé de toute façon).

[Next]

Personne n'attendait le film, au delà du fait qu'il soit visuellement affreux.

De base c'était la réunion fun de mecs globalement has been ou trop vieux.
Mais en 2023 cette réunion en elle-même est has been en fait.

[ConFucKamus]

Personne n'attendait le film, au delà du fait qu'il soit visuellement affreux.

De base c'était la réunion fun de mecs globalement has been ou trop vieux.
Mais en 2023 cette réunion en elle-même est has been en fait.

Tout à fait le genre de film qui aurait dû s'en tenir à un délire et dire tchao

Au delà, c'est qu'il y a volonté de faire passer ça pour une formule

Et franchement, je trouve ça inquiétant de voir les actioners bas de plafond des 80's être érigés au rang de modèles par ce type de projets stériles

[aureliagreen]

Pour ma part, j'attendais de voir (sans me faire d'illusions) si pour ce quatrième volet les auteurs allaient enfin renouer avec les bases de ce qui était sensé définir la franchise : faire un film d'action avec les vieilles gloires du genre renforcées de quelques-unes de celles qui leur ont succédées. Mais non, ils s'obstinent à ne pas redresser la barre après les faux pas du 3 : tout ce qu'on a comme nouveaux-venus de renom (et encore, je suis généreux d'utiliser ces termes), en plus de Tony Jaa, c'est, encore et toujours, Megan Fox et 50 Cent ? Bon, j'admets qu'il faut faire notre deuil de Steven Seagal, Carl Weathers et Kurt Russel, mais où sont les Mark Dacascos, Christophe Lambert, Ralph Moeller, Costas Mandylor, Clancy Brown, Jacky Chan et autres Robert Patrick ? Sans au moins quelques-uns d'entre eux, tout ce qu'on a, c'est juste un actionner sans saveur (et oui, bas du plafond) de plus. Au moins, avec Mel Gibson, Harrison Ford, Robert Davi et Antonio Banderas, le 3 avait une toute autre allure. Alors, je m'en passerai.

[Zefurin]

En fait, c'est marrant, mais The Expendable vient de subir le "Syndrôme Stallone".
Par syndrome de Stallone, j'entends le côté "Auteur plutôt inspiré dont la machine hollywoodienne s'empare pour l'épuiser de toute sa moëlle jusqu'à la dénaturer par la fricaille."

Là où le premier film voulait se donner une image de "film en hommage à un genre" pour ramener sur scène quelques stars oubliées du cinéma d'action (et j'adorais l'idée perso... revoir Dolph Lundgren... c'est cool). Maintenant ça devient du foutoir quasi-marvelien qu'on peut plus arrêter.

C'est presque une malédiction.

[Tulio]

Après, j'ai un peu envie de demander : est-ce qu'Expendables s'est déjà avéré à la hauteur de son concept ?

Le premier est un film d'action certes correct, mais qui se prend aussi beaucoup trop au sérieux. Le deuxième était déjà un peu plus fendard, bien que grandement desservi par sa mise en scène : je reste encore aujourd'hui traumatisé par la séquence de l'aéroport, qui aurait dû constituer le point d'orgue du film (les retrouvailles à l'écran entre Stallone, Schwarzie et Willis) mais fait pschitt à cause d'une photographie floue et d'un montage catastrophique.

J'ai jamais eu le courage de me farcir le troisième. Et vu qu'il s'agit de l'opus le plus décrié de la saga, je doute qu'il soit meilleur que les deux premiers.

[Zefurin]

Après, j'ai un peu envie de demander : est-ce qu'Expendables s'est déjà avéré à la hauteur de son concept ?

Non mais aussi tout simplement parce que Stallone n'est pas un bon réalisateur de film d'actions (aussi incroyable que cela puisse paraitre ).
Stallone, c'est un cinéaste dramatique et il a un jeu d'acteur dramatique. Je crois que j'ai vu The Expendable 1 ou 2 fois... et bien j'ai surtout le souvenir d'une film qui montre des vieillards usés. Des laissés pour compte que la société a juste oublié...
Or... il vendait le film comme un espèce de film d'action fun à l'ancienne et sans prise de tête. Une sorte de baroud d'honneur récréatif pour des acteurs d'une ancienne génération.

Donc du coup, Stallone a un peu fait un film bémol qui essaie de varier entre le dramatique et le fun décérébré... et en fait... ben ça fait MÊH. Et c'est dommage... car en soit... j'aime bien l'idée : vendre un film d 'action un peu con pour en fait dévoiler un film plus profond... moi je suis tout à fait preneur de l'idée.

MAIS, c'est triste à dire... et désolé si je crache encore mon venin sur lui... mais Jason Statham gâche TOUT dans ce film tout simplement parce qu'il n'y a pas sa place... et pourtant... il occupe quasiment toutes les scènes. Dolph Lundgren, Jet Li et Rourke... mais ces acteurs ils ont du talent ! Ils savent jouer ! Ils ont un sens énorme de l'autodérision ! Ils savent jouer la comédie et quand je ne pas la jouer... ce sont EUX qui mériteraient les projos.
Jason Statham... désolé... mais c'est une merde qui joue TOUJOURS le même pu*ain de personnage. En plus il parle comme un charretier. Mais non... tu sais pas pourquoi... Stallone lui donne quasiment le deuxième rôle principal.

[Breaking the Bat]

Une cata !

Il se murmure que cette chose a coûté 100 patates ?
Incrustations dégueulasses, fonds verts trop voyants, décors répétitifs et peu nombreux... C'est mal joué La 1e scène entre Stat', Sly et Fox... au secours, sans la moindre surprise (comme le mystérieux méchant), on passe la moitié du film sur un cargo, Statham aligne les cadavres en mode Rambo +++ et Ils n'ont même pas eu les couilles de tuer vraiment Stallone...

Points positifs : Megan et ses tenues moulantes (même si elle était mieux avant sa chirurgie du visage ) et le Stat' qui pète la gueule à un gros dégueulasse d'influenceur !

Bref, sans commentaire. Expendables, la saga qui a réussi à faire pire de film en film. C'est pas donné à tout le monde. Chapeau !!!

[MisterM]

Bref, sans commentaire. Expendables, la saga qui a réussi à faire pire de film en film. C'est pas donné à tout le monde.

C'est pourtant extrêmement banal !

Mais tout de même, pire que le 3 (dont j'ai à peine vu la moitié) me semble assez difficile. En tout cas je ne comprends rien à cette franchise qui prétendais à l'origine faire du ciné d'action à l'ancienne.

[Redzing]

Pas vu, et je n'irai pas le voir (bien aimé le 1et 2, pas trop le 3).
Mais ça bide vraiment sévère, surtout aux USA (il est sorti depuis le 22/09 !)

Domestic Box Office $15,777,210
International Box Office $31,189,179
Worldwide Box Office $46,966,389

(source the numbers)

[Gekko]

[Riggs_007]

Déjà dispo sur le net d'ailleurs. Film sacrifié.

[NaughtyDog]

Et c'est probablement le pire film d'action de la décennie, et le pire film de l'année avec Asterix

Comment c'est possible de pondre une merde pareille ?

[Gekko]

Quelle daube infâme...
J'ai même pas envie d'écrire quelques lignes...

[Tulio]

Quelle daube infâme...
J'ai même pas envie d'écrire quelques lignes...

Le film n'est même pas un peu drôle au dixième degré ? Quelle tristesse...

En tout cas je ne comprends rien à cette franchise qui prétendais à l'origine faire du ciné d'action à l'ancienne.

C'est ce que je dénonçais aussi dans un précédent message. À dire vrai, la franchise n'a jamais vraiment été cohérente vis-à-vis de son propre concept, qui consistait initialement à rassembler les gros bras des années 80 et 90, en embauchant Statham, Terry Crews et Randy Couture dès son premier film.

Ce qui ne s'est pas arrangé avec ses suites, qui ont carrément engagé Liam Hemsworth et Kellan Lutz, voire même des acteurs ayant très peu de films d'action à leur actif : Ford et Banderas ont beau être Indy et Zorro, j'ai du mal à les considérer comme de véritables actioners au même titre que Sly et Schwarzie. Et pour des films se targuant d'être des divertissements dans le style 80s, ça ne les a jamais dérangés d'avoir recours à d'affreuses CGI.

[Gekko]

C'est plus un navet qu'un nanar, donc même pas rigolo

[ConFucKamus]

Il est déjà dispo en bonne qualité sur les sites de streaming

Vous emmerdez pas à payer pour ça

Pour ma part, j'ai arrêté après la longue et disloquée séquence d'intro...Ultra-moche, ultra-con, même pas distrayant. C'est du niveau John Moore !

Montage pitoyable (on enchaine attaque des méchants puis fondu au noir en 1 sec, séquence sur Stallone avec sa grosse cylindrée (en mode gros cador au cigare) et là le titre du film ???

Impossible qu'il ait coûté 100 millions, impossible. Dès la première minute, les incrustations donnent envie de pleurer

Et c'est pas ce cast qui va coûter un bras...Et en plus ça joue mal (Megan Fox... )

[Tulio]

Lors de ma dernière séance, j'ai entendu un mec à côté de moi dire à son groupe d'amis (en parlant d'Expendables 4) : "j'ai perdu deux heures de ma vie".

Était-ce l'un d'entre vous ? Quoi qu'il en soit, je préfère me ranger derrière l'avis de la majorité, et attendre tranquillement qu'il soit dispo gratuitement.

séquence sur Stallone avec sa grosse cylindrée (en mode gros cador au cigare)

Stallone quoi.

[aureliagreen]

En tout cas je ne comprends rien à cette franchise qui prétendais à l'origine faire du ciné d'action à l'ancienne.

C'est ce que je dénonçais aussi dans un précédent message. À dire vrai, la franchise n'a jamais vraiment été cohérente vis-à-vis de son propre concept, qui consistait initialement à rassembler les gros bras des années 80 et 90, en embauchant Statham, Terry Crews et Randy Couture dès son premier film.

On en a souvent parlé, le concept était de mettre les projecteurs sur les vieux actionneurs et leurs stars, mais en faisant le lien avec les films d'action actuels et leurs vedettes. Ce qui justifiait Statham, qui est l'héritier des Van Damme et Seagal.

Ce qui ne s'est pas arrangé avec ses suites, qui ont carrément engagé Liam Hemsworth et Kellan Lutz, voire même des acteurs ayant très peu de films d'action à leur actif : Ford et Banderas ont beau être Indy et Zorro, j'ai du mal à les considérer comme de véritables actioners au même titre que Sly et Schwarzie. Et pour des films se targuant d'être des divertissements dans le style 80s, ça ne les a jamais dérangés d'avoir recours à d'affreuses CGI.

Euh... Ford a fait aussi Han Solo... Et Banderas le Mariachi et la franchise "Spy Kids". Sans compter que tous les deux ont à leur actif un tas de rôles musclés, dans des thrillers, films de gangsters et policiers, d'espionnage etc... Ils ont joué de leur image macho tout au long de leur carrière, et ne dépareillaient pas. C'est certain que ça ne s'est pas arrangé, mais la remarque au sujet de l'absence de caractère d'acteur d'action ne s'appliquait pas à eux, mais à Kelsey Grammer et Glen Powell, et aussi aux parfais débutants qu'étaient alors Victor Ortiz, Ronda Rousey et Ivan Kostadinov, figures du ring, mais pas plus, sans expérience cinématographique (même si les deux premiers se sont vus ensuite offrir des rôles). C'est à cause des dérives qu'ils ont incarnées qu'on ne reconnaît plus le concept de la franchise.

[Tulio]

Euh... Ford a fait aussi Han Solo... Et Banderas le Mariachi et la franchise "Spy Kids". Sans compter que tous les deux ont à leur actif un tas de rôles musclés, dans des thrillers, films de gangsters et policiers, d'espionnage etc...

Han Solo n'est pas un personnage que je qualifierais de héros reaganien... Pas même de héros en fait, puisqu'il s'agit d'un antihéros. Bon, c'est vrai que Ford a eu sa période "actioner" dans les années 90, avec Jeux de guerre, Le Fugitif, Danger immédiat, Ennemis rapprochés et Air Force One, mais je ne sais pas... Il y a un truc qui m'empêche de le ranger dans la même catégorie que Sly et Schwarzie, malgré tout le respect et l'affection que j'ai pour eux.

Idem concernant les rôles "musclés" de Banderas, qui relèvent davantage du néo-western et du film d'aventure (Desperado, Le Masque/La Légende de Zorro, Le 13e Guerrier... et même Le Chat Botté ) que de l'action pure et dure. Certes, il a joué aux côtés de Stallone dans Assassins, mais on parle là d'un rôle parmi tant d'autres... Sans compter que tous les films cités précédemment sont sortis APRÈS l'apogée du genre survenu durant les années 80.

[Next]

Je rejoins @Tulio là-dessus. Toujours un peu tiqué sur la présence de Ford ou Banderas. C'était déjà le signe que le concept de base n'avait pas de vivier suffisant pour se permettre de devenir une licence dans la durée. Ou en tout cas régulière.
D'autant plus qu'en face tu as la licence Fast & Furious qui fait plus ou moins la même chose avec les principaux acteurs d'action contemporains populaires en les réunissant quasi tous à l'écran.

Ou alors il fallait réfléchir les choses différemment en faisant un Expandable action, puis un Expandable indépendant typé aventure, etc...

[Tulio]

Surtout que le concept, qui pouvait paraître novateur en 2010, a rapidement été usé jusqu'à la corde par les principaux intéressés, Stallone et Schwarzie ayant ensuite tourné Escape Plan (avant que Bautista ne remplace Schwarzie dans ses suites) et Willis ayant fondé ses propres Expendables avec Red.

Mais là où Expendables consistait à réunir des vieux acteurs de films d'action, le concept de Red était de réunir des vieux acteurs tout court.

Ou alors il fallait réfléchir les choses différemment en faisant un Expandable action, puis un Expandable indépendant typé aventure, etc...

Ou se contenter d'un film d'action correct avec Stallone, Schwarzie et Willis, la présence des deux derniers se limitant à un caméo dans le premier.

[aureliagreen]

Han Solo n'est pas un personnage que je qualifierais de héros reaganien... Pas même de héros en fait, puisqu'il s'agit d'un antihéros. Bon, c'est vrai que Ford a eu sa période "actioner" dans les années 90, avec Jeux de guerre, Le Fugitif, Danger immédiat, Ennemis rapprochés et Air Force One, mais je ne sais pas... Il y a un truc qui m'empêche de le ranger dans la même catégorie que Sly et Schwarzie, malgré tout le respect et l'affection que j'ai pour eux.

Idem concernant les rôles "musclés" de Banderas, qui relèvent davantage du néo-western et du film d'aventure (Desperado, Le Masque/La Légende de Zorro, Le 13e Guerrier... et même Le Chat Botté ) que de l'action pure et dure. Certes, il a joué aux côtés de Stallone dans Assassins, mais on parle là d'un rôle parmi tant d'autres... Sans compter que tous les films cités précédemment sont sortis APRÈS l'apogée du genre survenu durant les années 80.

Ça m'étonne quand même que toi et d'autres tiquiez là-dessus. Déjà, il n'était pas question de se limiter au registre héros (ce qui aurait singulièrement limité le choix), ensuite la comparaison que tu mets avec la "catégorie Sly et Scharwie" est sans doute trop élevée, parce qu'il y en a peu de leur calibre. Il reste que eux deux, comme Ford et Banderas (ou actuellement un Liam Neeson), ont comme particularité de ne pas s'être cantonné au pur actionner, et d'avoir concouru dans de nombreuses catégories, jusqu'à la comédie (avec plus ou moins de réussite), à la différence des purs acteurs d'action comme Snipes, Van Damme, Lundgren, Seagal... Mais tous ont en commun cette image d'acteur macho et musclé, qui quand il apparaissait dans une grosse production annonçait que celle-ci serait probablement un peu mouvementée. À comparer, j'ai moins entendu de complaintes lorsque Stallone ne cessait d'annoncer avoir contacté Nicolas Cage, qu'il semblait se démener pour ramener sur le plateau. Alors qu'il avait moins le profil que Ford et Banderas ; car s'il a joué dans un film de John Woo, et quelques thrillers comme Snake Eyes, il est nettement moins attaché au monde du film d'action ; il avait certes cette image macho, mais cela semblait être justement cela et guère plus qui attirait Stallone.
On peut faire la même remarque avec Andy Garcia, attaché à l'image du film de gangster (même s'il a fait beaucoup d'autres choses), mais bien présent dans Expandables 4.

Je rejoins @Tulio là-dessus. Toujours un peu tiqué sur la présence de Ford ou Banderas. C'était déjà le signe que le concept de base n'avait pas de vivier suffisant pour se permettre de devenir une licence dans la durée. Ou en tout cas régulière.

Il reste quand même tous les acteurs que j'ai cités plus haut, dont certains datent justement des années 80 et du début des années 90 (et je suis sûr que certains pourraient en sortir d'autres). Stallone et Lerner ont-il fait au moins l'effort d'essayer de les contacter ?

D'autant plus qu'en face tu as la licence Fast & Furious qui fait plus ou moins la même chose avec les principaux acteurs d'action contemporains populaires en les réunissant quasi tous à l'écran.

Ou alors il fallait réfléchir les choses différemment en faisant un Expandable action, puis un Expandable indépendant typé aventure, etc...

C'est juste pour la licence Fast & Furious ; pour tes autres suggestions, ça me paraît beaucoup trop restrictif, avec des genres beaucoup trop proches, et même indistincts.
Sinon, il y a aussi eu la licence Ocean, comme film de groupe réunissant des gueules, sans plus de définition. À laquelle justement partcipait Andy Garcia.

[Tulio]

On peut faire la même remarque avec Andy Garcia, attaché à l'image du film de gangster (même s'il a fait beaucoup d'autres choses), mais bien présent dans Expandables 4.

Le fait que Stallone ait fait appel à Andy García pour le dernier volet montre bien qu'il n'a pas compris son propre concept, ou qu'il essaie de l'étendre à d'autres types d'acteurs (ce qui rend le concept de base encore plus fumeux et incompréhensible). Bien que le perso de García soit un traître.

L'idée devrait pourtant être simple, à savoir réunir les stars d'action des années 80/90 dans un film à la manière de ceux sortis dans les années 80/90.

Après réflexion, je me rends maintenant compte que le deux premiers opus rendent hommage au cinéma d'action années 80 avec Stallone, Lundgren, Schwarzie et Willis, là où le troisième serait plus proche de celui des années 90 avec Gibson, Ford, Banderas et Snipes. Si l'on suit cette logique, le quatrième volet apparaît donc comme un hommage (raté) au cinéma d'action des années 2000 avec Jason Statham, Megan Fox, Tony Jaa et Iko Uwais.

Je viens d'ailleurs d'apprendre qu'il existe un comics co-écrit par Stallone dans lequel tous les Expendables meurent au combat et se réveillent en Enfer, où ils affrontent les pires raclures de l'histoire. Et le pire, c'est que ça aurait sûrement donné un meilleur film que les quatre auxquels on a eu droit !

[ConFucKamus]

Comme tout bon abruti, j'ai même pas suivi mon propre conseil et j'ai fini le film tout à l'heure

Une annonce à faire : c'est le pire film d'action que j'ai vu depuis Belle Journée pour Mourir (non, non je ne l'appellerai pas Die Hard 5). Sans blague.

100 Millions de budget ?
50 pour le casting, 10 pour le tournage/post-prod, et le reste pour les soirées picole du weekend.

Formellement (et pas que) ce film est une infamie. Et elle commence dès les premières minutes. En 2010, le trip c'était hommage aux nanars d'action des 80. Lui arrive à peine à être digne d'un Asylum.
La mise en scène aux pâquerettes, les scènes d'action sont lamentables (zéro inventivité), les combats mano a mano donnent envie de bailler (et en plus ils sont torchés en 2 min)
Et les VFX...mais quelle horreur bordel ! En 20 minutes, on a remonté le temps de deux décennies. J'ai eu envie de m'arracher les yeux. The Flash a un sérieux concurrent là.

Et le montage, oh mon dieu.
-> L'intro, on débute par un assaut sur une base en Lybie, Iko Uwais sur un char hop un fondu au noir (d'une seconde), on retrouve Stallone et Statham pendant 10 min, et hop on revient à Iko Uwais exactement là où on l'a laissé
(et c'est pas un flashback ou une explication...).

-> Il y a aussi la scène où Statham vient chercher Tony Jaa, un cauchemar. Le perso sort d'une boutique souvenir et se dirige droit vers le port, le perso de Tony Jaa le surveille sur le côté à 5 m, le plan d'après il est devant à 2m
et quand on coupe sur Statham il y a même plus les boutiques ni rien à l'arrière plan...WTF ?! Regardez bien (en streaming, payez pas par pitié), c'est complètement fou !


Passons sur les énormes conneries d'incohérences, il y en a partout.
-> Infiltration en parachute sur un cargo...super la discrétion
-> Alors qu'il y a la guerre sur le cargo, un hélico qui se pose tranquille avec des soldats bien alignés comme si de rien était
-> Des ennemis en nombre infini
-> ça tire et ça explose alors qu'il y a une bombe nucléaire à côté.
-> la gestion du temps absurde (avec le compte à rebours bidon)
...passons


Le casting
Statham est atroce
Stallone s'en cogne
50 cent est désemparé
Lundgren dort
Megan Fox est dégueulasse...entre le maquillage de bagnole volée, les injections de botox voyantes et la prestation de merde...J'ai honte pour elle, c'est d'une vulgarité

Je sauve Garcia, tellement il en a rien à foutre c'est presque drôle.
Allez Iko Uwais , qui m'impressionne ! Je savais pas qu'il pouvait faire plus d'une expression faciale celui-là.



Tellement heureux qu'il se soit planté. C'est tout ce qu'il mérite.