Oppenheimer (2023), Christopher Nolan

[Breaking the Bat]

DOMESTIC (46.2%)
$80,500,000
INTERNATIONAL (53.8%)
$93,657,000
WORLDWIDE
$174,157,000

[Zefurin]

Bien au dessus des prévisions !

Nolan est pas près d'être emmerdé à Hollywood

Excellente nouvelle pour le cinéma (l'art et le lieu).

Complètement.

Je ressors du film et je pense qu'il s'agit peut-être de mon préféré de Nolan. (En tout cas... il est pas loin d'Inception ou de TDK en termes de qualités)
C'est surtout qu'Oppenheimer est un film extrêmement risqué sur la forme... et je ne peux que féliciter Nolan d'oser une telle prise de risque après un film aussi clivant que Tenet.
Je veux dire... Oppenheimer est un film où tout le monde parle pendant 3 heures et ne s'arrêtent de parler que pendant LA SCENE du film... difficile de faire film plus risqué pour un réalisateur qui a rebattu les cartes du divertissement de qualité ces 15 dernières années. (TDK, TDKR, Inception, Dunkirk...).
Un peu comme Fincher l'avait fait avec Social Network (c'est presque son film sosie)... Nolan ose un film nécessaire, qui sort au bon moment, qui parle d'un sujet d'une grande importance et qui évite de trop infantiliser les spectateurs... car ce qui est dingue avec Oppenheimer, c'est qu'il laisse au spectateur le soin de tirer ses propres conclusions (c'est rare pour un film de Nolan qui est généralement un film fermé et qui peut difficilement être interprété autrement que de la façon dont le cinéaste l'expose).
Nolan fait confiance à ses spectateurs... eux qui avaient toutes les raisons de douter de lui après Tenet : et je trouve ça trés fort de sa part.

Visuellement, narrativement, techniquement, Openheimer est trés certainement un aboutissement dans la carrière de Nolan.
Le montage est irréprochable. C'est superbement filmé. Les maquillages et les costumes (c'est rare que je note ça) sont ultra réussi... JAMAIS je ne me suis paumé dans la chronologie des évènements alors que le film est tréééééés nerveux sur les flashback : ça sert à ça le maquillage et les costumes... à laisser la temporalité s'exprimer.
La musique est fantastique : jamais trop présente, jamais trop absente... elle tapie superbement les scène d'une ambiance folle.

Et évidemment... autant finir par le meilleur... LES ACTEURS.
Tous sont incroyablement crédibles. Voilà un talent qui n'a jamais fait défaut à Nolan, c'est sa direction d'acteur qui culmine à chaque putain de fois (même Tenet... j'ai fini par aimé le jeu de Branagh ).
Et Cillian Murphy tient là un rôle qui fera date dans sa carrière... lui qui a déjà tant de rôles qui lui collent à la peau.
Et il le fait avec panache, sobriété et un grand naturel ! Pas une seconde, je n'ai douté de sa qualité de scientifique docteur dans la physique quantique !
Et ce qui est surtout passionnant, c'est que les personnages (Oppie, Strauss, la femme Kitty, la maîtresse Jean, Pash Groves, Lawrence et Einstein...) font totalement humain. Le film ne fait jamais l'erreur de les traiter d'enfoirés, de les montrer comme des irresponsables ou de leur tamponer sur la tête "BUREAUCRATE GENOCIDAIRE". Jamais Nolan ne cède à cette facilité comme il a pu le faire dans ses anciens films.
Non... l'antagoniste ici... il est dans cette structure administrative et ce rouage d'évènements dont les hommes ne sont que des jouets... et auxquels les hommes ne font que s'adapter : et ils s'y adaptent tous différemment.

Et voilà comment on obtient un monde capable de s'autodétruire : un concours de circonstances où tout le monde aura eu raison en disant qu'il avait tord d'avoir raison sur son tord (je me comprends).

Et n'est ce pas là finalement le pire démon des scientifiques ? Dés qu'il ne s'agit plus de science ou de la nature... le scientifique n'est rien de plus qu'un homme faillible dans un engrenage que personne n'arrive vraiment à arrêter.
Dans Oppenheimer, il n'y a pas d'antagoniste. C'est peut-être ça le plus terrifiant.

Bravo Nolan.
9/10

[Kahled]

Estimation du week-end : 80.5 Millions pour Oppenheimer

Bien au dessus des prévisions !

Nolan est pas près d'être emmerdé à Hollywood

Domestique ou mondial ?

Domestic
Ça devrait être affiné demain
Gros week-end dans tous les cas

Faut voir si ça tiendra sur la durée mais très content pour Nolan.

Je constate que beaucoup de personnes ont adoré quand d’autres ont moins aimé. Pour ces derniers, j’ai surtout l’impression (mais peut-être que je me trompe) que ce sont ceux qui encensent ses Batman et son Inception. C’est très bon signe.

Son cinéma a l’air de se radicaliser depuis Tenet et j’aime beaucoup.

[BOX OFFICE STORY]

Le biopic est un genre très souvent primé à Hollywood, c'est à coup sûr à 90% au moins une nomination à l'Oscar ....Elvis, film fabuleux (excepté Tom Hanks) en est un bon exemple l'année dernière. Un biopic est balisé, le matériau de base existe et même si les réalisateurs et scénaristes peuvent donner un point de vue, ou enrichir, le sujet on ne peut pas trop dévier ou donner une interprétation trop exagérée si je puis dire, bien que Elvis est un délire sur la forme par exemple... Pour les acteurs c'est souvent un occasion de mettre en valeur les capacités à se glisser dans un personnage, devenir lui, faire oublier l'acteur justement. On peut dire également que pour pas mal d'acteurs et d'actrices un biopic est l'occasion de jouer un rôle majeur dans sa filmographie.... Si un acteur aussi génial que Joaquim Phoenix joue à la perfection Johnny Cash ou Anthony Hopkins Nixon, c'est aussi pour des acteurs comme Will Smith dans Ali ou Jamie Foxx dans Ray de trouver leur rôle référence voire respactable et encore une fois au moins une nomination aux Oscars...Et comment oublier Charlize Theron monumentale dans Monster ? (Et l'Oscar en passant).
Pour Cillian Murphy acteur génial mais souvent second ou troisième rôle, fabulistiquement monumental dans Peaky Blinders (dire qu'il vampirise tous les autres est un doux euphémisme) c'est enfin l'occasion de recevoir l'Oscar qui couronnerait sa carrière...Mais attention cette année aux Oscars Butler s'est fait coiffer sur le fil par Brandon Fraser génialissime aussi dans the Whale.
J'ai pensé effectivement au social network de Fincher réalisateur absolument surdoué considéré à 19 ans comme le Mozart de la publicité aux USA...mais aussi beaucoup à Imitation Game sur beaucoup d'aspect (autre composition bluffante de Cumberbatch) et aussi à Clint Eastwood dans sa façon d'être sobre dans sa réalisation et de rendre humain tous ses personnages justement.
Maintenant je reste plus modéré dans mon avis et classe le film dans la catégorie des très bons biopics.
Edit : Et un mot sur Matt Damon qui joue le fameux militaire de service, comme des milliers de militaires de service dans des milliers de films, il s'en tire très bien et justement fait oublier que c'est Matt Damon avec une moustache dans un uniforme militaire.

[Next]

Son cinéma a l’air de se radicaliser depuis Tenet et j’aime beaucoup.

Je dirais depuis qu'il ne coécrit plus avec son frère mais s'en charge tout seul.
Même si à mon sens sur Tenet c'était plus pour le pire que le meilleur justement.

Très curieux de voir vers quel type de projet il va se tourner après Oppenheimer en tout cas.

[Zefurin]

Son cinéma a l’air de se radicaliser depuis Tenet et j’aime beaucoup.

Je dirais depuis qu'il ne coécrit plus avec son frère mais s'en charge tout seul.
Même si à mon sens sur Tenet c'était plus pour le pire que le meilleur justement.

Très curieux de voir vers quel type de projet il va se tourner après Oppenheimer en tout cas.

Je trouve qu'il s'en sort bien sans son frère. D'une part ça l'a fait sortir de sa zone de confort (depuis Dunkirk) et d'autre c'est l'assurance que ces films n'essaieront pas de trop ressembler aux précédents écrits par son frère (Prestige, Batman ou Interstellar).

Certes, Tenet est un des moins (sinon LE moins) réussit de sa carrière... mais je trouve les prises de risques louables et en grande rupture avec tout ce à quoi il nous a habitué. (Idem avec Dunkirk)

Je préfère voir un Nolan qui ose des choses plutôt qu'un Nolan qui se repose sur ses acquis. On n'en devient qu'encore plus curieux pour le prochain film comme tu dis.

[Next]

Certes, Tenet est un des moins (sinon LE moins) réussit de sa carrière... mais je trouve les prises de risques louables et en grande rupture avec tout ce à quoi il nous a habitué. (Idem avec Dunkirk)

Disons qui Tenet était décevant dans le référentiel Nolan.
Mais ça reste très supérieur à 95% des blockbusters plus ou moins récents.

Je lui reprochais surtout le fait que son gimmick temporel soit, en terme d'écriture, plus gadget et prétexte à une complication pas forcément aussi justifiée et utile que d'habitude.
Et c'était là je pense l'apport de Jonathan Nolan, qui trouvait un meilleur équilibre sur ce type de scénarios un peu fous.

[MisterM]

Je lui reprochais surtout le fait que son gimmick temporel soit, en terme d'écriture, plus gadget et prétexte à une complication pas forcément aussi justifiée et utile que d'habitude.

Tout à fait. Ce n'est même pas vraiment un film sur le voyage temporel mais un techno-thriller géopolitique dans lequel Nolan a fini par s'embourber, lui et son intrigue, à force d'imaginer les conséquences de son concept.
Ça lui donne aussi une bonne valeur de revisionnage (je serais déjà tenté...) mais en terme d'efficacité c'est indigent. Il reste toujours largement au-dessus de la mêlée des blockbusters bien entendu.

Ravi de voir le succès qu'Oppenheimer se taille ici et au BO, j'avais un peu peur d'un début de désamour public après Tenet. Force est de constater que le sujet intèresse aussi, même mon père a envie de le voir alors qu'il n'a pas vraiment aimé un seul Nolan.

[Zefurin]

Disons qui Tenet était décevant dans le référentiel Nolan.
Mais ça reste très supérieur à 95% des blockbusters plus ou moins récents.

Je lui reprochais surtout le fait que son gimmick temporel soit, en terme d'écriture, plus gadget et prétexte à une complication pas forcément aussi justifiée et utile que d'habitude.
Et c'était là je pense l'apport de Jonathan Nolan, qui trouvait un meilleur équilibre sur ce type de scénarios un peu fous.

Complètement.
Ton argument en vient presque à me faire regretter que Jonathan Nolan n'ait pas écrit Tenet(ce qui me fait dire exactement l'inverse de ce que je disais avant ).

Mais après, je trouve à Tenet un plaisir à être revu car je trouve qu'il en ressort des scènes d'action absolument superbes (qui font qu'aujourd'hui, quand je regarde les scènes d'action d'Inception, je me fais prodigieusement chier).
Je t'avoue que c'est un film qui m'obsède beaucoup (bien plus que les Batman ou Interstellar) car je trouve parfois qu'il était à ça du chef d'œuvre à la Inception (pour moi, Inception... c'est ça le chef d'œuvre de Nolan). Non seulement c'est comme ça que je l'attendais, mais en plus c'est ce que je lui souhaitait. Je l'ai revu plusieurs (peut-être 4 fois) fois et à chaque fois... ça me fait chier de voir que non... il est nettement moins bon.
C'est rageant car il a des fulgurances et des scènes absolument géniales (l'Opera, tout la scène de la course poursuite ou même le décors de la bataille finale...).
Il est comme Prometheus...

[BOX OFFICE STORY]

Ah oui Inception, quel absolu chef d'oeuvre...Je l'ai vu 10 fois, et quel incroyable casting réunir en même temps Di Caprio, Cillian Murphy, Tom Hardy, Joseph Gordon Lewitt, Ellen Page, Ken Watanabe, c'est tellement un truc de malade...
J'ai de grands souvenirs en salles avec Nolan, Dans The Dark Knight le plan en IMAX quand Batman s'élance d'une tour de Hong Kong pour choper Lau c'est tellement beau, tellement Batman, peut être le seul qui a compris qui était Bruce Wayne alias Batman...Quels frissons....
C'est dommage aussi que la triplette David Goyer et les deux frères Nolan ne retravaillent plus ensemble, il en sortait de belles choses quand même...

[ConFucKamus]

@Zefurin @Next

Je vous comprends sur Tenet quand bien même je l'ai apprécié et il gagne au revisionnage.

Par contre, je ne dirais pas J. Nolan manque mais que C. Nolan aurait dû épurer son intrigue. Pas au point de Dunkirk, il faut tout de même comprendre qui est qui, mais sur le reste.

Le film aurait gagné à nous laisser dresser nos propres conclusions. Oppenheimer est plus réussi justement parce qu'il ne nous prend pas par la main.

Tenet est plus réussi sur l'action mais Inception c'est une horloge suisse.


Pour son prochain film, la rumeur Bond ressurgit. Et là, on peut la prendre au sérieux, le principal intéressé s'est dit partant. C'est une réinvention, et c'est ce qu'il voulait.

Barbara Brocoli et Michael G. Wilson n'ont plus qu'à laisser une bonne marge de manœuvre (sérieux, qui va venir l'emmerder ?)

L'aura de Nolan + curiosité sur la nouvelle interprétation = gros score assuré, voire record

[Kahled]

Arf ! J’espère qu’il ne va pas s’enfermer dans une nouvelle franchise par contre.

D’autant que l’univers James Bond ne laisse pas beaucoup de champ libre pour agir dessus comme il pourrait le souhaiter…

Pas sûr que ça aboutisse (et je ne l’espère pas).

Ça serait cool qu’il réalise un film d’horreur.
J’avais lu que le scénario original d’Inception avait été conçu comme tel au départ !

Et apparemment, son nouveau film serait quasiment horrifique sur certains aspects (c’est ce qu’il a dit dans une interview). C’est une voie à creuser en ce qui le concerne je pense.

[Redzing]

Tenet est plus réussi sur l'action mais Inception c'est une horloge suisse.

Clairement Nolan n'était pas du tout à l'aise sur les séquences d'action (combats et fusillades) jusqu'à au moins TDKR inclus.
Avec Tenet il m'avait vraiment agréablement surpris... sur ce point Passer de films aux scènes peu lisibles à l'affrontement semi-inversé entre JDW et son double, la scène de l'autoroute, ou le final semi-inversé, c'était énorme comme step !

Pour son prochain film, la rumeur Bond ressurgit. Et là, on peut la prendre au sérieux, le principal intéressé s'est dit partant. C'est une réinvention, et c'est ce qu'il voulait.

Surtout que les planètes sont alignées. Il a quitté la Warner, pour Universal, JB est maintenant distribué par Universal. Et EON recherche un nouveau réalisateur et une nouvelle approche.
Je ne sais pas si c'est vraiment une bonne chose pour sa carrière ou la franchise JB, mais il en est suffisamment en amour pour proposer quelque chose d'intéressant (y'à qu'à voir les séquences d'intro de TDK, TDKR, ou Inception, c'est du JB tout craché en terme de construction narrative).

[Breaking the Bat]

Pour son prochain film, la rumeur Bond ressurgit. Et là, on peut la prendre au sérieux, le principal intéressé s'est dit partant. C'est une réinvention, et c'est ce qu'il voulait.

Effectivement. Pas pour rien qu'il balance en interview que faire un Bond l'intéresse. On sait que c'est une envie qu'il manifeste depuis longtemps. Ces dernières années, il a renoncé car il n'aimait pas Craig dans le rôle principal, ce n'est pas l'image qu'il avait de 007. Que là, nouveau départ...
Un choix qui ferait du bruit c'est clair. Après ça me déplairait pas que Martin Campbell revienne, pour voir s'il nous fait la passe de 3 après Goldeneye et Casino Royale

[Zefurin]

Je vous comprends sur Tenet quand bien même je l'ai apprécié et il gagne au revisionnage.

Par contre, je ne dirais pas J. Nolan manque mais que C. Nolan aurait dû épurer son intrigue. Pas au point de Dunkirk, il faut tout de même comprendre qui est qui, mais sur le reste.

Le film aurait gagné à nous laisser dresser nos propres conclusions. Oppenheimer est plus réussi justement parce qu'il ne nous prend pas par la main.

Pour Oppenheimer, il a fait le super choix de reprendre le schéma narratif de The Social Network. Plus j'y repense, plus je me rend compte à quel point Fincher a trouvé une super façon de réaliser un biopic. La plupart des cinéastes (même les meilleurs comme Scorcese ou Spielberg) optent pour des trucs supra linéaires. On commence par le début, , l'apogée puis la fin... et comment dire... c'est devenu d'un CHIANT
La dernière fois où j'avais vu un film construit comme ça et où je ne m'étais pas fait suer... ben c'était du Benjamin Button (Fincher... encore...) parce que le personnage principal a une dynamique de vieillissement inversé et donc permet à l'histoire d'avoir une dynamique supplémentaire.

Et la forme multi flashback sous plusieurs point de vue de Social Network du fait d'une double audition rétrospective... ben faut le dire... ça dynamise COMPLETEMENT le récit. Ca donne une bien meilleure perspective des évènements relatés et la façon dont le regard des personnages change au cours du temps. Et puis surtout... cette idée de "Mise en procès" donne opportunité aux personnages de se donner une qualité de spectateur sur le propre comportement d'acteur (et là... le personnage en question prend de la densité comme jamais).

Alors un type comme Oppenheimer... un personnage historique comme lui... responsable d'une prouesse technique aussi colossale que problématique sur le plan géopolitique... difficile de trouver récit plus adapté.

Je suis sûr que ce type de récit biopic axé sur "l'introspection rétrospective" existait déjà avant Social Network, mais quand je vois Oppenheimer, je me dis que Nolan a forcément dû penser au film de Fincher.

[Prisoner]

Bonjour, je m'appelle prisoner et je n'ai jamais vu ni tenté par Social Network.

[Redzing]

Je suis sûr que ce type de récit biopic axé sur "l'introspection rétrospective" existait déjà avant Social Network, mais quand je vois Oppenheimer, je me dis que Nolan a forcément dû penser au film de Fincher.

Oui, dans... Citizen Kane !
Ce n'est évidemment pas un biopic, mais c'est construit comme tel. Avec la mort du protagoniste, puis un "chapitrage" qui définit les grandes phases de sa vie, puis des points de vue rétrospectifs successifs afin de tenter de résoudre un mystère sur sa vie (ce qui crée un suspense).

Ca reste pour moi la Rolls Royce de la construction de biopic. D'ailleurs le biopic sur Beethoven avec Gary Oldman (Immortal Beloved / Ludvig van B.) s'en est énormément inspiré, reprenant la même trame.

Une autre référence pour moi c'est Amadeus (qui certes n'est techniquement pas un biopic, mais l'adaptation d'une pièce de théâtre).
La narration est plus ou moins linéaire, mais ce qui est génial c'est que ce n'est pas un biopic de Mozart. C'est un biopic de son rival que tout le monde a oublié, Salieri ! Tout le récit est raconté sur la base de leur rivalité et principalement du point de vue de Salieri.

The Social Network, j'ai un peu de mal avec, non pas pour la construction excellente, mais parce que sujet est trop frais pour avoir pleinement du recul. Le film couvre une période de quelques années, survenue juste avant sa sortie.

[Zefurin]

Bien vu pour Citizen Kane... je t'avoue l'avoir vu trop récemment (y a 2-3 ans à l'occasion de la sortie de Mank... un autre film de Fincher ! décidément... il est partout !).
Trés bon film, mais pas estomaqué.

The Social Network, j'ai un peu de mal avec, non pas pour la construction excellente, mais parce que sujet est trop frais pour avoir pleinement du recul. Le film couvre une période de quelques années, survenue juste avant sa sortie.

C'est curieux, parce que moi c'est l'exact inverse : je trouve que The Social Network est sorti au meilleur moment. Le sujet était effectivement ultra récent et Facebook déjà un véritable phénomène mondial, et surtout... la personnalité des fondateurs (Zuckerberg, Saverin et Parker) était suffisamment éloquente pour poser un état des lieux sur... la décennie à venir. Cette névrose pour le superficiel et l'instantanéité, cette jeunesse qui met le culot et l'ambition AVANT le pragmatisme et l'éthique. Tout était déjà là dans les années 2000... du coup... pendant toutes les années 2010 ou la jeunesse a bouffé du facebook, du twitter et de l'Instagramme... le film n'a pas perdu un iota de sa pertinence.
Même aujourd'hui.

Et c'est d'autant plus fort d'avoir pointé du doigt ça... dés 2010.

[Redzing]

Et c'est d'autant plus fort d'avoir pointé du doigt ça... dés 2010.

Oui tu as raison, le film reste tout à fait pertinent.
Mais disons qu'une part de moi est frustrée, me demandant ce que Fincher en aurait fait s'il l'avait tourné dans le milieu des années 2010, avec un peu plus de recul. Typiquement, le fait que Facebook soit maintenant "un truc de vieux", les plus jeunes lui préférant d'autres réseaux sociaux depuis belle lurette. Ou l'inversion des rôles, avec les geeks (potentiellement futurs millionaires) qui sont devenus des figures à admirer plutôt que des types à mépriser (quoique cela transparait un peu dans le film).

[Riggs_007]

https://youtu.be/HLUe85q1hNM

Le duo en interview

[BoBleMexicain]

https://www.canalplus.com/articles/deco ... -nucleaire

pour ceux qui ont canal et le replay qui va avec

[Zefurin]

Mais disons qu'une part de moi est frustrée, me demandant ce que Fincher en aurait fait s'il l'avait tourné dans le milieu des années 2010, avec un peu plus de recul. Typiquement, le fait que Facebook soit maintenant "un truc de vieux", les plus jeunes lui préférant d'autres réseaux sociaux depuis belle lurette. Ou l'inversion des rôles, avec les geeks (potentiellement futurs millionaires) qui sont devenus des figures à admirer plutôt que des types à mépriser (quoique cela transparait un peu dans le film).

Je vais peut-être choquer ou paraitre supra méprisant envers Facebook (alors que j'ai toujours un compte dessus que je ne check plus beaucoup )... mais je pense que même avec un recul de 5 années supplémentaires, rien de très intéressant sur ce réseau social (fondé en 2004) serait ressorti. La matière de la chose est suffisamment superficiel sur le fond, que ce qu'on aurait juste vu finalement, c'est la façon dont la publicité ciblée a fini par inonder le réseau (et donc finalement démontrant que Facebook est devenu le truc commercial "pas si cool" que Sean Parker pointe dans la scène du restaurant).
Fincher c'est contenté de tirer le portrait des 3 personnages centraux... et leurs personnalités en dit très long sur le fond de la chose. Ce sont des dilettantes, tellement excités par le côté cool et le succès... qu'une fois arrivé un cap, ben le simple fait de diriger le truc ou de le réguler les faisaient trop chier. La chose leur a échappé, ils ont bien profité du fric et puis ils ont laisser Facebook devenir une sorte de platteforme pour influenceur commercial/politique, etc... une poubelle quoi.

Justement dans le fait de faire un film dés 2010 sur Facebook (qui est un peu le moment où Facebook a connu son "Âge d'Or") y a une forme de message implicite pour dire : "le truc dont tout le monde parle, qui change la face du monde de la com' et des relation social... en fait, les gens qui gèrent ça, n'en valent pas la peine. Ils ont conçu le truc sur un coup de tête à l'époque où l'essentiel pour eux était un besoin narcissique de montrer ce qu'ils savaient faire et surtout... SURTOUT... chopper des filles. Donc n'en attendez rien d'avantage."
C'était presque URGENT de révéler la supercherie que c'était et le plus tôt possible. Et le fait de le faire au moment où Facebook est à son apogée ça rend à César la "crotte" qu'il mérite.
C'est pour ça que Fincher (et Saverin... parce que le film de Fincher est une adaptation de son bouquin dans lequel il révèle le coup fourré qu'il s'est pris)... je lui dit bravo : il l'a presque fait pour des raisons responsables.

Pour Oppenheimer... Nolan, à l'instar de Fincher, prend un recul à la hauteur de son sujet. A savoir 100 ans : Oppie faisaient ses études durant les années 20. Et quand on voit à quel point le bonhomme a réfléchi, pensé la chose, ruminé l'impact de ce qu'il allait accomplir AVANT MÊME DE L'ACCOMPLIR. Je remercie ce film de me faire découvrir qu'Oppenheimer était un p**ain d'intellectuel, qui s'intéressait aussi bien aux langues anciennes qu'aux théories politiques. Les groupes de réflexion communistes auxquels lui et sa femme étaient associés... ben c'était un vivier d'artistes, d'écrivains et de philosophes.
Je sais pas pour toi (ou pour vous) mais je suis presque rassuré que la bombe atomique ait été conçue par des scientifiques conscients de ce qu'ils fabriquaient parce que c'est peut-être ça qui a fait qu'on a pas utilisé cette bombe pour TOUT et N'IMPORTE QUOI.
Il n'est pas le scientifique fou qu'on s'imaginerait. Je dirais juste que son plus grand tord aura été d'être aussi naïf sur la nature de la politique.

Nolan n'a pas fait un film à charge.

Putain faut que je revois le film...

[Tulio]

Pour son prochain film, la rumeur Bond ressurgit. Et là, on peut la prendre au sérieux, le principal intéressé s'est dit partant. C'est une réinvention, et c'est ce qu'il voulait.

Barbara Brocoli et Michael G. Wilson n'ont plus qu'à laisser une bonne marge de manœuvre (sérieux, qui va venir l'emmerder ?)

Broccoli et Wilson se sont bien opposés au scénario du dernier Bond écrit par Danny Boyle (même si ce dernier n'a pas la même stature que Nolan).

Nolan à la réalisation d'un Bond, c'était quelque chose que je souhaitais ardemment au début des années 2010 (j'aurais adoré qu'il s'y colle dans la foulée de TDKR) mais je trouve que la saga a entretemps tellement emprunté à son cinéma que ça n'aurait plus grand intérêt de le voir œuvrer dessus aujourd'hui. À moins qu'il ne réinvente totalement son style le temps d'un ou plusieurs films, je ne suis pas sûr qu'une nouvelle version sombre/sérieuse/réaliste/terre à terre du perso soit le meilleur moyen de relancer la franchise, que je préférerais voir renouer avec ses racines glamour et romanesques.

Après Meurs un autre jour, Tarantino espérait réaliser un Bond se déroulant à nouveau dans les années soixante, et je ne peux qu'approuver ce concept !

[Prisoner]

Je hairais toujours Mendes d'avoir montrer la tombe des parents de Bond. Je kiffais l'idée que James Bond ne soit qu'un matricule accolé au 007. C'était une hypothèse dont je n'avais pas entendu parlé a l'époque. Ce n'est que pendant mon adolescence que je me suis dit que ça aurait pu être cool et j'ai vu que c'était vraiment un truc que beaucoup pensait. et je trouvais pas cela déconnant.
On aurait presque pu pensé qu'un Blofeld n'était également qu'un changement de nom du méchant, étant un antagoniste de Bond

[Next]

Pour moi il a déjà un peu fait son Bond avec Tenet en quelques sortes donc je préférerais qu'il aille vers autre chose.

Mais en même temps il commence à avoir exploré pas mal de genres à sa sauce...

En fait s'il va vers Bond, j'aimerais qu'il donne le ton du premier film de la nouvelle saga. Mais pas forcément le voir poursuivre sur plusieurs comme il a pu le faire avec Batman.

[Redzing]

Je sais pas pour toi (ou pour vous) mais je suis presque rassuré que la bombe atomique ait été conçue par des scientifiques conscients de ce qu'ils fabriquaient parce que c'est peut-être ça qui a fait qu'on a pas utilisé cette bombe pour TOUT et N'IMPORTE QUOI.
Il n'est pas le scientifique fou qu'on s'imaginerait. Je dirais juste que son plus grand tord aura été d'être aussi naïf sur la nature de la politique.

Je n'ai jamais eu l'image de lui d'un scientifique fou.
Mais je connaissais un peu le personnage. Je me rappelle avoir eu un aperçu de sa carrière en cours de physique quantique en école d'ingénieur.
Et puis j'avais vu le film Fat Man & Little Boy, qui se centre complètement sur le projet Manhattan, et surtout sur la confrontation entre le général Leslie Groves (Paul Newman) et Oppenheimer (Dwight Schultz, looping dans l'Agence Tout Risque ). Et la représentation d'Oppenheimer est proche de ce que l'on voit dans le film de Nolan, moins torturée peut-être.



Mais sinon, je pense qu'il est typique des cerveaux & pionniers de la physique quantique et atomique : des êtres brillants, qui se sont aventurés dans un domaine nouveau et excitant, que personne d'autre ne comprenait. C'était vraiment en rupture avec les sciences classiques.
Mais d'un autre côté, cela fait aussi penser aux pionniers de la physique classique (Descartes, Pascal...). Des scientifique qui étaient également en rupture avec leur monde, qui avait des connaissances/réflexions philosophiques assez hallucinantes en parallèle avec leur travail scientifique (la recherche de la vérité étant commune aux deux domaines !).

[ConFucKamus]

Pour Oppenheimer... Nolan, à l'instar de Fincher, prend un recul à la hauteur de son sujet. A savoir 100 ans : Oppie faisaient ses études durant les années 20. Et quand on voit à quel point le bonhomme a réfléchi, pensé la chose, ruminé l'impact de ce qu'il allait accomplir AVANT MÊME DE L'ACCOMPLIR. Je remercie ce film de me faire découvrir qu'Oppenheimer était un p**ain d'intellectuel, qui s'intéressait aussi bien aux langues anciennes qu'aux théories politiques. Les groupes de réflexion communistes auxquels lui et sa femme étaient associés... ben c'était un vivier d'artistes, d'écrivains et de philosophes.
Je sais pas pour toi (ou pour vous) mais je suis presque rassuré que la bombe atomique ait été conçue par des scientifiques conscients de ce qu'ils fabriquaient parce que c'est peut-être ça qui a fait qu'on a pas utilisé cette bombe pour TOUT et N'IMPORTE QUOI.
Il n'est pas le scientifique fou qu'on s'imaginerait. Je dirais juste que son plus grand tord aura été d'être aussi naïf sur la nature de la politique.

Nolan n'a pas fait un film à charge.

Putain faut que je revois le film...

C'est sûr, qu'il faut le revoir. Peut-être le film le plus riche de Nolan, et il bâcle rarement ses projets !

Concernant Oppenheimer, je regarde certaines interviews de lui depuis quelques semaines, et c'est fascinant cette manière de soupeser chaque mot pour répondre à une question. Comme par ex ici


Voilà un cas qu'on ne pourra pas intégrer dans une case aussi facilement. Et le film réussit trouve la distance idéale pour rendre compte de son ambivalence. C'est assez rare que Nolan choisisse de conserver une part d'irrésolution
concernant un personnage. Le dernier précédent, c'était...le Joker.

[ConFucKamus]

Bonjour, je m'appelle prisoner et je n'ai jamais vu ni tenté par Social Network.

Je vais tenter d'oublier ce que tu viens d'écrire !

Rattrape moi-ça rapidement. VITE !!!


Sincèrement, il n'a volé aucune de ses louanges. Je le trouve parfait en tout point.
En deux heures, tu as une tragédie moderne sur plusieurs niveaux de lecture, un instantané du tournant dans les relations sociales par l'apparition du réseau social, des personnages puissants, des acteurs au sommet, une approche imparable, un rythme très soutenu, des dialogues au poil, et une BO du tonnerre.

Du Fincher dans ce qu'il peut faire de mieux.

[Prisoner]

Bonjour, je m'appelle prisoner et je n'ai jamais vu ni tenté par Social Network.

Je vais tenter d'oublier ce que tu viens d'écrire !

Rattrape moi-ça rapidement. VITE !!!


Sincèrement, il n'a volé aucune de ses louanges. Je le trouve parfait en tout point.
En deux heures, tu as une tragédie moderne sur plusieurs niveaux de lecture, un instantané du tournant dans les relations sociales par l'apparition du réseau social, des personnages puissants, des acteurs au sommet, une approche imparable, un rythme très soutenu, des dialogues au poil, et une BO du tonnerre.

Du Fincher dans ce qu'il peut faire de mieux.

C'est surtout en fait que le sujet des réseaux sociaux je m'en cague. En tout cas sur les concepteurs

[ConFucKamus]

C'est surtout en fait que le sujet des réseaux sociaux je m'en cague. En tout cas sur les concepteurs

Tu n'es pas forcé d'être intéressé par ces gens pour t'y essayer. Tente, je t'assure (et je pense pas être le seul ici) qu'il s'agit d'un des films les plus importants des 15 dernières années.

[BOX OFFICE STORY]

Un très très grand film the social network, Eisenberg est même bon dedans c'est dire. Fincher avait tout compris et que le Monde ne serait plus comme avant et il nous avertissait...du danger.

[BOX OFFICE STORY]

@RedzingMais je connaissais un peu le personnage. Je me rappelle avoir eu un aperçu de sa carrière en cours de physique quantique en école d'ingénieur.

Purée moi qui n'a jamais rien compris au mole d'avogadron au lycée et qui n'a jamais pu équilibrer une formule chimique....bravo il en faut !

[ConFucKamus]

Amusant de repenser à la campagne de Tom Cruise auprès des exploitants quand il a vu qu'Oppenheimer squattait le parc IMAX aux USA pour 3 semaines au détriment de Mission Impossible 7 (une semaine d'exclusivité et goodbye) sous prétexte que MI7 allait sûrement faire mieux au BO

Bilan : aux USA, c'est mort. Et dans le monde, c'est pas sûr non plus !

[Redzing]

@RedzingMais je connaissais un peu le personnage. Je me rappelle avoir eu un aperçu de sa carrière en cours de physique quantique en école d'ingénieur.

Purée moi qui n'a jamais rien compris au mole d'avogadron au lycée et qui n'a jamais pu équilibrer une formule chimique....bravo il en faut !

C'est gentil mais je te rassure, je ne fais pas de physique quantique dans mon boulot !
Calculer des fonctions d'ondes en résolvant l'équation de Schrödinger et en diagonalisant des matrices, ça va bien quand on est étudiant ! D'ailleurs je crois que c'est assez standard dans les programmes scientifiques d'études supérieures (il me semble que la plupart des écoles d'ingénieur l'enseigne, et j'imagine les licence/master de physique également ?).
C'est dommage d'ailleurs, que ces éléments ne soient enseignés qu'en post-bac. Une petite sensibilisation au lycée donnerait un aperçu à certain d'un monde tout de même éloigné de la physique classique (même si les outils mathématiques sont communs).

[Zefurin]

C'est gentil mais je te rassure, je ne fais pas de physique quantique dans mon boulot !
Calculer des fonctions d'ondes en résolvant l'équation de Schrödinger et en diagonalisant des matrices, ça va bien quand on est étudiant ! D'ailleurs je crois que c'est assez standard dans les programmes scientifiques d'études supérieures (il me semble que la plupart des écoles d'ingénieur l'enseigne, et j'imagine les licence/master de physique également ?).
C'est dommage d'ailleurs, que ces éléments ne soient enseignés qu'en post-bac. Une petite sensibilisation au lycée donnerait un aperçu à certain d'un monde tout de même éloigné de la physique classique (même si les outils mathématiques sont communs).

Pour ma part, j'en ai des traumatismes. J'ai failli arrêter mes études d'ingénieur à cause de la mécanique quantique... je n'arrivais pas à obtenir le minimum requis pour valider ma licence.
Dans ma promo y avait 2 types d'élèves : ceux qui arrivaient à comprendre la quantique, et ceux qui n'y arrivaient pas... et honnêtement c'était quasi du 50/50 (c'est ce que j'essaie de me dire pour ne pas me sentir complètement nul).
Y a un truc que j'aime bien dans le film de Nolan : c'est que tu sens la matière qui repose sur un raisonnement contre-intuitif... mais que les math ne contredisent pas.

Mais alors les équations de Shrödinger, la représentation d'Heisenberg, l'espace de Hilbert, la physique atomique, les spin d'électron...



J'ai fais une véritable impasse sur cette matière.
Et tous ceux qui comprenaient dans ma promo... ils ont tous fait une thèse dans ce domaine.
Je me sentais comme un pauvre chien abandonné sur la route... condamné à devenir un simple ingénieur avec un master...

[Redzing]

Pour ma part, j'en ai des traumatismes. J'ai failli arrêter mes études d'ingénieur à cause de la mécanique quantique... je n'arrivais pas à obtenir le minimum requis pour valider ma licence.
Dans ma promo y avait 2 types d'élèves : ceux qui arrivaient à comprendre la quantique, et ceux qui n'y arrivaient pas... et honnêtement c'était quasi du 50/50 (c'est ce que j'essaie de me dire pour ne pas me sentir complètement nul).

Je t'avoue que mon école d'ingénieur avait une approche assez pragmatique sur les partiels. A chaque partiel (quelle que soit la matière), les profs notaient les élèves puis faisaient une Gaussienne des notes. Ensuite ils calaient les résultats sur la Gaussienne, et on recevait des appréciations (jamais de notes). Ca permettait aux meilleurs d'avoir du excellent ou très bien, et à la majorité de la promo d'avoir du assez bien ou bien.
C'était pratique pour des partiels/matières qui laissait une bonne partie de la promo sur le carreau.

On avait aussi le droit au cours pendant les partiels, voire au PC. Dixit nos profs "quand vous travaillerez, vous aurez internet et accès à toute la litttérature pour résoudre des problèmes. On vous met dans des conditions proches".
Sur l'examen de physique quantique, les profs étaient allés encore plus loin. On avait eu une pause en plein milieu du partiel. Le prof : "prenez la pause, sortez... et discutez ! Quand vous serez ingénieur, vous travaillerez en équipe"

Y a un truc que j'aime bien dans le film de Nolan : c'est que tu sens la matière qui repose sur un raisonnement contre-intuitif... mais que les math ne contredisent pas.

C'est (malheureusement) évacué assez vite de son film, mais oui, il évoque le raisonnement contre-intuitif particule/onde, totalement nouveau pour l'époque, mais qui fait du sens quand tu poses les équations/principes de Schrödinger, Heisenberg, et cie. Ou le fait que la fission était jugée impossible avec les connaissances physiques/mathématiques de l'époque !

[BoBleMexicain]

ce qui m'a réjouit a la base est devenu un obstacle au final
le cinoche de Fontainebleau le propose en VOST le soir , jme suis frotté les mains au départ et c est devenu une galère sur la longueur , je n ai en général pas trop de soucis sur la VO je choppe dix pourcent des SRT en moyenne , mais celui la ... c plus mon level d angliche ..
j en suis ressorti très mitigé victime de mon "purisme" et c est bien une première en ce qui me concerne
ce film doit battre des records de ligne de textes ...
pour moi la VO reste la quintessence du travail de l acteur , lui amputer sa voix par un doublage c'est lui bouffer la moitié de son travail
mais la ... techniquement parlant le temps d essayer de piger un truc un peu ardu ils sont deja passé a autre chose
très frustrant

[Zefurin]

@BoBleMexicain
Difficile de te donner tord là-dessus : si tu as un le niveau d'anglais standard d'un Français moyen... ben en fait tu passeras qu'en même quasi 3 heures à lire les sous-titres pour être sûr de ne rien zapper.
J'ai énormément lu pendant ma séance... et même en lisant... ben y a des choses qui m'ont échappées !

Je suis content d'avoir fait pipi avant le film : Oppenheimer est un film qui ne pardonne aucune pose WC.

[BoBleMexicain]

@BoBleMexicain
Difficile de te donner tord là-dessus : si tu as un le niveau d'anglais standard d'un Français moyen... ben en fait tu passeras qu'en même quasi 3 heures à lire les sous-titres pour être sûr de ne rien zapper.
J'ai énormément lu pendant ma séance... et même en lisant... ben y a des choses qui m'ont échappées !

Je suis content d'avoir fait pipi avant le film : Oppenheimer est un film qui ne pardonne aucune pose WC.

oui complètement , ce film est interdit pour les gens qui ont des problèmes de prostate ))
trés étonné de voir une salle comble sur un film si difficile (ceci etant j imagine que j etais pas le kador de la soirée )
et une moyenne d age plutôt jeune voire très jeune( pas mal de 15/16 ans a vue d oeil)
on ressort quand meme avec une certaine torpeur , de part le cynisme du système et de certains personnages
le passage du bureau ovale entre autre te laisse sur le cul...(Truman etait il un tel trou du cul? )
bien aimé aussi le passage ou on parle deux secondes de Kennedy (anecdote reel ou inventé j ai pas creusé )

[BoBleMexicain]

les cahiers du cinéma

La nullité n’est pas forcément le symptôme d’une incapacité ou d’une déficience, ce peut être aussi, au contraire, la marque d’une maîtrise ou d’une virtuosité, du formalisme suprême : on peut par exemple bâtir une cathédrale pour finalement la faire imploser, la laisser aspirer par un point de fuite jusqu’à sa complète disparition – un vide parfait. Le cinéma de Christopher Nolan a une nette inclination pour cela : des films monumentaux qui se mordent la queue, se bouclent, se retournent comme un gant, imposent au temps une marche arrière (Memento, Tenet et ses explosions à l’envers, ainsi transmuées en implosions).

surtout ne changez pas c'est pour ca qu on vous déteste

[Zefurin]

on ressort quand meme avec une certaine torpeur , de part le cynisme du système et de certains personnages
le passage du bureau ovale entre autre te laisse sur le cul...(Truman etait il un tel trou du cul? )
bien aimé aussi le passage ou on parle deux secondes de Kennedy (anecdote reel ou inventé j ai pas creusé )

Je ne sais pas si Truman était un trouduc'... mais il faut comprendre que le ciel lui est vraiment tombé dessus : quand Roosevelt est mort, ben Truman est devenu président des USA, ben c'était au pire moment du XXème siècle. Alors du coup, il a adopté une forme de sang froid complètement cynique dans une telle situation.
Il devait se dire : de toute façon... c'est la guerre, donc situation d'urgence = mesure d'urgence... donc pas le temps d'hésiter.
Openheimer a ruminé (minimum) pendant 3 ans sur l'éthique de sa création.
Truman est devenu président après 82 jours de vice-présidence... à un moment où la guerre se termine... mais où la victoire totale sur le Japon peut lui échapper (car ce que la Maison Blanche craignait, c'était de voir le Japon finir comme l'Allemagne : coupée en 2). Donc Truman... hésiter... c'était pas vraiment dans son ADN (et c'était pas vraiment ce que son entourage attendait de lui je pense).

Je sais pas si c'était un trouduc, mais s'il fallait commettre le mal nécessaire pour éviter un autre mal... il en assumait pleinement les conséquences.
Je crois même qu'il a dit au pilote de l'avion qui a largué la bombe sur Hiroshima un truc du style : "Vous avez largué cette bombe sur MA décision, donc si ça peut soulager votre conscience, dites vous que JE suis seul responsable."

Je crois surtout que personne au monde n'aurait voulu être à sa place à devoir prendre les décisions pour lesquelles on lui demandait de trancher.

[Redzing]

oui complètement , ce film est interdit pour les gens qui ont des problèmes de prostate ))

Des amis m'ont demandé "Y'a un moment privilégié pour aller faire pipi sur les 3 heures ?". J'ai répondu non...

bien aimé aussi le passage ou on parle deux secondes de Kennedy (anecdote reel ou inventé j ai pas creusé )

J'ai vu ça comme un clin d'oeil au film JFK, avec lequel Pppenheimer partage des similitudes formelles.
Je ne sais pas si c'est vrai, mais par contre il est certain que JFK soutenait Oppenheimer. C'est lui qui a poussé pour lui remettre le prix Fermi en 1963. Mais il n'a pas pu lui remettre en personne, il a été assassiné une semaine avant (raison pour laquell c'est LBJ qui lui remet dans le film).

[fanstade]

Vu le Oppenheimer un très grand film de cinéma à l ancienne du pur Nolan casting magnifique décor costume top un grand biopic. La musique absolument splendide et qui communique l'emotion des personnages et leur dilemme. Mais surtout le son. Etonannt sur un tel film le travail du son qui regulierement te rappelle que la bombe va peter à tout moment. Dans la salle de cinema ca crashe plusieurs fois au point de te faire decoller de ton siege. Ouf Nolan apres Tenet est toujours au top. Mais pour moi c est pas son meilleur film trop long 3h et qu est ce que ça parle. C est trop le double procès est limité interminable. On pourrais couper 30 minutes franchement. Faut s accrocher pour suivre tout ces dialogues et comprendre toute la histoire de cette homme. Mais sinon grand film que je recommande à voir parce que Nolan reste l un des rare realisateur à nous suspendre et faire ce qu il veut et pas bouffer par Hollywood. Il faut soutenir ce genre de film.

[BOX OFFICE STORY]

J'y retourne dimanche avec Madame..;Elle a été impressionné par les critiques. Au début elle voulait qu'on aille voir Barbie er puis notre fille et ses collègues ont dit : bof en tout cas pas yaouhhhh ! Donc elle change d'avis...

[Baptiste Perras]

Ce film est génial !
Et quand j'entends maintenant que le principal concurrent est Barbie, c'est tout simplement drôle !

[BoBleMexicain]

Polémique en Inde
Il est ici question d’une scène de sexe entre Cillian Murphy - Oppenheimer - et Florence Pugh, qui incarne Jean Tatlock, maîtresse du fameux physicien… En plein action : la jeune femme s’empare d’un exemplaire du Bhagavad Gita (un des écrits fondamentaux de l’hidouisme) et demande à son amant de le lire. "Maintenant je suis devenu la Mort, le destructeur des mondes" dit le scientifique, alors que l’acte reprend de plus belle. Une référence à la phrase citée par le véritable personnage, le 16 juillet 1945, après le premier test américain de la bombe A (une explosion à fission nucléaire).

“Nous ne connaissons pas la motivation et la logique derrière cette scène” explique Uday Mahurkar, commissaire indien à l’information, dans un communiqué… “ll s'agit d'une attaque directe contre les croyances religieuses d'un milliard d'hindous tolérants”. Plus bas dans le texte, l’homme appelle à la suppression de la scène, sous peine que le long-métrage de Nolan soit perçu comme une “attaque”.

[Zefurin]

“Nous ne connaissons pas la motivation et la logique derrière cette scène” explique Uday Mahurkar, commissaire indien à l’information, dans un communiqué… “ll s'agit d'une attaque directe contre les croyances religieuses d'un milliard d'hindous tolérants”.

LOL

J'espère que la production (ou Nolan) enverra à ce Uday Mahurkar :
- La définition d'un "oxymore" : à savoir une figure de style qui vise à rapprocher deux termes que leurs sens devraient éloigner, dans une formule en apparence contradictoire. Dans le cadre cinématographique, ici, le personnage est en train de parler de destruction en pleine acte de procréation... poésie... concept... tout ça.
- Un rappel que la déesse Kali, en sa qualité de déesse hindoue de la destruction, est une autre forme de Pārvatī, déesse de la procréation... donc le rapprochement de ces deux concepts ne devrait techniquement pas poser de problème majeur à l'interprétation du film pour des "milliards d'hindous tolérants". Sinon, que le gouvernement indien pense à revoir l'éducation religieuse de ses citoyens.

[fanstade]

Ce qui m'a surtout surpris dans cette scène c'est pas la polémique sur le texte Hindou c'est que Nolan nous sorte 2 scène sexuelle dans ce film. Or à moins de me tromper il n'avait jamais filmer de vrais scène sexuelle dans ces autres films. Ou c'était cacher (comme dans the dark knight rise entre Marion Cotillard et Christian Bale) car là l'acte est filme 2 fois avec des corps nus et explicite.

[BoBleMexicain]

Ce qui m'a surtout surpris dans cette scène c'est pas la polémique sur le texte Hindou c'est que Nolan nous sorte 2 scène sexuelle dans ce film. Or à moins de me tromper il n'avait jamais filmer de vrais scène sexuelle dans ces autres films. Ou c'était cacher (comme dans the dark knight rise entre Marion Cotillard et Christian Bale) car là l'acte est filme 2 fois avec des corps nus et explicite.

la scène se justifie pleinement comme expliqué par Zef
on est pas comme dans certains films ou le dénudés est la pour du racoleur sans justification , ici elle a un sens profond entre la traduction et l'acte en lui meme
sous une forme presque allégorique .
en plus c'est extrêmement soft..

[Redzing]

Oui scène non gratuite et totalement justifiée.
En plus ça donne du corps (excusez le mauvais jeu de mot) à la célèbre utilisation de cette citation.

Ce coup de gueule de conservateurs indien, c'est juste une manière de faire de la pub pour leur mouvement (et par la même occasion, ça va faire de la pub au film). Je pense (j'espère ?) qu'ils se rendent compte qu'ils sont à côté de la plaque...