Scream [5?], le premier sans Wes Craven (2022)

[Next]

Je me tâte à y aller ce soir. Mais comme je suis en télétravail, j'ai un peu la flemme de sortir.

[Kahled]

Je me tâte à y aller ce soir. Mais comme je suis en télétravail, j'ai un peu la flemme de sortir.

Haha ! La même ! Les premiers retours sont supers mitigés en tout cas.

Mais bon, ça ne veut rien dire, je suis fan du plus décrié des épisodes (le 3) donc je garde beaucoup de confiance encore.

[Next]

Oui de toute façon à titre personnel je n'attends pas un chef d'œuvre. Juste un épisode qui n'a rien de déshonorant pour la franchise et me divertit. Et ça semble quand même plutôt être le cas.

[NaughtyDog]

J'en ressors

Très mitigé. Je le mettrai à peu près au niveau du 2.
Au dessus du 3, en dessous du 4...et évidemment très en dessous du 1er.

Le bon alterne le mauvais, entre les bonnes scènes, les petites idées rigolotes, celles qui enfoncent bien le film et les errements sur la mise en scène.
Au hasard, Billy Loomis ? Le lien familial, les visions...Ils sont sérieux ??? C'est tellement nul, on devrait interdire ce genre de grosses ficelles

Je retiens surtout David Arquette et la petite nouvelle Jenna Ortega ( ), qui ont les meilleures séquences du film. Le cast est bon, mais l'écriture ne les aide pas.
Parmi les nouveaux, on n'en voit bien qu'une partie, l'autre est vouée à se faire charcuter à la sauvage.

Le 4 avait pour lui d'être rigolo jusqu'au retournement lui carrément malsain, signifiant (et bien vu). Lui passe du 1er au 2nd degré fréquemment, utilisant des artifices en mode sérieux pour s'en moquer dans la foulée
(Wes dans la cuisine, bien faite comme scène pourtant). C'est très bizarre.

Pour le coup, une atmosphère plus émotionnelle et âpre aurait fonctionné d'avantage à mon humble avis. Lui surfe un peu trop sur le côté petit malin
->Scream était petit malin mais finement travaillé, on croyait aux personnages, on jouait le jeu.
-> Scream 4 assumait une forme de satire très cruelle envers l'appât du gain, et de la course à la célébrité.
-> Le 5 ? Je sèche. Il n'a pas grand chose à dire. Les tueurs qui veulent juste redonner du sens au spectacle de mort, j'achète. Mais comme le film est toujours entre le gore et la blague, ils sont instantanément ridicules. Avec en pointe le gros hommage à Once Upon a time in Hollywood, Mikey Madison qui crève de la même façon

Tyler Gillett & Matt Bettinelli-Olpin se sont sensiblement améliorés à la mise en scène. L'intro et le massacre à l'hôpital sont réussies, j'aime bien la deuxième car on dévie du schéma standard pour quelque chose d'assez sadique (choisis qui va mourir). Le final est distrayant mais quand même très barré.

J'ai plus de mal avec la façon d'exposer. Woodsboro n'existe pas en tant que tel, pas mal de seconds-rôles sont fonctionnels (comme souvent).

me rends compte que Scream 4 faisait déjà pas mal de trucs vus dans ce 5e opus (avec du revealde méchant plus réussi)

après ce 5e opus me semble plus efficace dans le gore et la tenue de la tension ceci dit (avant c'était assez embarassant de voir Ghostface faire des roulés-boulés et se vautrer comme dans un cartoon)

bref pour moi le 4 et le 5 même combat (et le 1 au-dessus...et la scène d'intro du 1 trèèèès au-dessus encore !)

[ConFucKamus]

me rends compte que Scream 4 faisait déjà pas mal de trucs vus dans ce 5e opus (avec du revealde méchant plus réussi)

après ce 5e opus me semble plus efficace dans le gore et la tenue de la tension ceci dit (avant c'était assez embarassant de voir Ghostface faire des roulés-boulés et se vautrer comme dans un cartoon)

bref pour moi le 4 et le 5 même combat (et le 1 au-dessus...et la scène d'intro du 1 trèèèès au-dessus encore !)

Le 5 est un peu moins comique que le 4ème par rapport à Ghostface, oui.
Même s'il s'en prend plein sa gueule aussi dans celui-là ! On en a même ri avec le spectateur à côté de moi.

J'ai aimé le final du 4 (la révélation sûr l'identité du tueur) mais je constate qu'elle divise pas mal (certains à Écran Large semble l'avoir trouvée grotesque).

Perso ça me semble bien plus réussi que le final du V, presque parodique, impression renforcée par l'hommage direct à Tarantino (ils l'ont castée exprès c'est pas possible autrement)

[Mothra2000]

https://www.ecranlarge.com/films/critiq ... -meta-beta

Critique assez mitigée...

[BOX OFFICE STORY]

Scream se classe second à Paris 14 heures loin derrière Adieu Monsieur Haffman...
785 entrées et 1 530 entrées Paris périphérie

[Mothra2000]

vu qu il n apporte rien de nouveau..et qu ils sont incapables de se renouveller..ce scream ne vas pas affoler les foules..

[Mothra2000]

https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html

L article du monde n est pas complet...mais une fois de plus l absence totale de nouveauté...et un.discours meta lourdingue sont pointés du doigt....

[Zefurin]

Le film est un énième clou dans le cercueil du genre.
Mais bon, fallait s'y attendre. Quand personne n'a la moindre idée, il suffit juste de faire et refaire bêtement comme les anciens films.
Ils auraient dû laisser mourir la franchise avec son réalisateur (personne ne leur en aurait voulu de laisser Scream tel quel avec les 4 épisodes réalisés par Craven).

[Mothra2000]

Quand on a ni audace ni imagination...on va dans la facilité paresseuse...et on signe le requiem de la saga....j espère qu il n y aura aucune suite...

[Kahled]

Quand on a ni audace ni imagination...on va dans la facilité paresseuse...et on signe le requiem de la saga....j espère qu il n y aura aucune suite...

Après tu peux aussi aller le voir et te faire ton propre avis…

Peut-être vas-tu aimer…

[Next]

Vu le film et je n'ai pas passé un mauvais moment.
Mais effectivement le problème tient dans sa conception meta. Quand j'ai revu les quatre premiers récemment, ce qui m'a marqué c'est surtout la justesse qu'avait Wes Craven dans son analyse du Cinéma d'horreur mais aussi et surtout sur Hollywood dans sa globalité. Ici, ils essaient d'ajouter une couche autour du système actuel, mais ça reste malheureusement beaucoup plus artificiel et en surface dans son traitement. Il y avait largement plus à dire et faire, c'est dommage.
Dommage aussi de ne pas plus exploiter les technologies modernes pour se renouveler. Une seule scène le tente vaguement mais c'est trop bref.

En revanche, dans son exécution horrifique plus premier degré de slasher, j'ai passé un assez bon moment. Les meurtres sont dans l'ensemble plutôt réussis, surtout dans la première heure. Il y a un traitement de la violence différent de celui de Wes Craven, globalement plus graphique et cruel, mais sans verser dans le gore bête non plus.
Le climax fait le choix de virer vers la quasi parodie et le grand guignol, du coup moins aimé, mais je le trouve malgré tout plus fun que ceux du 2 et du 3 personnellement.

Côté personnages, l'utilisation de Sid et Gale est un peu étrange. Pas mauvaise, mais elles restent longtemps presque spectatrices du film, et ça semble tout à fait volontaire. Dewey est de loin le retour le plus intéressant même si du coup on se doute vite que c'est lui qui va y rester et j'étais content de retrouver son petit thème musical décalé ( ).
Melissa Barrera et Jenna Ortega s'en sortent le mieux parmi les petits nouveaux. Le film réussit à me les imposer. Dommage par contre en ce qui concerne la première de forcer le trait autant sur le spectre de Billy Loomis. Au début, pourquoi pas, mais à répétition et surtout dans le climax c'est un gros non.
Le reste du cast est malheureusement plus anecdotique et se contente d'être là pour la fonction (soit pour jouer sur la meta, soit pour être une victime). A titre de comparaison, la nouvelle génération du 4 était mieux exploitée.

Bref, pas mal de défauts, mais rien de déshonorant pour la saga à mon sens. On reste dans la droite lignée et le film tient d'ailleurs autant de la réelle suite que du soft reboot.
Et dans sa thématique, je le trouve bien meilleur que le récent Halloween Kills par exemple.



Scream > Scream 4 > Scream 2 et 5 > Scream 3.

[ConFucKamus]

J'ai revu le 3 récemment, histoire d'avoir une vision globale de la saga.

Que le script de Kevin Williamson a été jeté (puis repêché pour le 4) à cause de la tuerie Columbine, pas de problème. L'idée de casser le schéma établi, sortir du campus, de Woodsboro, parfait.

Mais c'est tellement pas inventif. Tout ce que le film tente, le 2 l'a fait de manière un tout petit peu moins frontale. Sans parler de la mise en abyme, que seul Freddy sort de la Nuit a pu mener aussi loin avec succès.
C'est pas très énergique ni intéressant, les meurtres sont bâclés, le caméo de Randy sort de nulle part, le lien filial est une honte (le 3 et le V font jeu égal).
Restent le trio, quelques petits idées qui fonctionnent (le duo des 2 Gale, la fausse maison de Stu,...).

Classement final : 1 >> 4 > 2 > 5 > 3

Comparé au dernier, le 2 a l'avantage de sa première heure, très fun et assez forte. Ça retombe énormément avec ce final tout pété sur la scène de théâtre. J'en ai ri tellement c'était ridicule.
Anecdote rigolote : ceux qui l'ont découvert en VF ont dû halluciner. Boris Rehlinger double le tueur...et Mickey. Comment éventer l'un des twists direct. Et le trois fait la même erreur. Déjà que si tu es attentif, et que la mise en abyme tu connais, l'identité du tueur tu la grilles bien longtemps avant la fin.

Le doublage que je préfère demeure le premier, où le timbre charmeur/inquiétant de Emmanuel Curtil fonctionne encore mieux avec les personnalités tarés de Billy et Stu. Et sur tout le reste, les comédiens VF fonctionnent à balle.


Bref pour le 4, le script initial de Williamson était certes dans les clous mais tellement moins ridicule. C'est marrant car sur le 4, l'intro aurait pu être meilleure à deux reprises à mon avis.
-> Le script prévoyait un duel inaugural entre Sidney et Ghostface où les deux finissent plantés de partout. Victoire de Sidney à l'arrachée. Pouf ellipse et on arrive 2 ans après. Lien : https://screenrant.com/scream-4-sidney- ... e-details/
-> L'autre intro reprend globalement la séquence qu'on connait en changeant la finalité. Je la trouve sèche, cruelle et en même temps très drôle.

[Mothra2000]

J attendrais le streaming pour le voir...il.n y avait que le premier ou j avais accroché....les autres suites étaient ratées à des degres divers...
Sinon oui la vf d Emmanuel curtil était vraiment réussie...elle apportait un plus indéniable..une autre raison que fait que le scream de 96 est le seul a être encore visionnable...
Scream 2 mauvais
Scream 3 raté a un point...
Scream 4 une apocalypse....surtout avec la cousine...
Comme quoi...

[Gekko]

Terminé ce matin.
Ce n'est pas une saga que j'aime spécifiquement, même si elle a bercé une partie de mon adolescence.
Cet opus ne déroge pas à la règle, j'ai l'impression que c'est toujours plus ou moins la même formule.
Il a au moins l'avantage de ne pas être chiantissime comme le 4. Donc ça vaut au moins la moyenne en étant gentil...

[aureliagreen]

Comme Matrix : Résurrection, le film veut se la jouer mise en abîme et méta. On se dit : pourquoi pas, à priori ? Si ce n'est un "détail" crucial : c'est que cela a déjà été le cas très tôt dans la franchise, et que scénaristes et réalisateurs ont tenté d'exploiter le filon au fil des épisodes, en apportant quelque idée nouvelle ici et là pour apporter un goût de renouvellement dans la référence. Un des attraits de chaque volet était justement d'essayer de deviner quel nouveau truc auto-référentiel ils allaient utiliser. Alors à la fin, évidemment cela s'épuise. Les recettes sont toujours plus ou moins les mêmes, inévitablement. Alors, personnellement, j'ai trouvé que cet épisode apportait son lot de péripéties caricaturales amusantes, jusqu'à la révélation des méchants, maligne mais qu'on peut deviner à l'avance, tout en n'hésitant pas à verser dans une surenchère d'humour très noir, à coups de scènes ultra-violentes sans retenue, jusqu'à en être dérangeantes avec le sort des tueurs. Et n'hésitait pas à franchir le pas de supprimer un des personnages clés avec Dewey, jouant le contraste avec le caractère indestructible de Gail Devers et Sidney Prescott. Ça ne saurait donc valoir dans ce domaine le dernier Matrix, donc, mais cela reste dans le domaine de l'acceptable.