Je pense que c'est une bonne personne Gégé. Il est grossier, voyou, ogre, malautru, etc. mais il a un bon fond.
Je ne pense pas qu'il ait eu un comportement de prédateur comme ce qu'on a pu lire de PPDA, Hulot, Weinstein... Dans le sens où il n'a jamais calculé, élaboré des « plans » pour abuser des femmes. Sans doute les a-t-il trop souvent vu comme des grosses côtes de bœuf dont il n'a voulu en faire qu'une bouchée. Il est comme ça notre Gégé, entier. Avec tous les excès possibles et inimaginables.
Les affaires de viol mèneront forcément sur des non-lieux puisque la justice n'est pas équipée pour y répondre, mais ce qu'on voit dans Complément d'Enquête est bien assez éloquent.
Ce qui est intéressant de voir c'est combien notre regard sur la personne Gérard Depardieu est conditionné/construit par les personnages qu'il a incarnés derrière la caméra. Après tout c'est, pour la plupart d'entre nous, l'unique source de ce qu'on sait de lui. On l'imagine donc comme dans ses films, rustre mais sensible, à fleur de peau, romantique, une gentille brute qui ne demande qu'à être aimée. Il devient difficile d'imaginer que l'acteur peut être en réalité très très éloigné de ces images de fiction, car même quand on en a conscience on lui associe malgré tout les émotions qu'il nous a fait ressentir.
Pour autant il restera pour moi le meilleur acteur du cinéma français, quelle que soit la laideur de ce qu'il est/est devenu.
Il devient difficile d'imaginer que l'acteur peut être en réalité très très éloigné de ces images de fiction, car même quand on en a conscience on lui associe malgré tout les émotions qu'il nous a fait ressentir.
Pour moi Depardieu restera ce piéton que j'ai failli tuer un jour rue du Cherche-Midi (en face de son hotel particulier) alors que je faisais un créneau.
Cette andouille voulait passer derrière ma voiture alors que je faisais une marche arrière et en retrant dans mon angle mort, j'ai manqué de l'écraser entre mon par-choc arrière et la voiture garée de derrière (heureusement qu'il a tappé sur le parbrise arrière pour me dire de stopper).
Voilà... en plus d'être un grand acteur, Gégé est un piéton qui passe derrière les voitures qui font des marches arrière.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Il devient difficile d'imaginer que l'acteur peut être en réalité très très éloigné de ces images de fiction, car même quand on en a conscience on lui associe malgré tout les émotions qu'il nous a fait ressentir.
Pour moi Depardieu restera ce piéton que j'ai failli tuer un jour rue du Cherche-Midi (en face de son hotel particulier) alors que je faisais un créneau.
Cette andouille voulait passer derrière ma voiture alors que je faisais une marche arrière et en retrant dans mon angle mort, j'ai manqué de l'écraser entre mon par-choc arrière et la voiture garée de derrière (heureusement qu'il a tappé sur le parbrise arrière pour me dire de stopper).
Voilà... en plus d'être un grand acteur, Gégé est un piéton qui passe derrière les voitures qui font des marches arrière.
Hum, vu le gabarit du loustic, en cas de collision je ne sais pas qui aurait le plus morflé entre lui et ta voiture.
Les affaires de viol mèneront forcément sur des non-lieux puisque la justice n'est pas équipée pour y répondre, mais ce qu'on voit dans Complément d'Enquête est bien assez éloquent.
Ce qui est intéressant de voir c'est combien notre regard sur la personne Gérard Depardieu est conditionné/construit par les personnages qu'il a incarnés derrière la caméra. Après tout c'est, pour la plupart d'entre nous, l'unique source de ce qu'on sait de lui. On l'imagine donc comme dans ses films, rustre mais sensible, à fleur de peau, romantique, une gentille brute qui ne demande qu'à être aimée. Il devient difficile d'imaginer que l'acteur peut être en réalité très très éloigné de ces images de fiction, car même quand on en a conscience on lui associe malgré tout les émotions qu'il nous a fait ressentir.
Pour autant il restera pour moi le meilleur acteur du cinéma français, quelle que soit la laideur de ce qu'il est/est devenu.
C'est bien pour cela que l'UE veut que la France laisse sa souveraineté en la matière à l'UE
Il devient difficile d'imaginer que l'acteur peut être en réalité très très éloigné de ces images de fiction, car même quand on en a conscience on lui associe malgré tout les émotions qu'il nous a fait ressentir.
Pour moi Depardieu restera ce piéton que j'ai failli tuer un jour rue du Cherche-Midi (en face de son hotel particulier) alors que je faisais un créneau.
Cette andouille voulait passer derrière ma voiture alors que je faisais une marche arrière et en retrant dans mon angle mort, j'ai manqué de l'écraser entre mon par-choc arrière et la voiture garée de derrière (heureusement qu'il a tappé sur le parbrise arrière pour me dire de stopper).
Voilà... en plus d'être un grand acteur, Gégé est un piéton qui passe derrière les voitures qui font des marches arrière.
rue du Cherche-Midi, le Gégé on le trouve un poil âne
sinon les affaires de viol avec lui j'en ai entendu parler il y a longtemps,
Pour moi Depardieu restera ce piéton que j'ai failli tuer un jour rue du Cherche-Midi (en face de son hotel particulier) alors que je faisais un créneau.
Cette andouille voulait passer derrière ma voiture alors que je faisais une marche arrière et en retrant dans mon angle mort, j'ai manqué de l'écraser entre mon par-choc arrière et la voiture garée de derrière (heureusement qu'il a tappé sur le parbrise arrière pour me dire de stopper).
Eh ben ! il vous en arrive des choses les gens Les têtes connues j'en croise une tous les 5 ans environ et c'est toujours de loin. Se faire engueuler par Depardieu c'est quand même autre chose (même si c'est sans doute banal quand on le côtoie).
Clairement on n'était même pas dans le "non dit" le concernant. Il a juste eu (trop) longtemps un statut de "monstre sacré" intouchable, duquel va progressivement disparaître le mot "sacré".
Je n'oublie pas non plus à côté ses accointances douteuses avec tous les dictateurs depuis 30 ans facile. Où même s'il y a au départ une part de provocation propre au personnage, c'est devenu trop récurrent pour n'être que ça.
De toute façon c'est une constante de ce genre de types qui aiment jouer les agitateurs et flirter avec les limites. Ils finissent bien souvent par les franchir et devenir des parodies plus qu'autre chose.
Cela n'enlève rien à son immense talent d'acteur et sa filmographie. Mais humainement il paraît de plus en plus ouvertement abjecte au fil des années, quand bien même personne ne peut être surpris.
Quand je vais voir un l'œuvre d'un artiste, je me contre-fiche de son comportement privé voir même public (c'est le problème de ses employeurs et de la justice si nécessaire).
C'est quoi cette époque moralisatrice où la vindicte populaire a remplacé le juge ?
Ce que dit Depardieu dans l'extrait de Complément d'enquête ne me choque pas. Au pire, je trouve ça lourd, graveleux, malaisant pour Depardieu mais la fillette nord-coréenne n'en capte pas un mot et c'est bien là le plus important. Naturellement, il en serait tout autrement dans le cas contraire.
Les plus grands génies et talents ont la plupart été des gens peu recommandables à bien des égards : Steve Jobs, Picasso, Céline, Rimbaud, Elon Musk, Gainsbourg, Michael Jackson, Polanski, Louis de Funès...
Ils ont en partage des parcours de vie cabossés, avec des manquements familiaux.
Quand je vais voir un l'œuvre d'un artiste, je me contre-fiche de son comportement privé voir même public (c'est le problème de ses employeurs et de la justice si nécessaire).
C'est quoi cette époque moralisatrice où la vindicte populaire a remplacé le juge ?
Ce que dit Depardieu dans l'extrait de Complément d'enquête ne me choque pas. Au pire, je trouve ça lourd, graveleux, malaisant pour Depardieu mais la fillette nord-coréenne n'en capte pas un mot et c'est bien là le plus important. Naturellement, il en serait tout autrement dans le cas contraire.
Les plus grands génies et talents ont la plupart été des gens peu recommandables à bien des égards : Steve Jobs, Picasso, Céline, Rimbaud, Elon Musk, Gainsbourg, Michael Jackson, Polanski, Louis de Funès...
Ils ont en partage des parcours de vie cabossés, avec des manquements familiaux.
Moi j'en ai justement rien à foutre qu'il soit connu ou non. Ce qu'il fait dans sa vie personnelle de potentiellement grave et pouvant impacter tristement et/ou gravement la vie d'autres personnes me paraît bien plus important que le reste.
Ce n'est pas parce qu'il est talentueux dans son métier, quel qu'il soit, que je dois le dédouaner de ce qu'il peut faire de condamnable ou le taire.
C'est abjecte, peu importe qu'il s'appelle Depardieu ou Duchmol.
Si je vois au boulot un type avoir des comportements inadaptés, je ne vais pas le laisser faire sous prétexte qu'il est professionnellement doué.
C'est quoi cette époque moralisatrice où la vindicte populaire a remplacé le juge ?
Jamais entendu parler de ça, à quel moment la "vindicte populaire" a envoyé un accusé en taule ?
Par contre si les gens n'ont plus envie de le voir ou de le côtoyer c'est leur liberté pleine et entière.
Là où je suis d'accord avec lui c'est quand il dit que ça ne devrait pas influer sur notre perception de son oeuvre. Je n'aimerais pas que les grands films dans lesquels il joue soient encore moins montrés à la télé par exemple (déjà que ce n'est pas la joie )
Après, qu'il soit condamné ou non, ce qui importe c'est le message envoyé au milieu : ce n'est plus acceptable et ceux qui se comportent comme des porcs sur les tournages en paieront les conséquences, même si elles ne sont que sociales. A mon sens c'est bien plus important que toute crainte "d'effacement" de Depardieu.
Là où je suis d'accord avec lui c'est quand il dit que ça ne devrait pas influer sur notre perception de son oeuvre. Je n'aimerais pas que les grands films dans lesquels il joue soient encore moins montrés à la télé par exemple (déjà que ce n'est pas la joie )
Et on est à peu près tous d'accord là dessus si j'ai bien lu. Je continuerai de voir et revoir certains films avec plaisir.
En revanche, maintenant que tout ça est exposé au grand jour, à titre personnel je n'irai plus donner une entrée, et donc de l'argent, sur ses prochains films.
Enfin techniquement ça fait déjà un moment que je ne le fais plus. Je n'ai pas attendu la "vindicte populaire" ( ) pour lui et d'autres. Dans le Cinéma, dans la Musique, dans lon entourage pro... Et perso.
En revanche, maintenant que tout ça est exposé au grand jour, à titre personnel je n'irai plus donner une entrée, et donc de l'argent, sur ses prochains films.
Faut dire aussi qu'il n'y a plus grand-chose à perdre à les éviter. A part Illusions perdues, où il n'avait qu'un rôle secondaire (j'ignorais même qu'il y était, entre autre têtes connues), mon dernier film avec lui date de 2015 (film avec Huppert où il était encore remarquable). Sa carrière est au ralenti depuis un certain temps et rien à l'horizon ne semblait la remettre sur les rails, nonobstant les affaires actuelles. Un peu comme Polanski, il a un projet en cours ?
Après pour être honnête, s'il a un rôle dans un film qui me semble vraiment intéressant je ne pense pas le boycotter... à moins qu'il y ait encore eu des histoires sur le tournage.
Faut dire aussi qu'il n'y a plus grand-chose à perdre à les éviter.
Globalement ça fait un moment qu'il s'est perdu oui.
Et mine de rien je pense que dans le métier ça fait déjà un moment que certains ne doivent plus trop l'appeler aussi.
Mais l'an passé il a quand-même été tête d'affiche de Maigret et Umami aurait pu m'intéresser dans l'absolu.
+ Le truc de Kev Adams qui a marché (mais ça jamais de la vie j'y vais de base )
Par contre cette année je ne suis pas sûr qu'il ait sorti un film oui.
Là, vous penchez vraiment du côté de la cancel culture et du Wokistan.
Comment peut-on se prétendre cinéphile et ne pas distinguer l'expression artistique des artistes ?
En toute cohérence, j'imagine que vous n'avez vu aucun film de Roman Polanski étant donné que les accusations dont il fait l'objet sont connues depuis toujours. Quel manquement grave pour tout amateur de cinéma !
Là, vous penchez vraiment du côté de la cancel culture et du Wokistan.
Comment peut-on se prétendre cinéphile et ne pas distinguer l'expression artistique des artistes ?
En toute cohérence, j'imagine que vous n'avez vu aucun film de Roman Polanski étant donné que les accusations dont il fait l'objet sont connues depuis toujours. Quel manquement grave pour tout amateur de cinéma !
Je suis totalement woke oui. Au sens premier du terme, soit tout à fait conscient des inégalités sociales et raciales qui gangrènent l'humanité depuis trop longtemps.
Après non je ne te dirai pas "ne va pas voir les films de Depardieu" mais c'est mon droit et mon choix de ne plus vouloir participer au financement de tout ça.
Et je me fiche de ce que font les autres c'est leur problème.
Tout comme dans ma vie j'ai déjà "cancel" un ami après avoir été témoin et pris conscience d'agissements plus que douteux auprès des femmes. Pour autant je n'ai pas dit aux autres "ne le voyez plus". J'ai expliqué mon point de vue et chacun sa merde derrière.
Chacun agit en son âme et conscience.
Moi si je ne fais rien ou si je continue comme si de rien n'était, je me sens en quelque sorte "complice" des méfaits de ces personnes.
Chacun aussi ses priorités. Pour moi l'humain importera toujours plus que l'Art. Quand bien même au sens large le Cinéma et la Musique me passionnent aussi.
Voilà... en plus d'être un grand acteur, Gégé est un piéton qui passe derrière les voitures qui font des marches arrière.
Un authentique Parisien donc.
Complètement.
Mais oui @Kahled, je pense que mon parchoc et celui de la voiture arrière aurait épousé les formes de la carosserie de Gégé !
Sinon votre débat sur Depardieu me rappelle énormément cette blague de Blanche Gardin que je trouve tout de même exceptionnelle (Merci @Tulio de l'avoir postée : je serai passé à côté.)
Ça résume ce qu'il faut là où il faut.
D'autaut plus que "séparer l'homme de l'artiste" était l'argument que j'aurais pu sortir à une époque (quand on parlait de Michael Jackson... de son vivant)... je dois bien reconnaitre que cette blague appuie bien là où ça fait mal.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Son sketch est bien vu mais j'aurais la même indulgence envers un boulanger condamné pour x raison dès l'instant où il a purgé sa peine.
Là, pour Depardieu, on ne parle pas de condamnation ni même de mise en examen ! On marche sur la tête !
Et concernant ses propos graveleux, de 1/ ça n'aurait jamais dû être dévoilé à notre connaissance, de 2/ c'est de la provocation à la Gainsbarre et ma foi, je trouve ça c'est assez jubilatoire.
Et concernant ses propos graveleux, de 1/ ça n'aurait jamais dû être dévoilé à notre connaissance, de 2/ c'est de la provocation à la Gainsbarre et ma foi, je trouve ça c'est assez jubilatoire.
Ah...
Donc ça sert à quoi de faire de la provoc' sur une vidéo théoriquement pas destinée à être dévoilée ? Quand tu provoc' c'est pour susciter une réaction. Quand Gainsbourg faisait de la provoc' il le faisait sur un plateau TV (et c'était pas mieux).
Si c'est pour trouver ce genre de phrase jubilatoire... (je mets en spoil parce que je trouve ça qu'en même choquant d'écrire ça)
« Les femmes adorent faire du cheval. Elles ont le clito qui frotte sur le pommeau de la selle. Elles jouissent énormément. C’est des grosses salopes ça »
« Si jamais il galope elle jouit. C’est bien ma fifille, continue ! Tu vois, elle se gratte là »
Personnellement, un gars parle comme ça à côté de moi... je fais 3 pas de côté.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Depardieu fait de la provocation parce que c'est un trait de sa personnalité, il est comme ça notre Gégé national, en roue libre. Mais il a un bon cœur et un bon fond.
Mais qui n'a pas entendu ce genre de propos grivois dans n'importe quelle soirée arrosée ? C'est d'une banalité. Et mêmes les femmes entre elles, elles peuvent tenir des propos bien plus salaces.
C'est un lieu commun de dire que les femmes sont supposées être excitées en montant à cheval. C'est un classique des cours équestres. J'ai pas attendu Depardieu pour l'entendre.
C'est une gamine la cible ? Oh grand Dieu, on cible l'enfant roi. Mais elle ne bite pas un mot cette tchiotte nord-coréenne et heureusement, sinon ça serait une droite directe dans la gueule de notre Gégé. Elle est là toute la différence. Mais notre société est incapable de faire dans la nuance. De faire la part des choses entre l'expression grivoise et les actes répréhensibles.
Et par dessus tout, on s'offusque de l'insignifiant. Quelle est miséreuse notre époque. Vraiment.
Par contre, les accusations de mains baladeuses dans un cadre professionnel sans consentement me dérangent même si je pense qu'il n'a jamais eu de comportement de prédateur à l'inverse des pervers cités dans mon premier post.
On est plus sur un profil type Jean Lassalle, de bon vivant épicurien.
Dans les années 90, dans mon collège (et j'imagine ailleurs), c'était la mode de mettre les mains aux fesses aux filles. Je l'ai moi même pratiqué. Je pense que ça ne passerait plus aujourd'hui. Ça, c'est une saine évolution.
Sinon votre débat sur Depardieu me rappelle énormément cette blague de Blanche Gardin que je trouve tout de même exceptionnelle (Merci @Tulio de l'avoir postée : je serai passé à côté.)
Ça résume ce qu'il faut là où il faut.
D'autaut plus que "séparer l'homme de l'artiste" était l'argument que j'aurais pu sortir à une époque (quand on parlait de Michael Jackson... de son vivant)... je dois bien reconnaitre que cette blague appuie bien là où ça fait mal.
Je l'avais oubliée ! Toujours aussi percutante et juste.
Il est évidemment qu'il y a un énorme biais d'indulgence, non pas envers les artistes en général d'ailleurs, mais envers une certaine catégorie, celle à laquelle les gus se sont identifiés voire construits. Pour eux, condamner ces personnes c'est comme se condamner soi-même.
Du coup on peut dire d'avance qu'il n'y aura rien, RIEN, aucune preuve, aucune condamnation, aussi accablante soit-elle, qui les fera changer d'avis. Après tout on a bien une vidéo avec des propos pédophiles du genre le plus répugnant possible mais c'est pas ça qui va les "choquer", ces braves gens.
Depardieu fait de la provocation parce que c'est un trait de sa personnalité, il est comme ça notre Gégé national, en roue libre. Mais il a un bon cœur et un bon fond.
Mais qui n'a pas entendu ce genre de propos grivois dans n'importe quelle soirée arrosée ? C'est d'une banalité. Et mêmes les femmes entre elles, elles peuvent tenir des propos bien plus salaces.
(...)
Dans les années 90, dans mon collège (et j'imagine ailleurs), c'était la mode de mettre les mains aux fesses aux filles. Je l'ai moi même pratiqué. Je pense que ça ne passerait plus aujourd'hui. Ça, c'est une saine évolution.
Pourquoi une évolution qui serait saine chez les enfants ne le serait pas chez les adultes ?
Ne dit-on pas que les adultes sont sensés *tousse trés fort* montrer l'exemple ?
Et raison de plus quand *retousse trés fort* ils sont ultra médiatisés ?
Je veux dire quand tu dis "propos grivois dans n'importe quelle soirée arrosée" ou alors "les femmes entre elles, elles peuvent tenir des propos bien plus salaces"... c'est pas devant une caméra.
Je pense qu'il y a pas besoin d'être un géni des relations publiques ou sociale pour savoir qu'on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui.
Et par dessus tout, on s'offusque de l'insignifiant. Quelle est miséreuse notre époque. Vraiment.
Tu sais ce qui est encore plus miséreux ? C'est quand personne ne dit rien quand tout le monde sait.
L'omerta. La loi du silence. Celle du "on ne dénonce pas ces petits camarades" (qu'on enseignait pourtant à l'école à mon époque).
Quand je vois/entends le mal que ça fait pour la construction des gens, dans le fait qu'ils finissent par accepter l'inacceptable (parce que dés petit, on t'apprends qu'ouvrir sa gueule... c'est une récolte d'emmerde). Je me dis qu'au moins, quand on s'offusque de tout, ben les récidivistes auront peut-être plus de difficultés à oser laisser libre cours à leurs penchants.
Parce que prendre notion du regard et de l'écoute des autres, c'est finalement le B-A-BA de la vie en société.
Ça résume ce qu'il faut là où il faut.
D'autaut plus que "séparer l'homme de l'artiste" était l'argument que j'aurais pu sortir à une époque (quand on parlait de Michael Jackson... de son vivant)... je dois bien reconnaitre que cette blague appuie bien là où ça fait mal.
Je l'avais oubliée ! Toujours aussi percutante et juste.
En plus je ne suis pas forcément très fan de Blanche Gardin (au cinéma, je ne suis pas trop convaincu). Même quand elle fait de la scène, c'est 50/50 (faut dire aussi que l'humour politiquement/socialement engagé... ça me fait rire 50% du temps... donc c'est pas forcément ce que j'écoute).
Mais alors cette blague...
Non seulement c'est drôle... mais en plus ça défonce toutes les portes qu'il faut.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Je rappelle que les images du film de Yann Moix diffusés par Complètement d'enquête ont été volées. En aucun cas Yann Moix a donné son autorisation pour leur diffusion au public.
On peut démonter n'importe quelle carrière en faisant les poubelles pour y récupérer des rushs de séquences privées.
Je rappelle que les images du film de Yann Moix diffusés par Complètement d'enquête ont été volées. En aucun cas Yann Moix a donné son autorisation pour leur diffusion au public.
On peut démonter n'importe quelle carrière en faisant les poubelles pour y récupérer des rushs de séquences privées.
Ca me semble assez réducteur dit comme ça.
Déjà il ne s'agit pas de "séquences privées" puisque tournées dans le cadre du documentaire réalisé par Yann Moix. Elles ont juste été laissées de côté au montage par ce dernier.
Quand à la propriété des images, il se trouve que le documentaire de Moix et le reportage de Complément d'Enquête sont issus de la même boite de production Hikari. Donc le sujet de la paternité et propriété de ces images est plus complexe que les propos de Moix laissent paraitre dans les médias. Après je laisse les juristes faire leur travail sur la question, mais dans les faits il n'est pas du tout évident que Hikari ait besoin de l'autorisation de Yann Moix pour diffuser les rushs.
Globalement ça ne change rien au fait que le problème Depardieu dépasse le cadre de ces quelques images tournées en dictature coréenne.
Mais laissons la justice s'en charger puisque c'est à l'étude autour des quelques plaintes survenues depuis 2018 (une des plaignantes s'étant malheureusement suicidée la veille de la diffusion du reportage, ce qui ne veut pas dire que les deux étaient liés). Quand bien même, comme le disait très justement @MisterM, elle est malheureusement mal armée sur ce type de sujets. Et encore plus quand il faut faire face à l'omerta bien connue de certains milieux artistiques (Merci à Anouk Grinberg de le relever d'ailleurs ces derniers jours, même si là encore cela ne surprend personne).
Les plus grands génies et talents ont la plupart été des gens peu recommandables à bien des égards : Steve Jobs, Picasso, Céline, Rimbaud, Elon Musk, Gainsbourg, Michael Jackson, Polanski, Louis de Funès...
Ils ont en partage des parcours de vie cabossés, avec des manquements familiaux.
Donc sous prétexte qu'une personne est talentueuse, on n'aurait pas le droit de la critiquer ? Et sous prétexte que celle-ci aurait souffert, on devrait tout lui pardonner ? Pour quelqu'un qui s'insurge autant contre la cancel culture, permets-moi de te dire que s'il y a bien un censeur parmi nous, c'est toi.
Comment peut-on se prétendre cinéphile et ne pas distinguer l'expression artistique des artistes ?
Comment peut-on se prétendre cinéphile et défendre un acteur qui a potentiellement usé de son influence pour agresser d'autres actrices ?
Depardieu est certainement l'un des plus grands acteurs français en activité. C'est un fait, personne ici ne le nie. Humainement en revanche, ça fait un moment qu'il a l'air d'avoir perdu pied avec la réalité, et que sa personnalité publique (que l'on pouvait considérer au mieux comme provocatrice et irrévérencieuse, au pire comme vulgaire et grossière) s'est confondue avec ses agissements privés, dont certains tombent hélas sous le coup de la loi.
Depardieu fait de la provocation parce que c'est un trait de sa personnalité, il est comme ça notre Gégé national, en roue libre. Mais il a un bon cœur et un bon fond.
Mais qu'est-ce que tu en sais ? Tu le connais personnellement ? Mieux que les femmes qui l'ont côtoyé et qui l'accusent aujourd'hui d'agression ?
Ce que je ne comprends pas, c'est comment tu peux te montrer aussi insensible envers toutes ces femmes (pour la plupart anonymes et qui n'ont absolument RIEN à gagner dans le fait de s'attaquer à un monstre sacré comme Depardieu) et comment tu peux d'abord penser à le défendre alors que tu n'as AUCUNE preuve de son innocence, au lieu de prendre le temps et la peine d'écouter le témoignage des femmes qu'il a probablement agressées.
Et quiconque a déjà aimé ou été en couple avec une femme ne peut qu'être choqué par les propos et l'attitude de Depardieu. Ça aussi, c'est un fait.
Ben voyons. C'est pas comme si un mariage sur deux en France termine en divorce avec pour causes principales, l'infidélité et le mauvais caractère des messieurs...
J'entends ces femmes mais elles n'avaient qu'à porter plainte. Justice, justice et justice. Moi, tu vois, je prends les plus grosses pincettes possibles avec le témoignage d'une jeune fille qui prétend avoir été violée une première fois par Depardieu et une seconde fois après être retournée le voir. C'est pour le moins suspicieux.
Je ne nie pas que Depardieu ait pu avoir des comportements qu'on juge déplacés avec nos yeux d'aujourd'hui. Mais un violeur, un prédateur tel qu'on l'entendait il y a encore peu, je ne pense pas.
Maintenant c'est un fait, la societé évolue sur maintes sujets. Suffit de se remémorer la complaisance d'une certaine gauche avec la pédophilie dans les années 70 en comparaison de la condamnation la plus ferme de notre époque.
Ben voyons. C'est pas comme si un mariage sur deux en France termine en divorce avec pour causes principales, l'infidélité et le mauvais caractère des messieurs...
Et tu veux en venir où cette remarque ? Établir une logique entre le fait d'être un mari infidèle et le fait d'avoir zéro empathie pour une victime d'agression (ce qui n'a absolument rien à voir) ?
J'entends ces femmes mais elles n'avaient qu'à porter plainte. Justice, justice et justice. Moi, tu vois, je prends les plus grosses pincettes possibles avec le témoignage d'une jeune fille qui prétend avoir été violée une première fois par Depardieu et une seconde fois après être retournée le voir. C'est pour le moins suspicieux.
Je ne nie pas que Depardieu ait pu avoir des comportements qu'on juge déplacés avec nos yeux d'aujourd'hui. Mais un violeur, un prédateur tel qu'on l'entendait il y a encore peu, je ne pense pas.
En lisant ce fil, c'est tout de même frappant de constater à quel point tu reprends une rhétorique bien en vogue chez certains "intellectuels" qui consiste à spéculer sur les motifs d'une victime présumée et défendre un mis en examen sur la base d'une opinion personnelle. Sans parler de l'interprétation très libre sur des concepts depuis longtemps dénaturés par une partie du spectre politique...
"Wokistan"
"cancel culture"
"il est comme ça notre Gégé national, en roue libre. Mais il a un bon cœur et un bon fond."
"elles n'avaient qu'à porter plainte"
Il manque plus que tu nous pêches le couplet "si ça se trouve elle fait ça pour se faire connaître" et le filet sera garni !
Personne n'a ici la prétention de juger l'affaire. Le seul qui mord (et pas qu'un peu) la ligne jaune, c'est toi. Sur la base de...? On cherche.
Certains ne veulent plus payer pour voir les films avec Depardieu, très bien. D'autres veulent payer pour aller voir les films avec l'acteur, très bien.
Il y a distinguo très clair entre une ligne de conduite perso et un choix imposé à tous, et @Next a très bien montré qu'il fait la différence.
Maintenant c'est un fait, la societé évolue sur maintes sujets. Suffit de se remémorer la complaisance d'une certaine gauche avec la pédophilie dans les années 70 en comparaison de la condamnation la plus ferme de notre époque.
Et c'est bien que les mentalités aient pu évoluer. Mais ça ne s'est pas fait sans mouvement de protestation.
Ce qui ne manque pas de piquant, c'est que tu le loues dans le cas et que manifestement tu le méprises dans un autre.
C'est clair qu'avec ses propos proférés en Corée du Nord, on est loin de l'image "rabelaisienne" qu'il avait encore il y a quelques années / décennies.
On se rapprocherait plutôt d'une image "matzneffienne" (sans en attendre l'infâmie), surtout après les dernières accusations / mises en examen.
Pour moi, il l'est toujours (rabelaisien). L'autre a vraiment abusé de mineures. Pour Depardieu, y'a rien d'autres que des mains baladeuses sur des actrices, sans prédation aucune.
Et puis qui n'a jamais évoqué que les femmes jouissaient à cheval ? Vous devriez davantage fréquenter les concours hippiques les dimanches après-midi. Le fait que ça soit une mineure nord-coréenne rend le propos encore plus absurde et exagérée. Et c'est ça qui est fendard.
Et puis qui n'a jamais évoqué que les femmes jouissaient à cheval ? Vous devriez davantage fréquenter les concours hippiques les dimanches après-midi. Le fait que ça soit une mineure nord-coréenne rend le propos encore plus absurde et exagérée. Et c'est ça qui est fendard.
Ben j'espère pour notre "Gégé national qui paie ses impôt ailleurs" que le juge d'instruction est fan d'équitation.
En fait non... j'espère rien.
Je laisse l'enquête trancher.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Et puis qui n'a jamais évoqué que les femmes jouissaient à cheval ? Vous devriez davantage fréquenter les concours hippiques les dimanches après-midi. Le fait que ça soit une mineure nord-coréenne rend le propos encore plus absurde et exagérée. Et c'est ça qui est fendard.
Pour la première question, personne autour de moi de souvenir.
Pour la seconde partie, je crois que tu as confondu "absurde" et "abjecte". Sûrement la correction automatique de la saisie au clavier...
Et par dessus tout, on s'offusque de l'insignifiant. Quelle est miséreuse notre époque. Vraiment.
Tu sais ce qui est encore plus miséreux ? C'est quand personne ne dit rien quand tout le monde sait.
L'omerta. La loi du silence. Celle du "on ne dénonce pas ces petits camarades" (qu'on enseignait pourtant à l'école à mon époque).
Quand je vois/entends le mal que ça fait pour la construction des gens, dans le fait qu'ils finissent par accepter l'inacceptable (parce que dés petit, on t'apprends qu'ouvrir sa gueule... c'est une récolte d'emmerde). Je me dis qu'au moins, quand on s'offusque de tout, ben les récidivistes auront peut-être plus de difficultés à oser laisser libre cours à leurs penchants.
Eh bien, vois-tu, pour moi, c'est là que ça coince à double titre. Car au-delà de cette omerta, dans cette annonce époustouflante de la part de France Télévisions de revoir les plans de programmation des films de Depardieu, ce qu'on a, comme je l'ai lu ailleurs, c'est justement ces mêmes personnes qui n’ont rien dit des propos graveleux de Depardieu dont ils ont été témoins, qui MAINTENANT lui tombent dessus pensant qu’elles vont se valoriser. Elles démontrent en fait leur grande lâcheté et leur permanence à vouloir profiter de leur position.
Ce genre d'hypocrisie me met hors de moi. Ces gens ne vont pas remettre en cause ce système qui a fait que Depardieu pouvait se croire permis de faire ce genre de beauferies devant d'autres personnes, tout en se sentant assuré de son impunité. Mais personnellement, je regarderai encore ses films, enfin ceux qui me plaisent. J'aurais sans doute une certaine gêne en le voyant à l'écran, mais il est vrai que quand je visionne un film, j'essaie toujours de voir le personnage, et non l'acteur. Même s'il est vrai que ce n'est pas toujours facile à tenir. Mais bon, il y a quantité d'artistes qui ont déraillé, voire franchement disjoncté, et si on ne retenait que ceux qui sont irréprochables (mais pour combien de temps ?), il ne resterait plus grand-chose à regarder ou à lire. Je regarde toujours aussi les films de Bryan Singer et ceux avec Kevin Spacey, et si je retombe sur un épisode de Smallville qui m'avait plu, je ne vais pas me priver de le voir parce qu'Allison Mack a vraiment disjoncté depuis, encore beaucoup plus que Depardieu.
Modifié en dernier par aureliagreen le jeu. 21 déc. 2023 14:29, modifié 1 fois.
J'entends ces femmes mais elles n'avaient qu'à porter plainte.
Au vu du reste de ton argumentaire, tu aurais réagi exactement de la manière si elles l'avaient fait.
Ce qui t'importe le plus n'est pas que ces femmes puissent dire la vérité, mais que leur témoignage puisse entacher l'image d'un acteur que tu adores (et que j'adore aussi hein, c'est juste que je sais faire la part des choses et que je ne place aucune célébrité sur un piédestal).
Suffit de se remémorer la complaisance d'une certaine gauche avec la pédophilie dans les années 70 en comparaison de la condamnation la plus ferme de notre époque.
Je connaissais déjà cette une de Libération, qui me choque tout autant que toi (enfin, je l'espère) mais la ressortir comme carte joker pour disculper une personnalité que l'on apprécie lorsque celle-ci se fait accuser de viol ne fait pas vraiment avancer le débat, c'est même tout le contraire.
D'autant plus que Depardieu peut à bien des égards être considéré comme le produit de cette gauche que tu sembles décrier (Les Valseuses pouvant être interprété comme l'expression cinématographique de la pensée soixante-huitarde) donc je ne vois vraiment pas où tu veux en venir.
Que des actrices de second plan, des petites mains intermittentes l'aient trouvé lourd, porc, racoleur ne suffit pas à faire de lui un violeur. En tout cas c'est à la justice, et la justice seule, de se prononcer. Et même en cas de condamnation, ça ne changerait rien de ce que je pense de lui. Et il devrait pouvoir continuer à travailler une fois sa peine purgée (même si honnêtement, il ne proposait plus grand chose de potable au ciné depuis un moment. Cependant ses reprises de Barbara sont magnifiques et un public continuerait de lui être fidèle).
Autrement pour moi y'a riengue, et ce ne sont certainement pas les images de Complément d'enquête qui me convaincront du contraire. On est sur une cabale organisée de toutes pièces, un lynchage médiatique de ce qu'il y a plus bas et petit. Surtout en faisant les poubelles. C'est ignominieux.
Je connaissais déjà cette une de Libération, qui me choque tout autant que toi (enfin, je l'espère) mais la ressortir comme carte joker pour disculper une personnalité que l'on apprécie lorsque celle-ci se fait accuser de viol ne fait pas vraiment avancer le débat, c'est même tout le contraire.
D'autant plus que Depardieu peut à bien des égards être considéré comme le produit de cette gauche que tu sembles décrier (Les Valseuses pouvant être interprété comme l'expression cinématographique de la pensée soixante-huitarde) donc je ne vois vraiment pas où tu veux en venir.
Oui tout à fait. Depardieu est un pur produit post-soixantehuitard, typique des dérives pernicieuses à la Mazneff. Aucune idée si Depardieu était de gauche à l'époque (il est clairement de droite maintenant, comme la plupart de ces ex-trotkistes avides de liberté de consommer), en tout cas la bande de vieux schnocks qui le défend dans la récente tribune en faisait largement partie.
De toute façon la messe est dite, Depardieu est fini. Malheureusement, son impossibilité à changer risque aussi d'entacher son oeuvre qui, elle, ne le mérite pas.
J'entends ces femmes mais elles n'avaient qu'à porter plainte.
Au vu du reste de ton argumentaire, tu aurais réagi exactement de la manière si elles l'avaient fait.
Ce qui t'importe le plus n'est pas que ces femmes puissent dire la vérité, mais que leur témoignage puisse entacher l'image d'un acteur que tu adores (et que j'adore aussi hein, c'est juste que je sais faire la part des choses et que je ne place aucune célébrité sur un piédestal).
Suffit de se remémorer la complaisance d'une certaine gauche avec la pédophilie dans les années 70 en comparaison de la condamnation la plus ferme de notre époque.
Je connaissais déjà cette une de Libération, qui me choque tout autant que toi (enfin, je l'espère) mais la ressortir comme carte joker pour disculper une personnalité que l'on apprécie lorsque celle-ci se fait accuser de viol ne fait pas vraiment avancer le débat, c'est même tout le contraire.
D'autant plus que Depardieu peut à bien des égards être considéré comme le produit de cette gauche que tu sembles décrier (Les Valseuses pouvant être interprété comme l'expression cinématographique de la pensée soixante-huitarde) donc je ne vois vraiment pas où tu veux en venir.
Que dire de plus après ça... rien.
Tu viens d'enterrer le débat (merci).
J'avais complètement zappé les Valseuses... qui fait un peu figure d'éléphant au milieu de la pièce qui fait office de débat.
Même cette histoire de tribune en soutient à Depardieu commence à tourner court : certains signataires commencent à éprouver des doutes à l'avoir signé. (Dont Attal et Bouquet)
Depuis la publication de cette tribune, de nombreux articles se sont penchés sur son auteur, Yannis Ezziadi. Le comédien de 32 ans est surtout connu pour son travail d’éditorialiste dans le magazine d’extrême droite Causeur. Défenseur de la corrida et soutien d’Eric Zemmour pendant la campagne présidentielle, il déplore également « le mépris » porté à deux auteurs en particulier. Renaud Camus, qui a popularisé la théorie raciste et complotiste du grand remplacement, et Gabriel Matzneff, qui louait « l’amour » entre adultes et enfants, et est aujourd’hui accusé de viols sur mineures après la sortie du livre de Vanessa Springora, Le Consentement.
Autant de prises de position qui ne semblent pas du tout convenir à Carole Bouquet, qui s’est dit « mal à l’aise » dans une publication sur Instagram. « J’ai signé une tribune pour Gérard Depardieu, cependant, je ne soutiens pas les idées et valeurs associées au journaliste porteur de cette tribune. Lui donner de la visibilité par l’entremise de Gérard me met, comme vous pouvez l’imaginer, profondément mal à l’aise », a-t-elle déclaré.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Depuis la publication de cette tribune, de nombreux articles se sont penchés sur son auteur, Yannis Ezziadi. Le comédien de 32 ans est surtout connu pour son travail d’éditorialiste dans le magazine d’extrême droite Causeur. Défenseur de la corrida et soutien d’Eric Zemmour pendant la campagne présidentielle, il déplore également « le mépris » porté à deux auteurs en particulier. Renaud Camus, qui a popularisé la théorie raciste et complotiste du grand remplacement, et Gabriel Matzneff, qui louait « l’amour » entre adultes et enfants, et est aujourd’hui accusé de viols sur mineures après la sortie du livre de Vanessa Springora, Le Consentement.
Ah oui, intéressant de voir qui se cache derrière cette noble entreprise de défense de l'Ârt.
)
