Michael (Antoine Fuqua, 2025)

[Xsmooth]

Bah MJ avait une personnalité particulière, et oui dormir avec des enfants est déplacé

Oui il était certainement trop naïf et ne voyait pas le mal, quand bien même son comportement était louche. Quand tu vois sa manière d'être avec sa première femme, il semblait complètement immature. J'ai toujours eu le sentiment de voir quelqu'un d'innocent, sans aucun attrait sexuel pour qui que ce soit.
En tous cas malgré les nombreuses occasions de voir des voix se lever pour confirmer ses accusations. Il n'y a quasiment jamais eu de concret. Que des accusations (4), souvent contradictoires, toutes conditionnées par des ambitions financières des familles ou individus.

[NaughtyDog]

Je sais plus laquelle de ses compagnes disait qu'il était effectivement asexuel

[Tulio]

@Prisoner @Xsmooth

Pourquoi a-t-il épousé Lisa Marie Presley et eu trois enfants si c'était un homme-enfant asexué ?
L'excuse du syndrome de Peter Pan (derrière laquelle il s'est retranché toute sa vie), je n'y crois plus du tout. MJ était suffisamment intelligent et mature pour mener une carrière de chanteur/danseur/compositeur/producteur mais avait l'esprit d'un enfant ? À d'autres…

Mais absolument aucune accusation n'était vraie en tout cas, et depuis le temps maintenant cela ce saurait si y avait eu attouchement sexuel

En quoi ? On sait à quel point la prise de parole peut être longue et difficile lorsque les victimes étaient enfants au moment des faits.
Surtout qu'il n'y a pas eu que les affaires de 1993 et 2005 (dont une qui s'est réglée par un joli chèque de 22 millions versé à la famille).
Et quel intérêt ont eu Wade Robson et James Safechuck de témoigner, dix ans après sa mort, dans le documentaire Leaving Neverland ?
MJ a surtout eu de la chance de mourir avant que d'autres accusations n'éclatent de son vivant.

[Next]

Pourquoi a-t-il épousé Lisa Marie Presley et eu trois enfants si c'était un homme-enfant asexué ?

Des couples orchestrés pour l'image et masquer des choses, ça n'aurait rien de nouveau.
Je ne sais pas si on saura un jour le vrai du faux concernant MJ. Je fais aussi plutôt partie des sceptiques, même si le fait est qu'il est un peu "rassurant" que son nom ne ressorte pas comme on aurait pu le craindre dans toutes les énormes affaires récentes.

Toujours est-il qu'il est clair que ce ne sera pas ce diptyque qui nous donnera des éléments de réponse

[Tulio]

Des couples orchestrés pour l'image et masquer des choses, ça n'aurait rien de nouveau.

Dans un cas comme dans l'autre, cela tendrait à prouver sa culpabilité, et qu'il n'était pas aussi naïf que ses fans le prétendent.
Pour m'être longuement penché sur le sujet, tout dans son histoire personnelle (certes tragique), son comportement et sa ligne de défense correspond au profil-type du pédocriminel. N'importe qui d'autre aurait été considéré comme coupable pour moins que ça.

[NaughtyDog]

Leaving Neverland ça a été démontré qu'il y avait eu plein d'incohérences dans les témoignages de toute façon

[Kahled]

Leaving Neverland, c’était particulièrement dégueulasse et pornographique à tout point de vue !

[Tulio]

@NaughtyDog @Kahled Ce qui rend de facto MJ innocent ?

Sérieusement, même si on avait une preuve vidéo de ses agissements, certains trouveraient encore le moyen de le défendre. Le simple fait qu'il passait tout son temps libre avec des gosses (qu'il remplaçait dès qu'ils atteignaient la puberté) suffit pour me convaincre.

[Kahled]

@NaughtyDog @Kahled Ce qui rend de facto MJ innocent ?

Sérieusement, même si on avait une preuve vidéo de ses agissements, certains trouveraient encore le moyen de le défendre. Le simple fait qu'il passait tout son temps libre avec des gosses (qu'il remplaçait dès qu'ils atteignaient la puberté) suffit pour me convaincre.

Je ne défends pas Michael Jackson, je n’ai jamais dit qu’il était innocent (ni coupable) et je m’en tape globalement de qui il était et de sa carrière (à part Thriller je serais infoutu de citer un autre de ses titres…).

Je dis juste que ce documentaire était à charge, voyeuriste, opportuniste et qu’il n’y avait pas besoin d’être un spécialiste du bonhomme pour repérer à 100km la malhonnêteté du projet.

Celui qui a l’air convaincu dans l’histoire c’est toi (quand bien même il semblerait qu’aucun élément matériel ne vienne corroborer tout ça…).

[NaughtyDog]

@NaughtyDog @Kahled Ce qui rend de facto MJ innocent ?

Sérieusement, même si on avait une preuve vidéo de ses agissements, certains trouveraient encore le moyen de le défendre. Le simple fait qu'il passait tout son temps libre avec des gosses (qu'il remplaçait dès qu'ils atteignaient la puberté) suffit pour me convaincre.

Bah...oui ? Du moins sur ce qui a trait à la dimension sexuelle

[Xsmooth]

Des couples orchestrés pour l'image et masquer des choses, ça n'aurait rien de nouveau.

Dans un cas comme dans l'autre, cela tendrait à prouver sa culpabilité, et qu'il n'était pas aussi naïf que ses fans le prétendent.
Pour m'être longuement penché sur le sujet, tout dans son histoire personnelle (certes tragique), son comportement et sa ligne de défense correspond au profil-type du pédocriminel. N'importe qui d'autre aurait été considéré comme coupable pour moins que ça.

Il n'y a pas que les fans. L'ensemble de son entourage, des personnes ayant travaillées à Never Land, des familles et même des enfants ont souligné l'innocence (dans les deux sens) de l'homme.

Il y a d'excellentes vidéo très détaillées dispo sur YouTube qui révèlent bien la faiblesse des accusations.
Lors de son procès aucune preuve tangible, des témoignages contradictoires, des mobiles financiers mis en évidence. Apparemment son comportement et sa ligne de défense n'ont pas été jugé condamnable.

[Gekko]

Des preuves tangibles de viols et d'attouchements après des années, vous êtes sérieux ?
A moins d'avoir des vidéos explicites, il est difficile de prouver la culpabilité d'untel sur ce genre de cas de figure...

Témoignages contradictoires, c'est juste classique quand t'es victime de viols et d’agressions sexuelles tellement le cerveau est chamboulé, sidéré, bloqué lorsque ça arrive.

Et mobiles financiers des victimes ? Ah ok, donc on enlève le fait que MJ a acheté leur silence à coups de millions ?

J'ignore si le gars était un gros pédo, mais je ne serai pas aussi catégorique que les fanboys de l'artiste pour le défendre.

[Tulio]

Celui qui a l’air convaincu dans l’histoire c’est toi (combien même il semblerait qu’aucun élément matériel ne vienne corroborer tout ça…).

On pourrait dire la même chose de l'affaire Depardieu (reportage à charge, absence de preuves matérielles), ça ne m'empêche pas de croire les femmes qui l'ont accusé. Pourquoi MJ bénéficierait d'un traitement de faveur ? Parce qu'il n'est plus là pour se défendre ?

Il y a d'excellentes vidéo très détaillées dispo sur YouTube qui révèlent bien la faiblesse des accusations.

Vidéos de debunking réalisées en toute objectivité par des journalistes professionnels bien sûr.
Je pourrais de mon côté exhumer d'autres témoignages (dont certains datent d'avant le tout premier procès) attestant exactement du contraire, notamment une interview où MJ trouve formidable le fait qu'un homme de 30 ans puisse épouser une fille de 13 ans en Inde.

Le fait que les témoignages soient incohérents car les victimes étaient mineures et traumatisées est donc si inconcevable pour vous ?

[Kahled]

Celui qui a l’air convaincu dans l’histoire c’est toi (combien même il semblerait qu’aucun élément matériel ne vienne corroborer tout ça…).

On pourrait dire la même chose de l'affaire Depardieu (reportage à charge, absence de preuves matérielles), ça ne m'empêche pas de croire les femmes qui l'ont accusé. Pourquoi MJ bénéficierait d'un traitement de faveur ? Parce qu'il n'est plus là pour se défendre ?

Il y a d'excellentes vidéo très détaillées dispo sur YouTube qui révèlent bien la faiblesse des accusations.

Vidéos de debunking réalisées en toute objectivité par des journalistes professionnels bien sûr.
Je pourrais de mon côté exhumer d'autres témoignages (dont certains datant d'avant le tout premier procès) attestant exactement du contraire, notamment une interview où MJ trouve formidable le fait qu'un homme de 30 ans puisse épouser une fille de 13 ans en Inde.

Le fait que les témoignages puissent être incohérents car les victimes étaient mineures et traumatisées est donc si inconcevable pour vous ?

Encore une fois, j’en ai rien à foutre de MJ. Je parlais juste du documentaire à la base. C’est toi qui t’excite pour rien.

Depardieu, il y a des éléments matériels beaucoup plus solides qui viennent corroborer que le type est une raclure (ne serait-ce que les vidéos en Corée).

[Xsmooth]

Des preuves tangibles de viols et d'attouchements après des années, vous êtes sérieux ?
A moins d'avoir des vidéos explicites, il est difficile de prouver la culpabilité d'untel sur ce genre de cas de figure...

Témoignages contradictoires, c'est juste classique quand t'es victime de viols et d’agressions sexuelles tellement le cerveau est chamboulé, sidéré, bloqué lorsque ça arrive.

Et mobiles financiers des victimes ? Ah ok, donc on enlève le fait que MJ a acheté leur silence à coups de millions ?

J'ignore si le gars était un gros pédo, mais je ne serai pas aussi catégorique que les fanboys de l'artiste pour le défendre.

Après des années ?
Beh les affaires de 1993 et 2004 ont vite donné lieu à des investigations. On n'est pas dans un cas où la plainte arrive 30 ans après et donc absolument intraitable par la justice.
Or la non il y a eu des enquêtes, sérieuses et ultra médiatiques et il n'y a eu aucun élément aucun prouvant les attouchements ou pire.

Les témoignages contradictoires proviennent notamment des familles, c'est également le cas pour les mobiles financiers (et il y en avait un tas)

Oui il y a eu un accord financier... mais après moult refus de Michael Jackson car il ne voulait pas céder au chantage du père.

Le comportement de l'homme était discutable, c'était une personne vulnérable, paradoxale, étrange ... Mais on peut souligner les énormités des deux affaires.

[Xsmooth]

@Tulio oui cela m'intéresse ta vidéo ou ton témoignage car j'ai longtemps recherché des choses au sujet de l'artiste et ses différentes affaires. Ce n'est pas un élément qui m'est connu.

[Next]

Des couples orchestrés pour l'image et masquer des choses, ça n'aurait rien de nouveau.

Dans un cas comme dans l'autre, cela tendrait à prouver sa culpabilité, et qu'il n'était pas aussi naïf que ses fans le prétendent.

A partir du moment où on ne sait pas si c'est orchestré ni comment ça l'a été, par qui et à quel point il a eu le "choix" dans tout ça, je n'en tirerai pas de conclusion perso.

Tout ce qui touche à MJ est vraiment difficile à clairement juger au global. Il y a des éléments pour le moins troublant qui ne vont clairement pas dans son sens, beaucoup d'incohérences qui tendent vers l'inverse. Et pardessus tout ça on a de plus en plus de fake news qui arrivent en surcouche avec le temps.

[Kahled]

Des couples orchestrés pour l'image et masquer des choses, ça n'aurait rien de nouveau.

Dans un cas comme dans l'autre, cela tendrait à prouver sa culpabilité, et qu'il n'était pas aussi naïf que ses fans le prétendent.

A partir du moment où on ne sait pas si c'est orchestré ni comment ça l'a été, par qui et à quel point il a eu le "choix" dans tout ça, je n'en tirerai pas de conclusion perso.

Tout ce qui touche à MJ est vraiment difficile à clairement juger au global. Il y a des éléments pour le moins troublant qui ne vont clairement pas dans son sens, beaucoup d'incohérences qui tendent vers l'inverse. Et pardessus tout ça on a de plus en plus de fake news qui arrivent en surcouche avec le temps.

C’est exactement ça.

Tout le monde s’improvise enquêteur du dimanche et y va de sa petite théorie plus ou moins fumeuse sur son innocence ou sa culpabilité.

Alors libre à vous de vous passionner pour ça hein, aucun souci là-dessus. Faites vos recherches, regardez des vidéos de débunks, analysez les théories et faites-vous votre propre avis sur la question, si ça vous chante.

Mais par pitié, ne venez pas nous les briser dès qu’on émet un avis qui ne va pas complètement dans votre sens, sachant que la vérité a très peu de chances de voir le jour à ce stade de l’histoire…

[Gekko]

Des preuves tangibles de viols et d'attouchements après des années, vous êtes sérieux ?
A moins d'avoir des vidéos explicites, il est difficile de prouver la culpabilité d'untel sur ce genre de cas de figure...

Témoignages contradictoires, c'est juste classique quand t'es victime de viols et d’agressions sexuelles tellement le cerveau est chamboulé, sidéré, bloqué lorsque ça arrive.

Et mobiles financiers des victimes ? Ah ok, donc on enlève le fait que MJ a acheté leur silence à coups de millions ?

J'ignore si le gars était un gros pédo, mais je ne serai pas aussi catégorique que les fanboys de l'artiste pour le défendre.

Après des années ?
Beh les affaires de 1993 et 2004 ont vite donné lieu à des investigations. On n'est pas dans un cas où la plainte arrive 30 ans après et donc absolument intraitable par la justice.
Or la non il y a eu des enquêtes, sérieuses et ultra médiatiques et il n'y a eu aucun élément aucun prouvant les attouchements ou pire.

Même quand les procédures se font dans la foulée, ça reste très compliqué de fournir des preuves matérielles, et même quand il y en a, comme pour l'affaire Ary Abittan, bah il bénéficie d'un non lieu.

[Next]

Dès que c'est du parole contre parole, le système judiciaire est désarmé sur ce type de sujets de toute façon.
Sans preuve matérielle et/ou médicale, c'est insoluble dans la plupart des cas. Et encore même là parfois...

[NaughtyDog]

Film réussi (et rien à voir avec Bohemian Rahpsody)

On pourrait penser à un biopic wikipedia, mais j'ai été agréablement surpris par le fait que John Logan ponde un script qui ne soit pas intéressé par l'explication débile du "comment il a pondu ses classiques" ou "la source de don talent". Non, le film montre certes l'évolution au sein de la Motown, la rencontre avec John Branca etc mais n'est pas circonscrit tant que ça par la navigation dans les institutions de la musique.

Dès la 1e séquence, on comprend que ce Michael (Partie 1) va vouloir nous inviter dans l'intimité famiale des Jackson, et raconter comment la plus grand star de la musique s'est construit face à un père régulièrement tyrannique. Le cas Joe Jackson a toujours été documenté, mais c'est véritablement sur ce point que le film trouve sa voix et fonctionne. Le tout sans faire du père "le méchant de l'histoire" (le récit montre bien que sans sa main de fer il n'y aurait pas de Jackson 5 ni de MJ).

Durant 2h, la problématique est donc d'illustrer l'émancipation face au père, et le passage à l'âge adulte. Une émancipation contrariée cependant par cette éducation, dont la résultante est un protagoniste atteint du syndrome de Peter Pan, et dont l'excentricité infantile est dépeinte (à mon humble sens) avec une jolie justesse.


Autre point qui m'a surpris (et les trailers ne font pas justice) : en terme de fabrication et de réalisation (et même de montage), tout respire le profesdionnalisme. C'est propre, c'est carré et bien emballé, ainsi que doté d'une belle fluidité pour explorer 20 ans de la carrière du King of Pop.
Alors pour les férus il y aura des oublis (Diana Ross par exemple), mais pour une 1e moitié de vie cela reste plutôt exhaustif bien que je n'aurai pas été contre 30 min de +.


Enfin : le casting. Colman Fomingo est excellent, mais surtout le gros pari était Jaafar Jackson. Pendant des années l'idée de faire un biopic sur MJ paraissait saugrenue : comment trouver l'interprete parfait pour un artiste font on connait parfaitement la gestuelle, la voix etc ?
Et comment son propre neveu pourrait-il être à la hauteur niveau acting ?
En à peine une scène il prouve non seulement qu'il ne fait pas juste qu'endosser les vêtements de Lichael, IL EST MICHAEL ! Timbre de voix, intonation, mimiques, rires, danse... l'incarnation est parfaite du début à la fin !


Le film s'achève sur "Son Histoire continue", et c'est après un super double numéro musical dur scène que cette Partie 1 s'achève.
Problème : pas mal de choses vont aussi dépendre de la Partie 2, étant donné qu'on a affaire à un long-métrage de + de 4h qui a été coupé au milieu.
Comment pleinement juger crla quand on a pas l'entiéreté du "rise & fall", et le revers de la médaille ?
Ce premier film b'hésite pas à montrer les 1es galères du chanteur, tisse un arc narratif complet, mais forcément MJ cela ne peut pas être juste résumé à ces 2h.

En attendant pour moi le résultat est bon, mais à juger dans son intégralité !

3.5/5

[Tulio]

Depardieu, il y a des éléments matériels beaucoup plus solides qui viennent corroborer que le type est une raclure

Plus solides qu'un homme de 35-45 ans ayant lui-même admis (à plusieurs reprises) qu'il partageait son lit avec des enfants ?
Encore une fois, quand bien même il ne serait jamais passé à l'acte, son comportement était sauf approprié, chose que ses fans refusent catégoriquement d'admettre. Je suis toujours choqué de constater à quel point certains continuent de le considérer comme un saint.

@Xsmooth : https://www.reddit.com/r/LeavingNeverla ... utm_term=1

[Kahled]

Depardieu, il y a des éléments matériels beaucoup plus solides qui viennent corroborer que le type est une raclure

Plus solides qu'un homme de 35-45 ans ayant lui-même admis (à plusieurs reprises) qu'il partageait son lit avec des enfants ?
Encore une fois, quand bien même il ne serait jamais passé à l'acte, son comportement était sauf approprié, chose que ses fans refusent catégoriquement d'admettre. Je suis toujours choqué de constater à quel point certains continuent de le considérer comme un saint.

@Xsmooth : https://www.reddit.com/r/LeavingNeverla ... utm_term=1

Bah oui, c’était inapproprié. Et non c’était pas un saint. Les saints ça n’existe pas en fait. Ça veut pas dire qu’il a franchi la ligne rouge. T’as l’air de vouloir à tout prix le considérer coupable, libre à toi. Moi, j’en sais rien.

Édit : En y réfléchissant, et pour remettre encore une pièce dans le juke-box à débats, le fait qu’il ait de lui-même admis ce genre de comportements border, en un sens, et sachant les accusations qui pesaient déjà contre lui, ça tend plus vers son innocence que sa culpabilité. S’il avait quelque chose de plus grave à cacher, on peut aussi se dire qu’il n’aurait jamais révéler ce genre de trucs. Je pose ça là, faites-en ce que vous en voudrez.

[Tulio]

S’il avait quelque chose de plus grave à cacher, on peut aussi se dire qu’il n’aurait jamais révéler ce genre de trucs.

Ou peut-être qu'il essayait de normaliser les relations intimes entre enfants et adultes, on peut aussi le lire comme ça.
Lorsqu'ils passent à l'acte, certains pédophiles s'auto-persuadent qu'ils ne font rien de mal et que leur attirance est pure et innocente… Soit exactement la manière dont MJ définissait son rapport aux enfants.

[Kahled]

S’il avait quelque chose de plus grave à cacher, on peut aussi se dire qu’il n’aurait jamais révéler ce genre de trucs.

Ou peut-être qu'il essayait de normaliser les relations intimes entre enfants et adultes, on peut aussi le lire comme ça.
Lorsqu'ils passent à l'acte, certains pédophiles s'auto-persuadent qu'ils ne font rien de mal et que leur attirance est pure et innocente… Soit exactement la manière dont MJ définissait son rapport aux enfants.

Oui, peut-être. Je peux pas te dire, j’y connais que dalle sur le sujet.

[NaughtyDog]

C'est clairement problématique, et tout ça a clairement provoqué la descente aux enfers de l'artiste alors que les médias se sont joyeusement amusés à ce sujet dès 93

Mais pour ce qui est de la pedophilie faut pas oublier un truc
Y a eu de gros procès qui ont duré longtemps + témoignages
Dans tous les cas MJ a été innocenté (et pas simplement du non-lieu par manque de preuve adverse comme un Luc Besson non, avec des prduves comme quoi c'était faux)
De plus le cas le plus virulent (l'affaire Chandler) on sait depuis de nomvreuses années que le père a eu l'idée du chantage poyr obtenir 22 millions de dollars (et chose également avouée par Jordan des années plus tard)

In fine y a que le cas Leaving Neverland qui a remis une pièce dans la machine en 2019, même si y a quand meme eu de sérieuses prduves que leurs témoignages étaient bidon et uniquement a des fins pécuniaires de maniere posthume

[Tulio]

Désolé de remettre le couvert, mais je me devais de réagir :

Dans tous les cas MJ a été innocenté

C'est faux. Il n'a pas été jugé en 1993 car l'affaire s'est réglée par un accord financier avec la famille.
En 2005, il a été acquitté (c'est-à-dire que sa culpabilité n'a pas pu être été prouvé), pas innocenté. La nuance est importante.

De plus le cas le plus virulent (l'affaire Chandler) on sait depuis de nomvreuses années que le père a eu l'idée du chantage poyr obtenir 22 millions de dollars (et chose également avouée par Jordan des années plus tard)

Ni Jordan Chandler ni son père n'ont jamais admis avoir menti. Ce sont là des ragots colportés par les fans de Jackson.
Lorsqu'on se penche sur ces affaires avec un regard critique, on se rend compte à quel point ces derniers en ont influencé le narratif.

même si y a quand meme eu de sérieuses prduves que leurs témoignages étaient bidon et uniquement a des fins pécuniaires de maniere posthume

Qu'avaient au juste à gagner deux hommes adultes à témoigner à visage découvert, plus de 30 ans après les faits ? En sachant très bien que le clan Jackson comme les fans réfuteraient leurs allégations ?
En 2026, on en est encore à accuser d'éventuelles victimes d'intérêts pécuniers, alors qu'on sait que la majorité des accusations de viols n'aboutissent pas et que les plaignants ont beaucoup plus à perdre qu'à y gagner.

[NaughtyDog]

Le teeme "innocent" n'existe pas dzns le droir, mais MJ a bien été acquitté et jufé "non-coupable" des 14 chefs d'accusation en 2005.
D'où mon exemple avec Luc Besson.

Pour ce qui est de Leaving Neverland quel interet y aurait-il ? Bah c'est simple MJ est mort fonc il ne peut pas se défendre, ce qui est fonc + simple d'autant que tu peux toujours soutirer de l'argent au Jackson Estate

[Ragounet]

Critique Le Figaro :

Ennuyeux, laid, avec des dialogues idiots…
Note : 0/4

Le film consacré à la superstar américaine des années 1980 et produit par sa famille constitue un sommet d’hagiographie inutile.

On bâille beaucoup pendant ce film, qui passe à côté de la révolution Thriller et enchaîne paresseusement les scènes de concert. Le réalisateur s’arrête opportunément en 1988, qui marque le début du déclin artistique du musicien et des ennuis judiciaires, personnels, de santé… Michael ne fera pas date dans l’histoire des biopics et n’apportera rien au legs d’une star tombée de son piédestal il y a bien longtemps déjà.

https://www.lefigaro.fr/cinema/ennuyeux ... s-20260421

[Zefurin]

Arf, pendant que j'étais à Berlin, j'ai loupé un débat sur Michael Jackson...

J'étais fan de sa musique (et j'aime toujours sa musique). Le personnage... pfiuu... chai plus trop quoi en penser.
Je pense que c'est un type qui a eu une enfance de merde, propulsé trop tôt dans un monde médiatique complètement détraqué et dont la célébrité est vite montée à la tête. C'était un gars qui aurait mieux fait d'aller voir davantage un psy plutôt que ses fan.
...
Et ce, dés les années 80-90.
Pour ce qui est des affaires de pédocriminalité... même dans les années 2000, j'ai toujours évité de tirer des conclusions là-dessus, car on a tout raconté sur lui (tout et son contraire en vérité). Et on en a dit tellement... qu'on ne sait plus ce qui est vrai ou faux.

Si ce biopic survole le caractère déséquilibré de l'artiste, je ne vois pas l'intérêt de ce biopic.
De toute façon, c'est un genre de film qui m'emmerde prodigieusement, surtout lorsqu'il s'agit de chanteurs.

Pour moi, Michael Jackson est un personnage qui devrait davantage nous interroger sur la façon toxique qu'on les médias et les fan de déifier des personnes qu'on ne devrait jamais déifier, car faillibles et talentueuses à la fois.
Rien de sain n'émerge de ça.

[Next]

les médias et les fan

Et la famille, et l'industrie musicale aussi concernant MJ.
En soi il y a plein de thématiques intéressantes à aborder autour de son cas. Mais je doute que ce soit l'objectif de ce projet effectivement.

[NaughtyDog]

Critique Le Figaro :

Ennuyeux, laid, avec des dialogues idiots…
Note : 0/4

Le film consacré à la superstar américaine des années 1980 et produit par sa famille constitue un sommet d’hagiographie inutile.

On bâille beaucoup pendant ce film, qui passe à côté de la révolution Thriller et enchaîne paresseusement les scènes de concert. Le réalisateur s’arrête opportunément en 1988, qui marque le début du déclin artistique du musicien et des ennuis judiciaires, personnels, de santé… Michael ne fera pas date dans l’histoire des biopics et n’apportera rien au legs d’une star tombée de son piédestal il y a bien longtemps déjà.

https://www.lefigaro.fr/cinema/ennuyeux ... s-20260421

La critique qui a pas compris que c'était juste la 1e moitié du rise & fall ce film

"Enchaine les scenes de concerts" y a juste la fin qui montre 2 chansons en concert et sinon t'as 2 glimpses de scene