Godzilla vs Kong News
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Ce qui intéressant en plus c est qu il y a vraiment un potentiel d d'univers étendu.
Sinon pour revenir au box office ce qui est pas mal ce qu il.marche bien aux us mais aussi à l'international
Sinon pour revenir au box office ce qui est pas mal ce qu il.marche bien aux us mais aussi à l'international
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Si ça ne l est pas ,ça devrait l etre parceque c est très réussi ![😊](//twemoji.maxcdn.com/2/svg/1f60a.svg)
C'est une illustration du kaiju Varan. Apparemment un film le concernant est sorti en 1958 .
Synopsis simple, efficace et qui me met l'eau à la bouche.Les militaires japonais et américains travaillent ensemble dans le Pacifique sur une île japonaise possédant un lac salé, et tentent une expérience pour désaliniser l'eau. La technique utilisée réveille un monstre préhistorique, Varan, du plus long sommeil jamais observé. Naturellement irrité, le monstre se met en route pour écraser Tōkyō en guise de revanche.
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Surtout avec les visuels des années 2020..un autre monstre qui serait sympa ce serait biollante,une sorte de monstroplante
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Ou orga aussi dans godzilla 2000
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Après je me demande si le film pourra atteindre les 300 millions et si il sera considéré comme un.bon résultat
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Déjà il pourra peut-être arriver au niveau de tenet
Les gars, j'ai pas rêvé, le film a fait un clin d'oeil à l'oeuvre originale sur ce plan:
![Image](https://media.tenor.com/images/0c1d8df1f5040c8a16cfffb07bb5cfcf/tenor.gif)
Dans la version américaine de 2021, Kong lui fourre la hache dans la gueule, et Godzilla fait des mouvements presque similaires.![lol :lol:](./images/smilies/icon26.gif)
![Image](https://media.tenor.com/images/0c1d8df1f5040c8a16cfffb07bb5cfcf/tenor.gif)
Dans la version américaine de 2021, Kong lui fourre la hache dans la gueule, et Godzilla fait des mouvements presque similaires.
![lol :lol:](./images/smilies/icon26.gif)
"On peut manger tous les champignons !
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Ah oui.c est vrai
sinon autre clin d œil dans king Kong contre godzilla il.transporte Kong par hélicoptère avec des ballons volants
dans godzilla vs Kong il n y a pas de ballons volants,mais il le transporte par hélicoptère en antarctique et ça y ressemble
- ConFucKamus
- Messages : 2743
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
Oui, oui j'avais repéré !
![lol :lol:](./images/smilies/icon26.gif)
![mrgreen :D](./images/smilies/icon18.gif)
C'est d'ailleurs un hommage à la fois drôle et sincère, et entérine sa dimension ouvertement pulp très bête.
Je dirai même que la reprise est bien plus réussie que l'original !
![lol :lol:](./images/smilies/icon26.gif)
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Un bon petit film pop-corn, qui met du temps à démarrer certes, à cause d'une histoire à dormir debout et des personnages dont tout le monde se fout, mais qui remplit son contrat dès qu'il y a de la baston homérique et des monstres à gogo. Les effets spéciaux sont excellents dans l'ensemble, et j'ai adoré tout l'aspect SF/aventure qui découle du récit.
Enfin un film Godzilla fait par les américains qui assume son côté nawak et pulp (même si au fond ça se prend très au sérieux). Je salue l'effort.
![étoile vide :passtar:](./images/smilies/star-empty.gif)
Enfin un film Godzilla fait par les américains qui assume son côté nawak et pulp (même si au fond ça se prend très au sérieux). Je salue l'effort.
![étoile pleine :star:](./images/smilies/star.gif)
![étoile pleine :star:](./images/smilies/star.gif)
![étoile pleine :star:](./images/smilies/star.gif)
![étoile vide :passtar:](./images/smilies/star-empty.gif)
![étoile vide :passtar:](./images/smilies/star-empty.gif)
"On peut manger tous les champignons !
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Gekko a écrit : ↑mar. 6 avr. 2021 11:29Un bon petit film pop-corn, qui met du temps à démarrer certes, à cause d'une histoire à dormir debout et des personnages dont tout le monde se fout, mais qui remplit son contrat dès qu'il y a de la baston homérique et des monstres à gogo. Les effets spéciaux sont excellents dans l'ensemble, et j'ai adoré tout l'aspect SF/aventure qui découle du récit.
Enfin un film Godzilla fait par les américains qui assume son côté nawak et pulp (même si au fond ça se prend très au sérieux). Je salue l'effort.
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![jap :jap:](./images/smilies/icon35.gif)
![jap :jap:](./images/smilies/icon35.gif)
- NaughtyDog
- Messages : 2157
- Enregistré le : lun. 26 oct. 2020 12:34
- Localisation : Paris
vu la semaine dernière, et bon c'est mieux que les films précédents, mais Godzilla 2014 reste au-dessus
au moins ici on perd pas de temps, les humaisn restent toujours inintéressants mais c'est bcp plus incarné (grace à Bryan Tyree Henry par exemple)
l'action est efficace via de bons CGI, et le combat de fin vaut à lui seul le visionnage, malgré un scénar qui tient sur un post-it
bref c'est sympa
au moins ici on perd pas de temps, les humaisn restent toujours inintéressants mais c'est bcp plus incarné (grace à Bryan Tyree Henry par exemple)
l'action est efficace via de bons CGI, et le combat de fin vaut à lui seul le visionnage, malgré un scénar qui tient sur un post-it
bref c'est sympa
Fincher-addict, Cameron-sexuel, Cuaron-gourmet
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
$60,000,000
International (79.8%)
$237,300,000
Worldwide
$297,300,000
le box office us de vendredi pour le film
International (79.8%)
$237,300,000
Worldwide
$297,300,000
le box office us de vendredi pour le film
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Box office :69,5 millions
Box-office international :288 millions
Oui bon score,il peut espérer atteindre les 370 millions,déjà il fait mieux que tenet au box-office us et wonderwoman 84,après est ce que cela engendrera des suites ?
Box-office international :288 millions
Oui bon score,il peut espérer atteindre les 370 millions,déjà il fait mieux que tenet au box-office us et wonderwoman 84,après est ce que cela engendrera des suites ?
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
En tout cas c est une réussite en ces temps difficiles pour le cinéma
Vu qu il a rapporté 72 millions cette semaine
Oui c est possible qu il atteigne les 400 millions,si on prend en compte la loi des renseignements décroissants.
![bounce :bounce:](./images/smilies/icon36.gif)
Vu qu il a rapporté 72 millions cette semaine
Oui c est possible qu il atteigne les 400 millions,si on prend en compte la loi des renseignements décroissants.
Et légalement sur le sol US, ce qui signifie une bonne qualité tout de suite et immédiate sur les sites illégaux.
Vu les scores du précédent Godzilla et vu le contexte sanitaire, c'est une sacrée performance.
"On peut manger tous les champignons !
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
je ne sais pas ce qu il s est passé mais quand je suis aller voir box office mjo
godzilla vs kong avait perdu 20 millions au box office...est ce possible ?à 338 millions..
puis sur le site numbers par contre il est resté normal
70 millions us et 288 millions international,est ce que c est logique ?
godzilla vs kong avait perdu 20 millions au box office...est ce possible ?à 338 millions..
puis sur le site numbers par contre il est resté normal
70 millions us et 288 millions international,est ce que c est logique ?
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
previsible...mais bon tant pis...trop d incertitude dans la réouverture des cinémas;alors bon autant le voir d une autre manière.
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Warner a quand même précisé dans un communiqué qu elle ne s interdisait pas de ressortir le film plus tard,suivant le calendrier de réouverture des salles.
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Peut-être.. mais bon...pacific rim vs godzilla bof...autant qu ils continuent dans le monsterverse avec de nouveaux monstres..
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Par contre je ne comprends toujours pas pour quoi le film est à
358 millions sur numbers
338 millions sur mojo
Ce qui est quand même une erreur de 20 millions et qui atténue en partie le succès du film.
358 millions sur numbers
338 millions sur mojo
Ce qui est quand même une erreur de 20 millions et qui atténue en partie le succès du film.
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Franchement je suis impressionnée par ce retournement de situation..le monsterverse prouve qu il a de la ressource
Sinon revu le film en vf,je confirme la première impression plus pêchu et énergique que godzilla 2,et quelques plans séquences vraiment pas mal.
Allez 14/20
Sinon revu le film en vf,je confirme la première impression plus pêchu et énergique que godzilla 2,et quelques plans séquences vraiment pas mal.
Allez 14/20
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Box office :74 885 000
Box office monde 288 600 000
On en est à 363 485 000
Déjà tenet est pratiquement dépassé
Box office monde 288 600 000
On en est à 363 485 000
Déjà tenet est pratiquement dépassé
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
le film est arrivé à 390 millions
Box office us:80 millions
Box office monde :309 millions
Un succès total![😉](//twemoji.maxcdn.com/2/svg/1f609.svg)
80 515 000 us
309 700 000 monde
Il a réussi à dépasser godzilla 2 qui était sorti dans un contexte "normal " bravo pour la performances.
Box office us:80 millions
Box office monde :309 millions
Un succès total
80 515 000 us
309 700 000 monde
Il a réussi à dépasser godzilla 2 qui était sorti dans un contexte "normal " bravo pour la performances.
J'aimerais bien savoir également le nombre de téléchargements payants du film qu'il y a eu. Ce serait sympa de voir les 390 plus les ventes vod.Mothra2000 a écrit : ↑dim. 18 avr. 2021 18:06le film est arrivé à 390 millions
Box office us:80 millions
Box office monde :309 millions
Un succès total
80 515 000 us
309 700 000 monde
Il a réussi à dépasser godzilla 2 qui était sorti dans un contexte "normal " bravo pour la performances.
Signature
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Par contre c est difficile de savoir le nombre de vod pour le film..ils ne sont pas très clairs a ce niveau.
- Mothra2000
- Messages : 2922
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
un article intéressant sur Forbes de la trajectoire particuliére de Godzilla vs kong :
Godzilla contre. Kong
Godzilla contre. Kong Gracieuseté de Warner Bros. Picture
Godzilla contre. Kong marque peut-être la première fois qu'un flop à gros budget a engendré une suite à gros budget à succès commercial.
Godzilla contre. Kong a gagné 1,2 million de dollars supplémentaires en Chine mardi pour porter sa cume à 168,3 millions de dollars. Cela le place juste au-dessus de la cume non ajustée de 168,1 millions de dollars pour Kong: Skull Island en 2017. Cela en fait le film MonsterVerse le plus rentable de tous les temps en Chine, et (après avoir dépassé Rampage, The Meg, The Great Wall et Pacific Rim films) le plus grand film de "monstre géant" là-bas en dehors de Jurassic World (227 millions de dollars en 2015) et Jurassic World: Fallen Kingdom (267 millions de dollars). Non, il n'y a aucune chance que GvK passe le cume domestique de 200 millions de dollars de Godzilla ou l'arrivée de 168 millions de dollars de Skull Island.. Mais avec une cume mondiale de plus / moins de 365 millions de dollars (et une finition probable de plus de 425 millions de dollars) sur un budget de 160 millions de dollars, ce sera un succès mondial.
Le film réalisé par Adam Wingard a coûté 160 millions de dollars en fabrication (120 millions de dollars de Legendary et 40 millions de dollars de Warner Bros.jusqu'à ce que WB rachète Legendary pour empêcher le film d'être vendu à Netflix) et environ 70 millions de dollars à promouvoir (moins que la moyenne en raison de territoires encore fermés et une fenêtre de pré-lancement plus petite). Donc, oui, le film sera en effet rentable avant même que les revenus post-théâtraux supposés lucratifs (et l'augmentation discutable de HBO Max) n'entrent en jeu. Encore une fois, je ne pense pas que le film aurait gagné autant plus dans des temps meilleurs car il aurait été un pôle de tente au milieu d'une ardoise bondée et que le crochet du «premier biggie de l'ère du vaccin Covid» n'aurait pas été appliqué. Ces avantages ont sans doute annulé (ou expliqué) la jouabilité limitée, la disponibilité sur HBO Max et le rejet par les téléspectateursRoi des monstres .
C'est en partie ce qui rend ce succès si remarquable. C'est la première fois, du moins dans l' ère post- Batman , où un épisode de franchise au flop n'a pas seulement mis fin à la franchise, mais a abouti à une suite / suivi à succès. Le droit en ligne lié aux franchises et aux fandoms a créé une présomption que leur flop favori de départ ou de suivi de la franchise ( John Carter, Power Rangers, Alita: Battle Angel, Pacific Rim, Dredd, Solo: A Star Wars Story, Birds of Prey , etc.) mérite une suite malgré un bombardement décevant ou pur et simple au box-office. Malgré mon opinion critique (les lecteurs réguliers savent que je suis un grand fan d'au moins quelques-uns de ces films), l'idée fausse est que toute bombe culte peut engendrer une suite d'évasion. Cependant, les goûts deAustin Powers, Pitch Perfect et John Wick ont été frappés la première fois.
J'écris beaucoup sur les «suites d'évasion», les suites de succès à plus petite échelle qui profitent des courses aux longues jambes et des découvertes post-théâtrales à une reprise disproportionnée le week-end d'ouverture. Certains, comme John Wick (88 millions de dollars sur un budget de 30 millions de dollars), Austin Powers: International Man of Mystery (67 millions de dollars / 15 millions de dollars) et Pitch Perfect (115 millions de dollars / 17 millions de dollars), étaient des succès à petite échelle. Certains, comme Pirates des Caraïbes (654 millions de dollars / 130 millions de dollars), The Matrix (465 millions de dollars / 60 millions de dollars) et Batman Begins(371 millions de dollars / 150 millions de dollars), étaient des victoires à grande échelle qui ont engendré des suites record. Ils ont tous eu A) de bonnes critiques, B) une course théâtrale réussie, C) un bouche-à-oreille fort et D) une base de fans post-théâtrale. J'ai adoré le film Power Rangers 2017 , mais des critiques mitigées, de courtes étapes théâtrales (90 millions de dollars sur un début national de 40 millions de dollars) et 142 millions de dollars sur un budget de 100 millions de dollars n'inspirent pas une suite.
Les légendaires pensaient qu'ils pourraient réussir cette astuce "hit from a flop" avec Pacific Rim: Uprising , en dépensant 150 millions de dollars pour une suite à un film de 190 millions de dollars qui ne rapportait "que" 411 millions de dollars. Ceci, sans le cerveau original Guillermo del Toro, bien que remplacer Charlie Hunnam pour John Boyega était probablement une mise à niveau. Hélas, le rasoir d'Occom s'appliqua. Le fandom en ligne ne s'est pas traduit par l'intérêt du public général. Uprising a rapporté 290 millions de dollars dans le monde. La plupart "ce flop mérite une suite!" les films n'ont pas de suite théâtrale, ce qui a fait de Uprising une expérience unique. Pas une comparaison exacte, mais un intérêt momentané pour la Chine a convaincu Hollywood que Terminator: Genisysa été un suivi réussi (445 millions de dollars sur un budget de 155 millions de dollars, dont 113 millions de dollars en Chine) à Terminator: Salvation (371 millions de dollars / 200 millions de dollars, sans argent de la Chine). Puis vint Terminator: Dark Fate (265 millions de dollars / 180 millions de dollars).
Godzilla contre. Kong a été mis dans une position terrible lorsque King of the Monsters a bombardé à l'été 2019 avec seulement 110 millions de dollars nationaux et 390 millions de dollars dans le monde (dont 135 millions de dollars prometteurs en Chine, + 70% de Godzilla ) sur un budget de 180 millions de dollars. Ce n'était même pas tout à fait comparable à Justice League , car cette «coupe du producteur» de Joss Whedon / Zack Snyder faisait au moins suite à un succès commercial (bien que diviseur) Batman v Superman (873 millions de dollars sur un budget de 250 millions de dollars, mais à partir de 424 millions de dollars) lancement mondial). Sans rentrer dans ce gâchis à nouveau, Justice LeagueLa cume de 659 millions de dollars dans le monde aurait été «d'accord, je suppose» si WB n'avait pas dépensé autant pour les reprises supervisées par Joss Whedon et les réaménagements mandatés par le studio que le budget atteignait 300 millions de dollars. Voir aussi: Solo de Ron Howard . King of the Monsters était une bombe, pure et simple.
Cependant, contre toute attente, et en partie grâce à certains des mêmes «trucs» qui ont condamné Justice League (mais vraisemblablement avec l'approbation et la participation de Wingard), Godzilla Vs. Kong est un succès mondial modéré. Faire une suite plus autonome, plus brillante, plus courte et plus conventionnelle pour les enfants à un épisode plus long, plus dense et plus sombre «suite sombre» a fait l'affaire. Cela a fonctionné pour les critiques (74% frais et 6,4 / 10 sur Rotten Tomatoes ), le public (un A de Cinemascore) et commercialement (il passera King of the Monsters ce week-end). Bien sûr, un Godzilla Vs. Kongn'est pas sensiblement plus court que les précédents films MonsterVerse (120 minutes, 118 minutes et 132 minutes). De plus, vous n'avez pas de fandoms qui prétendent que ces films sont des textes religieux sacrés, ni de tragédies hors écran et d'allégations de mauvaise conduite qui ont transformé le tout en un jeu de passion glorifié.
Grâce à l'intérêt général plus important du public à voir King Kong et Godzilla se battre, ainsi qu'aux choix artistiques qui ont rendu une sortie plus attrayante sur le plan commercial (encadrant l'histoire autour de King Kong et faisant de lui un outsider), Godzilla Vs. Kong a fait le quasi-impossible. C'est devenu la première suite de franchise à gros budget (dans les temps modernes) à être un grand succès malgré une bombe mondiale au box-office. Bien sûr, Iron Man 2 (623 millions de dollars) et Thor (449 millions de dollars) ont été de grands succès après L'Incroyable Hulk (267 millions de dollars). Cependant, le MCU est sa propre chose faussée, tout comme ce n'est pas la même chose qu'Aquaman (1,1 milliard de dollars) qui s'ouvre un an après Justice League. Même les films 007 «ratés» comme License to Kill (156 millions de dollars sur un budget de 36 millions de dollars) n'étaient pas carrément des perdants.
Cela peut être qualifié de «faux espoir» la prochaine fois qu'un grand film de franchise s'enflamme, et Godzilla (529 millions de dollars) et Skull Island (569 millions de dollars) ont dû être des succès pour que cela fonctionne. Cependant, cela signifie-t-il qu'Hollywood commencera à penser que des films comme Mad Max: Fury Road (375 millions de dollars sur un budget de 155 millions de dollars sans Chine) Edge of Tomorrow (375 millions de dollars / 175 millions de dollars), Alien: Covenant (240 millions de dollars / 97 millions de dollars) et Alita: Battle Angel (405 millions de dollars / 170 millions de dollars) peuvent marquer gros lors de la prochaine remise des gaz? Je dirais toujours que Pacific Rim: Uprisingest le meilleur «exemple» pour savoir si un échec à gros budget mérite une suite. Le miracle de Godzilla Vs. Kong devrait être traité comme une exception à la règle plutôt que comme le début d'une nouvelle règle.
Godzilla contre. Kong
Godzilla contre. Kong Gracieuseté de Warner Bros. Picture
Godzilla contre. Kong marque peut-être la première fois qu'un flop à gros budget a engendré une suite à gros budget à succès commercial.
Godzilla contre. Kong a gagné 1,2 million de dollars supplémentaires en Chine mardi pour porter sa cume à 168,3 millions de dollars. Cela le place juste au-dessus de la cume non ajustée de 168,1 millions de dollars pour Kong: Skull Island en 2017. Cela en fait le film MonsterVerse le plus rentable de tous les temps en Chine, et (après avoir dépassé Rampage, The Meg, The Great Wall et Pacific Rim films) le plus grand film de "monstre géant" là-bas en dehors de Jurassic World (227 millions de dollars en 2015) et Jurassic World: Fallen Kingdom (267 millions de dollars). Non, il n'y a aucune chance que GvK passe le cume domestique de 200 millions de dollars de Godzilla ou l'arrivée de 168 millions de dollars de Skull Island.. Mais avec une cume mondiale de plus / moins de 365 millions de dollars (et une finition probable de plus de 425 millions de dollars) sur un budget de 160 millions de dollars, ce sera un succès mondial.
Le film réalisé par Adam Wingard a coûté 160 millions de dollars en fabrication (120 millions de dollars de Legendary et 40 millions de dollars de Warner Bros.jusqu'à ce que WB rachète Legendary pour empêcher le film d'être vendu à Netflix) et environ 70 millions de dollars à promouvoir (moins que la moyenne en raison de territoires encore fermés et une fenêtre de pré-lancement plus petite). Donc, oui, le film sera en effet rentable avant même que les revenus post-théâtraux supposés lucratifs (et l'augmentation discutable de HBO Max) n'entrent en jeu. Encore une fois, je ne pense pas que le film aurait gagné autant plus dans des temps meilleurs car il aurait été un pôle de tente au milieu d'une ardoise bondée et que le crochet du «premier biggie de l'ère du vaccin Covid» n'aurait pas été appliqué. Ces avantages ont sans doute annulé (ou expliqué) la jouabilité limitée, la disponibilité sur HBO Max et le rejet par les téléspectateursRoi des monstres .
C'est en partie ce qui rend ce succès si remarquable. C'est la première fois, du moins dans l' ère post- Batman , où un épisode de franchise au flop n'a pas seulement mis fin à la franchise, mais a abouti à une suite / suivi à succès. Le droit en ligne lié aux franchises et aux fandoms a créé une présomption que leur flop favori de départ ou de suivi de la franchise ( John Carter, Power Rangers, Alita: Battle Angel, Pacific Rim, Dredd, Solo: A Star Wars Story, Birds of Prey , etc.) mérite une suite malgré un bombardement décevant ou pur et simple au box-office. Malgré mon opinion critique (les lecteurs réguliers savent que je suis un grand fan d'au moins quelques-uns de ces films), l'idée fausse est que toute bombe culte peut engendrer une suite d'évasion. Cependant, les goûts deAustin Powers, Pitch Perfect et John Wick ont été frappés la première fois.
J'écris beaucoup sur les «suites d'évasion», les suites de succès à plus petite échelle qui profitent des courses aux longues jambes et des découvertes post-théâtrales à une reprise disproportionnée le week-end d'ouverture. Certains, comme John Wick (88 millions de dollars sur un budget de 30 millions de dollars), Austin Powers: International Man of Mystery (67 millions de dollars / 15 millions de dollars) et Pitch Perfect (115 millions de dollars / 17 millions de dollars), étaient des succès à petite échelle. Certains, comme Pirates des Caraïbes (654 millions de dollars / 130 millions de dollars), The Matrix (465 millions de dollars / 60 millions de dollars) et Batman Begins(371 millions de dollars / 150 millions de dollars), étaient des victoires à grande échelle qui ont engendré des suites record. Ils ont tous eu A) de bonnes critiques, B) une course théâtrale réussie, C) un bouche-à-oreille fort et D) une base de fans post-théâtrale. J'ai adoré le film Power Rangers 2017 , mais des critiques mitigées, de courtes étapes théâtrales (90 millions de dollars sur un début national de 40 millions de dollars) et 142 millions de dollars sur un budget de 100 millions de dollars n'inspirent pas une suite.
Les légendaires pensaient qu'ils pourraient réussir cette astuce "hit from a flop" avec Pacific Rim: Uprising , en dépensant 150 millions de dollars pour une suite à un film de 190 millions de dollars qui ne rapportait "que" 411 millions de dollars. Ceci, sans le cerveau original Guillermo del Toro, bien que remplacer Charlie Hunnam pour John Boyega était probablement une mise à niveau. Hélas, le rasoir d'Occom s'appliqua. Le fandom en ligne ne s'est pas traduit par l'intérêt du public général. Uprising a rapporté 290 millions de dollars dans le monde. La plupart "ce flop mérite une suite!" les films n'ont pas de suite théâtrale, ce qui a fait de Uprising une expérience unique. Pas une comparaison exacte, mais un intérêt momentané pour la Chine a convaincu Hollywood que Terminator: Genisysa été un suivi réussi (445 millions de dollars sur un budget de 155 millions de dollars, dont 113 millions de dollars en Chine) à Terminator: Salvation (371 millions de dollars / 200 millions de dollars, sans argent de la Chine). Puis vint Terminator: Dark Fate (265 millions de dollars / 180 millions de dollars).
Godzilla contre. Kong a été mis dans une position terrible lorsque King of the Monsters a bombardé à l'été 2019 avec seulement 110 millions de dollars nationaux et 390 millions de dollars dans le monde (dont 135 millions de dollars prometteurs en Chine, + 70% de Godzilla ) sur un budget de 180 millions de dollars. Ce n'était même pas tout à fait comparable à Justice League , car cette «coupe du producteur» de Joss Whedon / Zack Snyder faisait au moins suite à un succès commercial (bien que diviseur) Batman v Superman (873 millions de dollars sur un budget de 250 millions de dollars, mais à partir de 424 millions de dollars) lancement mondial). Sans rentrer dans ce gâchis à nouveau, Justice LeagueLa cume de 659 millions de dollars dans le monde aurait été «d'accord, je suppose» si WB n'avait pas dépensé autant pour les reprises supervisées par Joss Whedon et les réaménagements mandatés par le studio que le budget atteignait 300 millions de dollars. Voir aussi: Solo de Ron Howard . King of the Monsters était une bombe, pure et simple.
Cependant, contre toute attente, et en partie grâce à certains des mêmes «trucs» qui ont condamné Justice League (mais vraisemblablement avec l'approbation et la participation de Wingard), Godzilla Vs. Kong est un succès mondial modéré. Faire une suite plus autonome, plus brillante, plus courte et plus conventionnelle pour les enfants à un épisode plus long, plus dense et plus sombre «suite sombre» a fait l'affaire. Cela a fonctionné pour les critiques (74% frais et 6,4 / 10 sur Rotten Tomatoes ), le public (un A de Cinemascore) et commercialement (il passera King of the Monsters ce week-end). Bien sûr, un Godzilla Vs. Kongn'est pas sensiblement plus court que les précédents films MonsterVerse (120 minutes, 118 minutes et 132 minutes). De plus, vous n'avez pas de fandoms qui prétendent que ces films sont des textes religieux sacrés, ni de tragédies hors écran et d'allégations de mauvaise conduite qui ont transformé le tout en un jeu de passion glorifié.
Grâce à l'intérêt général plus important du public à voir King Kong et Godzilla se battre, ainsi qu'aux choix artistiques qui ont rendu une sortie plus attrayante sur le plan commercial (encadrant l'histoire autour de King Kong et faisant de lui un outsider), Godzilla Vs. Kong a fait le quasi-impossible. C'est devenu la première suite de franchise à gros budget (dans les temps modernes) à être un grand succès malgré une bombe mondiale au box-office. Bien sûr, Iron Man 2 (623 millions de dollars) et Thor (449 millions de dollars) ont été de grands succès après L'Incroyable Hulk (267 millions de dollars). Cependant, le MCU est sa propre chose faussée, tout comme ce n'est pas la même chose qu'Aquaman (1,1 milliard de dollars) qui s'ouvre un an après Justice League. Même les films 007 «ratés» comme License to Kill (156 millions de dollars sur un budget de 36 millions de dollars) n'étaient pas carrément des perdants.
Cela peut être qualifié de «faux espoir» la prochaine fois qu'un grand film de franchise s'enflamme, et Godzilla (529 millions de dollars) et Skull Island (569 millions de dollars) ont dû être des succès pour que cela fonctionne. Cependant, cela signifie-t-il qu'Hollywood commencera à penser que des films comme Mad Max: Fury Road (375 millions de dollars sur un budget de 155 millions de dollars sans Chine) Edge of Tomorrow (375 millions de dollars / 175 millions de dollars), Alien: Covenant (240 millions de dollars / 97 millions de dollars) et Alita: Battle Angel (405 millions de dollars / 170 millions de dollars) peuvent marquer gros lors de la prochaine remise des gaz? Je dirais toujours que Pacific Rim: Uprisingest le meilleur «exemple» pour savoir si un échec à gros budget mérite une suite. Le miracle de Godzilla Vs. Kong devrait être traité comme une exception à la règle plutôt que comme le début d'une nouvelle règle.
C'est fou quand même de se dire qu en temps de covid un film qui fait 400m soit considéré comme un succès, là où aurait parlé d'échec ou semi échec en temps normal.
En tout cas, ça va peut être faire réfléchir hbo max et Warner pour continuer dans ce sens contrairement à ce qu'ils ont dit récemment.
Et vivement des chiffres pour l'achat VOD, ça risque d'être intéressant, surtout d'un point de vue sociologique.
En tout cas, ça va peut être faire réfléchir hbo max et Warner pour continuer dans ce sens contrairement à ce qu'ils ont dit récemment.
Et vivement des chiffres pour l'achat VOD, ça risque d'être intéressant, surtout d'un point de vue sociologique.
Signature
- Zefurin
- Messages : 3261
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
- Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17
C'est surtout signe qu'en temps normal (à savoir jusqu'en 2019) les producteurs étaient complètement fous.
Injecter des sommes d'argents aussi monstrueuses (a faire pâlir le PIB de la plupart des pays du tiers monde) pour des films aussi lambda... pour espérer gagner 2-3-4-5 fois plus ? Mais c'était de la folie...
Par exemple, j'ignorais totalement qu'à l'heure actuelle le film le plus cher jamais réalisé... c'est Pirate des Caraïbes 4 : La fontaine de Jouvence !
![What ??!! :wut:](./images/smilies/wut.gif)
Le lambda est devenu massif.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM 06/02/2024
- PierrotDameron
- Messages : 3606
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:26
- Contact :
Y a qu'à voir avec le meilleur film d'aventure maritime de tout les temps (non je ne plaisante pas)
https://youtu.be/Wjdm83JT2mA
![Image](https://nsa40.casimages.com/img/2021/04/19/210419045209748143.jpg)
Signature
- Zefurin
- Messages : 3261
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
- Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17
@PierrotDameron
@MisterM
@Prisoner
Et n'oublions pas aussi le chèque de Johnny Depp : une rumeur prétend que l'acteur aurait touché 56 millions de Dollars pour jouer dans ce film --> si c'est vrai, c'est le plus gros cachet jamais reçu par un acteur pour un film.
De toute façon regardons le TOP 10 des films les plus chers de l'histoire d'hollywood (avec inflation) :
1- POTC 4
2 - Avenger 2
3 - POTC 3
4 - Avenger Endgame
5 - Avenger Inflty War
6 - Titanic
7 - Spider-Man 3
8 - Justice League
9 - Tangled
10 - Harry Potter and the Half-Blood Prince
Si j'exclue Titanic et Raiponce (que j'adore... mais qui ne justifie vraiment pas sa présence dans les plus gros budget de l'histoire), c'est vraiment la qualité lambda de chez lambda
@Prisoner
Su Waterworld, t'as raison de pas plaisanter : Waterworld c'est trop frais comme film.
Denis Hooper est une merveille de cabotin !
@MisterM
@Prisoner
Et n'oublions pas aussi le chèque de Johnny Depp : une rumeur prétend que l'acteur aurait touché 56 millions de Dollars pour jouer dans ce film --> si c'est vrai, c'est le plus gros cachet jamais reçu par un acteur pour un film.
De toute façon regardons le TOP 10 des films les plus chers de l'histoire d'hollywood (avec inflation) :
1- POTC 4
2 - Avenger 2
3 - POTC 3
4 - Avenger Endgame
5 - Avenger Inflty War
6 - Titanic
7 - Spider-Man 3
8 - Justice League
9 - Tangled
10 - Harry Potter and the Half-Blood Prince
Si j'exclue Titanic et Raiponce (que j'adore... mais qui ne justifie vraiment pas sa présence dans les plus gros budget de l'histoire), c'est vraiment la qualité lambda de chez lambda
@Prisoner
Su Waterworld, t'as raison de pas plaisanter : Waterworld c'est trop frais comme film.
Denis Hooper est une merveille de cabotin !
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM 06/02/2024
Qui a dit qu'argent rime avec qualité ?
![mrgreen :D](./images/smilies/icon18.gif)
Pour moi, un gros budget permet de satisfaire des envies de réalisateur, mais un budget pharaonique ça doit être impossible à gérer, et tout ce qui dépasse doit être éliminé (prise de risque = 0). Dans ces conditions, difficile d'imaginer la moindre audace pour ces films.
Un film comme Titanic (je veux dire par là un film contrôlé par son réalisateur, et audacieux pour son époque, et avec un budget démentiel) est inenvisageable aujourd'hui. C'est le "bug" dans cette liste.
![lol :lol:](./images/smilies/icon26.gif)
Mais cette liste est intéressante. On y voit les films aquatiques qui coûtent toujours très chers , dont les POTC qui étaient l'une des très grosses franchises des années 2000 (avec LOTR et Spider-Man... dont le 3 y figure également).
Et puis il y a les Avengers, où j'imagine qu'une grosse partie du budget est sifflée par les acteurs (j'avais entendu que Robert Downey Jr. à lui seul avaient englouti quelques dizaines de millions pour Endgame).
J'aurais pas misé sur Raiponce dans le Top 10 clairement.
Même si je ne suis pas un grand fan de Titanic à titre personnel, je reconnais toutes ses qualités et c'est effectivement au moins de l'investissement voué à repousser les limites de la technique au cinéma et pas juste à faire de l''esbrouffe. D'ailleurs, j'imagine qu'il n'est pas loin derrière, mais étonné que Avatar ne soit pas dans le Top 10.
Justice League, c'est avant ou après le Snyder Cut ?![saint :saint:](./images/smilies/icon53.gif)
Même si je ne suis pas un grand fan de Titanic à titre personnel, je reconnais toutes ses qualités et c'est effectivement au moins de l'investissement voué à repousser les limites de la technique au cinéma et pas juste à faire de l''esbrouffe. D'ailleurs, j'imagine qu'il n'est pas loin derrière, mais étonné que Avatar ne soit pas dans le Top 10.
Justice League, c'est avant ou après le Snyder Cut ?
![saint :saint:](./images/smilies/icon53.gif)
Et au passage, s'il on regarde le top 50 des films les plus chers avec inflation, disponible ici :Zefurin a écrit : ↑lun. 19 avr. 2021 17:00De toute façon regardons le TOP 10 des films les plus chers de l'histoire d'hollywood (avec inflation) :
1- POTC 4
2 - Avenger 2
3 - POTC 3
4 - Avenger Endgame
5 - Avenger Inflty War
6 - Titanic
7 - Spider-Man 3
8 - Justice League
9 - Tangled
10 - Harry Potter and the Half-Blood Prince
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_m ... sive_films
On s'aperçoit que pratiquement tous les films les plus chers sont issus des années 2000/2010. Les seuls qui n'y sont pas sont :
- Titanic (n°6) --> cas à part, piloté par James Cameron
- Waterworld (n°12) --> tournage catastrophique qui a fait tout dérapé
- Wild Wild West (n°27) --> accident industriel ?
- Cleopatre (n°29) --> seul film qui date d'avant le Hollywood "pop corn" moderne, voire d'avant le Nouvel Hollywood, "bug" à lui tout seul.
C'est dire si le modèle économique de Hollywood a évolué depuis 2000 ! Sans doute aussi parce que les producteurs accordent depuis environ 2000 davantage d'importance aux recettes internationales (avant 2000, un échec aux USA était considéré comme un échec tout court).
- Zefurin
- Messages : 3261
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
- Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17
Ah mais moi je la trouve super intéressante comme liste : elle ne fait effectivement que conforter Titanic comme "bug dans la matrice" en terme de blockbuster.
Avatar n'arrive QUE en 14 ème position derrière John Carter (#11ème), Waterworld (#12) et POTC 2 (#13).
Et tenez vous bien : SOLO : A star Wars Story est le Star Wars de l'ère Disney ayant couté le plus cher.![mrgreen :D](./images/smilies/icon18.gif)
En réalité, le film Raiponce a eu une trééééééés longue gestation qui a commencé en 2005 et le mec qui a travaillé sur l'annimation des cheveux a passé 6 ans
sur la programmation de l'animation.
En gros... ils ont complètement dépassé les bornes de limites sur le budget de l'animation... et c'est en partie pour ça que les film suivant (comme Frozen, Vaiana, et Raya) reposent sur le même moteur graphique : Disney préfère capitaliser sur une technologie qui leur a couté un bras.
D'ailleurs Frozen a quasiment couté moitié moins cher que Raiponce.
Après... je critique... mais pour avoir revu des images de Raiponce dernièrement, je trouve que visuellement le film vieillit super bien.
Avatar n'arrive QUE en 14 ème position derrière John Carter (#11ème), Waterworld (#12) et POTC 2 (#13).
Et tenez vous bien : SOLO : A star Wars Story est le Star Wars de l'ère Disney ayant couté le plus cher.
![mrgreen :D](./images/smilies/icon18.gif)
J'aurais pas misé non plus mais en y réfléchissant je crois comprendre.
En réalité, le film Raiponce a eu une trééééééés longue gestation qui a commencé en 2005 et le mec qui a travaillé sur l'annimation des cheveux a passé 6 ans
![What ??!! :wut:](./images/smilies/wut.gif)
En gros... ils ont complètement dépassé les bornes de limites sur le budget de l'animation... et c'est en partie pour ça que les film suivant (comme Frozen, Vaiana, et Raya) reposent sur le même moteur graphique : Disney préfère capitaliser sur une technologie qui leur a couté un bras.
D'ailleurs Frozen a quasiment couté moitié moins cher que Raiponce.
Après... je critique... mais pour avoir revu des images de Raiponce dernièrement, je trouve que visuellement le film vieillit super bien.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM 06/02/2024