Allo Le G - Le Forum de discussion Cinéma et Séries

Question pour ceux qui ont lu le livre est ce fidèle au vu de la ba ou il y a encore trop de liberté comme les trois mousquetaires.
Je vais d'ailleurs bientôt lire le roman.

Ça m'a l'air relativement fidele à part Niney qui fait du Assassin's Creed à un moment

NaughtyDog a écrit : ↑dim. 12 mai 2024 15:06 Ça m'a l'air relativement fidele à part Niney qui fait du Assassin's Creed à un moment

Le con de monte creedsto

Prisoner a écrit : ↑dim. 12 mai 2024 15:42

NaughtyDog a écrit : ↑dim. 12 mai 2024 15:06 Ça m'a l'air relativement fidele à part Niney qui fait du Assassin's Creed à un moment

Le con de monte creedsto

Edmond Auditore ? Ezio Dantès ?

Tulio a écrit : ↑lun. 13 mai 2024 11:51

Prisoner a écrit : ↑dim. 12 mai 2024 15:42

NaughtyDog a écrit : ↑dim. 12 mai 2024 15:06 Ça m'a l'air relativement fidele à part Niney qui fait du Assassin's Creed à un moment

Le con de monte creedsto

Edmond Auditore ? Ezio Dantès ?

Edmond cul, c'est du poulet?

Prisoner a écrit : ↑dim. 12 mai 2024 15:42 Le con de monte creedsto

Tulio a écrit : ↑lun. 13 mai 2024 11:51 Edmond Auditore ? Ezio Dantès ?

Prisoner a écrit : ↑mar. 14 mai 2024 08:06 Edmond cul, c'est du poulet?

Vous êtes en forme les gars

Projection à 18h30 à Cannes. Premières critiques dans la soirée !

Jle vois demain matin perso

Veinard !

Ça y est, ça tombe :

Le Comte de Monte-Cristo : Pierre Niney impérial en ange de la vengeance

Moderne, enlevée et traversant tous les genres, ce Monte Cristo est une réussite

Première

Première avait également adoré la deuxième partie des Trois Mousquetaires. Méfiance donc.

Le film est reussi (et j'en suis le 1er surpris !)

C'est le jour et la nuit avec les 3 mousquetaires

C'est extrêmement bien narré (si bien que les 3h passent comme 2h), très bien dirigé (tout le cast est bon, leurs persos existent et dnsurtout Pierre Niney est excellent), et carré à presque tous les niveaux.

Les 2 réals sont pas de grands cinéastes mais toute la mise en scène est au service de l'aspect tomanesque du roman, parvenant à tout driver par l'intensité dramatique de l'histoire.
En plus la musique est bien, la reconstitution également.

Je pourrai pinailler sur divers détails (une amorce de duel pas folichonne mais rattrappée ensuite par exemple, ou la fin un poil rush) mais en l'état il n'y a pas grand chose à reprocher

Une bien bonne adaptation

7/10

NaughtyDog a écrit : ↑jeu. 23 mai 2024 12:25 En plus la musique est bien

[tweet][/tweet]

Télérama trouve le film pas nécessaire (hein ?) mais l'apprécie quand même.

Mention spéciale pour les actrices, qui crèvent l'écran.

https://www.telerama.fr/cinema/cannes-l ... 020583.php

Si c'est effectivement plutôt réussi, j'espère que le relatif (et logique) désintérêt provoqué par la médiocre suite des Trois Mousquetaires ne porte pas préjudice à l'exploitation salle du film.

je viens d'acheter la version 1943 de Robert Vernay en 2 époques avec Pierre Richard-Willm chez René Chateau à la Fnac pour 10€

Les retours sont effectivement encourageants mais j'attendrai plus d'avis spectateurs/allolegéens avant de m'y risquer tant les 3 Mous m'avaient désolé.
Mais vraiment tant mieux si c'est réussi ! Je ne demande que ça.

Question rhétorique : est-ce que la fin du film annonce une suite de façon putassière ?

[tweet][/tweet]

Tulio a écrit : ↑ven. 24 mai 2024 11:55 Question rhétorique : est-ce que la fin du film annonce une suite de façon putassière ?

Non

NaughtyDog a écrit : ↑ven. 24 mai 2024 15:54

Tulio a écrit : ↑ven. 24 mai 2024 11:55 Question rhétorique : est-ce que la fin du film annonce une suite de façon putassière ?

Non

Ouf miracle

[youtube]F43uydhxFTI[/youtube]

Tulio a écrit : ↑ven. 24 mai 2024 11:55 Question rhétorique : est-ce que la fin du film annonce une suite de façon putassière ?

Drôle de question. Ce n'est pas un film en deux parties.

C'est en reference a la fin de Milady Ragounet !

Merci [mention]PierrotDameron[/mention].

Revu ce soir : toujours une vraie réussite incroyablement bien narrée (on voit rarement un film de 3h aussi fluide), impeccablement interpreté

Bref c'est ultra carré et c'est du cinéma populaire à soutenir

Cool, top. Espérons que le public français soit au rendez-vous pour saluer l'initiative.

on a hate de voir ce que ça donne.

[youtube]t2XL8ISedwQ[/youtube]

[tweet][/tweet]

Les critiques presses sont hallucinantes, quasi que du 5/4 étoiles.

Le retour du GRAND CINEMA FRANCAIS ?

4,4 sur AlloCiné et 7,4 sur SensCritique !

C’est vraiment très bon les retours spectateurs.


Édit : notes revues à la hausse !

Vu hier soir et franchement très sympa !

Le film arrive à condenser assez brillamment le double roman de Dumas et c'est bien mieux torché que Les 3 Mousquetaires, à tous les niveaux : scénario, mise en scène, photo, musique, acting...
Pierre Niney est parfait en ange vengeur, consumé par sa propre vengeance, et on se délecte de le voir prendre sa revanche. Le film est plutôt bien rythmé et assez bien monté, donc on ne voit pas passer les 3h. Visuellement, c'est sublime, lumineux, chaud, contrairement aux Mousquetaires. Et l'argent se voit clairement à l'écran !

Un très bon moment et une assez bonne adaptation !
Et Anamaria Vartolomei... aïe aïe aïe... quelle beauté

300 000 entrées en deux jours pour Le Comte de Monte Cristo !

Source : Dimitri Ramsam via France Info

Ragounet a écrit : ↑dim. 30 juin 2024 16:14 300 000 entrées en deux jours pour Le Comte de Monte Cristo !

Source : Dimitri Ramsam via France Info

et dire que la fête du cinéma a pas encore commençé.

Anaïs Demoustier



Film très réussi, le rythme est super maîtrisé parce que les 3 h ne se sentent jamais. L'intrigue est super fluide malgré les ellipses (ce qui pose question car les mêmes monsieurs sont derrière la duologie des Mousquetaires et ses choix parfois discutables d'adaptations (surtout sur la fin de Milady).
Un vrai plaisir à vivre en salle, l'émotion est là (Mercedes !!) et la musique est réussie, bien utilisée et mise en avant.
Lafitte est délicieux en méchant.

8/10

Plus qu'à découvrir le roman maintenant, en attendant l'adaptation télé avec Sam Claflin et Ana Girardot.

Challenge du jour: qui va réussir à couvrir de louanges le film tout en évitant de poser sa crotte sur le dyptique des Trois mousquetaires ?!

J'ai aimé les 3M mais les derniers moments de Milady sont meh.

Gekko a écrit : ↑dim. 30 juin 2024 18:48 Challenge du jour: qui va réussir à couvrir de louanges le film tout en évitant de poser sa crotte sur le dyptique des Trois mousquetaires ?!

Monté Cristo est chouette mais de là a déféquer sur les 3M

qui pourtant est assez merdique

Dumas va-t-il sauver le cinéma français ?
https://www.vanityfair.fr/article/alexa ... wtab-fr-fr

Je l'ai vu hier, après avoir fait mon devoir de citoyen. Et je rejoins les avis positifs.

Ce qui conforte dans l'idée que le duo Alexandre de La Patellière et Matthieu Delaporte sont sans nul doute de meilleurs conteurs que Martin Bourboulon.

Monte-Cristo retrouve un souffle qu'on expérimente pas souvent dans le cinéma français, et dégage une vraie ampleur. Les moyens se voient à l'écran (décors, photo).

Et l'adaptation est réussie dans le sens où les deux scénaristes parviennent à tout faire tenir en 3h, en élaguant ou fusionnant certains personnages tout en respectant

l'œuvre originale. Les trois heures sont assez fluides, je dois pourtant reconnaitre quelques transitions maladroites et un dernier acte pas terrible (ce duel raté).

Je pense que comme beaucoup, ma scène préférée est celle du diner où le comte s'amuse à torturer une partie de ses invités avec son histoire de fantôme.

Niveau casting, c'est du velours. Pierre Niney, Patrick Mille et Laurent Lafitte sont excellents. Un peu déçu que Bastien Bouillon n'ait pas autant d'espace et que son personnage

soit peu écrit. Concernant Anamaria Vartolomei, l'actrice est superbe mais son perso d'Haydée souffre de ses transitions pas très bien gérées.

Pas parfait certes, mais une belle surprise qui file un bon coup de lustre sur l'ouvrage de Dumas. Une adaptation qui n'a pas à rougir face aux précédentes.

Gekko a écrit : ↑dim. 30 juin 2024 18:48Challenge du jour: qui va réussir à couvrir de louanges le film tout en évitant de poser sa crotte sur le dyptique des Trois mousquetaires ?!

Pas moi en tout cas.

Une bien belle réussite que ce Monte-Cristo 2024. On tient peut-être là l'adaptation définitive du roman de Dumas (à voir si la mini-série avec Sam Claflin sera encore meilleure).

Même équipe oblige, on retrouve toutes les qualités des Trois Mousquetaires, la plupart des défauts en moins. Plutôt que d'émuler le cinéma de Nolan, Delaporte et de La Patellière ont préféré opter pour une adaptation sincère et respectueuse de l'œuvre originale, de ses dialogues ampoulés à sa structure balzacienne, qui correspondent davantage à notre ADN culturel.

Il faut dire que l'histoire de Dantès est bien plus puissante et inspirante que celle de D'Artagnan, malgré leurs racines feuilletonnesques communes. Pierre Niney incarne à la perfection ce protagoniste torturé et ténébreux, en mettant l'accent sur son romantisme : un authentique écorché vif, uniquement mû par une insatiable soif de vengeance (ou de justice, c'est selon).

En dehors des décors grandioses, des costumes magnifiques et de la photographie ensoleillée (en bref, tout ce qui manquait aux Trois Mousquetaires ), l'écriture réussit à réactualiser l'œuvre de Dumas à travers des changements bienvenus. Une énième preuve que c'était la direction de Bourboulon, davantage que l'écriture du duo, qui desservait véritablement le projet.

En revanche, on retrouve à plusieurs reprises certains tics d'écriture qui faisaient défaut à ce précédent essai, comme les références historiques anachroniques dans les dialogues ("Une certaine idée du royaume de France") ainsi que de grossières fautes de français ("Nous prendrons tout le temps qu'il faut pour être prêt à SE venger" au lieu de "être prêt à NOUS venger").

Du reste, je n'ai pas vu les trois heures passer, et même si le final est nettement en deçà de ce que le film laissait espérer, je n'ai pas boudé mon plaisir devant cette nouvelle adaptation !

[tweet][/tweet]

j'ignorais que Dumas pour son roman s'était inspiré d'une histoire vraie
https://www.lepoint.fr/histoire/la-vie- ... wtab-fr-fr

Ca fait bigrement plaisir de retrouver des films français de cet acabit, avec des moyens, des racines de divertissement populaire, et une intrigue intelligente.

Je n'en remets pas une couche, j'adhère à ce qui a été dit précédemment : c'est en gros les 3 Mousquetaires en bien mieux. C'est lumineux, lisible, jolie BO, beaux costumes, etc. Et pas de plan séquence gratuit !
Il n'est pas si évident d'adapter cette histoire, ça aurait pu donner quelque chose de très feuilleton (pas un hasard s'il y a eu beaucoup de téléfilms/série du Monte Cristo). Ils s'en sont vraiment tirés avec les honneurs, les 3 heures passent crème, sans aucun bout de gras.

Quelques défauts pour pinailler, déjà énumérés plus haut : des ellipses un peu rapides. Et le traitement bancal de de Morcef, qui est très en retrait, c'est dommage. J'ai presque eu l'impression qu'il ne servait que de justification à l'existence du perso de Haydée (Anamaria Vartolomei ). Jusqu'à un final expédié, dont un combat à l'épée très moyen. Ce n'est visiblement pas le point fort des réalisateurs, et ça tombe bien il n'y en a qu'un.

Des points que j'ai particulièrement appréciés :
- à mon grand étonnement, des CGI qui passent très bien, à tel point que sur certains je ne les ai pas vu sur le coup (le château de Ferrières, maquillé numériquement pour avoir l'allure d'une demeure grandiose influencée par le style oriental)
- toute l'imagerie mystérieuse autour de Monte Cristo, et ses influences orientales (manières, costumes, décors)
- le choix est fait de nous dévoiler les rouages de la vengeance au fur à mesure. On perd en suspense, mais il y a un aspect très jubilatoire !
- Patrick Mille est génialement odieux en Danglard ! "Un bateau comme ça, c'est 600, 700 nègres en tassant, mais je ne monte pas jusque là, je suis un humaniste"
- La scène du fantôme, géniale ! De la torture psychologique de haut niveau, avec deux invités qui se glacent, et Patrick Mille encore une fois excellent "continuez, vous nous régalez :!" Je n'ai jamais lu le roman, je ne sais pas si elle figure dedans où si c'est un ajout ?

Bref, un vrai bonheur en salles !

J'ai adoré également. Très bon film d'aventure. Le casting est royal.

Et sinon, concernant les méchants, suis- je le seul à avoir pensé que le film est finalement plutôt doux quant à leur sort ? Je n'ai pas lu le roman, mais j'ai vu plusieurs autres adaptations.

Caderousse a l'occasion de se confesser et de se racheter.
Danglard est ruiné et humilié, mais ça s'arrête là. Pas de suicide, pas de poursuite judiciaire (si ce n'est peut-être de ses créanciers, mais ce n'est même pas sous-entendu).
Villefort est humilié un bon quart d'heure puis sera assassiné. Il est le seul à mourir.
De Morcef perd sa femme, probablement son fils. Son honneur est détruit, mais pas vraiment publiquement (uniquement sous-entendu).
Je trouve finalement ça relativement soft en termes de vengance. Certes, vous me direz, l'intérêt est ailleurs !

Redzing a écrit : ↑ven. 5 juil. 2024 23:12 Et sinon, concernant les méchants, suis- je le seul à avoir pensé que le film est finalement plutôt doux quant à leur sort ? Je n'ai pas lu le roman, mais j'ai vu plusieurs autres adaptations.

Caderousse a l'occasion de se confesser et de se racheter.
Danglard est ruiné et humilié, mais ça s'arrête là. Pas de suicide, pas de poursuite judiciaire (si ce n'est peut-être de ses créanciers, mais ce n'est même pas sous-entendu).
Villefort est humilié un bon quart d'heure puis sera assassiné. Il est le seul à mourir.
De Morcef perd sa femme, probablement son fils. Son honneur est détruit, mais pas vraiment publiquement (uniquement sous-entendu).
Je trouve finalement ça relativement soft en termes de vengance. Certes, vous me direz, l'intérêt est ailleurs !

tu as raison, l'intérêt est tailleur, ben oui un film en costumes d'époque quand même