Allo Le G - Le Forum de discussion Cinéma et Séries

Hop je cree le topic pour une de mes grosses attentes de l'année : le second film de Zach Cregger après la très belle surprise qu'était Barbare.

Avec Julia Garner, Josh Brolin, Brian Tyree Henry et Austin Abrams, le film nous emmène dans la petite bourgade de Maybrook, où 17 enfants disparaissent à 2h17 du matin, comme hypnotisés à s'aventurer dans les bois.

La maîtresse d'école est d'abord suspectée, et le film nous racontera cette enquête versant dans l'horreur surnaturelle à travers le point de vue de 6 personnages !

Le trailer devrait pas tarder je l'espère

Concept alléchant !

Terriblement hate

Let's fucking goo

NaughtyDog a écrit : ↑mar. 29 avr. 2025 15:22 Let's fucking goo

HYPE ON T'AS DIS PUTAIN

On en voit déjà presque trop dans les cuts de fin de trailer dommage.
Mais bien évidemment hypé !

Très chaud aussi !

Très intéressant !
Barbarian était top sur les 2/3 du film, j'espère que ce celui-là sera bonito du début jusqu'à la fin !

Ça s'annonce aussi flippant que le premier tiers de Barbarian, même si je sens venir le twist inspiré du projet MK-Ultra.

J'ai pensé à la meme chose

Fun fact : le script a été acheté 38 millions (insane). Peele voulait produire via Monkeypaw et a viré un manager pour avoir loupé l'enchère mdr

NaughtyDog a écrit : ↑mer. 30 avr. 2025 13:58J'ai pensé à la meme chose

Au vu de la révélation du véritable barbare dans Barbarian (l'Amérique de Reagan), ça ne me paraît pas déconnant !
On ressent aussi l'influence de la légende du Joueur de flûte de Hamelin.

NaughtyDog a écrit : ↑mer. 30 avr. 2025 13:58 J'ai pensé à la meme chose

Fun fact : le script a été acheté 38 millions (insane). Peele voulait produire via Monkeypaw et a viré un manager pour avoir loupé l'enchère mdr

Question, quand ils achètent le script, c'est inclus dans le chiffrage du budget annoncé d'un film ?

Ça dépend

Je ne regarderai pas ce nouveau trailer.
J'ai encore en tête le précédent qui est ultra efficace (vu avant la séance de la nouvelle chiasse de Boyle).

Le titre français est Évanouis.

Beaucoup aimé !
Cregger transforme l'essai dans ce mix entre du Altman et du Stephen King (saupoudré de Gone Girl ).
Étonnamment moins horrifique que Barbarian, Weapons nous abreuve quand même régulièrement de séquences bien tendues, et de variations de ton cohérentes suivant lexpoint de vue des persos (6 personnages principaux et autant de changement de focus sans que cela paraisse rébarbatif à mon sens)

Le film est aussi bien gore, jusque dans son final curieusement fun

Le souci tient pour moi de ce climax, certes réussi, mais expédié en 10 min après tout ce build up exemplaire
Ça méritait plus d'ampleur et un vrai épilogue


Quoi qu'il en soit c'est une réussite (et Cregger prouve direct qu'il sera l'auteur parfait pour Resident Evil)

7.5/10

L'anus va être régalé !

Je suis un chouilla circonspect en sortie de salle. Parce que je ne m'attendais pas à un film contenant autant d'humour, bien que Barbare en avait aussi une petite dose.
Ca m'a un peu plombé le climax d'y rigoler plus que frissonner. Pas un défaut en soi, parce que c'est clairement volontaire de la part de Zack Cregger, mais ça n'a pas eu l'effet escompté sur moi je pense.

Weapons (je préfère oublier le titre VF bien moins à propos du contenu de l'œuvre, évoquant notamment indirectement les tueries de masse dans les écoles américaines) n'en est pas moins un bon film qui sait prendre son temps, le drame gardant la main une bonne moitié avant le twist plus horrifique en son centre. Avec un découpage par point de vue qui n'est pas artificiel et sert le traitement du personnage et des différentes thématiques.

Même si on a droit à quelques sursauts réguliers (Cregger manie toujours bien le jump scare), ce n'est qu'une fois la galerie de personnages entièrement creusés que le rollercoaster horrifique peut vraiment démarrer, et c'est là que je suis un peu plus perplexe. Deux-trois séquences efficaces mais je n'ai pas été suffisamment convaincu par la crédibilité de l'antagoniste pour être vraiment dedans et j'ai trouvé l'ensemble un peu trop soft visuellement.

Weapons vient garnir une plutôt bonne année pour l'horreur dit "mainstream" venant de Hollywood, mais je pense lui préférer assez largement Bring Her Back / Substitution.

En un sens, la promo très efficace risque d'être le plus gros problème du film : on nous vend un long métrage terrifiant très premier degré alors que l'on est ici plus sur une fable horrifique abordant les traumas d'une Amérique en dégénérescence. Je ne suis pas sûr de fait que le bouche à oreille soit si positif passé l'effet de curiosité.



PS : j'ai décidément aussi du mal avec Julia Garner. Que ce soit ici, dans Wolf Man ou Apartment 7A récemment, je peine à être convaincu par son jeu dans le genre.

Immense déception.

Décidément, ils te font des trailers de fou avec "28 Years Later" + "Weapons", et t'as pas du tout ce qu'on t'avais vendu.

Je m'attendais a un gros polar / horreur bien tendu, bien stressant, bien glauque et poisseux (comme le trailer quoi).

Et finalement, a part les 5 premières minutes et 2-3 moments, rien de tout ça.

Beaucoup trop de "légèreté" dans le ton, trop d'humour de situation, le coup de la sorcière c'est de la grosse merde et le forcing humour sur elle est vraiment bidon

Ya au moins 45-50 min dans le film ou t'as l'impression qu'on s'en fout littéralement que 17 gosses ont disparus depuis 1 mois. On ressent pas la ville sous tension, apeuré, rien.

Je m'attendais à un potentiel film culte, j'en ressors avec un quasi pétard mouillé.

Dommage.

Genla a écrit : ↑sam. 9 août 2025 21:58 Immense déception.

Décidément, ils te font des trailers de fou avec "28 Years Later" + "Weapons", et t'as pas du tout ce qu'on t'avais vendu.

Je m'attendais a un gros polar / horreur bien tendu, bien stressant, bien glauque et poisseux (comme le trailer quoi).

Et finalement, a part les 5 premières minutes et 2-3 moments, rien de tout ça.

Beaucoup trop de "légèreté" dans le ton, trop d'humour de situation, le coup de la sorcière c'est de la grosse merde et le forcing humour sur elle est vraiment bidon

Ya au moins 45-50 min dans le film ou t'as l'impression qu'on s'en fout littéralement que 17 gosses ont disparus depuis 1 mois. On ressent pas la ville sous tension, apeuré, rien.

Je m'attendais à un potentiel film culte, j'en ressors avec un quasi pétard mouillé.

Dommage.

Pour une fois que c'était pas une suite que tu attendais, tu es quand même déçu

Prisoner a écrit : ↑dim. 10 août 2025 08:12

Genla a écrit : ↑sam. 9 août 2025 21:58 Immense déception.

Décidément, ils te font des trailers de fou avec "28 Years Later" + "Weapons", et t'as pas du tout ce qu'on t'avais vendu.

Je m'attendais a un gros polar / horreur bien tendu, bien stressant, bien glauque et poisseux (comme le trailer quoi).

Et finalement, a part les 5 premières minutes et 2-3 moments, rien de tout ça.

Beaucoup trop de "légèreté" dans le ton, trop d'humour de situation, le coup de la sorcière c'est de la grosse merde et le forcing humour sur elle est vraiment bidon

Ya au moins 45-50 min dans le film ou t'as l'impression qu'on s'en fout littéralement que 17 gosses ont disparus depuis 1 mois. On ressent pas la ville sous tension, apeuré, rien.

Je m'attendais à un potentiel film culte, j'en ressors avec un quasi pétard mouillé.

Dommage.

Pour une fois que c'était pas une suite que tu attendais, tu es quand même déçu

Nan mais si les trailers mentent maintenant aussi..

Je m'attendais un truc a la Prisoners ou Gone Girl dans le ton, donc très grave, très sérieux. Avec en plus l'aspect horrifique bien entendu.

CE QUE VENDAIT LES TRAILERS.

Mais non.

Le film cartonne pour son démarrage aux USA (encore un succès pour Warner en 2025), à voir comment le public va recevoir ce film sur la durée...

Autant sur 28 Years je ne trouve pas qu'il y ait tant tromperie que ça, autant là oui c'est vraiment différent de ce qu'on nous vend.

Je pense me refaire le film un jour parce qu'il est meilleur que mon ressenti biaisé je pense.
A froid je sais aussi que Zack Cregger vient plutôt de l'humour au départ donc pas incohérent sur son parcours.

Bah après c'est du Cregger, faut juger le film pour ce qu'il est

Ça fait des lustres qu'on sait que les trailers et le film en lui meme bein c'est pas la meme chose

NaughtyDog a écrit : ↑dim. 10 août 2025 21:57 Ça fait des lustres qu'on sait que les trailers et le film en lui meme bein c'est pas la meme chose

Bah perso j'en étais resté aux premiers teasers et c'était plus que loin d'être évident.

Et dans tous les cas ça n'en reste pas moins mensonger. Suffisait d'y mettre aussi une touche d'humour et tu évites des déceptions. Un trailer est de base supposé aussi être une note d'intention, pas uniquement un outil commercial.

Bah non c'est un outil commercial qui est juste là pour rameuter des gens, pas specialement pour representer veritablement ce qu'est le film (c'est triste mais c'est reel)

En plus piur des objets filmiques un peu inclassables comme ça on a deja eu plein d'exemples de campagne promo ne sachant jamais comment faire

Seuls de rares reals ont d'ailleurs la mainmise sur cet outil promotionnel


Jdis pas qu'il faut pas s'enthousiasmer pour un trailer et attendre des vibes similaires, mais au démarrage d'un film faut toujours faire table-rase des attentes et expérimenter l'oeuvre pour ce qu'elle est

Pour ceux qui ont vu le film, cette affiche a du sens pour vous, elle vous parle:

Clairement oui !

Je ressors du film.

Je l'ai apprécié mais une partie de moi reste un peu perplexe.

Confirmation que Cregger est un très bon metteur en scène. Sa mise en images est imparable, il y a des idées de plans franchement classes (et pas évidents à préparer)

La direction d'acteurs est exemplaire, ils sont tous très très bons. Le film fait penser à du Stephen King dans sa peinture d'une petite communauté ébranlée et d'un mal diffus.

Les enfants ont vraiment du souci à se faire, entre les adultes tentés par les mesures extrêmes (par colère, incompréhension ou suite à leurs préjugés) et ceux qui y passent carrément.

Mais j'aurais à redire sur la découpage du film (fallait-il autant de segments ? ça se discute) et il y a aussi des ruptures de tons qui sont à la fois déstabilisantes, souvent efficaces

mais ça ôte un peu le côté thriller/horrifique. Se retrouver face à une (un peu longue) résolution qui vous rend hilare alors que le sujet prêtait à plus de frayeur, c'est un peu bizarre.

Moment plaisant, mais finalement plus basique que le laissait croire sa première heure.

Super film qui brasse pas mal de genres. Il est clair que l'aspect horrifique est un peu mis de côté, on est plus dans le film choral appuyé par un montage ultra solide. J'ai été captivé par l'histoire et surtout la façon de mettre en scène cette dernière.
En terme d'ambiance c'est assez intense, gros travail sur les bruitages et la musique. Je regrette juste une chose: plus le film avance, moins c'est effrayant... Ceci dit le climax est ultra réjouissant, voire comique.

Comme pour Barbarian, la gestion exemplaire de la tension se trouve fortement amoindrie par un dénouement expéditif, qui rompt brutalement avec le ton du film. Cela n'enlève rien à la qualité de l'ensemble, mais quel dommage de finir sur une note aussi frustrante.
En espérant que la troisième fois soit la bonne !

Par contre, ils parlent de faire un spin off prequel sur Gladys, je suis pas très chaud...
Pas envie que ça devienne comme la franchise Conjuring avec pleins de films dispensables à côté...