Il ne faut pas craindre de parler des choses qui fâchent. Et dans les années 2020, le moins qu'on puisse dire, c'est que les affrontements sont nombreux.
Conflit Yemen - Arabie Saoudite
...
Bref... beaucoup de guerres et donc de morts.
Discutons-en. Ne laissons pas sous silence nos opinions dessus sous peine de laisser les gens donner leurs opinions à notre place.
Comprenons-les.
Recontextualisons-les.
Bref...
Débattons.
Topic de la Guerre
Posté : lun. 23 juin 2025 14:48
par ClintReborn
Tu permets j'amène l'emblème du topic avec moi Le cheval de Troie !
Topic de la Guerre
Posté : lun. 23 juin 2025 15:02
par Prisoner
ClintReborn a écrit : ↑lun. 23 juin 2025 14:48
Tu permets j'amène l'emblème du topic avec moi Le cheval de Troie !
Tiens, en voilà un deux trois
Topic de la Guerre
Posté : lun. 23 juin 2025 15:42
par Redzing
Zefurin a écrit : ↑lun. 23 juin 2025 14:24
Il ne faut pas craindre de parler des choses qui fâchent. Et dans les années 2020, le moins qu'on puisse dire, c'est que les affrontements sont nombreux.
Nombreux... et connectés !
Au-delà de l'évidente interconnexion entre les 3 (!) conflits israéliens, je me demande bien quel sera l'impact de la guerre en Iran sur le conflit en Ukraine. Sachant que les Iraniens ont fourni des technologies et supports aux Russes.
Topic de la Guerre
Posté : mar. 24 juin 2025 18:54
par ClintReborn
Dans la mythologie romaine, Mars est le dieu des guerriers, de la jeunesse et de la violence, dieu de première importance dans la Rome antique en tant que père de Romulus et Rémus, fondateur et protecteur de la cité. Mars jouait un rôle équivalent chez d'autres peuples du Latium et au-delà, notamment chez les Sabins, les Samnites et les Osques.
Topic de la Guerre
Posté : mar. 24 juin 2025 18:57
par ClintReborn
Colère colère pour Donald ! :
Guerre Israël-Iran : les deux pays «ne savent pas ce qu’ils foutent» cingle Donald Trump, très «mécontent» de la violation du cessez-le-feu
ClintReborn a écrit : ↑lun. 23 juin 2025 14:48
Tu permets j'amène l'emblème du topic avec moi Le cheval de Troie !
Très belle image ! Peut-être trop esthétisée pour la réalité qu'on vit aujourd'hui hélas.
Bon la guerre a fini aussi vite qu'elle a commencé. Le tout grâce à Trump, en compétition officielle pour le prix Nobel de la Paix, d'ailleurs voici sa vidéo de campagne (de son compte tweeter) :
Je suis plus vintage avec le Chance Vought F4U Corsair
Eh mais c'est l'avion dans Planes
C'est un avion mythique il a fait la joie d'une série TV également
Vi, les têtes brûlées j'ai reconnu. Mais ayant montré les deux planes a mon fils il y a une semaine, c'est la première ref qui me soit venue
Topic de la Guerre
Posté : sam. 28 févr. 2026 12:35
par MisterM
Un mois après la dernière, et comme prévu, le Président de la Paix vient de déclencher une nouvelle opération militaire, sur le régime iranien donc, avec l'aide très active d'Israël.
Discours lunaire à la clé, l'objectif semble être de provoquer un changement de régime en Iran mais très difficile d'y voir clair, des analystes affirment que ce n'est qu'une nouvelle manière de forcer le régime à négocier sur son armement balistique, d'autres au contraire qu'on est parti dans une guerre longue qui n'aura rien à voir ni avec les Douze jours ni avec l'opération vénézuélienne. Peut-être même qu'un débarquement sera envisageable.
Si avec ça il n'obtient pas ENFIN son Nobel c'est que l'institution est décidément totalement corrompue.
Topic de la Guerre
Posté : sam. 28 févr. 2026 13:18
par Kahled
Iran - Israël : Volet 2.
Topic de la Guerre
Posté : sam. 28 févr. 2026 13:19
par ClintReborn
Si avec ça il n'obtient pas ENFIN son Nobel c'est que l'institution est décidément totalement corrompue.
Topic de la Guerre
Posté : sam. 28 févr. 2026 14:01
par Zefurin
MisterM a écrit : ↑sam. 28 févr. 2026 12:35
Un mois après la dernière, et comme prévu, le Président de la Paix vient de déclencher une nouvelle opération militaire, sur le régime iranien donc, avec l'aide très active d'Israël.
Discours lunaire à la clé, l'objectif semble être de provoquer un changement de régime en Iran mais très difficile d'y voir clair, des analystes affirment que ce n'est qu'une nouvelle manière de forcer le régime à négocier sur son armement balistique, d'autres au contraire qu'on est parti dans une guerre longue qui n'aura rien à voir ni avec les Douze jours ni avec l'opération vénézuélienne. Peut-être même qu'un débarquement sera envisageable.
Si avec ça il n'obtient pas ENFIN son Nobel c'est que l'institution est décidément totalement corrompue.
En plus... depuis 2 semaines, j'avais l'impression qu'on parlait un peu moins de Trump que d'habitude. ...
Topic de la Guerre
Posté : sam. 28 févr. 2026 14:14
par Redzing
Kahled a écrit : ↑sam. 28 févr. 2026 13:18
Iran - Israël : Volet 2.
Cette fois ça chauffe davantage, on dirait que l'Iran réplique dans toute la région...
Kahled a écrit : ↑sam. 28 févr. 2026 13:18
Iran - Israël : Volet 2.
Cette fois ça chauffe davantage, on dirait que l'Iran réplique dans toute la région...
Juste là où les Etats-Unis ont déployé leur impérialisme avec leurs bases militaires (et vis-a-vis d’Israël, le principal agresseur).
Oui ils mettent la pression sur leurs alliés pour les pousser à réclamer l'arrêt des hostilités (et ça marche avec quelques uns d'entre eux).
Après aucune chance que ça arrête les deux comparses.
Topic de la Guerre
Posté : sam. 28 févr. 2026 17:44
par MisterM
On parle déjà de la mort du Guide suprême...
Topic de la Guerre
Posté : sam. 28 févr. 2026 17:49
par Kahled
MisterM a écrit : ↑sam. 28 févr. 2026 17:44
On parle déjà de la mort du Guide suprême...
Si c’est vrai, faut reconnaître qu’ils ont été efficaces.
On va voir s’ils sauront s’arrêter une fois que le régime va tomber ou s’il veulent mettre la main sur le pays et ses ressources…
J’ai ma théorie perso.
Topic de la Guerre
Posté : sam. 28 févr. 2026 18:04
par ClintReborn
MisterM a écrit : ↑sam. 28 févr. 2026 17:44
On parle déjà de la mort du Guide suprême...
Qu'il se rassure l'enfer lui ouvre ses portes
Topic de la Guerre
Posté : sam. 28 févr. 2026 18:17
par MisterM
Kahled a écrit : ↑sam. 28 févr. 2026 17:49
On va voir s’ils sauront s’arrêter une fois que le régime va tomber ou s’il veulent mettre la main sur le pays et ses ressources…
La seule question c'est qui sera le nouveau président du pays : Trump ou Nettoienyahu ?
ClintReborn a écrit : ↑sam. 28 févr. 2026 18:04
Qu'il se rassure l'enfer lui ouvre ses portes
Les 70 succubes lui sont déjà réservées.
Topic de la Guerre
Posté : sam. 28 févr. 2026 22:15
par Prisoner
- président Trump, où en êtes vous de l'affaire Epstein ?
- qu'on attaaaaque l'Iran
Topic de la Guerre
Posté : dim. 1 mars 2026 01:34
par Kit
Prisoner a écrit : ↑sam. 28 févr. 2026 22:15
- président Trump, où en êtes vous de l'affaire Epstein ?
- qu'on attaaaaque l'Iran
Ca arrose de partout.
Quand ça deviendra un bourbier embarrassant... j'ai hâte de savoir quelle nouvelle crise Trump va inventer/créer/provoquer/générer pour détourner l'attention.
Ca arrose de partout.
Quand ça deviendra un bourbier embarrassant... j'ai hâte de savoir quelle nouvelle crise Trump va inventer/créer/provoquer/générer pour détourner l'attention.
Ils gaspillent leurs munitions en arrosant tout le monde pour pas faire de jaloux Mais c'est vain, c'est sporadique voir ridicule cela vide leur stock bref c'est surtout une manœuvre désespérée pour faire genre "on répond à l'attaque"
Topic de la Guerre
Posté : lun. 2 mars 2026 17:37
par Redzing
Discours de Macron sur les armes nucléaires aujourd'hui.
En gros :
- on augmente les têtes nucléaires françaises (moins de 300 aujourd'hui) vers un nombre secret
- on va vers une dissuasion avancée François Pérusse aurait parlé de dissuasion B qui implique d'autres pays européens, en gros la France pourra déployer des têtes nucléaires stratégiques dans plusieurs pays d'Europe, tout en gardant la souveraineté de leur utilisation
- la prochaine génération de SNLE reste prévu pour 2036 (pas un scoop)
C'est complètement dingo, on a l'impression de revenir à la Guerre Froide, la course à l'armement... à ceci près que la France cherche à prendre le rôle des USA en Europe. Ou quand avoir la bombe remet le pays sur le devant de la scène internationale.
J'ai l'impression de vivre une uchronie de la série de BD Jour J (pour ceux qui connaissent).
Topic de la Guerre
Posté : lun. 2 mars 2026 17:51
par ClintReborn
Redzing a écrit : ↑lun. 2 mars 2026 17:37
Discours de Macron sur les armes nucléaires aujourd'hui.
En gros :
- on augmente les têtes nucléaires françaises (moins de 300 aujourd'hui) vers un nombre secret
- on va vers une dissuasion avancée François Pérusse aurait parlé de dissuasion B qui implique d'autres pays européens, en gros la France pourra déployer des têtes nucléaires stratégiques dans plusieurs pays d'Europe, tout en gardant la souveraineté de leur utilisation
- la prochaine génération de SNLE reste prévu pour 2036 (pas un scoop)
C'est complètement dingo, on a l'impression de revenir à la Guerre Froide, la course à l'armement... à ceci près que la France cherche à prendre le rôle des USA en Europe. Ou quand avoir la bombe remet le pays sur le devant de la scène internationale.
J'ai l'impression de vivre une uchronie de la série de BD Jour J (pour ceux qui connaissent).
Faut garder a l'esprit que c'est pour la dissuasion pas pour s'en servir donc qu'on en fabrique de nouvelles pour le stock ou non ne change rien seuls les responsables connaitront le nombre C'est surtout pour dire on a les moyens de se défendre et de déployer. Les livres scolaires appelleront cela sans doute la seconde guerre froide ce sera une époque passionnante et tordue à étudier pour les fans de géopolitique
En gros :
- on augmente les têtes nucléaires françaises (moins de 300 aujourd'hui) vers un nombre secret
- on va vers une dissuasion avancée François Pérusse aurait parlé de dissuasion B qui implique d'autres pays européens, en gros la France pourra déployer des têtes nucléaires stratégiques dans plusieurs pays d'Europe, tout en gardant la souveraineté de leur utilisation
- la prochaine génération de SNLE reste prévu pour 2036 (pas un scoop)
C'est complètement dingo, on a l'impression de revenir à la Guerre Froide, la course à l'armement... à ceci près que la France cherche à prendre le rôle des USA en Europe. Ou quand avoir la bombe remet le pays sur le devant de la scène internationale.
J'ai l'impression de vivre une uchronie de la série de BD Jour J (pour ceux qui connaissent).
Faut garder a l'esprit que c'est pour la dissuasion pas pour s'en servir donc qu'on en fabrique de nouvelles pour le stock ou non ne change rien seuls les responsables connaitront le nombre C'est surtout pour dire on a les moyens de se défendre et de déployer. Les livres scolaires appelleront cela sans doute la seconde guerre froide ce sera une époque passionnante et tordue à étudier pour les fans de géopolitique
Les débats sur les armes nucléaires ne provoquent pas chez moi une très grande passion. Mais question (sans être spécialiste du sujet) : est-ce que les armes nucléaires, quand on connaît leur capacité de nuisance actuelle (qui n’a rien à voir avec les deux bombes larguées sur le Japon qui sont presque des gadgets à côté), sont réellement utilisables ?
Le principe c’est qu’elles servent de dissuasion pour éviter que le pays qui les possède ne se fasse attaquer mais même si ça arrivait, je vois mal le pays visé s’en servir…
L’Iran n’a pas l’arme nucléaire. Israël l’a (même si le pays le nie).
L’Iran a bombardé Israël (en représailles aux bombardements que le pays a lui-même subi en premier lieu), donc rien n’empêcherait Israël de s’en servir pour éliminer son ennemi mortel non ?
Pourtant, ça reste une guerre avec des armes traditionnelles, le cap de non-retour nucléaire n’est pas passé.
La logique peut aussi être appliquée pour la Russie et l’Ukraine.
Parce que le pays qui s’en servirait sait pertinemment que ça n’est pas dans son intérêt ni dans celui de personne, quand bien même le pays cible n’aurait pas la puissance nucléaire pour riposter. Les dommages en termes économiques, en termes environnementaux, en termes d’image et en termes de stabilité géopolitique locale et même mondiale seraient beaucoup trop conséquents pour que le pays qui utiliserait cette arme soit vraiment gagnant.
Franchement, l’arme nucléaire pour moi, ça a zéro intérêt, même en termes de dissuasion.
Dès lors, je ne comprends pas les dépenses publiques colossales pour alimenter davantage cet armada guerrier.
Alors si quelqu’un peut éclairer ma lanterne, pour le coup, je suis preneur.
Topic de la Guerre
Posté : lun. 2 mars 2026 19:48
par Zefurin
Ce soir, sur TMC, y a Armaggedon.
...
...
Excusez moi mais l'absurdité de cette programmation TV dans un tel contexte me rend circonspect.
Topic de la Guerre
Posté : lun. 2 mars 2026 20:01
par Kahled
Zefurin a écrit : ↑lun. 2 mars 2026 19:48
Ce soir, sur TMC, y a Armaggedon.
...
...
Excusez moi mais l'absurdité de cette programmation TV dans un tel contexte me rend circonspect.
Après… les programmes sont décidés plusieurs semaines à l’avance je pense (si ce n’est plus). Je ne pense pas qu’ils avaient anticipé une actualité aussi apocalyptique (en admettant qu’ils en aient quelque chose à foutre).
Topic de la Guerre
Posté : lun. 2 mars 2026 20:32
par Prisoner
Zefurin a écrit : ↑lun. 2 mars 2026 19:48
Ce soir, sur TMC, y a Armaggedon.
...
...
Excusez moi mais l'absurdité de cette programmation TV dans un tel contexte me rend circonspect.
C'est clair. J'aurais préféré Deep Impact ou the day After (version 1986)
Topic de la Guerre
Posté : lun. 2 mars 2026 21:09
par Redzing
Kahled a écrit : ↑lun. 2 mars 2026 18:14
Les débats sur les armes nucléaires ne provoquent pas chez moi une très grande passion. Mais question (sans être spécialiste du sujet) : est-ce que les armes nucléaires, quand on connaît leur capacité de nuisance actuelle (qui n’a rien à voir avec les deux bombes larguées sur le Japon qui sont presque des gadgets à côté), sont réellement utilisables ?
En un mot : oui !
On a d'un côté les bombes à fission (bombes A) de Hiroshima & Nagaski, d'une puissance d'environ 15kt (équivalent TNT). Depuis longtemps on arrive à ces puissances avec de l'explosif classique.
De l'autre les bombes à fusion (bombes H) développées à partir des années 50, de puissance allant jusqu'à plusieurs dizaines de Mt. Les puissances max sont surtout de l'affichage et de la guéguerre d'ego.
En vrai, entre les deux, il y a des armes tactiques de puissances intermédiaires, utilisables pour rayer une ville, un noeud stratégique, une flotte, une armée de terre...
Kahled a écrit : ↑lun. 2 mars 2026 18:14
L’Iran n’a pas l’arme nucléaire. Israël l’a (même si le pays le nie).
L’Iran a bombardé Israël (en représailles aux bombardements que le pays a lui-même subi en premier lieu), donc rien n’empêcherait Israël de s’en servir pour éliminer son ennemi mortel non ?
Pourtant, ça reste une guerre avec des armes traditionnelles, le cap de non-retour nucléaire n’est pas passé.
Oui, c'est vrai... mais est-ce que ce sera encore vrai d'ici la fin de la semaine ?
Chaque pays a sa doctrine d'utilisation, ses limites rouges.
La France par exemple brouille volontairement les pistes, c'est au président de juger si les "intérêts vitaux" sont atteints et si l'utilisation d'une arme nucléaire est nécessaire.
SI Israel utilise l'arme nucléaire contre l'Iran, de nombreux pays de la zone feront tout pour avoir l'arme atomique.
Kahled a écrit : ↑lun. 2 mars 2026 18:14
Franchement, l’arme nucléaire pour moi, ça a zéro intérêt, même en termes de dissuasion.
Déjà ça dépend du pays.
Pour la Corée du Nord, l'arme nucléaire c'est la survie du régime. Sans elle, la Corée du Nord pourrait facilement être envahie par une coalition Corée du Sud / Japon / USA.
Pour un pays en développement ou une organisation terroriste, c'est la possibilité de faire une frappe de masse vers un pays ennemi (mini bombe déclenchée au sol).
Pour la France, il y a 5 ans j'aurai acquiescé : arme nucléaire obsolète en Europe, on n'a pas d'ennemi direct, on a l'OTAN est les USA, etc. Aujourd'hui, on a de nouveaux ennemis directs qui fanfaronnent avec leur arsenal nucléaire, on aurait zéro crédibilité si on n'avait rien de notre côté. Les USA nous lâchent, la seule raison pour laquelle ils ont un minimum d'estime pour nous (l'Europe) c'est qu'on a 2 pays avec l'arme nucléaire (et encore, je crois que le UK a besoin de l'autorisation US pour l'utiliser).
Il n'y a qu'à voir le Conseil de Sécurité de l'ONU : ce sont uniquement des grandes puissances avec l'arme nucléaire.
Avec ses décisions d'augmenter le nombre d'ogives, et de déployer des têtes françaises ailleurs en Europe, Macron essaie de s'imposer comme le chef militaire de l'Europe.
Topic de la Guerre
Posté : lun. 2 mars 2026 23:01
par Prisoner
Je suis assez d'accord avec Khaled sur le nucléaire.
l'Iran, selon les dires des (ex) dirigeants, n'auraient pas la bombe, et les US vont dans ce sens en faisant du "préventif". S'il l'avait vraiment, vu la raclée éclaire que l'état va se prendre par Les US et Israël, j'aurais balancé la chose.
Israël, en position de force, ne l'utilisera pas, pas d'intérêt.
Autre conflit, celui Russie vs Ukraine. l'Europe et pas mal de pays soutenant l'Ukraine font que la Russie n'y arrive pas. Or, celle-ci à la bombe. Devant ce bourbier, pourquoi ne pas utiliser une A ou bien simili? L'internationale ne laisserait pas passer cela, donc là encore, 0 intérêt.
Les seules peut être où j'aurais un doute ce serait l'Inde et le Pakistan. Mais là encore, il y a bien longtemps que ça aurait dû péter.
Du coup, le nucléaire militaire n'est pas utilisable mais reste dissuasif. Une épée de Damoclès.
Ce qui est fou c'est de se dire que le seul pays l'ayant utilisé sont les USA. En le faisant, ils ont non seulement commis un crime de guerre, non puni, mais ironiquement, ouvert la voix à un statu quo hyper efficace.
GG mr Oppenheimer
Topic de la Guerre
Posté : lun. 2 mars 2026 23:47
par MisterM
Redzing a écrit : ↑lun. 2 mars 2026 17:37
J'ai l'impression de vivre une uchronie de la série de BD Jour J (pour ceux qui connaissent).
Oui j'en ai lu deux ou trois, toutes mauvaises dommage car le concept est très sympa.
ClintReborn a écrit : ↑lun. 2 mars 2026 17:51
Les livres scolaires appelleront cela sans doute la seconde guerre froide
Je doute qu'on qualifie cette prochaine guerre de froide... mais je suis d'accord qu'on vit une période fascinante, on est né suffisamment tôt pour avoir connu le monde pacifié et avoir l'âge de décortiquer les mouvements politiques et géopolitiques qui le déstabilisent maintenant, avec la disparition de toutes ces valeurs qui semblaient impossibles à déboulonner il y a encore 10-15 ans.
Kahled a écrit : ↑lun. 2 mars 2026 18:14
Le principe c’est qu’elles servent de dissuasion pour éviter que le pays qui les possède ne se fasse attaquer mais même si ça arrivait, je vois mal le pays visé s’en servir…
L’Iran n’a pas l’arme nucléaire. Israël l’a (même si le pays le nie).
L’Iran a bombardé Israël (en représailles aux bombardements que le pays a lui-même subi en premier lieu), donc rien n’empêcherait Israël de s’en servir pour éliminer son ennemi mortel non ?
Pourtant, ça reste une guerre avec des armes traditionnelles, le cap de non-retour nucléaire n’est pas passé.
Ils ne l'utilisent pas car ils n'en ont pas besoin, on en a la preuve sans nuance depuis un an où l'Iran se fait littéralement casser la gueule quasi sans répercussion sur Israël.
L'arme nucléaire c'est en cas de menace existentielle (une vraie hein, pas leurs conneries ridicules sur les armes balistiques).
Et pour la Russie, je suis persuadé que sans garde-fous occidentaux ET chinois le régime militaro-fasciste au pouvoir ne se serait pas gêné. Déjà qu'ils se sont fait plais' avec le barrage qui a rasé et massivement pollué une vaste zone du pays... et ils sont déjà bien proches de faire péter des centrales nucléaires (ce qui revient quasiment à la même chose en terme de retombées radioactives).
Topic de la Guerre
Posté : lun. 2 mars 2026 23:51
par MisterM
Redzing a écrit : ↑lun. 2 mars 2026 21:09
SI Israel utilise l'arme nucléaire contre l'Iran, de nombreux pays de la zone feront tout pour avoir l'arme atomique.
Oui ça c'est un point crucial, on a vu ce qui est arrivé après son unique utilisation (l'URSS l'a acquise en 2-3 ans).
Sans parler du coût en terme de soft power. C'est, heureusement, encore vraiment une arme de tout dernier recours.
Topic de la Guerre
Posté : lun. 2 mars 2026 23:56
par MisterM
Prisoner a écrit : ↑lun. 2 mars 2026 23:01
Ce qui est fou c'est de se dire que le seul pays l'ayant utilisé sont les USA. En le faisant, ils ont non seulement commis un crime de guerre, non puni
Certes, mais il faut rappeler que les deux bombardements nucléaires n'ont fait "que" 15% des victimes civiles totales des bombardements américains sur le Japon (150 000 sur 900 000 si je ne me goure pas trop). Et pourtant on ne parlerait pas autant de crime de guerre sur le Japon si les États-Unis n'avaient pas atomisé. La preuve, on n'en parle quasiment pas du tout concernant l'Allemagne ou la Corée du Nord !
Redzing a écrit : ↑lun. 2 mars 2026 17:37
J'ai l'impression de vivre une uchronie de la série de BD Jour J (pour ceux qui connaissent).
Oui j'en ai lu deux ou trois, toutes mauvaises dommage car le concept est très sympa.
J'ai du en lire une quinzaine. Je ne suis pas un fin connaisseur de BD en général (loin de là), j'ai trouvé cela très inégal.
Souvent l'idée de départ est excellente, et c'est très amusant de voir les petits détails çà et là (références/mutations de vrais persos ou événements, références à des films célèbres, etc.). Mais je n'ai pas forcément été emballé par les dessins (pas ouf). Et les intrigues ne sont pas toutes intéressantes.
Mais j'ai le souvenir d'avoir vraiment apprécié certaines idées ou arc narratifs :
- une trilogie où la France est devenue une dictature fasciste dans les années 30, et a grosso pris le rôle de l'Allemagne Nazie que nous connaissons (elle envahit l'Allemagne et l'Europe, elle essaie de développer la bombe A avec Joliot, etc.)
- une trilogie qui imagine que l'agent du FBI John O'Neill a bien réussi à buter Ben Laden avant le 11/09/01, et tout ce qui en découle. Dans notre réalité O'Neill n'a jamais choppé Ben Laden, a quitté le FBI, est il est mort... dans le WTC le 11/09/01 !
- une histoire où suite à la crise de Cuba, une guerre nucléaire a été déclenchée, l'URSS est devenue un désert radioactif, les USA sont divisé entre désert radioactifs et des états en guerre civil (dont une faction dirigée par Charlton Heston !). Les Français et les British sont les puissances dominantes et tentent d'empêcher les Mexicains de mettre la main sur des ICBM Américains encore en état.
MisterM a écrit : ↑lun. 2 mars 2026 23:47
Et pour la Russie, je suis persuadé que sans garde-fous occidentaux ET chinois le régime militaro-fasciste au pouvoir ne se serait pas gêné. Déjà qu'ils se sont fait plais' avec le barrage qui a rasé et massivement pollué une vaste zone du pays... et ils sont déjà bien proches de faire péter des centrales nucléaires (ce qui revient quasiment à la même chose en terme de retombées radioactives).
Je ne suis pas si sûr qu'ils auraient été prompt à l'utiliser. Leur but c'est quand même de capturer et d'occuper l'Ukraine.
La destruction du barrage de Kakhovka, je ne suis même pas sûr que c'est un acte volontaire de la haute hiérarchie. Ca ressemblait plus à de la panique régionale devant la contre-offensive ukrainienne dans la zone. Ils avaient peu d'intérêt à détruire ce barrage, qui alimentait la Crimée en eau potable, et la centrale de Zaporizhzhya en eau. La destruction du barrage a rendu impossible la production d'électricité par la centrale, qui est devenu un boulet économique pour les Russes.
Et sur la centrale en elle-même, oui les Russes ont joué aux zinzins, dès le départ en tirant avec des tanks sur les bâtiments de la centrale. Il y a eu de nombreuses attaques contre le réseau qui alimente la centrale. Mais les Ukrainiens ne sont pas innocents non plus (m'étonnerait beaucoup que certaines attaques contre les positions russes de la centrale, ou contre les lignes connectées aux territoires occupés par les Russes, soient d'origine russes).
Le cheval de Troie ! 
Le tout grâce à Trump, en compétition officielle pour le prix Nobel de la Paix, d'ailleurs voici sa vidéo de campagne (de son compte tweeter) :
