Mr-Orange a écrit : ↑sam. 21 sept. 2024 18:31On ne l'apprend pas si vite que ça ; le film dure 1h40 et la révélation arrive au bout d'1h environ.
Vrai. Mais comme c'est un film qu'on a envie de revoir (je parle à titre personnel, bien sur), les fois suivantes on ne se pose plus cette question. Cela dit, je reconnais : en tant qu'américain, Shyamalan a joué un peu dessus (sans doute, en pensant au succès commercial du film, c'est une évidence).
Mr-Orange a écrit : ↑sam. 21 sept. 2024 18:31J'aurais aimé qu'elle arrive bien avant à vrai dire, Shyamalan aurait pu faire bien plus de choses de son Conseil des anciens, et donc traiter davantage la grande histoire comme tu dis (puis je ne suis pas sûr que le sujet de Shyamalan soit vraiment
l'horreur politique).
Très probable aussi. Quand on lit ses interview, on dirait pas qu'il excelle par sa culture générale ou part sa culture politique (pareil qu'un Tarantino quoi). Mais comme il s'agit de cinéma (et pas, par exemple, de littérature ou de peinture), un art bâtard dirait Badiou, l’œuvre dépasse son auteur un peu plus facilement que dans les autres arts.
Mr-Orange a écrit : ↑sam. 21 sept. 2024 18:31Aussi, un réalisateur hitchcockien n'aurait pas filmé la révélation aussi platement !
Je ne l'ai plus la scène en tête mais fort probable tu as raison.
Ce que j'aime beaucoup dans ce film c'est son réalisme ontologique or, il aurait vraiment tombé dans le idéalisme puisque le sujet s'y prête (pas de nom de lieu, pas d'époque bien précis etc). or, c'est très
réaliste
ps: dernière chose : peut-être le film n'est pas si apolitique que ça : filmer des miradors ou des lieux tagués ne m'apparait pas si anodin quand même

"Le cinéma n'existe pas en soi, il n'est pas un langage. Il est un instrument d’analyse et c'est tout. Il ne doit pas devenir une fin en soi".
Jean-Marie Straub