Cliff Booth The Movie - David Fincher/Tarantino

[Tulio]

J'en déduis que ce n'est toujours pas un poisson d'avril...

[NaughtyDog]

[NaughtyDog]

[NaughtyDog]

Ça y est le tournage débute à L.A.

[Tulio]

Je resterai dans le déni jusqu'à ce que le film sorte.

[Breaking the Bat]

[ConFucKamus]

Oh cette perruque !

Tonton David va être moqueur dirait-on

[Breaking the Bat]

Oh cette perruque !

Tonton David va être moqueur dirait-on

Après il s'écoule plus de 10 ans entre les deux films. Normal que le Cliff est pris un petit coup de vieux...

[NaughtyDog]

Le 1er était en 69

Celui-ci en 77

[NaughtyDog]

[Tulio]

Décidément de pire en pire les déclarations de Tarantino. J'espère au moins que c'est du second degré.

[ConFucKamus]

Il a toujours aimé se vanter le Quentin. Pour Fincher, il est à mes yeux parmi les plus grands à l'heure actuelle. Donc rien à dire sur ce point.

Tarantino est un excellent metteur en scène. Mais je ne le placerai pas aussi haut. Par contre, en tant que scénariste, c'est indiscutable

[Kahled]

Je suis capable de citer au moins une dizaine de cinéastes en activité plus intéressants que ces deux-là (Hamaguchi en tête).

[NaughtyDog]

Après d'un pur point de vue mise en scène, faut se lever tôt pour trouver bcp de cinéastes plus compétents qu'un Fincher

[Kahled]

Avec des cinéastes comme Fincher ou même Cameron, on confond un peu trop pyrotechnie et mise en scène.

Et puis bon, Fincher c’est le mec qui est obligé de tourner 100 prises pour avoir un plan de 10 secondes. Tout ça pour accoucher d’un truc aussi vide et creux qu’un The Killer.

Un Hitchcock ou un John Ford lui auraient ri au nez.

[Tulio]

Je suis capable de citer au moins une dizaine de cinéastes en activité plus intéressants que ces deux-là (Hamaguchi en tête).

Je n'ai pas osé le dire de peur de paraître prétentieux.
Rien qu'au niveau des cinéastes américains, PTA les éclate tous les deux.

[Kahled]

Je suis capable de citer au moins une dizaine de cinéastes en activité plus intéressants que ces deux-là (Hamaguchi en tête).

Je n'ai pas osé le dire de peur de paraître prétentieux.
Rien qu'au niveau des cinéastes américains, PTA les éclate tous les deux.

Pour PTA je me rappellerai toujours la fascination ressentie lors de mon visionnage de Phantom Thread (celui, c’est mon préféré, vraiment).

[Prisoner]

Je suis capable de citer au moins une dizaine de cinéastes en activité plus intéressants que ces deux-là (Hamaguchi en tête).

Surtout que Scorsese est encore envie, donc à partir de ce constat, ce ne sont pas les deux meilleurs en activité.
Puis bon, y a Aster, Eggers, Iñárritu, Aronofsky, Park chan-wook, Kar-wai, Del Toro, Kim Jee-Woon...
Bon bref

[ConFucKamus]

Je suis capable de citer au moins une dizaine de cinéastes en activité plus intéressants que ces deux-là (Hamaguchi en tête).

Surtout que Scorsese est encore envie, donc à partir de ce constat, ce ne sont pas les deux meilleurs en activité.
Puis bon, y a Aster, Eggers, Iñárritu, Aronofsky, Park chan-wook, Kar-wai, Del Toro, Kim Jee-Woon...
Bon bref

J'enlève Aster, Inarritu, Aronofsky de la liste, et sans remords

Par contre, j'ajoute Spielberg, Cuaron, Cameron et Miller. Et Fincher garde sa place parmi eux ! Et Toc

Nananananèreuh !!

[Prisoner]

Je suis capable de citer au moins une dizaine de cinéastes en activité plus intéressants que ces deux-là (Hamaguchi en tête).

Surtout que Scorsese est encore envie, donc à partir de ce constat, ce ne sont pas les deux meilleurs en activité.
Puis bon, y a Aster, Eggers, Iñárritu, Aronofsky, Park chan-wook, Kar-wai, Del Toro, Kim Jee-Woon...
Bon bref

J'enlève Aster, Inarritu, Aronofsky de la liste, et sans remords

Par contre, j'ajoute Spielberg, Cuaron, Cameron et Miller. Et Fincher garde sa place parmi eux ! Et Toc

Nananananèreuh !!

Miller, bien vu. Il a aussi sa patte graphique. Spielberg évidemment. Qu'on aime ou pas ces films biographiques (moi ça me gonfle), il a sa propre façon de filmer et il le fait tjrs bien. (Indy 4 et RPO, vous sortez parcontre).

Cameron, bon sang... En vrai je pense qu'on devrait donner un quota de films à faire par les réalisateurs .
Il devient comme bon nombre de réalisateurs, de plus en plus obstiné et de moins en moins pertinent, voir chiant. Sérieux, bon on a l'exemple de Tarantino mais Coppola, Scott, Argento... Pourquoi s'obstinent ils à tourner quand on voit les étrons qu'ils sortent...

Sérieux, quand j'ai la chiasse, je prends un Smecta...

[Kahled]

Je rajoute Miyazaki (parce que ouais, c’est l’un des plus grands qui a inspiré bon nombre de cinéaste actuellement, dont Cameron).

[ConFucKamus]

Et je rajoute Michael Mann et McTiernan

[NaughtyDog]

C'est quand même étrange de citer Aronofsky (réal qui a seulement 2 bons films à son actif et dont le 2nd doit bcp à Satoshi Kon) ou Wong Kar-wai qui n'a pas dait de film depuis 12 ans (et dont sa série TV sortie l'an dernier est quand même bien en-dessous de ce à quoi il nous a habitué dormellement parlant )

Inarritu à coté conserve toujours une maîtrise filmique dingue y compris dans Bardo

[ConFucKamus]

C'est quand même étrange de citer Aronofsky (réal qui a seulement 2 bons films à son actif et dont le 2nd doit bcp à Satoshi Kon) ou Wong Kar-wai qui n'a pas dait de film depuis 12 ans (et dont sa série TV sortie l'an dernier est quand même bien en-dessous de ce à quoi il nous a habitué dormellement parlant )

Inarritu à coté conserve toujours une maîtrise filmique dingue y compris dans Bardo

Aronosky c'est un peu comme Refn, des mecs doués, pas bêtes mais qui devraient être cadrés. Et puis j'ai la désagréable impression qu'ils ont une très haute opinion d'eux-mêmes, ce qui parfois resurgit sur le film

et l'abaisse considérablement.

J'ai hâte de voir le prochain Aronofsky parce qu'il dénote tellement avec son cinéma que je me prends à espérer une séance très fun.


D'accord avec toi sur Inaarritu, c'est vraiment de la belle ouvrage mais j'ai du mal avec la personnalité du mec, qui n'aime pas trop quand on pointe les emprunts chez Malick ou Fellini alors qu'ils crèvent les yeux.

Ce ne serait pas grave du tout mais sa persistance à refuser de les reconnaître m'exaspère au plus haut point.

Il me semble beaucoup trop arrogant en comparaison d'un Del Toro et surtout Cuaron

[NaughtyDog]

Oui Inarritu à ce coté un peu supérieur par instants mais d'un autre côté c'est un cinéaste assez brillant donc je vais pas trop lui taper dessus contrairement à un Refn !

[Prisoner]

Et encore j'ai failli citer le Hollandais violent mais je me suis souvenu de Elle et de Benedicta...

[Riggs_007]

Et Denis Villeneuve aussi à ne pas oublier.

[Prisoner]

On a Nolan aussi, mais si je trouve des faiblesses à Dunkirk, Rises et Tenet (même si ce je trouve jouissif ce joyeux bordel). Mais ouais, Villeneuve dans la nouvelle vague des blockbusters réellement captivants, c'est la barre haute aussi

[Kahled]

Par contre, à titre perso, je trouve que Tarantino est quand même bien meilleur cinéaste que Fincher.

[Next]

Tarantino, on peut lui coller l'étiquette de cinéaste qui use et abuse de références au Cinéma qu'il aime, mais en attendant il digère ça suffisamment pour qu'en quelques secondes de visionnage on reconnaisse sa patte.
Un film de Tarantino c'est aussi toujours un événement pour ça, ça ressemble à la fois à tout et à rien d'autre en même temps.

[Kahled]

En fait, si je devais dégager des tendances sur ces 10 dernières années en classant les cinéastes dont les 2-3 derniers films m’ont le plus marqué ça donnerait :

- Ryusuke Hamaguchi (Senses)
- Hayao Miyazaki (Le garçon et le héron)
- Hu Bo (An Elephant Sitting Still)
- Park Chan-Wook (Mademoiselle)
- Ari Aster (Eddington - ce dernier film démolit le dernier Fincher en termes de mise en scène)
- Bong Joon-Ho (Parasite)
- Justine Triet (Anatomie d’une chute)
- Quentin Dupieux (L’accident de piano)
- Bruno Dumont (Ma Loute)
- Steven Spielberg (Pentagon Papers)

Édit : J’ai oublié Kiyoshi Kurosawa (Au bout du monde).

[Kahled]

Sachant que je passe sûrement à côté de grands cinéastes dont je n’ai pas encore vu le moindre film (Sean Baker et Radu Jude).

[Kahled]

Tarantino, on peut lui coller l'étiquette de cinéaste qui use et abuse de références au Cinéma qu'il aime, mais en attendant il digère ça suffisamment pour qu'en quelques secondes de visionnage on reconnaisse sa patte.
Un film de Tarantino c'est aussi toujours un événement pour ça, ça ressemble à la fois à tout et à rien d'autre en même temps.

Complètement.

Des meufs comme Fargeat ou Ducournau, qui citent et récitent, n’ont pas encore ce talent selon moi.

[NaughtyDog]

Comment ça Quentin Dupieux mdr

[NaughtyDog]

On a Nolan aussi, mais si je trouve des faiblesses à Dunkirk, Rises et Tenet (même si ce je trouve jouissif ce joyeux bordel). Mais ouais, Villeneuve dans la nouvelle vague des blockbusters réellement captivants, c'est la barre haute aussi

La grosse distinction que je ferai entre Denis et Nolan est que l'un est un artisan (il bosse qu'à partir de scripts d'autres personnes mais amène sa sensibilité) et l'autre un auteur pur jus (qu'on aime ses films ou non d'ailleurs, c'est aujourd'hui le seul cinéaste-auteur capable de fédérer un truc sur son simple nom..avec ptet Miyazaki et Tarantino)

[ConFucKamus]

Je mettrai ni Nolan ni Villeneuve dans cette catégorie

Nolan est l'un des plus importants depuis longtemps, ça c'est indéniable. Et je suis très admiratif de sa capacité à se poser un défi et à offrir du neuf à tous les coups.

Mais en tant que conteur, je peux situer certaines faiblesses (alors que j'adore la plupart de ses films).

Et Villeneuve est plastiquement doué, très doué parfois mais pour moi il se regarde trop filmer. Donc non.

[Kahled]

Comment ça Quentin Dupieux mdr

C’est pas un cinéaste que j’adore loin de la.

Par contre, j’ai trouvé son dernier assez impressionnant.

[Kahled]

On a Nolan aussi, mais si je trouve des faiblesses à Dunkirk, Rises et Tenet (même si ce je trouve jouissif ce joyeux bordel). Mais ouais, Villeneuve dans la nouvelle vague des blockbusters réellement captivants, c'est la barre haute aussi

La grosse distinction que je ferai entre Denis et Nolan est que l'un est un artisan (il bosse qu'à partir de scripts d'autres personnes mais amène sa sensibilité) et l'autre un auteur pur jus (qu'on aime ses films ou non d'ailleurs, c'est aujourd'hui le seul cinéaste-auteur capable de fédérer un truc sur son simple nom..avec ptet Miyazaki et Tarantino)

Ça n’est pas le scénario / script qui distingue un auteur d’un artisan. Par exemple, Spielberg est un auteur mais la plupart des scénarios de ses films ne sont pas de lui.

[NaughtyDog]

On a Nolan aussi, mais si je trouve des faiblesses à Dunkirk, Rises et Tenet (même si ce je trouve jouissif ce joyeux bordel). Mais ouais, Villeneuve dans la nouvelle vague des blockbusters réellement captivants, c'est la barre haute aussi

La grosse distinction que je ferai entre Denis et Nolan est que l'un est un artisan (il bosse qu'à partir de scripts d'autres personnes mais amène sa sensibilité) et l'autre un auteur pur jus (qu'on aime ses films ou non d'ailleurs, c'est aujourd'hui le seul cinéaste-auteur capable de fédérer un truc sur son simple nom..avec ptet Miyazaki et Tarantino)

Ça n’est pas le scénario / script qui distingue un auteur d’un artisan. Par exemple, Spielberg est un auteur mais la plupart des scénarios de ses films ne sont pas de lui.

Sauf que chez Spielberg il parvient très souvent (pas à chaque film mais presque) d'y faire infuser ses obsessions

Ce qui n'est pas encore le cas d'un Villeneuve

[NaughtyDog]

Tiens tiens

[MisterM]

Pour PTA je me rappellerai toujours la fascination ressentie lors de mon visionnage de Phantom Thread (celui, c’est mon préféré, vraiment).

Pareil.

[NaughtyDog]

[Breaking the Bat]

Alors, est-ce que Caan Jr va jouer le rôle de son paternel ?