Wake Up Dead Man : A Knives Out Mystery (Rian Johnson, 2025, Netflix)

[MisterM]

Mais bon après The Creator c'est quoi sinon un mélange (à peine subtile) de Akira avec le genre "Guerre du Vietnam".

Dit comme ça c'est encore pire.
Une inspiration aussi riche qui accouche d'un truc pareil... d'Akira aux films sur la guerre du Vietnam, on a combien de 10/10 ?

Et alors Rian Johnson qui n'aurait pas cette fatuité...
*avale de travers
*tousse trés fort
*recrache son café par le nez
*nettoie son clavier
...
QUOI ?!

Je t'en supplie calme-toi, je parlais des deux autres films d'Edwards (Godzi et Rogue One), pas des deux autres réals.

On est d'accord que Johnson se croit plus malin qu'il ne l'est, même si je peux trouver certaines de ses saillies assez jouissives, comme la fin d'A couteaux tirés.

[MisterM]

Rian Johson sur le tournage d'un certain film :

En gros il barre la signature de son prédécesseur pour faire ressortir son nom à lui. Puis il poste ça sur les réseaux socio...

Là par contre, désolé mais c'est plus rigolo que prétentieux.
A moins que considérer que c'est sacrilège d'écrire son nom sur le sancti-millénaire condor.

[Zefurin]

Dit comme ça c'est encore pire.
Une inspiration aussi riche qui accouche d'un truc pareil... d'Akira aux films sur la guerre du Vietnam, on a combien de 10/10 ?

Ah oui c'est vrai. Akira, à ce qui parait, c'est riche narrativement.
Lire des KANEDA ! ILS NOUS POURSUIVENT ! pendant 1000 pages... c'est un summum de de narration.
Heureusement que le dessin est trés bon....
...
Mais en fait, Gareth Edwards c'est un peu le même truc : visuellement c'est assez léché, mais narrativement c'est bof... il a effectivement un point commun avec Katsuhiro Otomo.

Rian Johson sur le tournage d'un certain film :

En gros il barre la signature de son prédécesseur pour faire ressortir son nom à lui. Puis il poste ça sur les réseaux socio...

Là par contre, désolé mais c'est plus rigolo que prétentieux.
A moins que considérer que c'est sacrilège d'écrire son nom sur le sancti-millénaire condor.

Non... le problème n'est pas qu'il écrit son nom sur le Millénium Condor JJ Abrams l'a fait... et tu constates que je ne lui repproche pas.. Le problème : c'est qu'il BARRE la signature de son prédecesseur... pour faire ressortir la sienne.
C'est trés différent
...
Tu vois, si Rian Johnson avait voulu faire la chose avec un certain sens de respect, ou de team spirit... il aurait rajouté son nom juste en dessous et puis voilà, la démarche aurait été faite dans le sens : "passage de flambeau" "on est une team" "on fait partie d'un petit cercle de chanceux d'avoir bossé sur Star Wars"
Tu vois... moi, quand je reprends le travail de quelqu'un d'autre, je ne vais pas barrer le nom de mon prédécesseur dans les présentations dans les présentations auxquels il a participés récemment ou les documents de suivi qui retrace l'historique du projet. Non... je garde sa trace et je m'ajoute dans la liste des contributeurs.
...
Certes, ça peut sembler anodin... barrer une signature, franchement, y a pas mort d'homme. JJ Abrams n'a pas dû en perdre le sommeil. Et comme tu dis, ça peut être fait dans une démarche comique.
...
Mais le "comment c'est fait", aussi anodin que ça puisse paraitre, je trouve parfois cela révélateur de ta conception de "l'éthique de travail". C'est comme une blague macho. Le gars peut se cacher derrière le fait que "c'était une blague"... oui mais non... c'est pas qu'une blague, car c'est dirigé... et finalement, ça en dit finalement beaucoup sur son auteur.

Quand à côté de ça, tu as un Making Off dans lequel tu découvres un vrai différent artistique entre lui... et un de ses acteurs principaux (Mark Hamill) qui dit lui-même qu'il n'adhère pas à sa façon d'utiliser son personnage.

Ben je ne sais pas, ça ne me donne pas une très bonne image du monsieur, et pour qui le travail d'équipe... ben c'est pas ça.

@ConFucKamus je suis dur avec lui... mais uniquement pour ce filmdontonnedoitpasparlermaisonrevientsansarrêtdessusetjeplaidecoupable.
Sur sa série Knives Out, y a pas de souci. Il fait ce qu'il veut. Et en plus : elle marche. C'est lui le créateur, le scénariste et il a créé les personnages de zéros AVEC ses acteurs. Donc je ne peux rien lui reprocher sur sa méthode avec ces films.

SW8... ben c'est différent. Le contexte n'est absolument pas le même, puisque là, c'est vraiment sensé être un travail d'équipe avec ton prédécesseur et ton successeur. Surtout que tu bosses avec le casting d'un autre.

Il peut respecter le spectateur... mais déjà, qu'il commence à respecter le travail de ses confrères. Car dans le contexte d'un film épisode où il passe après un premier et avant un autre... le sens "travail d'équipe" devrait sonner comme une évidence.
Ben ce respect, il ne transparait pas.
Peut-être qu'il existe... mais dans sa communication, je ne la vois pas.

Surtout qu'en plus, maintenant que j'y pense... il a demandé à JJ Abrams de modifier son film à la fin : en lui demandant d'insérer R2D2 dans le voyage vers l'île de Luke....
...

MERCI MEC POUR LE SERVICE. MAINTENANT SI TU PERMETS... JE CORRIGE :

Donc non : Rian Johnson ne mérite aucune indulgence.

Et ce qui est fou, c'est quand dans la même année est sortie Bladeruner 2049... un film suite d'un film culte autrefois réalisé par un réalisateur culte mondialement reconnu... ben Denis Villeneuve, dans ses itnerview, on voit trés clairement qu'il considérait le projet avec l'humilité qu'il fallait. Il se disait même que l'idée même d'une suite à ce film était... ben... supra risqué.

http://www.lemonde.fr/cinema/article/20 ... _3476.html

Ben tu vois... si BR2049 avait été mauvais, je ne lui en aurait pas tenu rigueur. Limite, j'aurais blamé Ridley Scott : "Dude tu refiles à un autre un projet infaisable."
Ben en fait... c'est le jackpot qualitatif (oui parce que je sais... ce film a fait un four )... mais ce film, moi, il m'obsède toujours. Et pas une fois j'ai l'impression que Villeneuve se montre irrespectueux du film de Ridley Scott (quand ce dernier critique allègrement le film de Villeneuve en disant qu'il est trop long).
Ben moi... j'aime cette longueur. Elle fitt parfaitement à la narration car elle laisse au spectateur le soin d'interpréter ce qu'il voit et n'entends pas.

Et j'avais l'impression de voir en BR 2049... ben merde... voilà comment j'aurais voulu que Star Wars sois repris.

Il a fallu attendre Andor.

[Kahled]

Pas lu le manga mais le film Akira = chef d’œuvre.

Le film est une tornade qui détruit tout sur son passage.

Et, de mémoire, narrativement, le film est quelque peu lacunaire mais quand même très riche, tissant de multiple sous-intrigues avec de nombreuses parties prenantes (les politiciens, l’armée, les jeunes motards, les dissidents, les enfants cloîtrés) pour les faire converger en ligne droite dans un délire visuel assez vertigineux. Sur sa forme, le film est à l’image de ses courses poursuites en moto : des lignes qui avancent dans la même direction pour s’entrechoquer les unes avec les autres, tout à la fin.

[Zefurin]

Pas lu le manga mais le film Akira = chef d’œuvre.

Le film est une tornade qui détruit tout sur son passage.

Et, de mémoire, narrativement, le film est quelque peu lacunaire mais quand même très riche, tissant de multiple sous-intrigues avec de nombreuses parties prenantes (les politiciens, l’armée, les jeunes motards, les dissidents, les enfants cloîtrés) pour les faire converger en ligne droite dans un délire visuel assez vertigineux. Sur sa forme, le film est à l’image de ses courses poursuites en moto : des lignes qui avancent dans la même direction pour s’entrechoquer les unes avec les autres, tout à la fin.

Le film, j'ai rien à redire. Même aujourd'hui, c'est ahurissant à regarder (et encore plus quand on se dit que le film date de 88). Des films d'animation d'aujourd'hui d'excellente qualité (avec toute l'aide numérique et informatique qu'il y a) n'arriverait même pas à faire la moitié du niveau de détail que faisait Akira.

Le manga... ben en fait, c'est de l'action décérébré pendant plus de 1000 pages. Et c'est trés poussif, surtout quand les lignes de dialogues des personnages se résument principalement à :
"Prends ça !"
"Derrière toi !"
"Regarde ! Ils sont 6 sur une moto volantes !" Celle-là elle est collector ... surtout quand t'as juste avant une énorme case de cette moto 6 places superbement dessiné.

Et c'est quasiment TOUT LE TEMPS comme ça... pendant 1000 pages
A la fin j'en avais marre.

En fait, en film, ça marche trés bien. Mais ce qui passe en film... ne marche peut-être pas forcément en BD...
Et vice versa.

[MisterM]

Ah oui c'est vrai. Akira, à ce qui parait, c'est riche narrativement.
Lire des KANEDA ! ILS NOUS POURSUIVENT ! pendant 1000 pages... c'est un summum de de narration.

Et c'est ça dont Edwards s'est inspiré sur son Créateur, c'est dire. Tu devrais détester son film encore plus que moi finalement.

Le problème : c'est qu'il BARRE la signature de son prédecesseur... pour faire ressortir la sienne.
C'est trés différent
...

Je vois juste un gag qui utilise la similarité des initiales.
Après je sais que quand on déteste une personnalité n'importe quel détail devient un argument à charge. C'est assez révélateur que tu trouves à écrire 20 lignes sur ça d'ailleurs.

[MisterM]

Pas lu le manga mais le film Akira = chef d’œuvre.

Le film est une tornade qui détruit tout sur son passage.

Le manga aussi.
Et il raconte beaucoup plus (ce qui n'a rien d'étonnant vu le format en 12 ou 14 volumes).
Otomo a ouvert quantité de portes avec cette double oeuvre, on a parfois du mal à réaliser l'ampleur de son influence.

[Zefurin]

Je vois juste un gag qui utilise la similarité des initiales.
Après je sais que quand on déteste une personnalité n'importe quel détail devient un argument à charge. C'est assez révélateur que tu trouves à écrire 20 lignes sur ça d'ailleurs.

Je pense juste que le diable se trouve dans les détails. Même quand ce détail est aussi infime qu'une blague.
Parce qu'une blague en dit beaucoup sur son auteur.

Ah oui c'est vrai. Akira, à ce qui parait, c'est riche narrativement.
Lire des KANEDA ! ILS NOUS POURSUIVENT ! pendant 1000 pages... c'est un summum de de narration.

Et c'est ça dont Edwards s'est inspiré sur son Créateur, c'est dire. Tu devrais détester son film encore plus que moi finalement.

Non parce que The Creator ne dure que 2 heures.
Lire Akira en entier, ça dure au moins 5 heures.

[NaughtyDog]

Vu, et c'est à la fois l'opus le plus faible à mon sens, mais paradoxalement le plus ambitieux.
Cette fois-ci, un Benoit Blanc toujours aussi truculent enquête au sein d'une petite communauté religieuse après l'obscur assassinat d'un prédicateur virulent (Josh Brolin).
Rian Johnson connait parfaitement son dujet, proposant là encore un whodunnit dous forme de véritable mille-feuilles narratif, où tout s'imbrique parfaitement en terme de fistillation d'indices au service d'un récit thématiquement à charge contre les récupérations religieuses (et fonc politiques et idéologiques).
Un pamplhet qui n'a rien de prosélythe ni de bas de plafond. De la nuance qui donne un véritable intérêt à une enquête qui (à mon sens) manque de la rythmique ludique des 2 premiers films.
On passe bien 40 minutes à présenter le contexte de manière didactique à travers les yeux d'un jeune prêtre ex-boxeur (Josh O'Connor est encore une fois excellent), pour un trombinoscope d'acteurs pas toujours exploités (Kerry Washington, Jeffrey Wright..).
De plus, l'enquête qui suit tourne principalement autour du duo Daniel Craig-O'Connor, sans que les circonvolutions ne baladent réellement le spectateur qui comprendra peut-être plus rapidement qui est le fameux Colonel Moutarde de cet épisode.
Pour le reste, c'est toujours bien fabriqué/mis en scène !

3/5

[PierrotDameron]

[Next]

A chaud je garde une préférence pour le premier, même si ce nouveau film s'en rapproche finalement beaucoup. En bien comme en mal.

En bien parce que c'est toujours super bien interprété, filmé et mis en lumière.
On ne voit pas le temps passer, c'est efficace et souvent drôle.

L'aspect "whodunnit" n'est pas forcément là où je pose le plus de jugement parce que ça fait longtemps que j'ai compris que, si Rian Johnson aime s'amuser avec les codes du genre, l'identité du tueur n'est en fait jamais ce qui l'intéresse le plus.

Pour autant je regrette quand même ici que les 2/3 du casting classieux ne fasse que de la figuration malgré des présentations prometteuses. On pourrait retirer 2 ou 3 d'entre eux que ça ne changerait absolument pas grand chose au résultat (je ne dis pas qui pour ne pas spoil).

C'était déjà un peu le cas des précédents bien sûr, sauf que cette fois Benoit Blanc lui-même est relégué au second plan et on y perd en charme.

Evidemment tout ça est prétexte à parler d'autre chose, et ici notamment de la fameuse "post-vérité" et autres manipulations qui gangrènent les US et plus largement le monde. Au cas où ce ne serait pas clair, on nous l'explicite à la truelle 2-3 fois, Netflix oblige.

Pas sûr d'ailleurs qu'on se taperait 40min de mise en place avec une voix off aussi omniprésente pour tout décrire si on n'était pas sur la plateforme mais bon... On va dire que Johnson a au moins essayé de justifier ça dans le scénario.

Un peu déçu aussi, mais là c'est plus subjectif, que les promesses de la promo et du titre du film laissant augurer une atmosphère jouant avec des références un peu plus gothiques voire un peu horrifiques ne soit pas tenues.

Bref, c'est sympa, divertissant mais je sais que ça va bien moins me rester en tête que le premier opus.
On est au bout du concept.

[ConFucKamus]

Je l'ai fini il y a quelques minutes.

Je rejoins mes amis @NaughtyDog et @Next , c'est probablement le moins bon volet...mais par contre, je l'ai trouvé bien

Je ne vais pas répéter ce qui a été dit plus haut, car je partage les réserves. Ce numéro 3 est plus proche de Knives Out, mais il ne parvient pas à croquer assez sa galerie de seconds-rôles.

Josh Brolin et Josh O'Connor sont ceux qu'on remarque le plus. Ce qui ne veut pas dire que le reste de la distribution soit insignifiant, loin de là. Ils sont tous très bons. Mais finalement, peu sont exploités.

À la rigueur, le personnage de Cy, le fils caché est plus signifiant.

La saga Knives Out étant officieusement sa "tribune politique", Johnson décoche encore de belles flèches à l'Amérique de l'ère Trump.

Wake Up Dead Man me semble cacher une lecture très acide - vous me direz si je divague - du patriarcat avec les divers commentaires dégradants à l'égard de Grace (la mère "trainée de Satan") ou la mère

biologique de Cy, en passant par l'attitude condescendante envers Vera et...l'identité du fameux criminel.


Comme ses prédécesseurs, le scénario est suffisamment bien construit pour amener ses retournements à point nommé. Mais j'ai tout de même senti que les film était un chouïa moins tenu que les 2 précédents.

Mais d'un autre côté, Johnson se refuse à réutiliser la même structure donc je ne serai pas trop rude sur ce point.

Juste pour pinailler : je trouve la photo très belle mais certaines séquences en forêt suintent l'artifice (fonds verts ou StageCraft, ça se sent à fond). Par contre, le jeu sur les lumières est à tomber par terre.

C'est même rare qu'une œuvre joue autant de ces changements de luminosité au cours d'une même séquence.

Sinon, c'est toujours aussi bien filmé, et joué (Craig, tellement bon). BO un peu plus en retrait, dommage. Et ça peut être très comique (le jeu des lumières lors de la révélation ).

J'ajouterai que le fait d'avoir Jeremy Renner (déjà cité dans Glass Onion) jouer un personnage qui n'est pas Jeremy Renner, ou l'apparition de Noah Segan m'ont bien fait marrer

[Redzing]

Vu également.
Le moins bon des 3 à mon sens, mais un film très sympa quand même.

Acting au top, réalisation soignée (dont les jeux du lumière). Touche gothique sympathique.
Très ambitieux sur le fond, évoquant la religion et la politique extrême (dont le Trumpisme). Je ne détaille pas, vous l'avez très bien dit ci-dessus.
Et un film très drôle, notamment avec de nombreux jeux de mots excellents sur la religion - intraduisibles je pense, la VF doit être un carnage.

Je reprocherai une construction du whodunnit capillotractée - tant dans les explications que de la manière d'y arriver. Qui peine à vraiment créer un suspense, et qui étire les choses à point presque parfois gênant.
Mais pas facile, vu que le film évite les redites avec les 2 premiers, qui déconstruisaient déjà le genre !

[Next]

Ce troisième épisode semble passer complètement inaperçu. Il a fait quasi 2x fois moins de visionnages que Glass Onion la première semaine visiblement.
Vu le fric investi, il ne devrait pas y avoir de 4ème épisode avec Netflix (sauf si contractuellement il y a déjà quelque chose de prévu à la limite)

[Tulio]

Un peu déçu aussi, mais là c'est plus subjectif, que les promesses de la promo et du titre du film laissant augurer une atmosphère jouant avec des références un peu plus gothiques voire un peu horrifiques ne soit pas tenues.

Tiens c'est marrant, exactement comme le troisième Hercule Poirot de Branagh.

[Next]

Un peu déçu aussi, mais là c'est plus subjectif, que les promesses de la promo et du titre du film laissant augurer une atmosphère jouant avec des références un peu plus gothiques voire un peu horrifiques ne soit pas tenues.

Tiens c'est marrant, exactement comme le troisième Hercule Poirot de Branagh.

A la limite le Poirot en joue + que ce Knives Out. C'est dire !

[Cocu]

Ce troisième épisode semble passer complètement inaperçu. Il a fait quasi 2x fois moins de visionnages que Glass Onion la première semaine visiblement.
Vu le fric investi, il ne devrait pas y avoir de 4ème épisode avec Netflix (sauf si contractuellement il y a déjà quelque chose de prévu à la limite)

J'ai prévu de le voir très bientôt

[Next]

Ce troisième épisode semble passer complètement inaperçu. Il a fait quasi 2x fois moins de visionnages que Glass Onion la première semaine visiblement.
Vu le fric investi, il ne devrait pas y avoir de 4ème épisode avec Netflix (sauf si contractuellement il y a déjà quelque chose de prévu à la limite)

J'ai prévu de le voir très bientôt

C'est de ta faute si les chiffres de la première semaine sont si mauvais

[Cocu]

Vu également.
Le moins bon des 3 à mon sens, mais un film très sympa quand même.

Acting au top, réalisation soignée (dont les jeux du lumière). Touche gothique sympathique.
Très ambitieux sur le fond, évoquant la religion et la politique extrême (dont le Trumpisme). Je ne détaille pas, vous l'avez très bien dit ci-dessus.
Et un film très drôle, notamment avec de nombreux jeux de mots excellents sur la religion - intraduisibles je pense, la VF doit être un carnage.

Je reprocherai une construction du whodunnit capillotractée - tant dans les explications que de la manière d'y arriver. Qui peine à vraiment créer un suspense, et qui étire les choses à point presque parfois gênant.
Mais pas facile, vu que le film évite les redites avec les 2 premiers, qui déconstruisaient déjà le genre !

Je l'ai vu hier soir finalement, et tout pareil

[Redzing]

Ce troisième épisode semble passer complètement inaperçu. Il a fait quasi 2x fois moins de visionnages que Glass Onion la première semaine visiblement.

Peut-être la raison pour laquelle depuis quelques jours, Youtube m'assaille de pubs pour ce film !