The Hunt for Gollum - Andy Serkis

[Breaking the Bat]

Le mec a 85 ans. Ils veulent l'achever ou quoi ?!

[Tulio]

https://x.com/DiscussingFilm/status/1864371947389210686 https://x.com/CultureCrave/status/1864374572818288709

[PierrotDameron]

pffff

[Next]

Un running gag ce topic en fait.

[Tulio]

Et c'est pas fini !
https://x.com/DiscussingFilm/status/1864711892704362658

[Breaking the Bat]

Avec Rings of Power qui couvre une bonne partie de l'histoire de la Terre du Milieu, qu'est-ce qu'ils vont bien pouvoir raconter de plus dans une nouvelle trilogie ?!

[Prisoner]

Avec Rings of Power qui couvre une bonne partie de l'histoire de la Terre du Milieu, qu'est-ce qu'ils vont bien pouvoir raconter de plus dans une nouvelle trilogie ?!

La même chose en mieux et que je pourrais aller voir au cinéma

[Breaking the Bat]

Avec Rings of Power qui couvre une bonne partie de l'histoire de la Terre du Milieu, qu'est-ce qu'ils vont bien pouvoir raconter de plus dans une nouvelle trilogie ?!

La même chose en mieux et que je pourrais aller voir au cinéma

[Tulio]

qu'est-ce qu'ils vont bien pouvoir raconter de plus dans une nouvelle trilogie ?!

Ils vont sans doute s'inspirer des œuvres posthumes de Tolkien : Contes et légendes inachevés, Les Enfants de Húrin...

Je ne les vois vraiment pas inventer une nouvelle histoire "originale", comme cela a été fait avec Les Anneaux de Pouvoir.

[Next]

Warner et Amazon n'ont pas les droits sur les mêmes récits de toute façon il me semble, même si la répartition est complexe.

[PierrotDameron]

[Breaking the Bat]

Date de sortie fixée au 17 décembre 2027

[Ragounet]

C'est tard, ils avaient dit 2026. Mais cette période rappelle les dates de sortie des SDA et des Hobbits...

D'ores et déjà le film événement de Noël 2027.

[Genla]

Ce projet est tellement bidon et limite insultant pour la trilo.

Ils doivent donc rappeler tous les acteurs (enfin ceux qui pourront) et full CGI sur leurs gueules (voir aussi le corps vu que pas mal sont devenus grassouillet).

Ça n'a juste aucun intérêt et ça va être dégueulasse (en plus qu'on en a rien a foutre de la traque de Gollum putain, on se l'ai coltiné dans le SDA + un peu The Hobbit).

Je ne sais pas qui a eu cette idée de merde mais franchement..

[MisterM]

J'avoue ça ne fait pas rêver.
La traque de Gollum est décrite de long en large par Tolkien à deux reprises dans La Communauté de l'Anneau mais c'est vraiment uniquement une succession d'étapes sans intérêt. Ni aucun sens d'ailleurs, ça va être looourdement brodé par les 3 scénaristes, et autant elles sont malignes quand il s'agit de condenser/synthétiser, autant leur talent s'évapore pour inventer du récit (toutes les scènes un peu merdiques du SdA sont d'elles).

[Ragounet]

Arf, vous brisez mon excitation.

[MisterM]

Après c'est que notre avis !
Mais à part une énorme tartine de fanservice où on ressort Gollum, Gandalf, Aragorn, Legolas, et pourquoi pas Galadriel et Elrond, je vois pas ce qu'ils auront à offrir.

[Ragounet]

Ils ont une grosse pression en tout cas à la Warner (chez Warner ?) parce qu'ils misent gros sur cet univers SDA espérant proposer d'autres films, spin-offs etc à l'avenir.

Les droits Tolkien étant très éclatés, ils doivent maximiser les leurs.

Surtout que les adaptations Tolkien sont sur une pente qualitative déclinante : Série Amazon < Trilogie Hobbit < Trilogie SDA.

[Tulio]

Le projet est complètement osef oui. Et Serkis a prouvé qu'il était meilleur acteur que réalisateur.

[Genla]

J'avoue ça ne fait pas rêver.
La traque de Gollum est décrite de long en large par Tolkien à deux reprises dans La Communauté de l'Anneau mais c'est vraiment uniquement une succession d'étapes sans intérêt. Ni aucun sens d'ailleurs, ça va être looourdement brodé par les 3 scénaristes, et autant elles sont malignes quand il s'agit de condenser/synthétiser, autant leur talent s'évapore pour inventer du récit (toutes les scènes un peu merdiques du SdA sont d'elles).

Ah c'est dans le livre ? Mais dans les films, Aragorn et Legolas sont totalement osef de Gollum, je sais même pas s'ils parlent de lui (je me souviens que de Gandalf qui en parle dans les mines de la Moria et assez rapidement).

Ça n'a déjà aucun sens pour moi de faire ça.

[MisterM]

Ils ont une grosse pression en tout cas à la Warner (chez Warner ?) parce qu'ils misent gros sur cet univers SDA espérant proposer d'autres films, spin-offs etc à l'avenir.

Les droits Tolkien étant très éclatés, ils doivent maximiser les leurs.

Oui ça je n'en doute pas, c'est pour ça que c'est triste pour un amateur de Tolkien que ce soit des films produits à la chaîne qui illustrent cet univers (bon heureusement qu'il y a la trilogie comme base inamovible).
Surtout que ces procédés mercantiles étaient tout ce que détestait l'auteur (la logique industrielle et la disparition du sens dans la culture). Warner ce serait le Mordor pour lui (heureusement il y a aussi Amazon Saroumane ).

Ah c'est dans le livre ? Mais dans les films, Aragorn et Legolas sont totalement osef de Gollum, je sais même pas s'ils parlent de lui (je me souviens que de Gandalf qui en parle dans les mines de la Moria et assez rapidement).

Oui tout à fait, dans le livre Gandalf en parle, mais bien plus tôt, quand il explique l'histoire de l'anneau à Frodo, puis lors du Conseil d'Elrond. Pas de scène dans la Moria par contre.
Par la suite il y a deux échanges entre Aragorn et Frodo, qui ont constaté que Gollum les suit et Aragorn explique en gros qu'on ne peut rien faire car il est très difficile à attraper.
Et durant le Conseil d'Elrond, Legolas parle de la capture et l'évasion de Gollum à Mirkwood.

Dans les films tout ça est zappé, bien qu'il y ait une scène de la VL où Boromir voit un truc bizarre dans le fleuve et Aragorn lui confirme que c'est Gollum qui les suit depuis la Moria.

[Kahled]

J'avoue ça ne fait pas rêver.
La traque de Gollum est décrite de long en large par Tolkien à deux reprises dans La Communauté de l'Anneau mais c'est vraiment uniquement une succession d'étapes sans intérêt. Ni aucun sens d'ailleurs, ça va être looourdement brodé par les 3 scénaristes, et autant elles sont malignes quand il s'agit de condenser/synthétiser, autant leur talent s'évapore pour inventer du récit (toutes les scènes un peu merdiques du SdA sont d'elles).

Ah c'est dans le livre ? Mais dans les films, Aragorn et Legolas sont totalement osef de Gollum, je sais même pas s'ils parlent de lui (je me souviens que de Gandalf qui en parle dans les mines de la Moria et assez rapidement).

Ça n'a déjà aucun sens pour moi de faire ça.

Oui c’est passé à la trappe dans le film. Dans le livre, il me semble qu’Aragorn et Gandalf le traquent après sa sortie de Minas Morghul lorsqu’il s’y est fait torturé par les orques (en fait c’est abordé vite fait dans le premier film par Gandalf lorsqu’il revient dans la Comté prévenir Frodon qu’il est dans la merde et doit se barrer).

Me souviens plus des détails mais cette partie de son histoire tient en quelques lignes si je me rappelle bien.

Pas du tout de quoi en faire l’enjeu principal d’un film. Soit ils vont broder un truc hyper barbant avec beaucoup de scènes sans intérêt pour justifier la longueur de la traque soit, malgré le titre, Gollum ne sera pas l’élément majeur et le film s’intéressera à la manière dont l’ennemi se prépare et se mobilise (c’était déjà en partie abordé dans Le Hobbit, ça sera sûrement dans la continuité).

[Kahled]

Sinon, en ce qui me concerne, ce film c’est osef pour moi. Hollywood a atteint un tel niveau de décadence que je ne vais quasiment plus au cinéma (que des films ricains en majorité là où je vis ou des comédies françaises débiles).

[PierrotDameron]

[Next]

Quel enfer ce projet

[PierrotDameron]

[PierrotDameron]

[Kahled]

Je m’en cogne toujours autant.

Mais je pourrai pas m’empêcher d’avoir un sourire en coin s’il bide.

[Ragounet]

Pourquoi un tel rejet ?

[Kahled]

Pourquoi un tel rejet ?

Bah ça sent le projet hyper opportuniste, sans point de vue, qui sera vraisemblablement mal écrit, et dont l’univers va subir ce qu’a subi Star Wars, entre suites inutiles, spin-off, séries à rallonge, etc. C’est déjà en bonne voie d’ailleurs avec la série Amazon (qui n’a pas l’air jojo d’après les retours).

La machine à fric tourne à vide.

[MisterM]

Bah ça sent le projet hyper opportuniste, sans point de vue, qui sera vraisemblablement mal écrit, et dont l’univers va subir ce qu’a subi Star Wars, entre suites inutiles, spin-off, séries à rallonge, etc. C’est déjà en bonne voie d’ailleurs avec la série Amazon (qui n’a pas l’air jojo d’après les retours).

La machine à fric tourne à vide.

Tu peux rajouter la question "pourquoi vouloir voir des vieillards moitié humain moitié IA s'agiter vaguement comme des pantins ?" C'est du pur suivisme des quelques MCU ou Star Wars qui ont marché en rameutant les acteurs de personnages dont l'histoire était pourtant bien finie. On surf sur la nostalgia-mode qui n'a donné que des frissons éphémères et sans âme.
Et c'est vraiment pas mieux côté histoire, qui a l'air anecdotique à mort : des allers-retours entre le Mordor et Mirkwood, TELLEMENT HÂTE !

[PierrotDameron]

Kate Winslet To Play Female Lead In Andy Serkis’ ‘LOTR: The Hunt For Gollum

[aureliagreen]

Les droits Tolkien étant très éclatés, ils doivent maximiser les leurs.

Oui ça je n'en doute pas, c'est pour ça que c'est triste pour un amateur de Tolkien que ce soit des films produits à la chaîne qui illustrent cet univers (bon heureusement qu'il y a la trilogie comme base inamovible).
Surtout que ces procédés mercantiles étaient tout ce que détestait l'auteur (la logique industrielle et la disparition du sens dans la culture). Warner ce serait le Mordor pour lui (heureusement il y a aussi Amazon Saroumane ).

Si je ne me trompe, ce n'est pas lui qui avait vendu les droits du Seigneur des Anneaux sans aucune exigence ? On est donc en droit de le trouver au choix, fainéant, complaisant et/ou cupide, dans tous les cas la sauvegarde de son œuvre paraissait passer derrière la perspective d'un chèque. Il n'aurait donc pas à se plaindre des conséquences de son geste s'il était encore là.
Et oui, je trouve qu'il n'y a aucune perspective intéressante derrière ce projet de chasse au Gollum.

[MisterM]

Si je ne me trompe, ce n'est pas lui qui avait vendu les droits du Seigneur des Anneaux sans aucune exigence ? On est donc en droit de le trouver au choix, fainéant, complaisant et/ou cupide, dans tous les cas la sauvegarde de son œuvre paraissait passer derrière la perspective d'un chèque. Il n'aurait donc pas à se plaindre des conséquences de son geste s'il était encore là.

Tu tiens là le raisonnement anachronique d'un fan du XXIème siècle, habitué (comme moi) à l'exploitation sans limite des franchises. Dans les années 60 ça n'existait pratiquement pas, sauf cas rare comme le "monsterverse" et les suites à foison de Dracula, Frankenstein et cie. Les adaptations de phénomènes littéraires s'appelaient Ben-Hur, 20000 lieues sous les mers et Autant en emporte le vent... sans prétendre que Tolkien avait vu ou apprécié ces films, c'était pas la même sauce à la merde qu'on nous sert maintenant.

Du reste c'est impossible de deviner les raisons de son retournement de Tolkien. Après 15 ans de refus, il vendit les droits pour un prix dérisoire ; il avait alors 76 ans et plus que 5 à vivre. Peut-être s'était-il dit que la précieuse sacralité d'un roman aux yeux de son public valait moins que financer les études de ses petits-enfants ou le bien-être de son épouse malade...

En tout cas si ce sursaut d'égoïsme inadmissible envers la fanbase vaut pour toi d'en faire un fainéant/complaisant/cupide, je suis curieux de savoir ce que tu penses d'un Lucas multimilliardaire qui fit la même chose pour littéralement 3000 fois plus à la pire société de production imaginable. Et ne s'est pas gêné pour s'en plaindre ensuite.

[aureliagreen]

Tu tiens là le raisonnement anachronique d'un fan du XXIème siècle, habitué (comme moi) à l'exploitation sans limite des franchises. Dans les années 60 ça n'existait pratiquement pas, sauf cas rare comme le "monsterverse" et les suites à foison de Dracula, Frankenstein et cie. Les adaptations de phénomènes littéraires s'appelaient Ben-Hur, 20000 lieues sous les mers et Autant en emporte le vent... sans prétendre que Tolkien avait vu ou apprécié ces films, c'était pas la même sauce à la merde qu'on nous sert maintenant

Tu es très positif dans ton appréciation du comportement de Hollywood à cette époque. Quelles qu'aient pu être les raisons de la décision finale de Tolkien à ce sujet, les dérives complètement sans gêne des producteurs en matière d'adaptation étaient déjà bien connues. Même en dehors du domaine des franchises, les exemples par Walt Disney, par exemple, étaient déjà nombreux – il suffit de se remémorer le cas de Mary Poppins, une parfaite trahison mercantiliste du roman d'origine.

En tout cas si ce sursaut d'égoïsme inadmissible envers la fanbase vaut pour toi d'en faire un fainéant/complaisant/cupide, je suis curieux de savoir ce que tu penses d'un Lucas multimilliardaire qui fit la même chose pour littéralement 3000 fois plus à la pire société de production imaginable. Et ne s'est pas gêné pour s'en plaindre ensuite.

Je suis un peu déçu, car je croyait que mon avis sur George Lucas était bien connu sur ce forum, vu tout le mal que j'ai pu y dire de lui. Je rappellerai juste qu'il est à mes yeux le prototype du cinéaste qui s'est hissé au sommet en se plaignant du système d'exploitation des réalisateurs et de nivellement par le bas du processus de création, pour se mettre ensuite à faire exactement la même chose.

[MisterM]

Même en dehors du domaine des franchises, les exemples par Walt Disney, par exemple, étaient déjà nombreux – il suffit de se remémorer le cas de Mary Poppins, une parfaite trahison mercantiliste du roman d'origine.

Sans connaître le livre, le film est lui-même une belle réussite. J'ai cru comprendre que c'était plutôt sa suite qui était une trahison.

Je rappellerai juste qu'il est à mes yeux le prototype du cinéaste qui s'est hissé au sommet en se plaignant du système d'exploitation des réalisateurs et de nivellement par le bas du processus de création, pour se mettre ensuite à faire exactement la même chose.

Entièrement d'accord là-dessus, le cas "éditions spéciales" de Star Wars étant emblématiques de son revirement.
Et désolé d'avoir "oublié" ta détestation de l'homme, bien que je j'aurais pu m'en douter un peu.

[aureliagreen]

Même en dehors du domaine des franchises, les exemples par Walt Disney, par exemple, étaient déjà nombreux – il suffit de se remémorer le cas de Mary Poppins, une parfaite trahison mercantiliste du roman d'origine.

Sans connaître le livre, le film est lui-même une belle réussite. J'ai cru comprendre que c'était plutôt sa suite qui était une trahison.

Je n'ai pas non plus lu le roman, ce que je sais du processus d'adaptation, je le tire d'un long article que j'avais lu sur L'Express, je crois. Assez édifiant, Walt Disney apparaissait pour très arrogant, et ayant profité de ce que l'autrice vivait loin en Angleterre et ne pouvait de ce fait guère intervenir pour la mettre devant le fait accompli. L'homme pouvait vraiment être détestable quand il s'y mettait.

Sinon, il faut dire que Tolkien était loin d'être le seul exemple de ces auteurs que l'on présente comme hors du système, mais qui sont prompts à faillir. Ainsi, Alan Moore a laissé de même l'industrie hollywoodienne saccager La Ligue des Gentlemen Extraordinaires de façon lamentable.

[MisterM]

Je n'ai pas non plus lu le roman, ce que je sais du processus d'adaptation, je le tire d'un long article que j'avais lu sur L'Express, je crois. Assez édifiant, Walt Disney apparaissait pour très arrogant, et ayant profité de ce que l'autrice vivait loin en Angleterre et ne pouvait de ce fait guère intervenir pour la mettre devant le fait accompli. L'homme pouvait vraiment être détestable quand il s'y mettait.

Sinon, il faut dire que Tolkien était loin d'être le seul exemple de ces auteurs que l'on présente comme hors du système, mais qui sont prompts à faillir. Ainsi, Alan Moore a laissé de même l'industrie hollywoodienne saccager La Ligue des Gentlemen Extraordinaires de façon lamentable.

Walt Disney était un sale type en effet, c'est assez bien documenté. Après, on peut le déplorer, mais les sales types font aussi de belles oeuvres.

Concernant Moore je suis assez étonné car je sais qu'il est très élitiste niveau cinéma, par conséquent il crache abondamment sur toutes les adaptations de ses oeuvres, y compris celles qu'on pourrait trouver assez réussies comme V pour Vendetta. Son point de vue est que le livre a sa propre vie et qu'il ne saurait être abîmé par une autre version (un point de vue auquel on pourrait trouver à redire hélas). J'ai du mal à croire qu'il ait participé à la moindre adaptation de ses oeuvres.

Au fond on peut se demander s'il a vraiment existé un auteur capable de faire plier la machine industrielle, il n'y a qu'à voir le vieux briscard qu'est GRR Martin qui s'est fait dégager deux fois sur son propre univers.

[PierrotDameron]

[Genla]

[aureliagreen]

Concernant Moore je suis assez étonné car je sais qu'il est très élitiste niveau cinéma, par conséquent il crache abondamment sur toutes les adaptations de ses oeuvres, y compris celles qu'on pourrait trouver assez réussies comme V pour Vendetta. Son point de vue est que le livre a sa propre vie et qu'il ne saurait être abîmé par une autre version (un point de vue auquel on pourrait trouver à redire hélas). J'ai du mal à croire qu'il ait participé à la moindre adaptation de ses oeuvres.

Ce qui va justement dans le sens de ce que je disais. Il s'est désintéressé de l'adaptation de La Ligue des Gentlemen Extraordinaires. Et c'est une situation très différente d'avec V pour Vendetta (ou Watchmen), œuvres pour lesquelles il n'avait plus de droits, accaparés comme on le sait par DC. Alors que pour La Ligue..., il en était le seul détenteur ce qu'il s'était fait fort de mettre en avant, ce qui pouvait mener à croire qu'il serait exigeant en cas d'adaptation, après toutes les couleuvres qu'il avait du avaler ; mais cela ne l'a pas mené à être plus investi. Je trouve quand même étonnant qu'il s'en tienne à cette vision que ses BDs ne puissent pas être affectées par d'autres versions ( ce qui ressemblerait plus à une excuse pour ne pas s'impliquer).

S'agissant du cas de G.R.R. Martin, je le trouve un peu bizarre dans la mesure où il est producteur de House of the Dragon. Manque de temps peut-être à cause de son investissement dans les romans à venir, cela est cependant douteux dans la mesure où on ne sait pas bien s'il y est vraiment si investi... Mais je connais au moins une personne qui avait réussi à faire assez bien plier la machine hollywoodienne, à savoir la veuve Hergé, qui avait su imposer plus de contraintes à Spielberg après le décès de son mari, qui s'était montré lui plus disposé à faire montre de complaisance. Il doit y en avoir d'autres...