The Odyssey (Christopher Nolan, juillet 2026)

[Zefurin]

Dunkirk c’est vraiment le pire qu’il ait fait dans son utilisation de la timeline fragmentée. Et pour le coup c’est vraiment là où j’ai eu l’impression d’un pur gimmick.

On diverge vraiment tous sur Nolan !
Pour moi c'était tout à fait à propos, une manière de rendre hommage à 3 corps d'armée (air, terre, mer), avec chacun un rythme et une caractéristique/période de temps qui leur est propre.

Et surtout je trouve que c'est l'un des rares films de guerre qui amène à s'interroger sur le rapport au temps dans un conflit.
Généralement, un film de guerre se concentre sur une mission (Soldat Ryan), une localisation (Stalingrad), une phase particulière de la guerre (Le Jour le Plus Long) ou alors un point de vue (Shindler). Le temps n'est ici qu'une frise en guise d'agenda pour dire :
- Là les généraux ont l'idée de la mission
- Là le personnage principal rencontre machin
- Là y a son premier combat
- Là machin meurt.
...
L'intrigue du film pourrait se dérouler sur 1 journée ou 2 mois... ça ne changerait rien au rythme du film, ni la perception qu'on en aurait en tant que spectateur.

Et c'est là que j'aime beaucoup Dunkirk : il nous amène vraiment à nous dire : "En fait... pour tel soldat... comme la guerre a dû être longue car stress intense sur plusieurs jours de combat, tandis que pour d'autres soldats, c'était une mission d'une heure par semaine : donc le gros stress le temps d'un moment."

Et cette notion a été pas mal décuplée entre 2014 et 2018 car on y fêtait les 100 ans de la WW1 : et durant cette période, la LCP, ARTE et France 5 s'adaptait pour faire des documentaires adaptés par rapport au centième aniversaire de chaque évènement.
- L'Attentat de Sarajevo
- Les déclarations de guerre au jour le jour.
- Les taxis de la marne
- Le début de Verdun
- La fin de Verdun (dans mon imaginaire elle durait des années cette bataille... alors qu'en fait elle a à peine duré 10 mois)
- Le Lusitania
- La révolution Bolchevique
...
Et je trouvais ça PASSIONANT de faire l'expérience, à 100 ans d'intervalle, de cette impression du temps qui passe. Parce que même quand il n'y avait pas de documentaire spécial synchronisé, ben en fait je me demandais :
"Au fait, c'est toujours Verdun en ce moment... donc là en ce moment y a plein de gens entrain de se faire tuer à 2 heures en voiture de Paris."

...
Et je trouve que Dunkirk, le film de Nolan... est l'un des rares films de guerre a réussir (ou essayer) pendant 2 heures d'interroger le spectateur sur cette perception du temps et des distances (parce que tout se déroule entre deux plages : celle de France et celle d'Angleterre... deux terrains visibles d'un côté comme de l'autre... et pourtant y a un terrain qui symbolise la sécurité et l'autre le danger).
Et là-dessus... Dunkirk fait merveille.

[ConFucKamus]

Memento[/i] c'est le plus tordu et probablement le plus obscur de ses films. Mais diablement bien pensé pour nous perdre.

Au passage je me souviens très bien de ce visionnage, car je n'avais pas de software DvD. On était obligé de couper le film toutes les 15 min pour retélécharger un software avec 15min gratuite. Le visionnage fut épique pour un film qui passe à une timeline non-linéaire toutes les 10 min. Mais j'ai adoré.

Ça parait si loin et en même temps pas tant que ça. Moi, de mon côté c'était la foire aux bootlegs en qualité médiocre, puis les VFQ en résolution 480p qui me prenaient des demies-journées

Dunkirk c’est vraiment le pire qu’il ait fait dans son utilisation de la timeline fragmentée. Et pour le coup c’est vraiment là où j’ai eu l’impression d’un pur gimmick.

On diverge vraiment tous sur Nolan !
Pour moi c'était tout à fait à propos, une manière de rendre hommage à 3 corps d'armée (air, terre, mer), avec chacun un rythme et une caractéristique/période de temps qui leur est propre.

C'est le plus controversé des Nolan. Et si je comprends les reproches (très éloigné de la réalité, laborieux dans sa mécanique) je le trouve au contraire terriblement immersif et chargé d'images fortes.

Déjà avec Inception ou Interstellar Nolan versait dans le sur-explicatif (sérieux, je perso de JGL dans Inception ne sert pratiquement qu'à expliquer au spectateur ce qui se passe...). Dunkirk c'était la sobriété bienvenue. Un carton explicatif et hop, on rentre dans le vif du sujet. J'avais été très surpris que Nolan retrouve ses travers x 1000 dans Tenet.

Avec le temps, je comprends certains reproches sur Inception.
Je pense qu'une fois les présentations effectuées, la mission aurait pu être allégée en dialogues. Puis bon, on te montre les possibilités de déformations sur les décors à Paris mais rien de tel dans la mission.

Mais ça reste une grosse patate sur le scénario, l'originalité, l'interprétation, la da etc...

[PierrotDameron]

[NaughtyDog]

[NaughtyDog]

[ConFucKamus]

Lupita Nyong'o en Hélène, c'est logique

Je mènerai aussi une guerre pour elle


Nolan joue le jeu des justifications. C'est tout à son honneur. Pour moi, C'est dans ce genre de cas que la verve d'un Ridley Scott fait du bien

[Prisoner]

Lupita Nyong'o en Hélène, c'est logique

Je mènerai aussi une guerre pour elle


Nolan joue le jeu des justifications. C'est tout à son honneur. Pour moi, C'est dans ce genre de cas que la verve d'un Ridley Scott fait du bien

A choisir un rôle tenu par une actrice de couleur, je meurs pour Saldana depuis que je l'ai vu en Uhura

[Prisoner]

Après moi ça me va. Tant que Elliot Page ne joue pas Achille...

[MisterM]

Avec cette philosophie, ça oscille entre Interstellar qui est effectivement basé sur des travaux sérieux pour pondre un film d'aventures SF, et The Dark Knight Rises où c'est la fête du slip.

DKR, un film qui se voulait scientifique ?
Mais je vois ce que tu veux dire avec Interstellar, et je suis d'accord que ça oscille moyennement bien entre "réalisme" et aventure pulp. Bizarrement il s'est mieux débrouillé avec Tenet, peut-être parce qu'il faisait illusion à force d'être incompréhensible.
En tout cas oui, la science n'intéresse Nolan qu'en tant que décor et non en tant que sujet. Mais c'est aussi pour ça que ses films fonctionnent si bien, et son Odyssée fera la même chose avec la mythologie. Ca ne devrait plus surprendre personne depuis le temps.

Le problème ce n'est pas que L'Odyssée ait plusieurs timeline, le problème c'est COMMENT Nolan les utilise.
Et en général, venant de lui, c'est une pirouette artificielle qui nuit au rythme du récit selon moi (alors qu'il recherche précisément à dynamiter l'histoire et ne pas endormir son public via ce procédé).

Une bonne partie de ses meilleurs films fonctionnent pourtant autour de ce mécanisme. Imaginer Dark Knight sans ses montages alternés, quel carnage...
Le seul problème que j'y vois c'est que c'est devenu très prévisible. Dunkerque arrivait à renouveler la manière en lui donnant vraiment du sens mais depuis Interstellar c'est vraiment pas subtile.

[ConFucKamus]

Sur les réseaux, que de comparatifs entre le film de Nolan - que personne n'a vu donc - et le médiocre Troie de Wolfgang Petersen

Sérieux, à part l'excellent Éric Bana et le toujours royal Sean Bean, je vois pas grand chose qui surnage de ce sous-péplum qu'un Ridley Scott emplafonne sans se fouler.

Je veux pas trop présager, mais je pense que Nolan se montrera autrement plus inspiré

[Zefurin]

Sur les réseaux, que de comparatifs entre le film de Nolan - que personne n'a vu donc - et le médiocre Troie de Wolfgang Petersen

Sérieux, à part l'excellent Éric Bana et le toujours royal Sean Bean, je vois pas grand chose qui surnage de ce sous-péplum qu'un Ridley Scott emplafonne sans se fouler.

Je veux pas trop présager, mais je pense que Nolan se montrera autrement plus inspiré

C'est clair...
Et pourtant... j'adore Troie un vrai petit plaisir coupable à chaque fois... j'y passe toujours un bon moment, je trouve le scénario pas mal du tout et les acteurs sont franchement tous au taquet. Même Orlando Bloom joue parfaitement le rôle de Paris... qui est de toute façon un rôle ingrat dans la mythologie.

Mais il serait temps de calmer les réseaux sociaux, les pseudo-critique autoproclamé expert du cinéma et pseudos archéologues experts en antiquité hellénique qui viennent de passer le baccalauréat.

[Kahled]

Sur les réseaux, que de comparatifs entre le film de Nolan - que personne n'a vu donc - et le médiocre Troie de Wolfgang Petersen

Sérieux, à part l'excellent Éric Bana et le toujours royal Sean Bean, je vois pas grand chose qui surnage de ce sous-péplum qu'un Ridley Scott emplafonne sans se fouler.

Je veux pas trop présager, mais je pense que Nolan se montrera autrement plus inspiré

Ah tiens, Sean Bean, si je me souviens bien du film, est plutôt effacé dedans je trouve…

[Zefurin]

Ah tiens, Sean Bean, si je me souviens bien du film, est plutôt effacé dedans je trouve…

Après c'est l'Illiade : Ulysse y a un rôle essentiellement crucial qu'à la fin et purement militaire.
D'un point de vue dramatique, c'est autour d'Achille, Patroclen Hector, Priam, Hélène et Pâris que tout se joue principalement.
...
Là où je critiquerai pas mal le film, c'est sur Patrocle : acteur COMPLETEMENT OSEF ... Garrett Hedlund (dont le talent totalement transparent se confirmera sur Tron Legacy) et super mal écrit.
...
Ah oui... et le choix de ne pas mettre Cassandre dans l'intrigue. En fait... le personnage de Briséis dans le film est une sorte de concaténation de la Briséis du récit d'Homère, de Criséis (la nana que Agamemnon veut vraiment se faire dans la mythologie au début de la guerre de Troie), Cassandre (prêtresse d'Appollon ayant fait vœu de chasteté... et qu'Agamemnon désire ramener à la fin de la Guerre) et Clytemnestre (qui finira par tuer Agamemnon... ).
Je comprends l'astuce scénaristique : ils voulaient que Agamemnon ne survive pas à cette guerre... étant donné que c'est le bad guy du film... mais du coup je trouve en s'affranchissant de Cassandre... ils écartent un personnage génial.

Cassandre... c'est ma préférée !

[Genla]

Sur les réseaux, que de comparatifs entre le film de Nolan - que personne n'a vu donc - et le médiocre Troie de Wolfgang Petersen

Sérieux, à part l'excellent Éric Bana et le toujours royal Sean Bean, je vois pas grand chose qui surnage de ce sous-péplum qu'un Ridley Scott emplafonne sans se fouler.

Je veux pas trop présager, mais je pense que Nolan se montrera autrement plus inspiré

Le "Médiocre Troie", putain faut se mouiller la nuque quand on lit ce genre de chose.

C'est littéralement le dernier grand péplum qu'Hollywood a sorti. Et je ne parle même pas de la version director's cut qui est juste incroyable.

La réal de Petersen vraiment top.
La musique de James Horner fantastique.
Les décors, les paysages à tomber par terre.
Les scènes de batailles totalement folles.

Après, si ton délire c'est le Choc des Titans par Louis Letterier, bon c'est ton truc.

[NaughtyDog]

Non le dernier grand peplum c'est Alexandre Ultimate Cut

Mais Troie est réussi en director's cut

[Next]

Sur les réseaux, que de comparatifs entre le film de Nolan - que personne n'a vu donc - et le médiocre Troie de Wolfgang Petersen

Sérieux, à part l'excellent Éric Bana et le toujours royal Sean Bean, je vois pas grand chose qui surnage de ce sous-péplum qu'un Ridley Scott emplafonne sans se fouler.

Je veux pas trop présager, mais je pense que Nolan se montrera autrement plus inspiré

Le "Médiocre Troie", putain faut se mouiller la nuque quand on lit ce genre de chose.

C'est littéralement le dernier grand péplum qu'Hollywood a sorti. Et je ne parle même pas de la version director's cut qui est juste incroyable.

La réal de Petersen vraiment top.
La musique de James Horner fantastique.
Les décors, les paysages à tomber par terre.
Les scènes de batailles totalement folles.

Après, si ton délire c'est le Choc des Titans par Louis Letterier, bon c'est ton truc.

Tu as raison sur un point : Troie est meilleur que le Choc des Titans.

Pour le reste...

[Redzing]

Sur les réseaux, que de comparatifs entre le film de Nolan - que personne n'a vu donc - et le médiocre Troie de Wolfgang Petersen

Le comparatif a du sens... puisque Christopher Nolan devait réaliser Troie !!!
A la base, rappelons que :
- Terry Gilliam avait été approché pour Troie, mais a décliné car il n'y avait pas de Dieux
- Wolfgang Petersen avait alors commencé à bosser sur Troie, avant de prendre le projet Batman vs Superman
- Christopher Nolan avait donc été approché pour Troie
- Finalement Batman vs Superman a capoté, Petersen est revenu sur Troie, et Nolan a récupéré Batman Begins.

Sur le film en lui-même, je n'avais pas trop apprécié à l'époque. Je l'ai revu récemment, je le trouve correct. Ils ont évidemment compressé beaucoup de choses, pour une guerre réduite à 2 semaines au lieu de 10 ans ! Mais c'est fonctionnel et divertissant, sans casser la baraque. La plupart des persos sont réduits à des caricatures, à part Achille et Hector qui ont de l'épaisseur.