Next a écrit : ↑mer. 14 sept. 2022 02:59
BoBleMexicain a écrit : ↑mar. 13 sept. 2022 20:06
doit on dissocier l artiste de son œuvre ......
Question à mon sens insoluble tant elle est subjective.
Pour ma part, si je prend l'exemple le plus débattu de l'époque dans le Cinéma, à savoir Polanski, je me refuse à donner de l'argent ou aider au financement de ses nouvelles œuvres, Mais pour autant je ne vais pas du jour au lendemain me mettre à détester la filmo que j'aimais avant de savoir. Parce que ce serait me mentir à moi-même.
"J'accuse" est un bon film, mais je suis content de ne pas l'avoir vu en salle parce que je m'en serais voulu.
Et si je dois revoir certains anciens films, ce que je ferai avec plaisir parce que je les aime, je ne le ferai pas non plus par des moyens légaux.
C'est d'ailleurs finalement plus compliqué dans la musique dans le Cinéma, par rapport aux supports actuels.
L'immense majorité des gens écoute la musique via Spotify, Deezer, Youtube voire Soundcloud ou Bandcamp (pour les plus pointus) aujourd'hui. Le téléchargement illégal est plus ou moins tué par l'offre légale, ce qui est une très bonne chose dans l'absolu.
Mais du coup par exemple j'ai beaucoup écouté R-Kelly dans ma jeunesse. Impossible pour moi aujourd'hui de cautionner et donc de lui donner une quelconque forme de visibilité légale. Pour autant, en soirée entre potes, je peux très bien lancer un mp3 qui ne lui rapportera rien mais sera chanté à tue-tête.
Il en est de même pour Godard. Je ne suis pas allé voir ses dernières oeuvres.
Mais ce serait vraiment idiot à mon sens de nier l'importance de sa filmographie dans l'Histoire. Et je conseillerai à tout novice intéressé de voir ses films. Et à la limite que ça revienne à ses descendants me dérangera moins.
En ce qui concerne Polanski, je me suis déplacé pour aller voir
J"accuse. Je regardai la controverse enfler, et je comprenais le problème mais d'un autre côté je voulais juste voir un film pour son sujet et son casting.
Donc je trouvais injuste de pourfendre un spectateur ayant juste envie de découvrir un long-métrage.
Que je sache, le film est fait, et à partir de ce moment il appartient à tous.
Il ne s'agit plus de séparer l'artiste de l'homme mais l'œuvre (fruit d'un travail collectif, rappelons-le) de son auteur. Il ne s'agit pas de la même chose à mon humble avis.
De la même manière qu'on peut lire, décortiquer et débattre de Sade, Céline ou Rousseau par exemple sans adouber les bonhommes.
On en avait déjà parlé et les dernières révélations tendent à confirmer que l'action en justice menée e dans les 70's aux USA était compliquée
https://www.liberation.fr/culture/cinem ... HTPYCGOVE/
À titre personnel, le vrai choc c'est de voir avec quelle facilité on peut se tirer d'un méfait pareil avec un compte en banque bien fourni. Ça, c'est insoutenable. En France, tu prends en moyenne 8/9 années pour ça et point final.
[mention]Prisoner[/mention]
Attention avec les termes. La
Cancel Culture, c'est pas effacer des actes ou un personnage etc...C'est remettre la chose en perspective d'éléments contestant sa probité.
Tu prends J K Rowling. Personne ne lui interdit d'écrire, personne ne remet en cause l'importance de Harry Potter sur le terrain littéraire ou dans la pop culture. Il s'avère que ses propos concernant la communauté trans sont douteux (et c'est peu de le dire). Et je ne reprocherai pas à une communauté de ne rien laisser passer sur ce terrain. Elle a le droit et les raisons pour boycotter l'auteure mais empêche--t-elle les curieux d'acquérir ses romans ? Non.
Ça fait plusieurs années qu'on entend des animateurs, éditorialistes ou people se plaindre "qu'on peut plus rien dire" en se posant en pauvres victimes de la "bienpensance" et du "politiquement correct".
Sérieux, vous avez l'impression que les extrémistes, racistes, misogynes se retiennent ? Ils ont gite et couverts sur les chaines d'infos, dans les émissions de divertissements indigentes et en ligne.
La vérité, c'est qu'il s'agit simplement d'une fausse excuse, utilisée à tort et à travers juste pour dire tout ce qui leur passe par la tête sans avoir à en assumer les conséquences. Quelqu'un t'injurie publiquement, tu as le droit de demander réparation. Dans l'intervalle, personne n'a empêché ce quelqu'un de balancer sa bile, il va juste devoir l'éponger. Ben c'est pareil pour les animateurs, chroniqueurs, journalistes, polémistes, etc...
C'est politiquement correct ? Oui, et donc est-ce mal ? Demander à des victimes de prendre sur elles et de ne pas la ramener, c'est mieux peut-être ? Pas pour moi.
Bien sûr qu'il y a un juste milieu. Mais c'est pareil pour tous les phénomènes de société, ils ne vont pas sans quelques excités détournant les intentions initiales en caricaturant ou simplifiant les faits.
Est-ce que ça doit remettre en cause le bien-fondé d'une action visant à protéger les citoyens, groupes, ethnies envers les attaques, les appels à la haine ou la propagation d'informations injurieuses et fausses ? Pas pour moi.