Allo Le G - Le Forum de discussion Cinéma et Séries

ClintReborn a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 17:25

Kahled a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 16:40

ClintReborn a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 16:25

Après si cela t'amuse... J'ai l'impression de discuter avec une personne totalement conditionnée a ses idées partisanes qui évite sciemment tout ce qui pourrait nuancer, contredire ou perturber sa ligne directionnelle comme si cette ligne était d'une très grande fragilité et qu'il ne fallait pas compromettre la "mission"

Lol. Cette psychanalyse à deux balles !

T’es tout autant conditionné par ta neutralité de façade.

Ce que toi tu appelles « nuance » c’est juste une manière de te voiler la face sur ce qui se passe aujourd’hui. La neutralité est déjà un choix politique en soi - qui ne profite qu’aux dominants. Libre à toi, chacun est libre de ses engagements, mais ne te fais aucune illusion sur ta lucidité. Elle vaut pas tripette.

J’ajoute que j’ai réagi à ton message sur l’affaire de Hautefaye en donnant un élément de contextualisation que tu n’as même pas eu le réflexe de préciser… Un comble quand on se dit passionné d’histoire.

Je constate que tu l’as superbement ignoré pour ne répondre que sur du Ad hominem. Tactique de droitard classique…

Vu tes propos précédents je n'ai pas daigné répondre car tu étais a deux doigts de justifier un meurtre si le contexte le permet ... La bêtise crasse de la foule qui est entrainée n'est pas quelque chose à prendre a la légère elle est souvent capable du pire pour justifier un délire paranoïaque ou n'importe quel besoin de vengeance et ce n'est en rien excusable . Le fait de s'en prendre a des personnes ou des biens n'est pas excusable non plus quelque soit le camp

La discutions par contre est raisonnable quand elle est constructive Et pas quand une personne balance "t'es de droite"

La nuance que tu foules au pied est pourtant d'une importance primordiale (pour moi en tout cas) mais tu avoues toi même ne PAS ou ne plus en être capable car ce serait se voiler la face

La neutralité permet d'être un bon observateur de voir ce qui se passe dans chaque camps de prendre la température; ce qui se dit ce qui se fait et d''avoir ainsi une vision d'ensemble du spectre de gauche à droite
Que des gens pensent et perçoivent les faits de manières complètement différentes n'est pas une vue de l'esprit c'est une réalité à prendre en compte.

C'est l'humain qui est intéressant à étudier dans toutes ses complexités, ses constructions et contradictions etc... . Je m’étonne toujours par exemple des individus qui sont devenus des figures et modèles et qui au quotidien exercent fascination et pouvoir sur des personnes qui sont prêtes à jouer leur vie pour eux ça c'est fou le besoin de croire en une personne, l'abandon de son indépendance la faiblesse de se laisser convaincre ou manipuler

Zefurin a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 17:40 A ce niveau là, faut limite est un moine bouddhiste ou vivre dans un jardin shintoïste toute la journée pour ne pas péter un câble.

Zefurin a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 17:40

ClintReborn a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 15:58 Encore une fois on ne peut pas s'entendre j’essaye d'apporter de la nuance la ou tu n'en apportes aucune

Il y aurait donc les méchants d'un coté et les bons de l'autre On plonge dans le manichéisme le plus crasse pour justifier tout et n'importe quoi Il y a beaucoup de nuances de gris il faut éviter de rester dans une bulle en pensant qu'on détient la vérité sur tout

Tu peux tenter de mettre de la nuance dans ton analyse... mais le problème c'est que la situation est résumable trés simplement.

Macron dit "économie budgétaire"
--> TRADUCTION : réduction de l'argent injectée dans les services publics (école, hôpitaux, pompiers, police)

--> CONSEQUENCES COURT TERME : Salaires gelés, moins de postes, plus grande précarité d'emploi pour les gens qui sont dans ces corps de métiers.

--> CONSEQUENCES MOYEN TERME : Services publics de moins en moins performants
- Niveau scolaire cata
- Médecins qui ne sont plus capables de s'occuper convenablement des patients car trop des patients
- Pompiers avec moins de moyens pour luter contre les incendies (cf cet été avec la moitié des canadairs non entretenus )
- Policiers de moins en moins cadrés --> multiplications de bavures

--> CONSEQUENCES LONG TERMES : Les classes populaires qui bénéficient ou qui dépendent de ces services public voient leur condition de vie diminuer.
- Leurs gamins voient n'ont plus confiance en l'état car les écoles sont abandonnés.
- Leur couverture santé est plombée
- Ceux qui ont des barraques en zone incendiées l'ont dans le cul
- Ceux qui sont issus de l'immigration ou qui sont typés de peau se font contrôler 2-3 fois par mois pour déli de faciès.

FACTEUR AGRAVANT : Ca n'a fait qu'empirer depuis les années 2000... donc depuis 20 ans.
- Quand Sarkozy était ministre de l'intérieur, il a commencé à mettre en place une politique du chiffre dans la répression policière qui s'est aggravé sous sa présidence.
- Le réchauffement climatique augmente le nombre de canicules --> donc accroit les risques d'incendies
- Chaque année, les économies dans le public n'ont cessé d'augmenter chaque année.
- Donc des générations de gamins de moins en moins formées (donc des ascensions sociales plus difficiles)
- On vient de se prendre une pandémie virale en 2020 qui vient de révéler les limite de notre système médical (qui est pourtant l'un des plus performant du monde)

Donc quand tu répètes ça pendant au moins deux décennies. Que des Sarkozy, Hollande ou Macron prennent ça soit avec mépris, soit en faisant le sourd, soit en hochant la tête pour redoubler d'effort d'économie (pendant 10 ans) et en ne respectant même pas les résultats d'élection législatives.

Bah violence.
Oui y a une violence dans la rue.
Mais ce que vivent les classes populaires chaque année depuis au moins vingt ans... ben ça aussi c'est violent. Et le plus violent, c'est le silence auquel on les réduit.

Et je dis ça : je suis gosse de bourgeois qui a grandi dans le 6ème arrondissement de Paris et qui bosse dans le privé.
Ces gamins qui pètent des câbles ou qui incendiaient des voitures aux Ulis en 2005... sans cautionner... ben je comprends la violence.

Et alors quand après t'ajoute le racisme ambiant qui augmente dans les discours des politiques ou des médias... ben t'ajoutes les pire ingrédients aggravants pour le ciment de la société.

Met de la nuance dans ton analyse si tu veux... mais elle est désormais hors sol.
A la rigueur, je laisse aux juges, aux avocats et au procureur le luxe de cette nuance afin de faire justice. Là oui.
Mais d'un point de vu social, la nuance est inaudible car la colère des gens est telle qu'ils n'ont plus cette patience.

Et attention, ça n'est pas une colère irraisonnée. C'est une colère qui s'est accumulée.
La seule chose qui la modère... c'est la fatigue des gens.
Fatigue + colère : ces gens sont malheureux... et leurs gamins le voient et ils ont la certitude que ce qui va leur arriver dans 10 ans sera aussi dur... voir pire.

Donc encore de la colère.

Ce n'est pas du manichéisme ou de l'appel à la violence, c'est tout simplement LA SITUATION.
...
Alors quand en plus on leur dit qu'il vont devoir travailler plus... ben colère.

A ce niveau là, faut limite est un moine bouddhiste ou vivre dans un jardin shintoïste toute la journée pour ne pas péter un câble.

ClintReborn a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 18:03
On peut trouver des milliers de raisons d'expliquer la violence on peut en trouver aussi des milliers pour dire que ce n'est pas la bonne méthode et que repayer la poubelle de la semaine ou la façade du lycée ne va pas en aucune façon régler les problématiques.

La violence engendre une couverture médiatique sur la violence .. Oh SURPRISE ! on l'avait pas vu venir celle là Et les revendications vont être poussées sous le tapis la ou d'autres pourrissent depuis des années Faites de la place !

Si rien ne se fait en amont il y a revendications et la grève arrive - si la grève arrive la violence arrive - la violence fait taire les revendications et c'est reparti pour un nouveau cycle !

On peut trouver des milliers de raisons d'expliquer la violence

En fait mec, tes problèmes j'en ai rien à foutre.

Kahled a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 17:58

ClintReborn a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 17:25

Kahled a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 16:40

Lol. Cette psychanalyse à deux balles !

T’es tout autant conditionné par ta neutralité de façade.

Ce que toi tu appelles « nuance » c’est juste une manière de te voiler la face sur ce qui se passe aujourd’hui. La neutralité est déjà un choix politique en soi - qui ne profite qu’aux dominants. Libre à toi, chacun est libre de ses engagements, mais ne te fais aucune illusion sur ta lucidité. Elle vaut pas tripette.

J’ajoute que j’ai réagi à ton message sur l’affaire de Hautefaye en donnant un élément de contextualisation que tu n’as même pas eu le réflexe de préciser… Un comble quand on se dit passionné d’histoire.

Je constate que tu l’as superbement ignoré pour ne répondre que sur du Ad hominem. Tactique de droitard classique…

Vu tes propos précédents je n'ai pas daigné répondre car tu étais a deux doigts de justifier un meurtre si le contexte le permet ... La bêtise crasse de la foule qui est entrainée n'est pas quelque chose à prendre a la légère elle est souvent capable du pire pour justifier un délire paranoïaque ou n'importe quel besoin de vengeance et ce n'est en rien excusable . Le fait de s'en prendre a des personnes ou des biens n'est pas excusable non plus quelque soit le camp

La discutions par contre est raisonnable quand elle est constructive Et pas quand une personne balance "t'es de droite"

La nuance que tu foules au pied est pourtant d'une importance primordiale (pour moi en tout cas) mais tu avoues toi même ne PAS ou ne plus en être capable car ce serait se voiler la face

La neutralité permet d'être un bon observateur de voir ce qui se passe dans chaque camps de prendre la température; ce qui se dit ce qui se fait et d''avoir ainsi une vision d'ensemble du spectre de gauche à droite
Que des gens pensent et perçoivent les faits de manières complètement différentes n'est pas une vue de l'esprit c'est une réalité à prendre en compte.

C'est l'humain qui est intéressant à étudier dans toutes ses complexités, ses constructions et contradictions etc... . Je m’étonne toujours par exemple des individus qui sont devenus des figures et modèles et qui au quotidien exercent fascination et pouvoir sur des personnes qui sont prêtes à jouer leur vie pour eux ça c'est fou le besoin de croire en une personne, l'abandon de son indépendance la faiblesse de se laisser convaincre ou manipuler

Mes précédents propos ? Je t’ai fait tout le listing des violences commises par la police, tout à fait factuelle, la seule réponse que tu m’as faite : « Il faut nuancer » (je résume hein…).



T’es sacrément culotté dis donc ! La violence, c’est pas moi qui la justifie hein…

Quant à ton exemple avec Hautefaye, j’y ai réagis parce que c’est toi qui l’a abordé mdrrrr… Je ne vois pas du tout où je justifiais quoi que ce soit, c’est même tout le contraire : j’ai dit précisément que ce mouvement était ordurier - c’est le terme que j’ai utilisé.

Hallucinant de faire un pareil contresens sur des choses que j’ai écrites et condamnées noir sur blanc avec une telle mauvaise foi !

Tu ne serais pas de droite par hasard ?

La neutralité - et non pas la nuance - ça n’existe pas. En politique, quand tu te déclares neutre, de facto, tu es du côté des dominants. Les dominants ils adorent les neutres comme toi, ils savent qu’ils ne leur poseront pas de problèmes.

Et c’est pas grave hein, t’as le droit d’avoir les opinions que tu souhaites. Faut juste éviter de nous faire passer ça pour de la prise de hauteur qui te placerait au-dessus du lot intellectuellement (je reste convaincu à force de te lire que tu ne sais strictement rien de l’histoire des mouvements sociaux, de l’histoire de la gauche, des luttes populaires et que la seule vision que tu en as est d’ordre folklorique)…

Quant à la nuance dont tu te prétends, j’adore l’argument parce que depuis toute à l’heure c’est toi le moins nuancé de nous deux à m’attribuer ou me soupçonner de propos que je n’ai pas dit du tout…

Des individus qui sont devenus des figures ou des modèles ? Le besoin d’y croire ? La faiblesse de se laisser convaincre ou manipuler ? L’abandon de son Independance ? Mais de quoi tu parles ?

Je comprends rien à ton charabia…

Zefurin a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 18:21
Tu vois, typiquement c'est ce genre de discours qui provoque la colère. (parfois, je suis toujours impressionné par l'art et la manière avec laquelle tu manipules l'argument autophage : celui qui obtient l'inverse de celui recherché)

Parce que quand tu dis ça, tu la banalises et tu en diminues le sens et la cause racine. Quand tu dis :

On peut trouver des milliers de raisons d'expliquer la violence

C'est déjà une façon hautaine, condescendante, arrogante et méprisante de lui dire :

En fait mec, tes problèmes j'en ai rien à foutre.

En smiley, ça donne ça :

Quand tu rencontres quelqu'un en colère, lui dire "calme toi, la colère ne résoudra rien"... c'est la meilleure façon de le mettre encore plus en colère.
Et alors quand en plus tu lui répête ça chaque jour... c'est comme rajouter un énième bâton de dynamite.

Alors si en plus, derrière ça, tu viens ajouter une blague d'un humoriste qui faisait de l'humour à l'époque des trente glorieuses, ou en fait, les gens, ils avaient moins en tête la précarité (car le service public était plus performant et donnait l'air de mieux fonctionner), ils avaient pas en tête le réchauffement climatique, ils avaient pas en tête le fascisme en europe...

Bravo : tu donnes encore mieux la définition de ce qu'est quelqu'un de "hors sol".

Prisoner a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 18:59 Le constat principal est tout de même que la politique engendre peur, frustration, colère et haine. Faut pas être maître Yoda pour le constater.
J'irai même bien au delà de Sarko le lybien. Si un historien passe par là, j'aimerais qu'on nous dise à partir de quand il y a eu déliquescence, méfiance, entre le peuple et les politiques. Je veux dire, sans parti pris, ni de droite ou de gauche.
Il y a bien eu les trente glorieuses qui ont résulté de l'après-guerre. Qui ont mené à mai 68. Donc colère du peuple.
Faudrait il une guerre civile ou mondiale?

Paix et amour les amis, de gauche et de droite (sauf les extrêmes des deux camps )

ClintReborn a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 18:45
La c'est intéressant car ce n'était pas du tout le sens de mes propos J’évoquais la violence comme un mal être et une problématique humaine qui se retrouve dans chaque siècle (d’où les milliers de raisons) et non comme une indifférence ni une volonté d'être méprisant et encore moins hautain

"A aucun moment je n'ai affiché un quelconque mépris envers les gens. Je resitues juste dans contexte la détresse des gens. Depuis la nuit des temps les gens éprouvent des sentiment paradoxaux."

Zefurin a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 19:06 Mais mec... RELIS TA BLAGUE DE RAYMOND DEVOS.

C'est typiquement une blague qui est là pour désamorcer l'état de crise dans lequel on vit ! Et à partir du moment où tu le désamorce par une blague comme ça (avec en sous texte le fait de dire "en fait la catastrophe n'arrive jamais") ben tu amoindri la gravité de ce qui se passe.

Zefurin a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 19:06 Mais mec... RELIS TA BLAGUE DE RAYMOND DEVOS.

Next a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 19:21

Zefurin a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 19:06 Mais mec... RELIS TA BLAGUE DE RAYMOND DEVOS.

On a effectivement connu Raymond Devos plus inspiré

D'ailleurs c'est drôle parce que l'humoriste a toujours revendiqué sa neutralité/impartialité sur le plan politique. Sauf que là son speech ne l'est absolument pas en l'occurrence sur le fond.

Zefurin a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 19:21 @ClintReborn
Tu es seul maître des arguments que tu écrits et donc de ta réthorique.
Si tu estimes que personne ne comprends tes arguments, c'est le signe que tu es toi-même infichue de préciser et nuancer tes propos.
Donc avant de venir donner des leçons de nuances, ben interroge toi sur l'usage que tu en faits.

En tout cas : trés belle démonstration d'une réthorique autophage.

Kahled a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 19:38

Après, l’indicateur principale de cette défiance, c’est surtout le taux d’abstention aux élections… Je dirais, intuitivement, que ça a commencé avec Mitterand et que ça s’est amplifié depuis, avec une grosse accélération depuis le référendum de 2005, mais sans en être totalement sûr…

Prisoner a écrit : ↑lun. 5 oct. 2026 20:27 Mais bien entendu, et comme le dit @ClintReborn , la défiance a toujours été d'actualité du moment où il y a un chef en place.