[Topic contre-courant 2.0] Ces films que vous êtes seul à défendre/detester !

[Zefurin]

Nouveau FORUM ==> Nouveau TOPIC CONTRE-COURANT
Il nous aurait manqué, avouez le...

Dans un monde où il semble logique pour un spectateur lambda d'adorer Stanley Kubrick, de haïr Uwe Boll, de se moquer de la saga Twilight ou de se damner d'admiration pour le cinéma de Sergio Leone... il existe des spectateurs marginaux, des spectateurs anxieux à l'idée peu banale d'avoir un avis contraire sur un film.

Au fond de chacun de nous, spectateurs, il existe une opinion contre-courant, faisant face à l'inquisition qu'est l'opinion générale pour nous pousser à hurler : "Oui ! J'aime ce film que personne n'aime ! Et ce film culte ? Je l'ai toujours trouvé pourri !"

Mesdames et messieurs les spectateurs, ce "Topic contre courant" réouvre ses nouvelles portes pour arborer vos opinions séditieuses.
- Argumentez sur vos visions des films incompris.
- Démontez ces films auxquels vos amis n'ont jamais cessé de faire éloge !
- Proposez vos relectures de films.
- Ne passez plus sous silence que vous avez un jour kiffé le jeu d'un acteur évincé par les critiques de presses.
- Attaquez ces acteurs populaires qui font tâche dans votre champ de vision tant ils vous énerve.
- Faites découvrir des films complètement ignorés !

MAIS ATTENTION :
- Aucune critique ne doit porter sur le goût des autres. Les "T'as des goûts de merde" ou les "Venant d'un gars qui met Taxi dans ses top 10, c'est pas étonnant..." sont exclus.
- ON ARGUMENTE. On est ici pour convaincre qu'un film comme Gladiator devrait obtenir un Razzie Award ou qu'un Highlander 3 mériterait un Golden Globe.

Et dernière règle : soyez fières d'être cinéphiles.

[Mothra2000]

Gravity :un film ennuyeux au possible avec une"histoire" si on peut appeler ça comme ça
Sandra Bullock assez transparente
et puis finalement jamais accroché à quoi que ce soit dans ce métrage.
un bon reméde contre l insmonie.

interstellar: avec un ami on s était déplacé pour le voir..résultat des courses
une hibernation pendant presque tout le film..
prétentieux..faussement philosophique..le seul moment "sympa"la planete océan relativement bien fait et crédible,le paradis des surfeurs lol.

Running Man: beaucoup le considérent comme un nanar mais perso j ai beaucoup apprécié
la dénonciation de la tv réalité,de maniére soft mais intéressante.
les gladiateurs surtout le sapin de noél en buggy! culte!
l ambiance années 80
les répliques "t a pas une gueule de porte bonheur"ah non lol pas le bon film,

[Mothra2000]

quelques répliqes de Runnig man :

"Killian tu vois ton Sub zero,maintenant tu peux l appeler zéro tout court!"

"quelle tete brulé!"

Killian qui dit "oui j aim bien ce style..le genre de gars qui dit toujours bonjour"alors que le type à planté sa femme et se belle mére avec un couteau de cuisine..

[MisterM]

Covenant. Je ne comprends pas pourquoi tout le monde aime ce fi...
Ah non, après vérification tout le monde le déteste, pardon autant pour moi.
Ceci est un test pour vérifier si Confucamus et Xsmooth ont bien fait la migration.

[ConFucKamus]

Coucou MisterM
Oui, je te rassure, la migration est faite.
J'ai pris un peu de temps parce que je regardais Ad Astra.

Rien à faire. Une fois, deux fois, trois fois; c'est toujours aussi plat. On dirait un film de Sofia Coppola !

Ravi de te retrouver aussi

[Zefurin]

@Mothra2000 puis @Confuckamus

Je te rejoins totalement sur Gravity. Pour moi c'est un film "Regarde comme c'est beau et tais toi." EXACTEMENT comme 1917.
J'ai l'impression d'avoir le réalisateur qui fait : "REGARDE !!! REGARDE COMME MON PLAN SEQUENCE EST OUF !!! REGARDE COMMENT L'IMAGE EST JUSTE LECHéE !!! TU LA SENS L'éMOTION DE BULLOCK QUAND ELLE CHIALE ? HEIN ? TU LA SENS ? QUOI L'HISTOIRE ? QU'EST CE QUE TU ME FAIS CH*** AVEC L'HISTOIRE ET LE SCENARIO ? MOI C'EST L'EMOTION MON HISTOIRE... LES HOMMES ET LES FEMMES... C'EST CA MON HISTOIRE !"

Moi je dors à ce moment là... ou alors : je suis impressionné une fois quand je vois le film mais la replay value, c'est zéro.

Interstellar c'est pour l'instant le film de Nolan que j'aime le moins qui soit sortie dans les années 2010. Je luis reconnais de grandes qualité mais je trouve qu'il n'est pas pertinent dans les questions qu'il pose ou les solutions qu'il apporte.
J'ai un problème avec sa fin, que j'ai explicité dans mon TOPIC SPOIL, à savoir que j'aurais préféré qu'Interstellar ne dise rien de la nouvelle Terre... que la quête principale ne soit pas achevée.
Et un autre problème plus grave dans Interstellar réside dans son propos qui évacue d'emblée la question écologique sur la raison pour laquelle l'Homme doit quitter la Terre. Si on prends au premier degré le film, l'homme devient EXACTEMENT comme les Alien de Independance Day, à savoir les "sauterelles" qui viennent sur un monde, l'exploitent, le détruise, puis parte pour tuer un autre monde. Et Nolan évite le propos en illustrant la catastrophe terrestre comme une tempête de poussière (un phénomène climatique finalement localisé et pas très associé au réchauffement climatique dont on est en partie responsable)... comme si Nolan ne voulait pas que son message ne rencontre d'anicroche morale dans son film.
Du coup la scène où Cooper rencontre les profs de sa filles... Nolan les ridiculise volontairement en les faisant passer pour des "conspirationistes"... alors qu'en soit, les deux parties ont raison. Cooper a raison de plébisciter la conquête spatiale et d'aller chercher un nouveau monde, et les profs ont raison de plébisciter l'importance de la Terre et de la sauver. Et là où j'en veux à Nolan c'est de vouloir mettre les Hommes dans une fuite en avant alors que... les problèmes qu'on a commis sur Terre, si nous ne les réglons pas ici, nous les reproduirons sur la prochaine planète... et nous passerons notre temps à bousiller tout ce que l'on touchera.

Et c'est en ça que Ad Astra que Confuc dénigre, me parrait teeeeeeellement plus intéressant : car il nous remet les pieds sur Terre avec le message que "Pour l'instant, on n'a rien d'autre que la Terre... donc il faut concentrer nos efforts sur elle."
Ad Astra est un film de SF et sur la conquête spatiale que je trouve beaucoup plus pertinent car il parle non seulement des effets néfaste de l'expansion humaine dans le système solaire (qui finalement marginalise les pionnier astrophysiciens qui voyaient l'espace comme un immense laboratoire, vierge de toute pollution humaine), mais également il ramène les doux rêveurs (comme Nolan) les pieds sur Terre en leur rappelant qu'imaginer le futur c'est cool, mais l'avenir de la Terre en fait partie... et qu'on est, aujourd'hui, pas prêt d'en partir.

Je pense qu'aujourd'hui, Ad Astra est un film plus pertinent qu'Interstellar dans le propos.

[ConFucKamus]

Blague à part, j'ai apprécié Ad Astra autant pour ses qualités plastiques que l'interprétation très touchante de B Pitt
Mais l'intrigue me parait quelquefois grossière, en gros une relecture assez basique d'Au cœur des ténèbres
avec ces étapes clés, qui pour certaines donnent l'impression d'avoir été ajoutés en dépit du bon sens (le coup des singes, mais wtf !)
Sans parler du final
- Brad Pitt qui traverse les anneaux avec une porte métallique comme bouclier
- L'explosion nucléaire qui le pousse jusqu'à la Terre
- Le retour à la vie sur Terre sans encombre (pas comme s'il était responsable de la mort d'un équipage)
Bref, j'ai trouvé le film programmatique, aux coutures beaucoup trop apparentes et à la symbolique trop appuyée. C'est dommage
car j'aimais bien le caractère paradoxalement anti-fantasque de l'œuvre (le père indigne, leurs missions débouchant sur la désillusion)

Pour moi, difficilement comparable à Interstellar. Le concept et l'approche n'ont rien à voir, difficile de le reprocher à l'un ou à l'autre.
Ad Astra est un drame intimiste avant tout, là où Interstellar se situe plus dans de la S.F et sur une hypothèse futuriste désespérée.
Je vois Interstellar comme un appel à l'esprit de pionnier, à concilier grandes ambitions et altruisme, l'infiniment petit à l'infiniment grand.

[Next]

Running Man: beaucoup le considérent comme un nanar mais perso j ai beaucoup apprécié
la dénonciation de la tv réalité,de maniére soft mais intéressante.
les gladiateurs surtout le sapin de noél en buggy! culte!
l ambiance années 80
les répliques "t a pas une gueule de porte bonheur"ah non lol pas le bon film,

Même si je comprends qu'on puisse le trouver assez kitsch si on le découvre aujourd'hui, j'ai toujours bien aimé ce film aussi.

J'ai vu il y a peu que c'était une adaptation (très libre) d'un roman de Stephen King d'ailleurs, même si publié sous un pseudonyme.
Et , même si je ne l'ai pas lu, j'ai l'impression que le bouquin pourrait faire l'objet d'une adaptation plus moderne en film ou en série potentiellement cool.
Le principe du livre originel étant que les participants au "jeu" sont traqués durant un mois à l'échelle de tous les USA, et que les téléspectateurs peuvent aider les tueurs en balançant la localisation des participants.

[Mothra2000]

Oui Running Man est dans le fond assez dénonciateur dans son propos,meme si la forme à peut etre pris un petit coup de vieux ,elle reste très plaisante
et la critique de la télé réalité(meme si un peu caricaturale)est toujours pertinente,un film plus moderne qu on ne croit.
Sinon pour le livre(qui est très moyen)à part le nom de ben Richards et de Killian,il n y a que peu de ressemblance..
l ambiance du livre est plus crasseuse,les tueurs sont beaucoup plus ordinaires,et l histoire n est en rien la meme.
D ailleurs le roman s inspire très largement de la nouvelle de Robert Sheyckley de 1958 (le prix du danger) très bonne histoire d ailleurs,dont a ete tiré aussi le film avec
Lanvin et Piccoli.
un remake pourrait etre intéressant,à voir ce qu ils pourraient en tirer.

[Tulio]

Le film qui aurait dû marquer la naissance du Dark Universe n'est pas aussi mauvais que tout le monde s'accorde à le dire.

Il faut dire qu'il n'est pas aidé par son affiche, qui est franchement l'un des plus insipides qu'il m'ait été donné de voir pour un blockbuster estival :



Divertissement dépaysant par excellence, le film d'aventure hollywoodien s'est fait tellement rare de nos jours que je ne peux m'empêcher d'accueillir chaque nouvelle tentative visant à ressusciter ce genre avec bienveillance (ce qui explique notamment mon indulgence vis-à-vis des nouveaux Jumanji).

Passé son introduction laborieuse et bavarde, le film jouit d'un mélange des genres assez réussi, oscillant entre aventure orientaliste et gaslamp fantasy / fantasy urbaine, doublé d'une ambiance lugubre et insalubre : des sombres ruelles de Londres aux cryptes souterraines en passant par une abbaye en ruines, à tel point qu'on se croirait davantage dans un hommage à la Hammer !
Le premier problème vient du fait que l'action s'arrête brutalement en plein milieu pour introduire les tenants et aboutissants de la société secrète qui devait servir de fil rouge aux films suivants et qu'à l'instar de Dracula Untold, on sent les nombreuses réécritures du scénario pour en faire la première pierre à l'édifice du Dark Universe.
Parmi les points forts, Sofia Boutella est tout d'abord exquise en princesse personnifiant les rapports conflictuels entre l'Orient et l'Occident, et une idée que je trouve toujours autant géniale : la Momie brise les vitres des bâtiments contemporains pour produire des tempêtes de sable en plein Londres (le sable étant l'une des principales composantes du verre).
On comprend que la Momie est moins Boutella que Tom Cruise lui-même, l'homme qui ne vieillit jamais, immortel, immuable et continuant de marcher sur les pas de Buster Keaton avec ses séquences d'action burlesques, toutes tournées en décors réels. Le résultat tient d'autant plus la route qu'il s'agit du premier film d'un scénariste, ce qui n'a rien d'étonnant quand on sait que Christopher McQuarrie a participé à son écriture.

En bref, pas un film parfait mais une proposition bien sympathique à laquelle j'aurais aimé que l'on donne suite.



Cette image me fera longtemps rêver...

[PierrotDameron]

Jupiter Ascending



(je viens de voir que [mention]MisterM[/mention] lui à mis 4 sur SC )

J'aime :
- le côté conte de fée dans l'espace
- le design des mondes, les vaisseaux etc
- les oreilles pointues de Channing
- les bottes volantes de Channing
- Mila Kunis
- Mila Kunis qui tabasse Eddie Redmayne
- Tuppence Middleton
- Sean Bean qui ne meurt pas
- la musique de Giacchino

J'aime moins:
- la famille de cas sociaux russes
- que Matrix va avoir une énième suite et pas ce film

Et puis y a plein de belles images

[ConFucKamus]

Faut que je le revois celui-là. J'en ai pas un bon souvenir, très kitsch, très balourd malgré de belles idées.
Mais le problème des Wachowski, c'est d'arriver à trouver un équilibre dans leur écriture et leur représentation visuelles.
Speed Racer est autant une prouesse qu'un pétard mouillé Pareil pour Matrix 2 et 3.
Grosses ambitions, grande générosité mais de gros problèmes internes qui sapent une partie des efforts.

[BOX OFFICE STORY]

C'est vrai que Jupiter ascending est très beau. Il manquait peut être deux têtes d'affiche style Pitt - Hatahaway par exemple

[MisterM]

(je viens de voir que @MisterM lui à mis 4 sur SC )

Oui effectivement je m'étais aperçu que je lui avais mis 5, sans doute une erreur d'inattention.
Moi aussi j'adore le visuel, l'ambition, la fable anti-capitaliste, l'univers que les Wachos voulaient construire... mais le scénario est tellement catastrophique (y compris niveau dialogues et personnages), c'est impossible à pardonner. Même problème que pour Revolutions.

Donc un petit 4 pour moi, plutôt 4,5 mais pas la moyenne.

[PierrotDameron]

y compris niveau dialogues

Je ne vois pas de quoi tu parles

[Zefurin]

En fait Jupiter Ascending est un film qui vise la fine limite qui sépare le bon film qui se prend au premier degré du nanar qui se savoure au 2nd degré... c'est un filin trés ténu et difficile à atteindre et qui fait souvent la renommée de John Carpenter car lui semble systématiquement réussir à le maintenir.
Je crois que les Washowski ont voulu l'atteindre avec Jupiter Ascending... mais l'ennui c'est que c'est assez mauvais.

Mais les films qui visent ce lien ténu sont toujours trés intéressants car ils sont trés créatif... parfois ils le sont même trop car le délire va trop loin et ils mettent à l'épreuve la suspension d'incrédulité du spectateur.

[Redzing]

Jupiter Ascending

Je l'ai vu il y a un moment, j'en garde un bien mauvais souvenir.
Je me rappelle d'un film avec de jolies images, et qui a le mérite de proposer un univers original, dans un marasme de reboot/remake/adaptations de comics en tous genres.

Mais des dialogues affreux, et un scénario foireux et répétitif. Il me semble qu'il y a une série de kidnapping + sauvetages à n'en plus finir.

[Zefurin]

Franchement... je l'adore celle-là. Je trouve cette réplique mais alors C U L T I S S I M E

Mais vraiment, sans déconner... elle est tellement sortie de nulle part que quand je l'ai entendu, suivi de la réaction génée de Channing Tatum qui préfère quitter la pièce et Mila Kunis qui répète la phrase en mode "Putain... j'ai vraiment dit ça ?"
Je trouve que c'est incroyablement réaliste.

Parce que parfois, dans les dialogue romantique, y en a marre des réplique clichées avec les phrases bateau du style :
DU STYLE "Arrête d'avoir peur de tes sentiment."
OU BIEN "Je suis soldat, tu es une noble, nous ne pouvons pas nous aimer."
OU BIEN "Cette relation est vouée à l'échec."

C'est bon quoi... ON A FAIT LE TOUR DE CES REPLIQUES TOUTES FAITES.
Mila Kunis et les Washowski l'ont bien compris. Alors il lui font dire "I LOVE DOGS ! I ALWAYS LOVE DOGS !" en mode "MEC, JE VEUX TE PECHO ET JE FERAIS TOUT POUR".
Et c'est trop drole ! Parce que si vous aviez devant vous une nana en face de vous qui dit : "Je vous préviens, je sors jamais de chez moi, je suis une vrai marmotte"... et ben si vous voulez pas lâcher l'affaire parce que bon sang la nana c'est qu'en même une sacré bombe... et ben c'est tout à fait plaçable dans la conversation de dire : "C'est pas grave, j'aime bien les marmottes".... et vous pouvez espérer qu'elle éclate de rire et c'est peut-être sacrément dans la poche.
Par contre... si elle est pas du tout réceptive à la blague... le moment devient d'une gêne absolument dantesque.

Tout ça pour dire que les dialogues romantiques... je trouve que quand il n y a pas de règle sur les répliques, zéro filtre, nul peur du ridicule, et des répliques en mode "Whoa... for real j'ai vraiment dit que je kiffais les pigeons juste pour l'impressionner ?"... c'est incroyablement plus réaliste, car OUI je me suis déjà retrouvé dans des situations où la conversation escalade tellement dans l'émotionnel qu'on ne sait plus vraiment e qu'on dit, le cerveau bug, et on dit "J'aime la crème anglaise" quand c'est pas vraiment la bonne situation pour lâcher une telle perle.

Donc NON !
La scène "I LOVE DOGS !" de Jupiter Ascending, je la protège.

[MisterM]

Zefurin me décide à faire mon coming out : moi aussi j'aime la réplique canine de Kunis. La seule chose de réussi dans cette scène d'ailleurs.
Et ça aussi, sans second degré :

Je dois être la seule personne au monde qui ait apprécié le surjeu de Redmayne sur ce film, mais j'assume. Sans doute parce que son interprétation collait bien à ce personnage, certainement le plus intéressant de JA.

Mon problème dans JA, c'est surtout :
- les deux héros, absolument foirés,
- leur amourette, encore pire,
- la famille russe évidemment,
- les 20mn sur Terre avant la course-poursuite à Chicago et les 20mn sur Terre qui la suivent,
- les méchas à la noix,
- Sean Bean ne meurt pas,
- et la manière dont l'histoire est introduite dans l'acte 1, entre point de vue omniscient et ton léger complètement à côté de la plaque.

Le film aurait vraiment été plus potable si ces problèmes avaient été corrigés. Même le principe de Jupiter qui se fait trimballer contre son gré, je n'ai rien contre, à la façon d'un conte de fée qui répète le même schéma plusieurs fois avant la conclusion qui diffère (pas assez dans JA cependant).

[Zefurin]

Avec ton Coming Out l''année 2021 commence bien !

J'avais oublié la réplique de Redmayne... pour moi tout ce qu'il fait dans ce film est culte du coup, son "I CREATE LIFE !" à l'effet d'un canapé de Foie Gras dans un buffet rempli de Caviar, de Foi Gras, de Cuisses de Grenouilles et d'Escargot à l'Ail !

Mais c'est marrant parce que la dernière vidéo du Fossoyeur sur God of Egypt, il commence par la question : "A quand remonte le dernier Nanar vu au cinéma ?"... moi j'ai tout de suite eu envie de lui rétorquer Jupiter Ascending.

Et je trouve que Jupiter Ascending a cette verve... les Washowski posent leurs couilles (qu'ils n'ont plus) sur la table et pondent un film... où on sait pas si il s'agit d'une blague ou d'un foutage de gueule (car techniquement les effets spéciaux et les trouvailles visuelles sont souvent léchées).... mais les dialogues sont à crever de rire et les maquillages sont la plupart du temps catastrophiques (le maquillage de Tatum ne ressemble à rien... on dirait un punk à chien SDF). Et le film en devient plaisant.
En fait je défendrai ce film pour dire : mater le avec un pack de bière et une bonne pizza entre pote, on passe un bon moment.

Et par pitié... pour cette année 2021... JE VOUS EN SUPPLIE... laissez SEAN BEAN TRANQUILLE QUAND IL SURVIT DANS UN FILMS !

[PierrotDameron]

Franchement... je l'adore celle-là. Je trouve cette réplique mais alors C U L T I S S I M E

Je dois être la seule personne au monde qui ait apprécié le surjeu de Redmayne sur ce film, mais j'assume.

J'aime la réplique ET le jeu de Redmayne

En fait Jupiter Ascending c'est un peu ce qu'aurait pu être Star Wars si Lucas avait eu un budget et une technologie illimité dès 77, ça part un peu dans tous les sens.

[ConFucKamus]

y compris niveau dialogues

Je ne vois pas de quoi tu parles

J'ai revu Jupiter Ascending grâce à vous. ET JE NE VOUS EN REMERCIE PAS !
Autant j'aime l'ambition des Wachowski, le "on tente sans filet de sécurité" (on a filé 200 millions pour ça !) et le côté jusqu'au-boutiste de l'ensemble, Autant c'est
mieux quand on soigne un minimum ce qu'on fait bordel !

Ce casting de choix réduits à un jeu nanardesque : entre C. Tatum paumé dans un rôle à mi-chemin entre le loup-garou du campus et Wolverine, Mila Kunis
en plein trip sous LSD et Eddie Redmayne qui se croit dans l'opéra Notre-Dame de Paris,..Ohlala, j'me sens mal pour eux.
Puis cette écriture complètement torchée (le nombre de répliques lamentables !), sans compter le fait que les Wacho sont en boucle sur la même structure
depuis Matrix.
Encore SpeedRacer, tu alternais entre le bon (voire très bon) et le mauvais. Mais là c'est simultanément dans la même scène que tu as du bon, du mauvais, du
très mauvais, de l'innommable (définitivement, l'humour les Wachos maîtrisent pas).

Non en soi c'est très drôle, mais je suis pas sûr que l'objectif était de pondre un nanar à 200 briques.

[Xsmooth]

Bravo à [mention]ConFucKamus[/mention] pour ton abnégation. 5 minutes par ci par là me suffisent amplement. Genre la séquence des abeilles. Au secours.

[MisterM]

J'aime la réplique ET le jeu de Redmayne

J'aime la réplique ET le jeu de Redmayne

Merci

En fait Jupiter Ascending c'est un peu ce qu'aurait pu être Star Wars si Lucas avait eu un budget et une technologie illimité dès 77

Ca ne s'appellerait pas La Menace fantôme par hasard ?

J'ai revu Jupiter Ascending grâce à vous. ET JE NE VOUS EN REMERCIE PAS !

Tg moi j'ai revu Armageddon.


Et pardon, la phrase suivant pourrait choquer : j'ai été plutôt agréablement surpris. Il faut dire que ça commence tellement mal (c'est littéralement le prototype de Transformers : tellement vulgaire que beauf en devient un compliment, ultra-conservateur au premier degré, les persos secondaire hystériques et égocentrés censés être drôles...) que la suite gagne facilement du gallon en comparaison.
Mais honnêtement ça reste un divertissement solide avec un souffle épique indéniable et même quelques passages émouvants grâce à un scénario bien pensé (et parfois très crétin aussi bien sûr).
4/10

[PierrotDameron]

Ca ne s'appellerait pas La Menace fantôme par hasard ?

Mais carrément.
Pire SW en ce qui me concerne.

[MisterM]

Mon préféré de la prélogie. Si si. J'aime l'idée de commencer la saga avec un film pour enfant et malgré ses effroyables défauts il raconte déjà tout ce que la prélogie développera (laborieusement) avec le II et le III.
Et puis je trouve que c'est celui qui vieillit le mieux en raison de la pellicule et des effets spéciaux davantage basés sur du réel.

[Gekko]

Mais non, le pire SW étant celui cité dans cette vidéo mythique:

[youtube]iwL8wlBMflA[/youtube]

[PierrotDameron]

J'aime l'idée de commencer la saga avec un film pour enfant chiant

Entre la partie politico-blabla de Naboo et le subplot osef sur Tatooine

[Zefurin]

Tg moi j'ai revu Armageddon.

Chui désolé, mais un film dans lequel y a une scène où Ben Affleck insère un crackers dans la culotte de Liv Tyler... si ça c'est pas un chef d'oeuvre, je sais pas ce qu'il vous faut !

Entre la partie politico-blabla de Naboo et le subplot osef sur Tatooine

Au moins ça raconte une histoire.

[ConFucKamus]

Tg moi j'ai revu Armageddon.


Et pardon, la phrase suivant pourrait choquer : j'ai été plutôt agréablement surpris. Il faut dire que ça commence tellement mal (c'est littéralement le prototype de Transformers : tellement vulgaire que beauf en devient un compliment, ultra-conservateur au premier degré, les persos secondaire hystériques et égocentrés censés être drôles...) que la suite gagne facilement du gallon en comparaison.
Mais honnêtement ça reste un divertissement solide avec un souffle épique indéniable et même quelques passages émouvants grâce à un scénario bien pensé (et parfois très crétin aussi bien sûr).
4/10

Toi, tu connais mon amour pour Michael Bay
Je l'ai revu l'année dernière. J'ai été choqué de voir que même certaines parties que j'aimais ne passaient plus vraiment aujourd'hui.
New-York au début par exemple. C'est juste le bordel, les plans d'explosions sont collés les uns aux autres mais il n'y a aucune cohésion ni
aucune lisibilité. Juste un fatras d'explosions. Certaines parties sur l'astéroïde ont le même problème.
Le style Bay dans toute son incompétence.

Passons sur le scénario crétin (mais vraiment crétin), les acteurs en peine (B.Willis, B.Affleck et L.Tyler dans un de leurs pires travaux) et
la grande vulgarité, les images cartes postales et le patriotisme...C'est déjà beaucoup trop. Je sauve S. Buscemi, P. Stormare et B. Bob Thornton tous trois exemplaires.

En comparaison, Independence Day me parait infiniment plus rigolo et réussi. Que c'est con mais que c'est bon. Et au moins les acteurs
participent à la fête.

Entre la partie politico-blabla de Naboo et le subplot osef sur Tatooine

J'aime plutôt bien l'épisode I (comme ses deux suites d'ailleurs). Mais tu vois ce point que tu soulèves c'est paradoxalement LA réponse à balancer à Lucas quand il te dit que Star Wars
c'est pour les gosses. Je suis pas sûr qu'ils soient très intéressés par le verbiage économico-politique, les notions d'embargo, de vote de censure et les séquences
à l'assemblée galactique
Pourtant, oui Lucas nous a donné ce qu'on voulait : un nouveau Star Wars. Pas un tabula rasa mais une nouvelle voie.

[MisterM]

Entre la partie politico-blabla de Naboo et le subplot osef sur Tatooine

Oui j'avoue. Le film a un peu le cul entre deux chaises. Ceci dit, l'aspect "politique" à Naboo est quand même facile à suivre : gentils Jedi méchants droïdes, de l'action tout le temps... Tatooine évidemment c'est une autre histoire (pire partie du film haut la main).
De toute façon je suis absolument d'accord avec Gekko, le pire SW sera toujours L'Attaque des clones.

Toi, tu connais mon amour pour Michael Bay

Le même que le mien.
La partie à New-York a été littéralement remakée dans Transformers, c'est abusé. En beaucoup mieux évidemment (effets visuels, montage) mais je vois maintenant que toute cette franchise est un gigantesque bégaiement de l'empereur du kaboom.

Après je trouve que l'idée d'envoyer beau-père et beau-fils dans l'espace était bonne, ainsi que quelques autres. Et plein de belles images à mater (oui, Tyler aussi, ça fait plaisir à Zefurin ) malgré le montage dégueulasse. Il est également très possible que ce film détienne le record de drapeaux américains à l'écran dans la filmo de Bay.
ID4 reste 100 fois meilleur évidemment.

[ConFucKamus]

ID4 reste 100 fois meilleur évidemment.

Évidemment ! Mon plaisir coupable ultime !
Ça doit être lié à l'enfance : les affiches du film, les extraits passés à la télé (les ombres qui recouvrent tout),...
Oui le temps invite à reconsidérer l'ensemble sous un œil plus critique (perso, j'opte pour la parodie) , mais il ne parvient pas à salir les images iconiques, l'invasion maousse, la connerie légendaire

[Zefurin]

En fait ce que je pige pas, c'est comment avec un pitch aussi génialement absurde que ID4 Emmerich ait réussi à livrer une suite aussi insipide que Resurgence.
Ca pouvait être TEEEEEEELLEMENT nawak dans le sens "pop corn" du terme... c'est finalement un blockbuster MEH avec zéro sens du rythme... carrément chiant la plupart du temps.

Et avec Charlotte Gainsbourg dedans...

Il avait de l'or entre les mains pour le super nanar... avec un pitch de départ ultra stylé en terme de nawak.

[ConFucKamus]

En fait ce que je pige pas, c'est comment avec un pitch aussi génialement absurde que ID4 Emmerich ait réussi à livrer une suite aussi insipide que Resurgence.
Ca pouvait être TEEEEEEELLEMENT nawak dans le sens "pop corn" du terme... c'est finalement un blockbuster MEH avec zéro sens du rythme... carrément chiant la plupart du temps.

Et avec Charlotte Gainsbourg dedans...

Il avait de l'or entre les mains pour le super nanar... avec un pitch de départ ultra stylé en terme de nawak.

Mais tellement !!! Tu vas peut-être rire mais je l'attendais moi ce Resurgence ! Du destruction porn, de gros vaisseaux, Jeff Goldblum ! Ça se vend tout seul.
...Et puis pouf, un film paresseux, endormi, factice. Heureusement que Brent Spiner et Judd Hirsch viennent de temps en temps faire n'importe quoi parce que sinon
c'est d'une pauvreté. Une honte, il y avait largement de quoi faire !

[Zefurin]

Je ne ris pas du tout parce que j'attendais également énormément ce film.

Indépendance Day 2 : 20 ANS PLUS TARD LES ALIEN REMMETTENT LE COUVERT POUR DETRUIRE LA TERRE.

Le pitch de départ est tellement bon : c'est une sublime uchronie dans laquelle tu imagines un début de 21ème siècle avec une avancée technologique justifiée par une assimilation d'une technologie d'Alien autrefois vaincu.
C'est tellement bon comme plan de départ ! La situation initiale est assez singulière...

Et le vaisseau des Alien... mais c'est tellement maousse ! le truc fait la taille d'hémisphère planétaire ! LA LUNE SE FAIT SCALPER.

J'en reviens pas que Emmerich se soit planté... avec autant de bons ingrédients dés le départ.

Comme tu dis : CA SE VEND TOUT SEUL.

C'est comme Night Shayamalan qui se plante sur Glass alors que y avait tous les éléments pour faire son grand retour dans les louanges des spectateurs après le final de Split qui relie son trés bon film avec Incassable, un de ses meilleurs films.

[ConFucKamus]

Le pitch de départ est tellement bon : c'est une sublime uchronie dans laquelle tu imagines un début de 21ème siècle avec une avancée technologique justifiée par une assimilation d'une technologie d'Alien autrefois vaincu.
C'est tellement bon comme plan de départ ! La situation initiale est assez singulière...

Et le vaisseau des Alien... mais c'est tellement maousse ! le truc fait la taille d'hémisphère planétaire ! LA LUNE SE FAIT SCALPER.

J'en reviens pas que Emmerich se soit planté... avec autant de bons ingrédients dés le départ.

Comme tu dis : CA SE VEND TOUT SEUL.

Oui mais bon sang, Roland qu'est ce qui t'a pris ? Tout ce que tu avais à faire c'est te lâcher complètement.
Je vais peut-être choquer mais 2012 m'a bien fait marrer aussi. Décomplexé du bulbe mais en même temps assez ironique.
Vu le niveau technologique et les possibilités d'une uchronie, mais y'avait tellement moyen de tuer la concurrence en un seul coup.
Au film, un film juste embarrassant.

C'est comme Night Shayamalan qui se plante sur Glass alors que y avait tous les éléments pour faire son grand retour dans les louanges des spectateurs après le final de Split qui relie son trés bon film avec Incassable, un de ses meilleurs films.

Ah là je suis en désaccord. Incassable est un chef-d'œuvre pour moi, Split un bon film (une introduction maligne en filigrane). Glass développe des choses intéressantes, toujours à hauteur humaine.
Dans le fond comme la forme, il fait ce que le genre se montre souvent incapable de faire : donner une crédibilité à ces hommes/femmes en tant que super-héros/super-vilains.
Mais j'avoue être déçu par le traitement réservé à David. Au final, on le voit quoi...15-20 minutes. SÉRIEUSEMENT ???? Contrainte d'emploi du temps, réelle erreur sur le papier ? Je ne sais pas
mais ça fait très bizarre de commencer aussi idéalement avec lui et de couper court comme ça.

[Zefurin]

Ah là je suis en désaccord. Incassable est un chef-d'œuvre pour moi, Split un bon film (une introduction maligne en filigrane). Glass développe des choses intéressantes, toujours à hauteur humaine.

Mais qu'est ce que ça développe ?

Les trois personnages sont isolés dans un asile (presques incapables de communiquer entre eux) et qui sont questionnés par une nana qui les interrogent sur "Pourquoi vous vous prenez pour des personnages de Comics ?"

Je sais pas pour toi... mais... INCASSABLE est un film qui le fait tout du long : car les deux personnages s'interrogent l'un l'autre sur ce qu'ils sont. Et Incassable répondait déjà à la question !
Idem pour Split avec le personnage qui se débat pour contenir une personnalité qui dévore progressivement les autres.

Pourquoi le réalisateur se fait-il chier à reposer une question aux trois personnages pendant 1h30 en les faisant non pas interragir entre eux, mais en utilisant un autre personnage (la psy... insupportable) pour les questionner sur des questions qui ont déjà été répondue dans les deux films précédents ?

En fait, de ce troisième film, ou pouvait espérer une sorte de développement qui fasse communiquer les deux précédentes conclusions.
Alors qu'en fait, le film semble vouloir faire régresser les trois personnages (et leur développement accomplis dans les deux films précédents) pour les réinterroger sur ce qu'ils sont... ALORS QU'ON SAIT DEJA CE QU'ILS SONT !

[ConFucKamus]

J'ai vu Glass comme une réponse à une décennie de blockbusters Mcdo qui ont délavé (pour la plupart) sinon dénaturé
les icônes, en les vidant de leur sens et de leur essence.
Le docteur Staple (S. Paulson) pour moi, elle représente une menace puisqu'elle tente de les conformer à ce que le monde leur dit d'être, des lambdas.
Exactement comme les rentiers, souvent incultes, qui passent les spandex à la lessiveuse à fric pour en faire des produits comme les autres.
Je comprends que ça soit un peu bizarre, surtout que Incassable et à moindre niveau Split établissaient David Dunn et Kevin Crumble comme de vraies
incarnations concrètes du super-héros/super-vilains.
Mais à son niveau méta, le film se révèle beaucoup plus critique et pertinent sur la situation actuelle du genre. Ce qui devient encore plus clair avec le
stratagème de Mr Glass pour provoquer Dunn, La Horde et Staple (un combat en haut d'une tour, ultra-spectaculaire, donc bien adapté au genre).

J'aurais aimé également plus d'interactions entre eux. À ce titre, je partage ton sentiment. Mais j'aime l'idée de passer au grill les super-héros, de les faire douter.
Puis, par le biais du fils et de Casey, de les recontextualiser à un niveau plus terre-à-terre. Que ce soit également le grand méchant qui finalement gagne et se faisant
apporte également la victoire à ses adversaires. Sans parler de cette mise à mort bien cruelle pour les 3.. Quelque part, cela colle parfaitement au credo
d'Incassable, sur ce point.

[Zefurin]

Le docteur Staple (S. Paulson) pour moi, elle représente une menace puisqu'elle tente de les conformer à ce que le monde leur dit d'être, des lambdas.
Exactement comme les rentiers, souvent incultes, qui passent les spandex à la lessiveuse à fric pour en faire des produits comme les autres.
Je comprends que ça soit un peu bizarre, surtout que Incassable et à moindre niveau Split établissaient David Dunn et Kevin Crumble comme de vraies
incarnations concrètes du super-héros/super-vilains.
Mais à son niveau méta, le film se révèle beaucoup plus critique et pertinent sur la situation actuelle du genre. Ce qui devient encore plus clair avec le
stratagème de Mr Glass pour provoquer Dunn, La Horde et Staple (un combat en haut d'une tour, ultra-spectaculaire, donc bien adapté au genre).

Bah, je trouve que même ce point de vu méta, ça fait redite des films précédents :
Dunn et Kevin, dans leurs films initiaux, étaient déjà entourés de personnages qui visaient à les museler à les conformer à leurs personnages routiniers... justement par peur qu'ils deviennent autre chose que ce que les gens aiment d'eux.
David Dunn... est écartelé entre ce qu'il désire : reprendre une vie normale après un accident dramatique et refonder une famille avec son ex qui recommence doucement à l'aimer... mais également une curiosité pour ce type en fauteuil roulant qui l'interroge sur des zones d'ombre de son passé où il a vite évacué cette idée qu'il puisse être un surhomme.
Kevin... il a déjà affaire à une psy qui essaie de stabiliser toutes ses personnalités différentes qui essaient elle-même de contenir la bête naissante.

Le débat Développement personnel VS Conformité Sociale a déjà eu lieu... et de façon nettement plus viscérale dans Incassable et Split.

Je trouve que dans Glass, il a lieu d'une façon presque poussive et qui n'arrive pas à éviter cet arrière goût de redondance.

Et justement, le film peine après à les faire interagir (autre défaut de taille alors qu'il s'agit là d'un élément important quand on veut faire un Cross Over qui joue un temps soit peu le jeu).

En fait le problème, c'est que n'aimant pas à la base les Cross Over, j'espérais que Glass soit l'exception. Et Night Shyamalan a parfaitement les tripes pour faire d'un film inattendu une perle et d'un film très attendus une purge complète.

Au final je me suis fait chier.

[ConFucKamus]

En fait le problème, c'est que n'aimant pas à la base les Cross Over, j'espérais que Glass soit l'exception. Et Night Shyamalan a parfaitement les tripes pour faire d'un film inattendu une perle et d'un film très attendus une purge complète.

Parlerais-tu du Dernier Maître de l'air ? De Phénomènes ?
Tiens l'usage du mot "purge" me rappelle notre cher Genla
Quelqu'un sait ce qu'il devient ? J'aimerais bien retrouver ses avis tranchés et ses sentences irréversibles !

[Zefurin]

Maintenant que tu le dis c'est vrai que ce brave Genla manque gravement à l'appel !

Je ne l'ai pas trouvé dans le registre du forum...

TRISTESSE !!!

[PierrotDameron]

Je l'ai en ami sur Playstation je vais essayer de lui envoyer un message.

[Next]

Je l'ai en ami sur Playstation je vais essayer de lui envoyer un message.

Fais donc merci !

[ConFucKamus]

Je l'ai en ami sur Playstation je vais essayer de lui envoyer un message.

Oui ce serait bien de le revoir, et de le lire à nouveau.

[ConFucKamus]

[mention]Xsmooth[/mention]
Petite pensée pour toi. J'ai du retard mais j'ai enfin commencé Raised by Wolves.
J'en suis à deux épisodes. Intéressant, on recoupe effectivement avec pas mal de thématiques chères à Scott (notamment en lien avec mes petits chéris Prometheus/Covenant),
un imagerie qui évoque autant la mythologie grecque que la pure S.F. Niveau réalisation et direction artistique, c'est une petite perle (papy Ridley quand même !)
À voir pour l'intrigue.
Je m'en ferai deux autres demain.