@ConFucKamus La Bataille De Gaulle (partie 1 : L'Age de fer & 2 : J'écris ton nom) (2026), Antonin Baudry
-
NaughtyDog
- Messages : 4420
- Enregistré le : lun. 26 oct. 2020 12:34
- Localisation : Paris
J'ai vu la partie 2 ce matin...qui est meilleure !
Cette fois tout est plus équilibré entre les coulisses (De Gaulle qui évolue entre Churchill et l'impérialisme US représenté par Roosevelt), le front (une bonne partie de la 1e heure s'attarde sur Leclerc en Lybie) et la Resistance (avec Jean Moulin et le personnage fictif joué par Anamaria Vartolomei), avec un rythme, une nattation et une mise en scène mieux maitrisées!
Pas de fond vert ignoble, les moyens sont mieux utilisés, jusqu'à un dernier segment centré sur la libération de Paris.
Tout n'est pas parfait, et clzirement je trouve ths que la photographie fait parfois télévisuelle de luxe (on a un tres gros vudget donc dans mon esprit si tu ressembles pas au Pianiste ou Soldat Ryan en terme de technique y a un souci), mais le bilan est positif
6.5/10
Du coup si on prend le "biopic" dans son ensemble les tares du 1er volet ressortent encore +
Cette fois tout est plus équilibré entre les coulisses (De Gaulle qui évolue entre Churchill et l'impérialisme US représenté par Roosevelt), le front (une bonne partie de la 1e heure s'attarde sur Leclerc en Lybie) et la Resistance (avec Jean Moulin et le personnage fictif joué par Anamaria Vartolomei), avec un rythme, une nattation et une mise en scène mieux maitrisées!
Pas de fond vert ignoble, les moyens sont mieux utilisés, jusqu'à un dernier segment centré sur la libération de Paris.
Tout n'est pas parfait, et clzirement je trouve ths que la photographie fait parfois télévisuelle de luxe (on a un tres gros vudget donc dans mon esprit si tu ressembles pas au Pianiste ou Soldat Ryan en terme de technique y a un souci), mais le bilan est positif
6.5/10
Du coup si on prend le "biopic" dans son ensemble les tares du 1er volet ressortent encore +
-
ConFucKamus
- Messages : 4366
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
Honnêtement, je préfèrerai le perdre. Après, le pari c'est la première semaine x 3.5 = 1 358 000 au final pour le premier, et un meilleur démarrage pour la suite.
C'est faisable. Si c'est un marathonien, alors ce sera pas mal. Mais je pense que dans tous les cas, les scores seront bien en deçà des attentes.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
-
ConFucKamus
- Messages : 4366
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
Celle-là m'a bien fait rire
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Soit l'inverse du diptyque des Mousquetaires (une première partie efficace, une seconde calamiteuse), c'est marrant.NaughtyDog a écrit : ↑lun. 22 juin 2026 19:18Du coup si on prend le "biopic" dans son ensemble les tares du 1er volet ressortent encore +
J'avais été sincèrement emballé par la première partie, que je trouvais presque au niveau d'un bon Pirates des Caraïbes.
La seconde a eu tôt fait de me refroidir, entre le pétard mouillé du siège de La Rochelle et la fin en mode cliffhanger de série télé.
Les 3M1 du niveau de Pirates des Caraïbes, carrément ?
L'écriture, le ton et la mise en scène étaient calamiteux en comparaison de l'efficacité du Verbinski. J'avais très envie d'y croire pourtant mais l'échec était déjà là avec le 1.
Je suis d'accord que le deux était encore moins réussi malgré des scènes plus mémorables mais l'écart n'était pas énorme non plus.
Sinon content que De Gaulle 2 soit meilleur, ce serait super que le diptyque soit un "dormeur" aux longues jambes
-
ConFucKamus
- Messages : 4366
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
Ah non, le terme est judicieusement placé.
Mise en scène pourrie, choix de montage incompréhensible, proche du niveau zéro émotion, personnages délaissés voire sabrés, et ces foutus plans-séquences chaotiques...
Sans même évoquer ce final tout pourri
Le premier avait ses défauts (photographie terne, mise en scène parfois aux fraises, persos secondaires pas intéressants) mais au moins l'alchimie fonctionnait un peu et Civil, Khoudri ou Garrel sont bons.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
-
ConFucKamus
- Messages : 4366
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
C'est une question rhétorique ?
Le film a coûté 80 millions pour rappel
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Bah non, c’est une question de béotienConFucKamus a écrit : ↑mer. 24 juin 2026 14:44C'est une question rhétorique ?
Le film a coûté 80 millions pour rappel
Ha oui, c’est un beau budget. Donc j’imagine qu’ils n’avaient plus de sous pour payer une boîte d’enquête / de sondage
-
PierrotDameron
- Messages : 4780
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:26
- Contact :
Énorme pour un dyptique n'ayant coûter que 75 millions
Signature
-
ConFucKamus
- Messages : 4366
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
Le rebond semble se confirmer depuis hier. Et la fête du cinéma devrait le propulser vers le 1.5 millions voire un peu plus.
C'est pas mal du tout surtout après un démarrage aussi médiocre.
La question reste cependant entière sur la partie 2.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
1,5 à 1,6 million pour la Partie 1.
1,3 à 1,4 million pour la Partie 2 (déperdition naturelle).
Total entre 2,8 à 3 millions d'entrées.
On va dire que Pathé a limité les dégâts.
Les films sont plébiscités donc potentiel évident en catalogue (VOD, blu-ray, diffusions TV, plateformes...) pendant des années et des années.
Ses excellents retours devraient l'aider pour ses ventes internationales pour la salles et le reste...
Au final Pathé et les autres acteurs financiers finiront pas retrouver leur mise.
Ça demandera plus de temps qu'attendu mais la bataille de France vaut bien ça ! 
1,3 à 1,4 million pour la Partie 2 (déperdition naturelle).
Total entre 2,8 à 3 millions d'entrées.
On va dire que Pathé a limité les dégâts.
Les films sont plébiscités donc potentiel évident en catalogue (VOD, blu-ray, diffusions TV, plateformes...) pendant des années et des années.
Ses excellents retours devraient l'aider pour ses ventes internationales pour la salles et le reste...
Au final Pathé et les autres acteurs financiers finiront pas retrouver leur mise.
Ça demandera plus de temps qu'attendu mais la bataille de France vaut bien ça ! 
Le million franchi pour De Gaulle Part. 1 en début de journée !
Il devrait être à 1,2 million dès dimanche soir !
Possiblement 1,3 million mardi soir.
(soit une quatrième semaine aussi bonne que sa première)
Et ça va pouvoir gratter encore quelques centaines de milliers d'entrées tout le mois de juillet car avec de tels retours, sincères ceux-ci, je ne vois pas d'effondrement poindre. On va avoir des maintiens intéressants tout le long de l'été. Alors qui sait, près de 2 millions au final pour la Partie 1 ? Nous n'en sommes pas encore là mais il est permis d'y croire !
Il devrait être à 1,2 million dès dimanche soir !
Possiblement 1,3 million mardi soir.
(soit une quatrième semaine aussi bonne que sa première) Et ça va pouvoir gratter encore quelques centaines de milliers d'entrées tout le mois de juillet car avec de tels retours, sincères ceux-ci, je ne vois pas d'effondrement poindre. On va avoir des maintiens intéressants tout le long de l'été. Alors qui sait, près de 2 millions au final pour la Partie 1 ? Nous n'en sommes pas encore là mais il est permis d'y croire !
J' ai vu le film quelques jours après sa sortie. Et après un début un peu bancal et rapide. J' ai plutôt bien apprécié le film.
Lors de ce film j' étais l'un des plus jeunes et j' ai 42 ans. Et peu de spectateurs lors de la séance. Donc pourquoi ça n'a pas pris dès le début et maintenant le public se déplace ? Très dur à analyser.
Lors de ce film j' étais l'un des plus jeunes et j' ai 42 ans. Et peu de spectateurs lors de la séance. Donc pourquoi ça n'a pas pris dès le début et maintenant le public se déplace ? Très dur à analyser.
@Riggs_007
Que se apelorio : bouche-à-oreille.
+ coup de pouce de la canicule.
Il se passe quelque chose autour de ces deux films et bien malin qui peut prédire leur ligne d'arrivée. Beaucoup de témoignages de spectateurs qui racontent des applaudissements nourris à la fin des séances, des trémolos dans les voix, des yeux humides. C'est fou !
Alors pourquoi un démarrage aussi modeste par rapport à l'ampleur du projet et aux excellents retours ? Une seule réponse : la campagne de promotion foirée dans les grandes largeurs. Un cas d'école pour Pathé je pense.
Et c'est maintenant seulement que l'équipe du film se rend dans les salles pour aller à la rencontre des spectateurs.
Que se apelorio : bouche-à-oreille.
+ coup de pouce de la canicule.
Il se passe quelque chose autour de ces deux films et bien malin qui peut prédire leur ligne d'arrivée. Beaucoup de témoignages de spectateurs qui racontent des applaudissements nourris à la fin des séances, des trémolos dans les voix, des yeux humides. C'est fou !
Alors pourquoi un démarrage aussi modeste par rapport à l'ampleur du projet et aux excellents retours ? Une seule réponse : la campagne de promotion foirée dans les grandes largeurs. Un cas d'école pour Pathé je pense.
Et c'est maintenant seulement que l'équipe du film se rend dans les salles pour aller à la rencontre des spectateurs.
Ca y est j' ai vu le dyptique. Alors voyons le positifs sur les 2 films. Pour le casting rien a dire Simon Abkarian joue un De Gaulle très humain qui doute de c est choix. Mais la performance de Niel Schneider en Leclerc volent presque la vedette sur le 2e film. Idem pour Felix Kysyl en Jean Moulin et les 2 acteurs jouant Winston et Roosevelt. Ces 2 films se concentrent surtout sur l aspect politique de cette guerre. Comment De Gaulle a tout fait pour empêcher la France de tomber sous le contrôle des américains et protéger la souveraineté Française grace à ces colonies. Sur ce point c est très intéressant et c est le coeur de ces 2 films. Et ça se voit que le real c'est ce qui le motiver a faire ces films. Tout l aspect humain politique stratégique de qui sortira vainqueur de ce conflit mondial et dessinera l' avenir du monde sur les 50 prochaines années. Du coup pourquoi Pathé lui a force a mettre des scènes de guerre. C est la le gros point noir et l aspect négatifs de ces films. Elles sont pas moches ça va. Le budget se voit à l écran mais le real n a pas les épaules pour ces scènes de guerres c est surtout l avant et l après qui l interressé pas la bataille en elle même. Et c est dommage si les 2 films avait pris le parti d ignorer les batailles il serait plus cohérent avec un vrai fils conducteurs. Là on est un peu perdue est ce un film de guerre ou politique ? D' ou le marketing raté qui vend un film de guerre alors que non.
Bref film que je conseille de voir mais m était vous dans la tête pas pour les batailles mais pour les conflits politiques et humains.
Bref film que je conseille de voir mais m était vous dans la tête pas pour les batailles mais pour les conflits politiques et humains.
Mise à jour des notes :
• P1 :
AlloCiné : 4,4 (inchangé)
SensCritique : 6,8 (vs. 6,7)
IMDb : 7,6 (inchangé)
• P2 :
AlloCiné : 4,6 (vs. 4,5)
SensCritique : 7,3 (vs. 7,1)
IMDb : 7,9 (inchangé)
4,6 sur AlloCiné et 7,3 sur SensCritique, c'est du TRÈS lourd !
• P1 :
AlloCiné : 4,4 (inchangé)
SensCritique : 6,8 (vs. 6,7)
IMDb : 7,6 (inchangé)
• P2 :
AlloCiné : 4,6 (vs. 4,5)
SensCritique : 7,3 (vs. 7,1)
IMDb : 7,9 (inchangé)
4,6 sur AlloCiné et 7,3 sur SensCritique, c'est du TRÈS lourd !
Succès, je sais pas, mais on ne pourra plus parler de flop ou d'accident industriel.
Sur PP, ils sont 2 et 4. Et sur la France, 2 et 5. Donc ils se placent pour réaliser encore un solide weekend. Le retour des très fortes chaleurs la semaine prochaine devrait apporter du soutien à la fréquentation.
Je vois bien 230 000 pour la P1 soit près de 1,6 millions et 380 000 pour la P2, soit près de 800k.
Les 3 millions au total sont assurés. 3,5 millions, c'est jouable. Pour les 4 millions, au bout de l'été qui sait ? Il y a encore du chemin...
Sur PP, ils sont 2 et 4. Et sur la France, 2 et 5. Donc ils se placent pour réaliser encore un solide weekend. Le retour des très fortes chaleurs la semaine prochaine devrait apporter du soutien à la fréquentation.
Je vois bien 230 000 pour la P1 soit près de 1,6 millions et 380 000 pour la P2, soit près de 800k.
Les 3 millions au total sont assurés. 3,5 millions, c'est jouable. Pour les 4 millions, au bout de l'été qui sait ? Il y a encore du chemin...
Une suite tout aussi ampoulée et lourdingue que son prédécesseur. Si la première partie écornait quelque peu le mythe De Gaulle, celle-ci verse dans la glorification béate du personnage, pourtant toujours aussi peu fouillé psychologiquement.
Antonin Baudry ayant systématiquement recours à l'humour pour rendre le déroulement des événements plus digeste, chaque personnage se voit ainsi affublé d'un ou plusieurs faire-valoir comiques, ce qui - à la longue - devient ridicule. Pour un film dénonçant à ce point l'attitude des USA durant la guerre, on ne peut que relever l'ironie d'avoir adopté une approche aussi hollywoodienne. On passera également sur les anachronisme langagiers, typiques des superproductions Pathé ("C'est mort", "la résilience du peuple français").
À l'arrivée, on se demande bien quel était l'objectif du projet : réunir le public hexagonal autour de la figure du Général ? Réinsuffler un peu de patriotisme à un pays qui aurait honte de son histoire ? Raviver le souvenir de la France libre ? Dans tous les cas, le pari est raté.
Antonin Baudry ayant systématiquement recours à l'humour pour rendre le déroulement des événements plus digeste, chaque personnage se voit ainsi affublé d'un ou plusieurs faire-valoir comiques, ce qui - à la longue - devient ridicule. Pour un film dénonçant à ce point l'attitude des USA durant la guerre, on ne peut que relever l'ironie d'avoir adopté une approche aussi hollywoodienne. On passera également sur les anachronisme langagiers, typiques des superproductions Pathé ("C'est mort", "la résilience du peuple français").
À l'arrivée, on se demande bien quel était l'objectif du projet : réunir le public hexagonal autour de la figure du Général ? Réinsuffler un peu de patriotisme à un pays qui aurait honte de son histoire ? Raviver le souvenir de la France libre ? Dans tous les cas, le pari est raté.
Les gens ont adoré (applaudissements nourris en fin de séance, alors que ce n'est pas du spectacle vivant, c'est rarissime ! Cf notes spectateurs de malade ci-dessus), tant pis pour les pisse-froids mais merci d'avoir contribué au pot. 
Ca y est ? Tu as vu les 2 films ?
Melanchon en interview sur France 3 qui fait la promotion de la partie 2 contre la vision des Etats Unis. Cette partie est très critique vs les USA. Pour moi c'est les méchants de l'histoire. Les allemands sont à peine mis en avant sauf avec l'arc de Rex.
Comment oses-tu laisser un avis négatif sur ce fil qui ne t'appartient pas ???Tulio a écrit : ↑sam. 4 juil. 2026 18:26 Une suite tout aussi ampoulée et lourdingue que son prédécesseur. Si la première partie écornait quelque peu le mythe De Gaulle, celle-ci verse dans la glorification béate du personnage, pourtant toujours aussi peu fouillé psychologiquement.
Antonin Baudry ayant systématiquement recours à l'humour pour rendre le déroulement des événements plus digeste, chaque personnage se voit ainsi affublé d'un ou plusieurs faire-valoir comiques, ce qui - à la longue - devient ridicule. Pour un film dénonçant à ce point l'attitude des USA durant la guerre, on ne peut que relever l'ironie d'avoir adopté une approche aussi hollywoodienne. On passera également sur les anachronisme langagiers, typiques des superproductions Pathé ("C'est mort", "la résilience du peuple français").
À l'arrivée, on se demande bien quel était l'objectif du projet : réunir le public hexagonal autour de la figure du Général ? Réinsuffler un peu de patriotisme à un pays qui aurait honte de son histoire ? Raviver le souvenir de la France libre ? Dans tous les cas, le pari est raté.
Modifié en dernier par MisterM le lun. 6 juil. 2026 22:39, modifié 1 fois.
C'est l'un des défauts du diptyque justement : on se concentre tellement sur les manigances des Anglais et des Américains qu'on finit par oublier que la France est occupée par les Allemands.
Sérieusement, les nazis doivent être présents cinq minutes au total sur plus de cinq heures. Je crois même que le mot n'est jamais prononcé.
Quand on parle des ennemis qui poussent De Gaulle et les Français à résister, c'est quand même problématique.
Le peu de fois qu'ils apparaissent à l'écran, les Allemands n'ont droit à aucune ligne de dialogue, aucun gros plan. Lors de la bataille dans le désert, on a l'impression que Leclerc et ses hommes affrontent une armée de chars téléguidés, une masse informe et anonyme.
Le peu de fois qu'ils apparaissent à l'écran, les Allemands n'ont droit à aucune ligne de dialogue, aucun gros plan. Lors de la bataille dans le désert, on a l'impression que Leclerc et ses hommes affrontent une armée de chars téléguidés, une masse informe et anonyme.
Après une série d'empêchements qui m'ont éloigné des salles pendant 2 mois, j'ai ENFIN pu retourner au cinoche. Et j'ai voulu donner sa chance à la partie 1.
Déjà, première surprise : le rebond du film. Si on est loin d'un succès au box office pour une production de ce calibre (1,6 millions de spectateurs au moment où j'écris, il faudrait 5 à 10 fois plus pour le rentabiliser en salles), ce n'est pas l'échec annoncé initialement. Hier, la salle était presque pleine, pour un film qui a 1 mois d'exploitation. Il y avait de tous les âges dans le public (sauf des mômes), l'audience était captivée, et il y a même eu des applaudissements à la fin.
Pathé bénéficie d'un bouche à oreille... et sans doute de la canicule ! Ils ont aussi de la chance de voir la concurrence américaine se planter plus (Supergirl) ou moins (Mandalorian). Mais The Odyssey mercredi prochain risque de leur faire très mal. Je persiste à croire que leur communication et leur planning de sortie n'étaient pas bien pensés.
Sinon, sur le film en lui-même, je vais être beaucoup plus positif que plusieurs ici, j'ai bien apprécié. Ce n'est pas un film de guerre ou un film d'aventures (contrairement à ce qui était vendu). C'est un thriller politique, un peu comme The Darkest Hours (qui revenait sur l'arrivée au pouvoir de Churchill et la décision du UK de continuer à se battre). Finalement ce n'est pas si étonnant de la part d'Antonin Baudry, qui a lui-même travaillé en politique (le discours de De Villepin à l'ONU en 2003 reste son principal fait d'arme).
En vrac, les + :
- La présentation ambigüe de De Gaulle, qui m'a rappelé celle de Patton dans le film éponyme. De Gaulle est montré comme bourré de qualités (charismatique, déterminé, droit dans ses bottes et ses principes, courageux, bon orateur...) et mais aussi de défauts (absence de sens politique international, mégalo, hautain, très mauvais manager, déconnecté des réalités par moment). Il a régulièrement des propos lunaires, on ne sait pas s'il est complètement fada, ou si c'est un génie qui tient son cap pour arriver au succès.
Et l'interprétation de Simon Abkarian est excellente, on sent à la fois la puissance et la vulnérabilité du personnage.
- L'humour inattendu, qui désamorce régulièrement le côté pompeux du personnage
- La mise en scène efficace, qui livre quelques beaux moments (le "duel de saluts" avec le général 5 étoiles est je pense mon passage préféré du film
)
- Le rythme très bon, je n'ai pas vu passer les 2h40
- La bataille de Bir-Hakeim, plutôt pas mal fichue, même si rapidement montrée
- La réécriture moderne pertinente de cette période, où les méchants sont presque les USA plutôt que les Allemands ! Roosevelt apparait comme un ogre près à dévorer l'Europe, avec Churchill à sa botte. Allégorie évidente des dérives modernes de Trump et de la fragilité de l'OTAN. Les Allemands ne semblent être qu'un catalyseur.
- Anamaria Vartolomei (que dire de plus ?)
Les - :
- Le bon rythme se fait grâce à de très nombreuses ellipses, qui nuisent parfois à la fluidité du récit. Certains passages (attaque de Mers El Kebir, bataille de Bir-Hakeim...) auraient mérité un film à eux seuls. Tandis que s'il on ne connait pas bien cette période, on peut être largué par moment.
- Un peu trop de surplace et d'allers-retours.
- Les personnages secondaires peinent à exister (à part celui de Florian Lesieur), ils restent assez mono-dimensionnels
- Des simplifications ou raccourcis dans l'écriture, encore une fois sans doute pour maintenir le rythme et la durée.
Je suis quand même content que l'on produise des films de cette trempe. Même si avec une production moins troublée et un scénario plus solide on aurait pu aboutir à quelque chose de meilleur.
Au passage, j'ignore si c'est volontairement, mais la prestation de Maxime Bailleul en amiral Muselier m'a beaucoup fait penser aux rôles tenus dans les 60s par Robert Le Béal, qui jouait souvent des ministres face à De Funès :
Déjà, première surprise : le rebond du film. Si on est loin d'un succès au box office pour une production de ce calibre (1,6 millions de spectateurs au moment où j'écris, il faudrait 5 à 10 fois plus pour le rentabiliser en salles), ce n'est pas l'échec annoncé initialement. Hier, la salle était presque pleine, pour un film qui a 1 mois d'exploitation. Il y avait de tous les âges dans le public (sauf des mômes), l'audience était captivée, et il y a même eu des applaudissements à la fin.
Pathé bénéficie d'un bouche à oreille... et sans doute de la canicule ! Ils ont aussi de la chance de voir la concurrence américaine se planter plus (Supergirl) ou moins (Mandalorian). Mais The Odyssey mercredi prochain risque de leur faire très mal. Je persiste à croire que leur communication et leur planning de sortie n'étaient pas bien pensés.
Sinon, sur le film en lui-même, je vais être beaucoup plus positif que plusieurs ici, j'ai bien apprécié. Ce n'est pas un film de guerre ou un film d'aventures (contrairement à ce qui était vendu). C'est un thriller politique, un peu comme The Darkest Hours (qui revenait sur l'arrivée au pouvoir de Churchill et la décision du UK de continuer à se battre). Finalement ce n'est pas si étonnant de la part d'Antonin Baudry, qui a lui-même travaillé en politique (le discours de De Villepin à l'ONU en 2003 reste son principal fait d'arme).
En vrac, les + :
- La présentation ambigüe de De Gaulle, qui m'a rappelé celle de Patton dans le film éponyme. De Gaulle est montré comme bourré de qualités (charismatique, déterminé, droit dans ses bottes et ses principes, courageux, bon orateur...) et mais aussi de défauts (absence de sens politique international, mégalo, hautain, très mauvais manager, déconnecté des réalités par moment). Il a régulièrement des propos lunaires, on ne sait pas s'il est complètement fada, ou si c'est un génie qui tient son cap pour arriver au succès.
Et l'interprétation de Simon Abkarian est excellente, on sent à la fois la puissance et la vulnérabilité du personnage.
- L'humour inattendu, qui désamorce régulièrement le côté pompeux du personnage
- La mise en scène efficace, qui livre quelques beaux moments (le "duel de saluts" avec le général 5 étoiles est je pense mon passage préféré du film
)- Le rythme très bon, je n'ai pas vu passer les 2h40
- La bataille de Bir-Hakeim, plutôt pas mal fichue, même si rapidement montrée
- La réécriture moderne pertinente de cette période, où les méchants sont presque les USA plutôt que les Allemands ! Roosevelt apparait comme un ogre près à dévorer l'Europe, avec Churchill à sa botte. Allégorie évidente des dérives modernes de Trump et de la fragilité de l'OTAN. Les Allemands ne semblent être qu'un catalyseur.
- Anamaria Vartolomei (que dire de plus ?)
Les - :
- Le bon rythme se fait grâce à de très nombreuses ellipses, qui nuisent parfois à la fluidité du récit. Certains passages (attaque de Mers El Kebir, bataille de Bir-Hakeim...) auraient mérité un film à eux seuls. Tandis que s'il on ne connait pas bien cette période, on peut être largué par moment.
- Un peu trop de surplace et d'allers-retours.
- Les personnages secondaires peinent à exister (à part celui de Florian Lesieur), ils restent assez mono-dimensionnels
- Des simplifications ou raccourcis dans l'écriture, encore une fois sans doute pour maintenir le rythme et la durée.
Je suis quand même content que l'on produise des films de cette trempe. Même si avec une production moins troublée et un scénario plus solide on aurait pu aboutir à quelque chose de meilleur.
Au passage, j'ignore si c'est volontairement, mais la prestation de Maxime Bailleul en amiral Muselier m'a beaucoup fait penser aux rôles tenus dans les 60s par Robert Le Béal, qui jouait souvent des ministres face à De Funès :
Merci pour votre retour sincère et équilibré. Hâte de lire votre retour concernant la Partie 2, si vous comptez la voir bien sûr.
Concernant le film de Nolan, c'est pas tant le film lui même que sa durée (2h50) qui va les gêner au niveau du nombre de salles et de séances. Mais comme je l'ai déjà dis ailleurs, je ne crois pas trop à la concurrence au cinéma. Au contraire, plus il y a de bons films mieux c'est pour la fréquentation. Le diptyque français va poursuivre son chemin tout l'été, aux côtés des autres propositions.
Après c'est vrai que la médiocrité des gros films US récents (le Spielberg, SuperGirl, Vanina...) fait ressortir les qualités de la Bataille de Gaulle.
Concernant le film de Nolan, c'est pas tant le film lui même que sa durée (2h50) qui va les gêner au niveau du nombre de salles et de séances. Mais comme je l'ai déjà dis ailleurs, je ne crois pas trop à la concurrence au cinéma. Au contraire, plus il y a de bons films mieux c'est pour la fréquentation. Le diptyque français va poursuivre son chemin tout l'été, aux côtés des autres propositions.
Après c'est vrai que la médiocrité des gros films US récents (le Spielberg, SuperGirl, Vanina...) fait ressortir les qualités de la Bataille de Gaulle.
Modifié en dernier par Ragounet le ven. 10 juil. 2026 00:57, modifié 1 fois.
Je vais essayer de voir la partie 2, mais c'est pas gagné.
Sinon cette année c'est quand même la fête à la WW2 au cinéma : De Gaulle 1 & 2, Les Rayons et les Ombres, Nuremberg, Moulin qui sort dans quelques mois...
Ils se sont donnés le mot !
Sinon cette année c'est quand même la fête à la WW2 au cinéma : De Gaulle 1 & 2, Les Rayons et les Ombres, Nuremberg, Moulin qui sort dans quelques mois...
Ils se sont donnés le mot !
https://www.franceinfo.fr/culture/cinem ... 95979.html"Beaucoup ont crié au désastre" : comment "La Bataille De Gaulle" a fait de la résistance au box-office
Après un démarrage timide, le film en deux parties d'Antonin Baudry au budget colossal de 75 millions d'euros s'est imposé comme le succès français du début de l'été au cinéma.
14 juillet qui va attirer des spectateurs, oui... sauf que patatra, il y a la demi finale de l'EDF !
Mais bon, ils vont continuer leur bonhomme de chemin tout l'été.
Ils sont à 2,6 millions. On devrait être à 3 million dès la semaine prochaine. Et 3,5 millions avant la fin du mois. Puis 4 millions d'ici le 15 août. Donc peut-être 4,5 millions à la fin août début septembre.
Mais bon, ils vont continuer leur bonhomme de chemin tout l'été.
Ils sont à 2,6 millions. On devrait être à 3 million dès la semaine prochaine. Et 3,5 millions avant la fin du mois. Puis 4 millions d'ici le 15 août. Donc peut-être 4,5 millions à la fin août début septembre.
Et en septembre les héros du louvre ou comment les oeuvre d art du louvre on était sauver des nazis avec Kad Merad.
Et on a eu aussi les enfants de la résistance pour les enfants dont une suite et déjà annoncé.
Et aussi pressure a la rentrée sur la gestion de la météo lors du débarquement avec Brendan Fraser.
C est les élection de 2027 qui provoque ce retour de la WW2 je pense. Pour pas que le FN gagne.
Vu la seconde partie, que je trouve mieux équilibrée.
Moins de sur-place, moins d'allers-retours, et des ellipses moins violentes. Les moyens sont mieux utilisés, avec une bataille dans le premier acte, et quelques fusillades à Paris, mais je reste un peu sur ma faim question spectacle (à se demander où est passé le budget ?).
Je note deux bonnes idées au niveau scénario :
- S'attacher à Jean Moulin et au général Leclerc, ce qui permet de développer ces deux figures, tout en dopant le rythme (on passe fréquemment de l'un à l'autre, parfois en pleine scène de tension, pour montrer que De Gaulle est fortement tributaire de leur travail, et vice-versa)
- Faire de Roosevelt un véritable antagoniste, un ersatz de Trump (en plus malin) qui veut dominer l'Europe. Ce qui donne lieu à quelques très bonnes scènes, . A ce niveau d'ailleurs j'ai appris des choses
Le général Giraud (figure moins connue) est aussi utilisé comme antagoniste secondaire, avec Thierry Lhermitte en mode couillon qui apporte un peu d'humour. Car sinon l'ensemble est plus sérieux que le précédent.
Par ailleurs, je suis étonné qu'ils n'aient pas accordé une petite place au commando Kiefer : seuls hommes des FFL ayant débarqué le 6 juin 1944, puis mis de côté par De Gaulle après la guerre, car celui-ci voyait dans le Débarquement une opération d'invasion visant pour les Alliés à contrôler la France.
Sinon un truc amusant : j'ai trouvé la musique meilleure sur ce second volet... et pour cause ce n'est pas le même compositeur ! Etonnant pour un diptyque.
Moins de sur-place, moins d'allers-retours, et des ellipses moins violentes. Les moyens sont mieux utilisés, avec une bataille dans le premier acte, et quelques fusillades à Paris, mais je reste un peu sur ma faim question spectacle (à se demander où est passé le budget ?).
Je note deux bonnes idées au niveau scénario :
- S'attacher à Jean Moulin et au général Leclerc, ce qui permet de développer ces deux figures, tout en dopant le rythme (on passe fréquemment de l'un à l'autre, parfois en pleine scène de tension, pour montrer que De Gaulle est fortement tributaire de leur travail, et vice-versa)
- Faire de Roosevelt un véritable antagoniste, un ersatz de Trump (en plus malin) qui veut dominer l'Europe. Ce qui donne lieu à quelques très bonnes scènes, . A ce niveau d'ailleurs j'ai appris des choses
Le général Giraud (figure moins connue) est aussi utilisé comme antagoniste secondaire, avec Thierry Lhermitte en mode couillon qui apporte un peu d'humour. Car sinon l'ensemble est plus sérieux que le précédent.
Par ailleurs, je suis étonné qu'ils n'aient pas accordé une petite place au commando Kiefer : seuls hommes des FFL ayant débarqué le 6 juin 1944, puis mis de côté par De Gaulle après la guerre, car celui-ci voyait dans le Débarquement une opération d'invasion visant pour les Alliés à contrôler la France.
Sinon un truc amusant : j'ai trouvé la musique meilleure sur ce second volet... et pour cause ce n'est pas le même compositeur ! Etonnant pour un diptyque.
En septembre. Il y a aussi un film sur le débarquement avec Brendan Fraser.